Напомню, как осуществлялась запутанность фотонов в эксперименте:

Илий Мегидиш, Хагаи Айзенберг и коллеги из Еврейского университета Иерусалима запутали два фотона, которые не существовали в одно и то же время. Они начали со схемы, известной как запутывание с заменой. Для начала исследователи облучали лазером специальный кристалл несколько раз, чтобы создать две пары фотонов, 1-2 и 3-4. В начале фотоны 1 и 4 не были запутаны. Но они будут таковыми, если ученые произведут особый трюк с 2 и 3.

Суть в том, что измерение «проектирует» частицу в определенное положение — точно так же, как измерение фотона заставляет его коллапсировать в вертикальное или горизонтальное положение. Поэтому, даже если фотоны 2 и 3 начинают, не будучи запутанными, физики могут проделать «проектирующее измерение», которое установит запутанную связь между двумя разными парами. Это измерение запутает фотоны, даже путем поглощения и уничтожения их. Если ученые измерят только события, в которых запутанности фотонов 2 и 3 приходит конец, измерение также запутает фотоны 1 и 4. Эффект напоминает работу четырех цепных шестеренок: две внутренних задают связь внешним двум.

В последнее время физики работали в рамках обычного времени. К примеру, в прошлом году было показано, что запутывание с заменой будет работать даже после того, как состояния фотонов 1 и 4 будут измерены. Теперь же Айзенберг и его коллеги показали, что фотоны 1 и 4 могут вообще не существовать одновременно, о чем и поспешили сообщить в Physical Review Letters.

Чтобы проделать это, они сначала запутали пару 1 и 2, а после измерили поляризацию 1. Сразу после этого была создана запутанная пара 3 и 4, и выполнено проектирующее измерение. Наконец, ученые измерили поляризацию фотона 4. И хотя фотоны 1 и 4 никогда не существовали одновременно, измерения показали, что их поляризации в конечном счете запутались. Айзенберг подчеркнул, что хотя в теории относительности время измеряется по-разному наблюдателями, которые движутся с разной скоростью, ни один наблюдатель никогда не видел два фотона сосуществующими.

Эксперимент показал, что думать о природе запутанности как о физически осязаемой связи, совершенно неправильно.

«Там нет момента во времени, когда два фотона существуют одновременно», — говорит физик. — «А значит вы не можете сказать, что система запутана в этот или в тот момент».
Тем не менее, явление существует. Антон Цайлингер, физик из Венского университета, согласился с тем, что эксперимент показывает, насколько скользкой остается квантовая механика.

Продолжаю ломать голову, каков может быть аналог запутанности на уровне макросистем...

Таки современная наука имхо не в состоянии разобраться что происходит при "исчезательной сиддхе"

Самый полный FAQ по гипнозу в рунете:

http://rogovsky.livejournal.com/440695.html

Что такое «негативная галлюцинация»?

Существует история  гипнотизёре, который в компании друзей загипнотизировал одного из них, причём убедил того, что для него станет невидимой девочка, которая там присутствовала. Так вот, мало того, что тот не видел девочку, так он ещё и спокойно говорил что за предмет в руках у другого человека, который прятал его за спину девочки.

Это и есть «негативная галлюцинация» — феномен нередкий и хорошо изученный. Подобно тому, как в точке слепого пятна мозг достраивает воспринимаемое изображение, человек в глубоком трансе может как будто бы не видеть кого–то или что–то. Но при этом он будет обходить «невидимый предмет», например, что говорит о том, что на самом деле он его воспринимает. Кстати, пример галлюцинаций — это один из наиболее сильных аргументов против понимания глаз как видеокамер — оказывается, что воспринимаемое свободно преображается под воздействием тех или иных идей.

А вот как выйти из суперпозиций этой "Сети" , отклеиться от её паутинок - ниточек, чтобы действовать не дёргая за паутинки других, став для них невидимкой - вот это и есть искомая игра -

Это все философия, а теория игр - это математика, и эта математике (и в частности дилемма заключенных) говорит, что " предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство."
А квантовая теория игр, говорит, что запутанность игроков снимает эту дилемму.

А "выйти из сети" и "стать невидимкой" это не игра, это game over

Именно так поступают летучие мыши излучая во вне ультразвук и принимая его отражения от всяких препятствий.

Интересная мысль. Наверно так же ориентируются мигрирующие на юг птицы, только по электромагнитным полям.

Но меня интересует именно взаимодействие двух субъектов. Как запутывается их взаимодействие на расстоянии? Если для этого используется некий упрощенный квантовый компьютер, то вместо него вполне обычный мобильник сойдет

Вот один из дайжестов тоже похоже диллетанта в этом деле, из которого опять не понятно как же происходит это самое запутывание между двумя игроками:

"В игре, рассмотренной Мейером, игроки, очевидно, находятся в неодинаковых условиях, что удобно для демонстрации преимуществ любого квантового "вычислителя" (игрока) перед классическим, однако нарушает чистоту игровой ситуации. И уже в том же 1999 году в Physical Review Letters (Vol. 83, No. 15, P. 3077-3080) появляется статья "Квантовые игры и квантовые стратегии" Йенса Эйзерта и Мартина Вилькенса из Института физики Потсдамского университета и Мацея Левенстейна из Института теоретической физики Университета Ганновера. В этой работе авторы провели "квантование" так называемых "игр с ненулевой суммой". Так, они показали, что использование квантовых стратегий полностью снимает классическую "Дилемму арестантов". Причина заключается в том, что "квантовые арестанты" могут, кроме классических выборов в пользу взаимного "выгораживания" или "оговаривания", сделать выбор в пользу суперпозиции этих решений. При этом квантовые выборы арестантов оказываются еще и взаимосвязанными ("спутанными", entangled). А это означает, что выбор одного из "спутанных" арестантов будет воздействовать на выбор другого и наоборот, даже если они ничего не будут знать о выборах друг друга. Таким образом, у них появляется возможность не только выбрать между "взаимовыгораживанием" и "взаимооговариванием", но и попытаться воздействовать на выбор друг друга. Оказалось, что для ограниченного числа возможных в данном случае квантовых стратегий именно выбор в пользу "взаимовыгораживания" создает наилучшие условия для влияния на решения друг друга. Эти же авторы, в свою очередь, сконструировали определенную квантовую стратегию, которая всегда приводит к выигрышу при игре против любой классической стратегии.

Несмотря на всю фантастичность квантовых игр, многие из них совсем не трудно организовать, используя существующие техники квантового компьютинга, например, технику ЯМР - ядерного магнитного резонанса. Эксперимент действительно был поставлен в этом году Дж. Дью и его коллегами из Университета науки и технологии Китая. В отличие от работы Айзерта и коллег, где предполагалось максимальное "спутывание" состояний, китайские ученые позволили "спутыванию" принимать различные значения и показали, что квантовый алгоритм приводит к тому, что "Дилемма арестантов" устраняется уже при достижении "спутыванием" некоторого порогового значения. Как полагают авторы, их эксперимент - это первая явная реализация квантовой игры.

Интерес к играм такого рода обусловлен несколькими причинами. Во-первых, исключительной близостью теории игр и теории информации, поскольку игра в любом случае предполагает передачу информации (между самими игроками или между игроками и арбитром). Во-вторых, многие квантовые процессы могут быть легко реинтерпретированы в терминах теории игр. Например, в квантовой криптографии перехват сообщения может рассматриваться как игра между отправителем и перехватчиком. Игра в "подбрасывание монеты" является, по существу, прототипом системы квантовой коррекции ошибок, которая устраняет случайные ошибки, производимые ходом классического игрока. Рассмотренная в прошлый раз техника "снятия отпечатков" для сравнения огромных массивов данных ("КВ" №49, 2001) также может быть интерпретирована как игра, в которой квантовый игрок всегда имеет преимущество перед своим классическим соперником.

Теория квантовых игр находится еще в своем "младенческом возрасте". А на этой стадии, как отмечает Д. Мейер, "каждую новую игру приходится анализировать с самого начала". Но зато в отличие от алгоритмов, типа открытого П. Шором, которые требуют удержания в "спутанном" состоянии сотен и тысяч частиц в течение времени, достаточного для выполнения вычислений (потеря когерентности наступает довольно быстро), простые квантовые игры требуют всего нескольких частиц. И, как отмечает известный специалист по квантовому компьютингу Сет Ллойд из MIT, "технология для игры в такие игры или уже существует, или вот-вот появится", так что многие алгоритмы могут быть проверены в самое ближайшее время, не дожидаясь создания сверхпроизводительных квантовых компьютеров."
http://old.kv.by/index2001523405.htm

Нашел запись гордоновской программы по квантовым играм

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gMD3b8OqUxs

Блин ,какое у нас еще недавно ТВ было интеллектуальное 

За отсылки к викапедии спасибо, но хотелось бы чего нибудь поконкретней.

Например ,что значит "Каждое из состояний спина в такой аналогии отвечает одной из двух возможных стратегий каждого из игроков. В тот момент, когда над электроном производят измерение, он сваливается в одно из своих основных состояний, определяя стратегию, используемую каким-либо игроком."?
Как тут может проявляться запутанность между двумя заключенными?

И в книге  "Теория игр и экономическое поведение" (фон Нейман Дж., Моргенштерн О.) есть что-нибудь непосредственно связанное с квантовой информатикой?

Подскажите - пересекаются ли как нибудь теория игр и квантовая логика?
Есть ли какие нибудь работы (желательно на русском языке) посвященные этому?
Например может ли по другому разрешаться дилемма заключенного с условием  наличия суперпозиции состояний их выборов или это бузина в огороде и дядька в киеве?

Гугление "квантовой лингвистики" выдало мэтра
Вашкевич,_Николай_Николаевич

То, что предлагаю я подразумевать под термином "квантовая лингвистика" отличается от концепции первичного универсального (довавилонского) языка, исповедуемой в тч и Вашкевичем.
Речь идет именно о семантической кубитности, а не о синтаксической, если так можно сказать.

В рамках дискуссии насколько необходима синхронизация рационального и чувственного восприятия для исследователей и покорителей новых рубежей уместно вспомнить об идее Гоулмена о наличии у нас тн  эмоционального интеллекта (EQ) - кому лень читать его книжки - основные понятия можно почерпнуть из этого интервью:
http://газетаогазетах.рф/kolonka-gostya/Tamara-Sastamoynen-IQ-ustupaet-pozitsii-EQ/

Особо подчеркиваю, что полет на Марс это УНИКАЛЬНАЯ (!) экспедиция, ни коей мере не конкурирующая с ресторанно-развлекательным сервисом.

А можно пояснить - какое отношение это имеет к заявленной теме? По-моему никто поваренную книгу среди любимых не называл. Где был  проведен логический переход от поэзии к "ресторанно-развлекательному сервису"?
Речь, насколько я понял, шла о том что в такой долгосрочной изоляции требуются люди с "уровновешанными" мозгами - т.е. оба полушария у них должны работать хорошо. И поэзия здесь выступает как критерий успешной работы правого полушария ( напомню, деление это весьма условно, в мозге все распределено по более сложным схемам, но тем не менее)

 

Есть такое понятие как "сфера интересов". Оно означает, что людям, сферы интересов которых различны, лучше разойтись по разным углам/тусовкам. Во-первых, для того, чтобы не мешать людям с другими интересами, а во-вторых, чтобы найти компанию себе подобных, и тем самым сложить свои усилия.

Целесообразней говорить не об интересах, а о потребностях и ценностях. "Быть хорошим ученым и исследователем" не в коем случае не противоречет "быть гурманом и эстетом".

Что может быть проку в том, чтобы последние квантово-механические форумы задохнулись от пустопорожней болтовни обо всем, за исключением той тематики, для которой они когда-то были созданы? Или это любители поэзии испытают садистское наслаждение от того, что загубили очередной форум с тематикой, которую они не понимают и понимать не хотят?

Мне кажется гораздо больший вред приносят посты  Торсиона, чем рассуждения о поэзии.

Кстати, я предложил вполне уместную гипотезу о наличии в культуронм багаже человечества т.н. "квантовой лингвистики" - т.е. "макроуровниевой" вербальной информации, соответствующей принципам квантовой информатики(http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3086.msg62802#msg62802).

В продолжении темы - Биссоциативное мышление по Кестлеру очень близко по смыслу к вербальным конструкциям-"кубитам" -
http://www.cossa.ru/articles/152/41761/

Существует высказывание: "мы живем не для того, чтобы есть, а едим для того, чтобы жить!". Так и тут - требуется ясно понимать, для чего летим на Марс. Для того ли, чтобы там есть и пастись, или все-таки есть какие-то более весомые цели, чтобы ради них оторваться от родного пастбища и переселиться на другое, причем, во многих отношениях гораздо худшее по части условий выпаса. Потому что, если думать только о качестве выпаса, то полет на Марс - Сизифов труд, поскольку условия на Марсе в отношении полноценности выпаса не сравнятся с земными, даже с огромной натяжкой. Даже строить в Антарктиде города было бы многократно эффективнее, чем на Марсе, в плане качества выпаса. По крайней мере, на Антарктиде и атмосфера есть подходящая, и транспортное сообщение не в пример более дешевое и многотоннажное. Так, стало быть, не за этим мы на Марс собрались? А если не за этим, а имеем высшую причину, то почему мы ее замалчиваем, как будто бы она и не существует вовсе? Почему членам экспедиции втюривают в чемоданы охапки сена и пахучие аэрозоли с запахом свежей травы?

А не происходит ли здесь излишняя поэтизация самого ПОЗНАНИЯ? Ведь весь прогресс как раз и крутился вокруг этого самого "наконец то наесться досыта". Причем когда эта задача была достигнута к середине XX в. для основной части человеческого рода, то начали проявляться тенденции замедления этого самого прогресса.
Есть и жить настолько переплетены, что между ними можно поставить знак равенства. В Европе в Средние века и потом было такое тайное общесво - гулярды, тесно связанное с тамплиерами и масонами. Так вот они своим высшим божеством считали - Гастра, т.е. другими словами желудок.
Попробуйте поголодать некоторое время и посмотрим потянет ли вас на покорение Марса и других зияющих высот.
Американцы кстати в конце второй мировой войны проводили такие научные исследования об ограничении в питании и как голодание влияет в том числе и на работу мозга:
http://mi3ch.livejournal.com/2465420.html

Их почки работали нормально. Обмен веществ в полном покое замедлился на 40%, что по подсчетам ученых помогало организму экономить 600 ккал в день. Сердца уменьшились. После шести месяцев массы их тел уменьшились на 24%, а сердца сжались на 17%. Мозг и центральная нервная система оказались на редкость устойчивыми. Серии тестов продемонстрировали отсутствия снижения в умственных способностях, хотя наблюдаемые и стали менее умственно активными. Они стали равнодушными ко всему, кроме поваренных книг. Личная гигиена теперь представляла проблему.

Через Воспоминания Анастасии можно входить в пространство Земли,

Все это очень индивидуально. И взря Вы сестрицу ее Марину недооцениваете - она к "портальности" как и любой другой выдающийся поэт поближе будет. Почитайте хотя бы ее "Переулочки"(http://tsvetaeva.narod.ru/WIN/verse/pereul.html):

 

А — и — рай!
А — и — вей!
О — би — - рай!
Не — ро — бей!

Яблок — яхонт,
Яблок — злато.
Кто зачахнет —
Про то знато.

Яблок — лесть,
Яблок — ласть.
Рук за пазуху
Не класть.

Зорким — слепость,
Чутким — глухость.
Голубей вверху
Не слухать.

Робким — плеть,
Дерзким — ласть.
Глазком яблочка
Не красть!

Как за праву-то рученьку
Хлест да плеск!
Вместо белой-то рученьки
Ящеров хвост!

Как за леву-то рученьку
Схватит — хляст!
Ошалелой гадюченькой
В левый глаз!

Пояском через плечико
Хочет — клек:
Раю-райскою реченькой
Шелк потек.

А — ю — рай,
А — ю — рей,
Об — ми — рай,
Сне — го — вей.

Чеснок — яблочку
Неровня.
Аю-раюшки
Раевна.

Речка — зыбь,
Речка — рябь,
Рукой — рыбоньки
Не лапь...

Не то на кривь,
Не то на бок,
Раю-радужный
Кораблик.

Речка — хлип,
Рыбка — плеск.
От всей рыбоньки —
Лишь хвост.

Уж и странствьице —
Любота для глаз!
Шемаханские
Паруса у нас!

Потому что, если это книги-порталы, то пусть их владельцы и телепортируются на Марс через эти порталы, а не летят космическим кораблем, подвергая радиационной опасности ценные микросхемы

Ну тогда лучше как Джон Картер - через склепортал:
http://www.youtube.com/watch?v=ysw8W1MeYxU

Кстати, а почему наш сайт носит название "ПОРТАЛ"?

Если бы тема называлась "книги-порталы", то я бы и строчки сюда не написала, позволив вам фантазировать без моего участия.

А почему такое негативное отношение к фантазированию? Разве в точных науках такое качество неприемлемо? Тогда как делаются все новые открытия?

Только, наверно, интересней поговорить не о книгах-порталах ( любители таковых наверно обожают старенькую писишную игру Мист), а о книгах, написанных "квантовым" языком. Что я имею в виду - есть такие понятия квантовая информация, кубиты запутанные состоянияи т.д., описывающие процессы микромира, но т.к. квантовые эффекты могут проявляться и на уровне систем макромира, то возможно, что квантовая информация может быть вербализована и издана в виде книги. Это не совсемто , что подразумевается в страницах Алисы и Боба ( http://www.membrana.ru/particle/16507 ), а скорей ближе к мной любимой керолловской Алисе например в балладе о Бармаглоте:

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по паве,

И хрюкотали зелюки.

Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!

Он так свирлеп и дик,

А в глуще рымит исполин -

Злопастный Брандашмыг!

Но взял он меч, и взял он щит,

Высоких полон дум.

В глущобу путь его лежит

Под дерево Тумтум.

Он стал под дерево и ждет,

И вдруг граахнул гром -

Летит ужасный Бармаглот

И пылкает огнем!

Раз-два, раз-два! Горит трава,

Взы-взы - стрижает меч,

Ува! Ува! И голова

Барабардает с плеч!

О светозарный мальчик мой!

Ты победил в бою!

О храброславленный герой,

Хвалу тебе пою!
....
- Очень милые стишки, - сказала Алиса задумчиво, - но понять их не так-то легко.

(Знаешь, ей даже самой себе не хотелось признаться, что она ничего не поняла.)

- Наводят на всякие мысли - хоть я и не знаю, на какие... Одно ясно: кто-то кого-то здесь убил... А, впрочем, может и нет...

Далее, когда Алиса встречается с Шалтаем-Болтаем, он ей разъясняет, как работает "квантовый язык":

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.

- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.

- Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай {e}. - Вот в чем вопрос!

Алиса вконец растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

- Некоторые слова очень вредные. Ни за что не поддаются! Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще - с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Световодозвуконепроницаемость! Вот что я говорю!

- Скажите, пожалуйста, что это такое? - спросила Алиса.

- Вот теперь ты говоришь дело, дитя, - ответил Шалтай, так и сияя от радости. - Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»

- И все это в одном слове? - сказала задумчиво Алиса. - Не слишком ли Это много для одного!

- Когда одному слову так достается, я всегда плачу ему сверхурочные, - сказал Шалтай-Болтай.

- Ах, вот как, - заметила Алиса.

Она совсем запуталась и не знала, что и сказать.

- Посмотрела бы ты, как они окружают меня по субботам, - продолжал Шалтай, значительно покачивая головой. - Я всегда сам выдаю им жалованье.

(Алиса не решилась спросить, чем он им платит, поэтому и я ничего не могу об этом сказать.)

- Вы так хорошо объясняете слова, сэр, - сказала Алиса. - Объясните мне, пожалуйста, что значит стихотворение под названием «Бармаглот».

- Прочитай-ка его, - ответил Шалтай. - Я могу тебе объяснить все стихи, какие только были придуманы, и кое-что из тех, которых еще не было!

Это обнадежило Алису, и она начала:

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве.

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.

- Что же, хватит для начала! - остановил ее Шалтай. - Здесь трудных слов достаточно! Значит, так: «варкалось» - это четыре часа пополудни, когда пора уже варить обед.

- Понятно, - сказала Алиса, - а «хливкие»?

- «Хливкие» - это хлипкие и ловкие. «Хлипкие» значит то же, что и «хилые». Понимаешь, это слово как бумажник. Раскроешь, а там два отделения! (sic! речь идет о кубитах  ) Так и тут - это слово раскладывается на два!

- Да, теперь мне ясно, - заметила задумчиво Алиса. - А «шорьки» кто такие?

- Это помесь хорька, ящерицы и штопора!

- Забавный, должно быть, у них вид!

- Да, с ними не соскучишься! - согласился Шалтай. - А гнезда они вьют в тени солнечных часов. А едят они сыр.

- А что такое «пырялись»?

- Прыгали, ныряли, вертелись!

- А «нава», - сказала Алиса, удивляясь собственной сообразительности. - Это трава под солнечными часами, верно?

- Ну да, конечно! Она называется «нава», потому что простирается немножко направо... немножко налево...

- И немножко назад! - радостно закончила Алиса {g}.

- Совершенно верно! Ну, а «хрюкотали» это хрюкали и хохотали... или, может, летали, не знаю. А «зелюки» это зеленые индюки! Вот тебе еще один бумажник!

- А «мюмзики» - это тоже такие зверьки? - спросила Алиса. - Боюсь, я вас очень затрудняю.

- Нет, это птицы! Бедные! Перья у них растрепаны и торчат по все стороны, будто веник... Ну а насчет «новы» я и сам сомневаюсь. По-моему, это значит «далеко от дома». Смысл тот, что они потерялись. Надеюсь, ты теперь довольна ! Где ты слышала такие мудреные вещи?

То есть теперь из-за всего этого пришли к тому что подсознательно бумажная информация и её неизменность в тиснёном переплёте воспринимаются "весомее".

Ну это относится только к поколению, выросшему на бумажных книгах. Нынешние дети не будут во взрослом состоянии проявлять такое.
Кстати, у Лема в одном из романов описана ситуация, когда на Земле в результате мутаций появились некие микроорганизмы, съевшие всю бумагу, и оставившие человечество без багажа знаний. Написано все это было в доцифровую эпоху.
В целом согласен - тенденция такая чем большей информацией располагает человечество, тем эфимерней ее носители - от каменных скрижалей через бумагу к кремниеым микрочипам.

http://oleg-kozyrev.livejournal.com/1164633.html

http://www.kommersant.ru/doc/863187
http://www.newsru.com/russia/04mar2008/proslushka.html
http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopicf8b2.html?t=985

А при чем здесь эта "спецслужбофобия"? Кстати, Козырев приводит отрывок из "Большого космического путешествия", а у меня "Отроки во вселенной"

Цитата: Владимир Травка от Вчера в 14:43:48
для оптимального протекания нейропсихических процессов оба полушария ГМ должны работать синхронно.Точка.

Благие пожелания остаются пожеланиями.. ну нет способов это сделать для 100 млрд нейронов + до 40 000 аксонов в каждом, да при переходе в квантовый режим работы для управления рингсэ...

Почему только пожеланиями? Человечество тысячелетиями разрабатывало способы для достижения этого равновеисия. Напимер в психофизиологическом плане - это йогические практики типа Патанджали и пр.
Да и в обычной жизни простое многостороннее развитие человеческой личности - с изучением как точных так и гуманитарных наук ведет к этому только медленней. Мудрость, недвойственность, внутренняя непротиворичивость - это и есть результат синхронизации. 

ALL
Мой опрос - на книги с которыми вы бы хотели провести остаток жизни (вне Земли без всякой надежды на возвращение.. не обязательно Марс, но чтото в это духе - придумайте сами в духе лемовского Йона Тихого)

Правильно ли я вас понял, что вы хотите узнать какие из печатных культурных ценностей вы бы взяли с собой при полном разрыве с общей массой человеческой культуры ( сюда включаются и научные , и технические знания)?

Пипа правильно отметила парадоксальность решения этой проблемы. Я бы скорей взял с собой книги , оказавшие на меня сильное влияние в прошлом и являющиеся по словам Урбиса многоуровневыми. Но и продолжающие вызывать положительные эмоции. Например книги Кастанеды сильно повлияли на мое мировоззрение, но положительного отклика сейчас на них нет. А книги типа "Алисы в стране чудес" для меня сохраняют свою значимость до сих пор. Ну и конечно книги духовного содержания - для кого то это Библия, для кого то Коран, а для кого то таблица логорифмов  

вот она , грамотность от е-книг ?

спасибо за указание на ошибку

Дурной ты Урбис - возникающие любовные треугольники вносят только шарм и интригу, раскрашивая быт всеми цветами радуги

Цвета радуги - это для экипажа из одних мужчин  

Кстати, почему треугольники? Надо просто формировать эипаж из сложившихся семейных пар с предварительным тестированием устойчивости их брака. Ну и из книг Камасутру с собой прихватить для совершенствования.

А я с удовольствием ем умерших животных,с хрустом вгрызаясь в их кровавые тела и рычу при этом от удовольствия!     И никакие парадигмы мне не помешают.

А разве настоящие брахманы не веганы, нееее???

Я тоже хищник. Но мы же разумные?

Человеческий род произошел не от хищников, а от падальщиков, поэтому многих так притягивает запашок разложения. И до сих пор мы как правило потребляем животный белок не в сыром, а в отферментированном виде.