Книги которые Вы взяли бы с собой на Марс

[Oleg]

Однако Тарковскому все равно спасибо скажу. За то, что довел сюжет до абсурдного логического конца . В книге этого не было, а в фильме есть. Это самая концовка, когда главного героя показывают в окружении столь дорогого его сердцу земного пастбища, а потом камера резко берет вверх, показывая картину с высоты птичьего полета, после чего выясняется, что это - остров среди того самого разумного Океана. И вот тут-то шутка Океана показалась мне очень остроумной, поскольку герой со своими личными проблемам только на то и напрашивался, чтобы для него создали пастбище, где бы он мог пастись в своё удовольствие. Одного не поняла, отчего Океан не создал для него самку во второй раз, чтобы у него исчез повод изображать на челе благородную грусть?

Экранизации серьёзных вещей как-то стало неохота смотреть. Ну нельзя снять искренние движения души и естественные внутренние переживания "лицедейством за килобаксы", а уж за рубли так вообще непонятно как такое можно смотреть и с какими намерениями..

Движения дыхания духа доступны только поэтам в стихах и песнях

Особливо наивных американцев касается.. смотрю голливуд только чтобы посмотреть на "наивные незамутненные "чистые" души".. на детишек же мы любим смотреть чтоб вспомнить детство.. голливуд тут помогает иногда

вот нашёл -

http://stanislawlem.ru/articles/absoltark.shtml
Станислав Лем не очень лестно отзывается о вышедшем на экраны в 1972 г. фильме "Солярис" режиссера Андрея Тарковского.
 Из книги "S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem" (Krakow, WL, 1987, s.133-135): "К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим".

 И еще об этом же в интервью газете "Московские новости" (номер от 18.06.1995 г.): "Солярис" - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".

 Станислав Лем также отказывался от предложений американцев о новой экранизации "Соляриса". Из интервью российской "Общей газете" (номер от 20.01.2000 г.): "Во-первых, голливудская манера делать глупые фильмы в жанре Science Fiction недостойна даже споров, а во-вторых, мне не хочется возвращаться к пройденному".

 Но сенсацией начала текущего года стало известие о все-таки планируемой в Голливуде экранизации "Соляриса". Из интервью польскому еженедельнику "Wprost" (номер от 27.02.2000 г.): "До сих пор я сопротивлялся экранизациям, но все-таки согласился на повторную постановку "Соляриса". Друзья говорят, что нет смысла стоять на пороге дома и палкой отгонять режиссеров, нужно в конце концов решиться на какое-нибудь предложение, и если не получится - что уж сделаешь. Фильм будет снят на киностудии "20th Century Fox". Режиссером будет Джеймс Камерон (James Cameron).

и вот ещё про "высокодуховно-идеологически-бестелесную жизнь коммунаров-покорителей космоса" - http://www.youtube.com/watch?v=TiEMZosyS8s - Лем о сериале Star Trek

Поживи Лем ещё лет 10, может он и прочитал бы внимательно "Дзен и искусство стрельбы из лука" где показан способ из "Карма-йоги" для квантового слияния с объектом который по-Лему Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно.

повторюсь для невнимательных -

Дзен в искусстве стрельбы из лука
http://lib.rus.ec/b/191204/read
 Для честолюбца, считающего попадания, мишень — это всего-навсего жалкий кусок бумаги, который можно разорвать в клочья. Великое искусство стрельбы из лука исключает подобное, полагая это нечистым, исходящим от злых сил. Великое искусство ничего не знает о мишени, стоящей на определенном расстоянии перед стрелком. Ему ведома только цель, достичь которой, овладев лишь техническими приемами, невозможно.».

Pipa, так вы в курсе раз читали Солярис - что это за "концепция, которая восходит чуть ли не к Канту." ? Объясните местному народу ?

[terra]

А прыгать в железных банках по соседним кускам камня в поисках неведомого,детство в штанах.

10 из 10 возможных)) баллоф))))
А на марсе каменюк пришел к американскому марсоходу. Это все заметили. Марсиане прикалываются))) ( у вас марсоходу ,а у нас каменюки ходячие))

[Oleg]

А на марсе каменюк пришел к американскому марсоходу.

этот ? http://world.fedpress.ru/news/america/1389852515-ryadom-s-marsokhodom-opportunity-za-den-sam-soboi-poyavilsya-strannyi-kamen

[terra]

Да .Этот. И на шутку ,конечно это не похоже. Похоже на скорлупу яйца.

[Oleg]

Да .Этот. И на шутку ,конечно это не похоже. Похоже на скорлупу яйца.

по-моему метеорит шваркнул по камню и тот оплавился оловянным блеском и проскакал какое-то расстояние

Хотя есть конечно вероятность что это оставшийся после Великой Марсианской Войны кусок от жидкометаллического термина.. тьфу марсианина..

И так как марсоход неживой, то оно не активизируется

[valeriy]

Станислав Лем не очень лестно отзывается о вышедшем на экраны в 1972 г. фильме "Солярис" режиссера Андрея Тарковского.

Я вначале прочитал "Солярис" Станислава Лема. По ходу чтения в голове формировались образы, которые (или нечто подобное), как я полагаю, желал бы донести фантаст-писатель Лем до читателя. Эти образы у меня ассоциировались именно с тем, что Солярис, как обширная жидкостная среда, представляет собой именно своеобразную разумную сущность. И генерирую свои фантомы, она желает войти в контакт с другой сущностью - с человеком. Поэтому фильм Тарковского также оставил во мне бледный след, поскольку образы, посылаемые фильмом, входили в противоречие с теми образами, которые уже сформировались в голове от прочтения самого произведения.

Важный посыл, который хотел донести Станислав Лем, на мой взгляд это то, что разумная жизни может проявлять себя самым неожиданным образом. И то, что человек по своему скудоумию, принимает всего за непознанные проявления неживой природы, может оказаться разумной деятельностью какой-то иной ипостаси. На соседней ветки Быковский на полном серьезе ведет протокольные записи с иллюстрациями на предмет того, что на Луне и на Марсе существует иная форма жизни. И она проявляется в движениях камней и "песочных дюн" по поверхности этих космических объектов. Впрочем и на Земле есть места, где замечено путешествие камней, где камни умудряются "взгромождаться" друг на друга, как-бы "пытаясь заглянуть за горизонт".

Как-то Терра писала, что она может чувствовать жизнь плазмоидов. В принципе, плазмоиды тоже могут представлять своеобразную форму жизни. Но их ареал обитания, по моему, это бескрайние просторы стратосферы и ионосферы, где для них есть источник питания в виде заряженных частиц, бомбардирующих Землю из космоса. Эти плазмоиды активизируются в моменты вспышек на Солнце, например (я не упоминаю о потоках частиц, приходящих из далекого космоса). Особо метеозависимые люди могут чувствовать эту активизацию. Но все это остается на том же уровне, как у Станислава Лема его герой не мог понять смысла фантомов, посылаемых Соляриом.

Безусловно, произведения великих фантастов способствуют расширению горизонтов нашего сознания. По крайней мере они призывают смотреть на мир более внимательно, помня, что разрушив невзначай какой-то природой созданный предмет, ты можешь убить жизнь.

[terra]

ой. мне рекомендовали заткнуться))

[Pipa]

[terra]

  это кто?)))))))))ты? тебя ввели в заблуждение-это не плазмоиды)))))

[Pipa]

это кто?)))))))))ты? тебя ввели в заблуждение-это не плазмоиды)))))

   Нет. Это ты! Это я так слова Валерия о тебе представляю.

[terra]

Это там какое то мужеподобное стоит. Я не такая

[Oleg]

Как-то Терра писала, что она может чувствовать жизнь плазмоидов. В принципе, плазмоиды тоже могут представлять своеобразную форму жизни.

Знал человека который чувствовал взгляд своих знакомых. Даже если на него смотрели метров за 300 из толпы людей на стадионе.

Древние неспроста считали что из глаз исходят какие-то лучи. Сетчатка - часть мозга, так ? квантово когерентное состояние нейронов может нарушаться или входить в резонанс с другим мозгом как "запутанные частицы"

Важный посыл, который хотел донести Станислав Лем, на мой взгляд это то, что разумная жизни может проявлять себя самым неожиданным образом. И то, что человек по своему скудоумию, принимает всего за непознанные проявления неживой природы, может оказаться разумной деятельностью

Вот! То есть "плазмоиды" вполне могут быть из семейства Rods -
"крылья западных Ангелов оказывается состоят из восточных Змей и Драконов ! То есть змеедраконы могут существовать не только внутри но и вне тела человека.. " - см 4) http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg62698#msg62698

Эти плазмоиды активизируются в моменты вспышек на Солнце

Откуда инфа ?

у Станислава Лема его герой не мог понять смысла фантомов, посылаемых Соляриом.

Разговор "живыми образами" - самый информативный, так ?
http://cultinfo.ru/home2/6798/15.htm - "Идея проекта «Живая книга» появилась несколько лет назад за рубежом, первый опыт его осуществления принадлежит Дании."

Впрочем и на Земле есть места, где замечено путешествие камней, где камни умудряются "взгромождаться" друг на друга, как-бы "пытаясь заглянуть за горизонт".

ну насчёт "взгромоздясь" .. ccылка есть ? имхо тут шутники которые круги на полях рисуют
а ползать при сейсмоактивности не только камни смогут..
бывает всякие олени-лоси рога-копыта чешут об особенно полюбившийся шершавостью камень.. или барсуки-кабаны шкуру почесать придут.. да ещё и пометят его так что он будет на пинках от всего зверья летать..

[Quangel]

Истинный контакт с неведомым - это духовный прорыв человечества в сферу Блоха. Квантовая онейронавтика.   А прыгать в железных банках по соседним кускам камня в поисках неведомого,детство в штанах.

   Ну, и в чем же этот ваш "духовный порыв" заключается? Ноги скрестить и взором в трехцветный треугольник упереться?

Прорыв будет заключаться в смене официальной академической парадигмы науки. С пещерно-локальной на нелокальную.  После чего
способов контакта с квантовым доменом реальности возникнет бесконечное множество,как сейчас теоретических научных школ "суперструн"
и прочих м-теорий.  По-настоящему "неведомое" может раскрыться только при контакте человеческого сознания с нелокальной квантовой информацией. Только в этом случае можно декогерировать то,чего раньше в мироздании не было. А ползать по уже декогерированной окружением материальной клетке с целью что-то в ней открыть,сродни желанию гусеницы покорить листик,который она же и ест. 

[Oleg]

add-on

Так, стало быть, не за этим мы на Марс собрались? А если не за этим, а имеем ВЫСШУЮ причину, то почему мы ее замалчиваем, как будто бы она и не существует вовсе?

Она существует, но далеко не у всех, и те у кого она есть, на марс не попадут, а если попадут, то ничего не смогут -
ибо "мы" хоть и имеем ВЫСШУЮ, у приматов не контролирующих собственных змеедраконов она всегда низшая ну или средняя, а мы всегда у них как-бы "в подчинении" (по их мнению), ибо они "лезут во властные структуры и вооружаются как одержимые" :

Так как вклад НАСА будет процентов 80 в этот проект, то контроль связи будет у них. Точнее ихних вояк.. (хотя и наши не лучше)
Как только те четверо на марсе найдут чтото похожее на сверхоружие древних марсиан(-инопланетян) "глазами Земли они сразу быть перестанут. И учёными на благо человечества быть тоже перестанут. (а точнее они уже когда туда летели - не были ни тем ни другим, но об этом никто не знал и не узнал бы..).

А вояки-црушники стали такие же тупые как нквдшники, им сразу станет наплевать на "благо человечества" и "научные результаты", главное - укрепление своей властной "вертикали" под видом укрепления обороноспособности..

Цель экспедиции мгновенно войдёт в новую фазу - захватить оружие с "уничтожением вероятного противника", а он - именно противник раз у него есть более мощное оружие (и он скрывался.. и он гораздо старше..), ведь он МОЖЕТ нас уничтожить, а слово "МОЖЕТ" в микромозгах примитивных приматов означает "СДЕЛАЕТ" (каждый судит по-себе и проецирует своё).
Хотя для инопланетчиков это может быть такое же "оружие" как для нас курсы гипноза или кухонный ножик..

Если "четверо смелых" рискнут проявить самостоятельность и "научную честность" в процессе контакта, то будут активированы вирусы в cpu жизнеобеспечения, или предварительно разблокировка гипноблока у одного из них.. или у всех.. и они вспомнят что они не учёные а солдаты - "нерассуждающие винтики исполняющие приказы Верховных приматов" - а значит контакта не будет с такими "болтиками", ушельцы их уничтожат как металлолом путающийся под ногами и искажающий их попытки контакта с разумными Земли своими примитивными микромозгами с сознанием "винтиков" ("эти солдафоны даже книжек не взяли!"), либо прибьют свои же с Земли чтобы скрыть попытки захвата сверхоружия и вообще его наличие на марсе от других стран.
а в итоге одураченные налогоплательщики вместо всего энтого увидят очередной "мульти-пульти-высшая-причина-обломилась-из-за неисправной микросхемы за 20 центов" http://www.youtube.com/watch?v=6-q0QILviCg

PS
http://www.youtube.com/watch?v=0ui0PrwRSLw
http://www.youtube.com/watch?v=xWSIoeQ98OU
http://www.youtube.com/watch?v=f7pYLHZ-dlY
http://www.youtube.com/watch?v=1qj9fK4F3XI
http://www.youtube.com/watch?v=9pOb1R6ZUHM
http://www.youtube.com/watch?v=_gl0ygb7oMs
https://www.youtube.com/watch?v=vlxqcClAJb4
https://www.youtube.com/watch?v=8k3nvORERN8
http://www.youtube.com/watch?v=3ztz_Vdeeek

Тут фантастика будет реальнее -
Лем "Фиаско"  (2 перевода! -
http://lib.rus.ec/b/156864/read#t11
http://lib.rus.ec/b/32412/read

или
Мир на Земле (аж цельных 3  -
http://lib.rus.ec/b/102782/read
http://lib.rus.ec/b/156865/read#t15
http://lib.rus.ec/b/142991/read
(мир с пришельцами у "хомосапиенсов" типа наступит когда их оружием станут только камни и палки а сами они- будут в клетках)

или контакт по-камерону
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600192 - Бездна / The Abyss (James Cameron) 1989

Или просто расслабиться
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4104167 - Миссия на Марс / Mission to Mars (Brian De Palma) 2000 г

[Владимир Травка]

Существует высказывание: "мы живем не для того, чтобы есть, а едим для того, чтобы жить!". Так и тут - требуется ясно понимать, для чего летим на Марс. Для того ли, чтобы там есть и пастись, или все-таки есть какие-то более весомые цели, чтобы ради них оторваться от родного пастбища и переселиться на другое, причем, во многих отношениях гораздо худшее по части условий выпаса. Потому что, если думать только о качестве выпаса, то полет на Марс - Сизифов труд, поскольку условия на Марсе в отношении полноценности выпаса не сравнятся с земными, даже с огромной натяжкой. Даже строить в Антарктиде города было бы многократно эффективнее, чем на Марсе, в плане качества выпаса. По крайней мере, на Антарктиде и атмосфера есть подходящая, и транспортное сообщение не в пример более дешевое и многотоннажное. Так, стало быть, не за этим мы на Марс собрались? А если не за этим, а имеем высшую причину, то почему мы ее замалчиваем, как будто бы она и не существует вовсе? Почему членам экспедиции втюривают в чемоданы охапки сена и пахучие аэрозоли с запахом свежей травы?

А не происходит ли здесь излишняя поэтизация самого ПОЗНАНИЯ? Ведь весь прогресс как раз и крутился вокруг этого самого "наконец то наесться досыта". Причем когда эта задача была достигнута к середине XX в. для основной части человеческого рода, то начали проявляться тенденции замедления этого самого прогресса.
Есть и жить настолько переплетены, что между ними можно поставить знак равенства. В Европе в Средние века и потом было такое тайное общесво - гулярды, тесно связанное с тамплиерами и масонами. Так вот они своим высшим божеством считали - Гастра, т.е. другими словами желудок.
Попробуйте поголодать некоторое время и посмотрим потянет ли вас на покорение Марса и других зияющих высот.
Американцы кстати в конце второй мировой войны проводили такие научные исследования об ограничении в питании и как голодание влияет в том числе и на работу мозга:
http://mi3ch.livejournal.com/2465420.html

Их почки работали нормально. Обмен веществ в полном покое замедлился на 40%, что по подсчетам ученых помогало организму экономить 600 ккал в день. Сердца уменьшились. После шести месяцев массы их тел уменьшились на 24%, а сердца сжались на 17%. Мозг и центральная нервная система оказались на редкость устойчивыми. Серии тестов продемонстрировали отсутствия снижения в умственных способностях, хотя наблюдаемые и стали менее умственно активными. Они стали равнодушными ко всему, кроме поваренных книг. Личная гигиена теперь представляла проблему.