Квантовый Портал

Здравствуйте Господа. Я завершил статью - "эксперимент Био-детект" про которую писал в ветке про "Преодоление научных и эзотерических знаний".
Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect.rar.html

Прошу скачивать! Читайте статью.
Жду бурных и конструктивных обсуждений по этой статье.

не скачалось. архив битый... А что зачем архивировать вообще?

А у меня нормально скачалось и вполне читабельно... Подобные эксцессы бывают из-за особенностей стыковки с конкретным даунлоадером. Попробуйте браузером напрямую, смените браузер...

Уважаемый Скорпион, если любопытно, могу высказать мое мнение на основании поверхностного знакомства с вашей работой. Можно, я буду откровенен, без прикрас и политеса?

Затрагиваемый вами вопрос мы тут, да и на многих других форумах обсуждали многократно. Основное замечание у меня - к ненадежности и недостоверности демонстрации именно самого факта эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатии, ясновидения. Потенциальные экстрасенсы, ясновидцы, как черт от ладана бегут четких проверок. Если же такие проверки организуются, например, с чтением карт Зенера - что просто, дешево и быстро... как говорят сейчас в народе, проще чем два байта переслать. - то тем более. Те, которые мы делали среди энтузиастов-любителей неизменно асимптотически стремились к случайному выбору. Хотя спорадические флюктуации могли быть и неплохими. Обычно при этом охают и ахают при получении случайного позитивного результата, а отрицательные объясняют - наверное, съела что-то не то... Или настроения не было...

Грубо вопрос ставится: - Так, есть ли мальчик? Вы предлагаете фундаментальную, сложную и многозатратную программу проверки невесть чего. Мы можем с тем же успехом изучать изображения кофейной гущи, пепел от сожженной скомканной бумаги, чириканье весенних птичек. Можно всю эту канитель систематизировать, классифицировать, привязывать к фазам сна и времени суток. Но самый первый вопрос: это галлюцинации или отражение реалий нашего мира? Я подчеркиваю - нашего - поскольку желающие заморочек граждане любят закатывать глаза и таинственным пониженным на пол октавы голосом заявлять, что они общаются с неведомой потусторонней многоуровневой реальностью. Ну... развлекаться можно по-разному... кто "в магию на белом коне" ездит, кто просто нагишом на метле летает - кстати, судя по фильму "Мастер и Маргарита" - весьма волнительное зрелище...

В центре вашей программы - создание Аппарата Визуализации Образа. Штука мистическая и фантасмагорическая: типа - на вход даем наши мечты, а на выходе отредактированный текст бестселлера... У нас тут есть специалист, которая имела дело с ЭЭГ и их визуализацией - максимум, что у нее получалось, насколько я помню, это спроектировать показания в точку и изучать поведение: скопление этих точек, траектории - под действием определенных внешних условий. Ну, если она заинтересуется вашим проектом - может, добавит что-то.

Слава Богу хоть кто-то ответил, а то я думал что все будут равнодушны к такой ветки.
На счёт того, что вы уже обсуждали подобные ветки – я знаю я прочитал 2 страницы ветки «Природа ОС» Что ж могу написать, что и посмеялся и впитал новые мысли, но понимаете это всё вокруг да около ни какой чёткости, конкретики, уход в сторону, поэтому получается болтологическая каша. Начали говорить о членах, о дофамин-серотониновых паттернах как тут же у меня отпало желание дальше знакомиться с этой веткой.
На счёт ЭЯ то вы наверно должны понимать, что на основе древней ЭФ (эзотерической философии), ЭП (эзотерических практик) куда можно отнести и парапсихологию мы должны и исходить при решении задач и проблем «Био-детекта» иначе никак, не будет методологической базы и теоретических умопостроений, а если не будет, значит, ничего не получиться. К сожалению, эта проблема такая, что лишь одними научными методами её не решишь, и это очевидно.
Что касается чётких проверок потенциальных экстрасенсов и ясновидящих – это опять вокруг да около, нет конкретики, каких таких проверок? Вы можете уточнить. И с чего вы взяли, что все экстрасенсы бегут? У вас есть статистика? Если да то не могли бы вы предоставить её?
То про кого вы пишите – это не экстрасенсы и не ясновидящие и даже не потенциальные – это простые фокусники и мошенники. Настоящий экстрасенс, ясновидящий не всегда согласиться по своей воли участвовать в подобного рода проверок, потому что все эти проверки, испытания противопоставлены ему в том плане, чтобы выявить из него подвод, фокус среди кучки скептиков. И естественно в такой я бы сказал, не доброжелательной атмосфере экстрасенс участвовать в проекте откажется, т.к. он не стремиться доказывать скептикам свой сверхъестественные способности. Вообще конечно всё зависит от ситуации если она будет для экстрасенса в целом благоприятной, то возможно он будет проходить проверки.

Но самый первый вопрос: это галлюцинации или отражение реалий нашего мира?
Отвечу вопросом на вопрос – что ЭТО?

Ну, если она заинтересуется вашим проектом - может, добавит что-то.
Обсудить все проблемы и вопросы я всегда рад с кем угодно лишь бы была конкретика.

Scorpion

а Вы намерены обсуждать эти вопросы как писатель или как читатель... ::)


мираж - чисто физическок явление...
отчего к галюцинациям относятся иначе?
- потому как их проще воспринимать как сбой, чем понять их физику?
я уже задавала вопрос на форуме - где в мозгу та кунсткамера, где происходят галюцинации, ОСы и прочие явления, которые требуют некоторые пространства для своей реализации...
увы ответа не воспоследовало... :-\

наркологические галюцинации позволяют предположить, что наркотики и алкоголь приводят к разрушению человеческого тела от перекрузок, которым оно не соответствует...
и еще интересный вопрос...
 отчего сома, т.е. наркотики, древними почиталась как божественный напиток?
- тогда для человеческих тел она не была разрушительна?
- почему?



обсуждение это ваще оч интересный процесс...
каждый человек склонен доверять собственному опыту, потому как собственная шкура ближе к телу и делу...
и говорить, что кто-то не понял, не сделал потому, как глуп, туп, ленив или наоборот кичлив, заносчив, значит не понимать процесс осознания...
собственный опыт каждым человеком упаковывается в собственную базу данных личными кодами...
потому... навязыть собственный опыт - путь писателя - особых напрягов не требует...

но у каждого человека и база данных и коды - его личные, потому, чтобы понять другого человека, надо создать дешифратор для соответственного перевода его личных кодов в собственные, и для понимания каждого человека должен быть персональный дешифратор...
этот напряжный вариант - путь читателя...

   Хотелось бы получить ответ на принципиальный вопрос: как автор проекта собирается отличать информационный поток, генерируемую самим сновидцем, от поступающего извне (посредством ЭИП).
   Без ответа на этот вопрос проект не имеет смысла. Зачем, спрашивается, с такой сложной аппаратурой лезть в сновидения, если информацию от человека можно получать по вербальному каналу? Поговорите с любым человеком или пообщайтесь в чате - получите почти такой же поток информации от человека. Однако сама эта информация не позволяет определить, является ли рассказчик сочинителем своего рассказа или пересказывает что-то заимствованное. А может быть вообще городит всякую чушь, из которой заинтересованный экспериментатор "извлекает зерна истины" (эффект Нострадамуса и гороскопов).
   Дело в принципиальном вопросе - самой возможности определения авторства информации. Полагаю, что в общей постановке эта задача не разрешима. За исключением разве только того случая, когда сам автор под ней подписывается :).
   Обращаю внимание, что здесь неправомерно действовать путем исключения. Мол, если человек выдает информацию о будущем, то получает ее дескать из ЭИП. Сперва надо доказать, что ЭИП умеет предсказывать будущее! Иначе получается так, когда дикарь видит самодвижущуюся повозку (автомобиль), но объясняет это тем, что ее тянут за собой невидимые ЭИП-кони, в упор не желая рассматривать внутренних способностей автомобиля к движению.   
   Между тем, аналитические способности мозга весьма велики. И об этом свидетельствуют наши способности планировать будущее. А помимо будущего и всевозможные страхи, вероятность которых мы подсознательно оцениваем. Т.е. можно с полным правом сказать, что наш мозг генерирует великое множество возможных вариантов развития событий, для того, чтобы иметь возможность оценить степень их опасности. Это похоже на то, как шахматист просчитывает варианты развития игры вперед, перед тем, как сделать ход. Из-за этого случается и так, что вариант, который был отброшен по причине малой вероятности, все-таки реализовался в реальности. Короче говоря, какое-то опасение сбылось. После чего начинаем на каждом углу воспевать ЭИП, который якобы заранее предупреждал.

ЭИП не умеет предсказывать будущее,оно вообще не знает что это такое.  ;D В КД вся суперпозиция состояний существут в "здесь и сейчас". Будущее и прошлое существует только в локальном пространстве Минковского подсистем. И определяется по большей части нашим подсознанием.  :) Тем выбором состояний КД,который мы уже сделали,но пока не осознали.  :P

Pipa что касается 6 задачи и вашего отсюда вытекающего принципиального вопроса то чтобы не путать разные проявления в сознании нужна чёткая классификация по информационному содержанию и характеру проявления. В статье я не писал классификацию, но косвенно давал понять, что она нужна. На сегодняшний день подобная классификация мною пока не разработана из-за отсутствия надлежащей теоретической базы. Необходимо просмотреть подобные эксперименты, но уже более низкого значения для Российской науки, так сказать вербального характера, о котором вы дали понять.
Вот пример: Г.Я. Трощенко, Г.Г. Трощенко – «Методы и аппаратура для диалогового взаимодействия с человеком, находящимся в сновидном состоянии».
Если вы читали и уже знакомы с этой статьей, то поразмыслите сами – как можно составить теоретическую базу, на основе которой можно сформировать классификацию по информационному содержанию и характеру проявления и появления, где были бы классифицированы по разным признакам все проявляющиеся образы человеческого сознания, как во сне, так и на яву, обычные видения, видения высшего порядка и.т.д. И этот вопрос у вас должен отпасть сам собой. Если вы обладаете большим запасом времени и интереса к этой области, то я предлагаю вам заняться этим делом.
******
Pipa вы на счёт авторства этой статьи или автора сновидения сомневаетесь?
Если автора статьи – можете верить или нет это ваше дело, но эту статью я полностью написал сам исходя из опыта и изучения своих сновидений. Я обратился только к двум источникам это к статье В.П. Казначеева, А.В.Трофимова, Н.К.Игнатьева, про ЭИП Земли 1992 года; и к Вол. Гос. Мед. Уиверситету и всё! Поэтому сомнения в авторстве у вас должны отпасть, я подтверждаю, что статья «эксперимент “Био-детект”» написанная мною.

Что касается автора сновидения – то в моей статье написана чёткая позиция относительно визуальной проверки сновидения.
Pipa вы только что допустили грубую ошибку – не ЭИП умеет предсказывать будущее а экстрасенс либо перцепиент взаимодействующий (воспринимает, осознаёт) с этой системой способен на предсказание будущего в случае если в его памяти сохранится информация относящееся к предсказанию. Как же так вроде многие у вас на этом форуме то и дело говорят, что с позиции квантовой магии необходимо взаимодействие двух субъектов в системе тонкого уровня реальности для постижения и восприятия информации с тонкого уровня. Даже сам Доронин поддерживает эту версию. ЭИП в этом смысле теоретически – тоже самое, что и нелокальное состояние, некий тонкоэнергетический механизм позволяющий взаимодействовать с ним экстрасенсу при соблюдении определённых законов тонкого мира.


Это дурацкий примитивный пример, а точнее ваше ошибочное утрирование, не относящееся к рассматриваемому вопросу. Я веду речь о необходимости взаимодействия двух субъектов в системе тонкого уровня реальности, для достижения одного из искомого результата «Био-детекта», а вы мне скорее про веру в движение на основе несуществующих сил.


Ну здесь вы уже замутили. Послушайте Pipa повторю ещё раз что классификация поможет разобраться с этими разными типами инфо. каналов; проявляющимися образами и на их основе умопостроениями. Эти мысли в этом суждении всё равно ни для кого не прояснятся без классификации. ЭИП возможно здесь и не играет роли.

   Я сомневалась не в авторстве статьи, а в авторстве ЭИП той информации, которую сновидец просматривает во сне. Т.е. являются ли все эти образы полученными извне (из ЭИП) или же являются продуктами, произведенными мозгом самого сновидца, посредством "перемалывания" имеющейся в его памяти информации. Мне не ясно, каким образом вы собираетесь отличать первый вариант от второго.
   Прошу вас ответить на этот вопрос четко, а не отсылать меня к самостоятельному анализу вашего труда и не ссылаться на классификации. Классификация классификацией, но каковы КРИТЕРИИ, по которым вы собираетесь определить принадлежность сновидческой информации к ЭИП, исключив возможность ее генерации мозгом сновидящего? Лишь после того, как вы назовете ваши критерии, можно уже будет заниматься классификациями, пытаясь на их основе оценить эти критерии.

это действительно главный вопрос - есть ли в черепушке система динамической голографии, потому как нечто наподобии лучевой трубки нет явно...

но если исходить из восприятия собаки, которое здесь как-то обсуждалось, то напрашивается вывод, что мозг скорее центр по обработке и регулировании сенсорной информации - т.е. приемопередающее устройство, но не генерируещее...
т.о. любые процессы скорее происходят в соответствующих тонких планах - особых пространствах, доступ к которым человеком пока не осознается, но осуществляется...

насколько получится систематизировать...
боюсь классы получатся весьма разношерстными до наоборот...
если принять во внимание сны-предсказания, то те, кто с этим работает, отлично знает, что у каждого человека свой коды...
 и разброс по ним даже не Гауссов, а многомерно-топографический, если так можно выразиться...

Я только начала читать.
В первую очередь меня приятно удивила основательность предлагаемого подхода. Мне редко приходится встречать, когда человек четко ставит цели, очерчивает круг  задач и вырабатывает критерии оценки. Это огромный плюс автору.
Не хочу портить первого впечатления, по этому сразу  хочу уточнить один момент - выбор групп испытуемых.
Если мы в эксперименте сравниваем опытных сновидящих и малоопытных, то основное и бесспорное, что можно выяснить в ходе эксперимента - какие дополнительно  преимущества, навыки и способности дает практика сновидения практикующему в сравнении с непрактикующим.
В выводах в первую очередь придется  плясать  отсюда. Не зависимо от постановки эксперимента, а просто потому что именно так выбраны группы испытуемых.
В связи с этим у меня вопрос:
вы учитывали этот момент, когда ставили эксперимент? Если да, тот как именно?
Потому что на мой взгляд цели экспеимента не связаны со спецификой групп испытуемых.
Или я не уловила этой связи?
Проясните, если не трудно.

April

эксперимента то еще не было...
это только артподготовка...

Очень хорошо. :)
Значит, еще есть время уточнить и прояснять.
А вообще - размах впечатляет!

оттого реальность его сумнительна :-\

И все-таки ключевой вопрос автору задала Пипа. Пока он на него не ответит внятно, говорить просто не о чем. Я уже намекал, что это похоже на проект машины, которая детектируя сновидения, выдавала бы отформатированный текст бестселлера. Причем сновидец при этом бы клялся и божился, что у него - документальная повесть.

в таком аспекте хорош ответ из рекламы майонеза Скит - "а Вы его пробовали?" ;D

сравнение восприятие человека с восприятием собаки говорит за то, что таки попробовать не мешало бы...

 но тут, опять же, работает физический закон соответствия, который Vitaliy называет тавтологией ;D
чтобы взять с полки порожок до нее надо дорасти...

не маловажно разобрать еще с таким моментом...
что такое воображение, почему его можно развивать и какие зоны ответственны за этот процесс
оч может статься, что воображение - того же поля ягодка что и вербализация... просто некая образно-пространственная интерпретация...
отчего она возможна?

Сомневаться - дело не хитрое.

потому надо пробовать ;)

Конечно.
Это только Пипа может позволить себе быть не зацикленной на практике и думать, что владеет знаниями.  ;D
А нам для знаний нужно пахать и пахать  ;)

Привнесу и я элемент здоровой критики, прочитав поверхностно Эксперимент «Био-детект».
Моя поверхностность - отражение моего неинтереса ровно с того момента, когда сама постановка всех основополагающих установок и идей показалась мне  неадекватной.
говорить об ЭИП - задача довольно тонкая и требует особого рода принципиальности, без которой разговор вообще может потерять самый смысл.
Значит, сейчас я своими словами и вкратце обрисую именно то, что буквально на сегодняшний день представляется мне "последней истиной" в моей практике. И как бы именно я начинал ставить вообще вопросы - с какой именно стороны.
Я не ставил кучи экспериментов, подтверждающих каждое мое здесь высказанное слово, но все это основано на опыте и на переживании "личных" опытов и состояний.

так, один из ключевых моментов - то, что наше тело это и есть ЭИП.
Первое, что нужно преодолеть - отчуждение рассуждающего исследователя от предмета исследования.
Второе - нужно. с другой стороны выполнить совершенно противоположное изящное действие - не отождествлять свое восприятие и разум с собственным организмом - знать пределы проникновения контролирующего сознания в этой системе.

Т.О. сначала поймем , что тело (живой организм) совершенно естественный и органичный продукт материи, вобравший в своем генезисе весь спектр возможных взаимодействий (всяких там полей, излучений, хим. реакций, грандиозного объема Х-информации) в процессе своего зарождения и формирования. По сути, огранизм это и есть микрокосм - капля отражающая в себе все свойства материи и сил сфокусированных в данной точке вселенной.
Механизмы нашей системы изощренны и сложны. Это действительно - целая вселенная со своими непознанными законами

ну вот навскидку - детский факультативчик "на разрезе" физиологическом (можно пропустить!):То есть - "преодолеть отчуждение" это, прежде всего понять что никакого внешнего ЭИП может и не быть. Оно ИЗЛИШНЕ для постановки задачи.  Для нас достаточно разобраться что происходит в нас, как в "силовой точке" вселенной. Все эти ЭИПы настолько неотличимы и неотделимы от нас самих, что искать их - все равно, что бабушке искать свои очки, надетые на лоб.
А второе - "не отождествлять" свой нынешний уровнь осознания и представлений со "вселенной" собственного организма - только с виду кажется противоположной задачей. На самом же деле  - иметь представления о себе, даже самого последнего - "сегодняшнего дня" - вовсе не одно и то же, что действительно осознавать хоть сколько-нибудь значительно всю грандиозную систему, "ХОЗЯЕВАМИ" которой мы на первый взгляд являемся.
Парадокс - Мы никакие не хозяева своего организма. Мы осознаем лишь близкую к нулю часть оного. И еще меньше можем сознательно влиять на процессы этого микрокосма.
Скорее, организм - хозяин сознания. При этом - "Я" вообще слишком много о себе воображает.

В свете этих двух первых простых, но фундаментальных "положений" разговор об исследовании внешнего ЭИП уже несколько скособочивается и теряет смысл.

Живой организм (равно как и неживой) испытывает неисчеслимое число воздействий, которые так или иначе абсолютно необратимо "запоминаются" (или просто отображаются) на нем.
Сон - состояние в котором "обрабатываются" нервными клетками мозга и всего тела все полученные сигналы - вне зависимости от сознания человека. Именно во сне, на основании такой "обработки", мне кажется, делаются все биохимические  "выводы" - человек растет, стареет и т.д.
Что до "оперативного" сознания человека, то оно может в этом участвовать, рефлексивно реагируя на "фоновые" процессы легкими "глюками", а может и не участвовать.
Стадии "быстрого сна" - не более чем задействование в процессе "обработки" х-информации (то есть информации в физическом смысле, а не "известий") высших отделов ЦНС, связанных со зрением, слухом, речью, памятью.

Все было бы довольно просто в этой схеме, если бы человек представлял собою только лишь "двухпалатную систему" - сознание энергетическое и информационное, хотя и этих двух направленных друг на друга "зеркал", достаточно для бесконечного ряда взаимных отображений.
Но добавляет сложности то, что человек, подобно вееру, состоит из целого конгломерата объединенных полей.
Иногда в болезни или под влиянием химических препаратов, достаточно хорошо можно ощутить блокировку какого-нибудь из "полей".
так, во сне участвуют вовсе не все "поля" - только лишь одна какая-то пластинка "веера" нуждается в этом сне и подпитывается от него, как аккумулятор от сети.
остальные пластинки- поля могут вообще обходиться без сна и в нем не участвовать.
так, например есть некое ВНИМАНИЕ, которое как бы со стороны следит за всей системой. Можно было бы даже сказать. что оно не принадлежит человеку, если бы мы этот вопрос не обговорили в первых двух фундаментальных положениях.
так вот это "СПОКОЙНОЕ РОВНОЕ ВНИМАНИЕ" вообще не спит и ни в каких снах не участвует, замечаем мы это или нет, своим "оперативным сознанием"
Есть внимание "оперативное", беспокойство которого нужно наоборот - унять, для засыпания его "министерства"
Есть тело, как "физиологическое" звено. которое отдыхает и спит, даже если часть сознания бодрствует.
Засыпая, человек перестает фильтровать сигналы и осознанно творить мир. Естественно, во сне он пропускает через себя и "актуальные энергии" - сигналы именно в тот момент сна проходящие через него, которые его бодрствующее сознание не воспринимает вообще, игнорирует, так как не содержит в своем "системном реестре" никаких ссылок для их идентификации.
Спящий же человек, без диктата "фильтрующего" сознания может их воспринять вполне в виде каких-нибудь небывалых образов, которые тут же синтезируются из совершенно бесконечного реестра микрокосма.

Так. не забуду случай, как моя б. жена часа в 4 утра вдруз во сне закричала - "Карибов, Карибов!!", чем разбудила меня на минуту и я даже сказал ей спросонья шутя, что, мол , "любовник снится"... (Витька Карибов был наш знакомый официант - совершенно обаятельный человек, похожийна Бельмондо.) И снова заснули...
Каково же было удивление, когда утром в 9 часов раздался звонок в дверь и пришел друг, который нас ошарашил новостью - Карибов этой ночью (как оказалось как раз во время явления во сне, умер)
тут я вспомнил, что ночью б. жена кричала - "Карибов". И она рассказала, что ей снилось как он убегает и она его зовет "Карибов, Карибов!"
Этот случай вполне для меня подтвердил свободное распространение и возможность восприятия во сне гораздо большего, нежели это мы привыкли делать "наяву".
Но , повторяю, версия об ЭИП нуждается в несколько другом рассмотрении, нежели как нечто, "от нас независимое" и внешнеее и, еще - антропоморфное.

 Ну, и т.д.
Не могу за один раз писать тут обо всем

   Поскольку вы и есть автор этих постов, то удалите их сами. Для этого над каждым из постов висит кнопочка "Удалить", доступная автору. А кнопкой "Править" вы можете модифицировать свои прошлые сообщения, не удаляя их.

заставить читать может только интерес...

ваще-то...
для подобных выкладок на сайте есть личные блоги...
там есть возможности их комментировать...

Да действительно можно удалить самому, какой оказывается я не внимательный.
********
Pipa что-то у вас в этой ветке очень не активно, значит всё же нет интереса?
К кому мне тогда пожаловаться?

Да я знаю что есть личные блоги. Мне нужно собрать и привлечь хоть кого-нибуть именно на форуме для продолжения беседы об этом вопросе.

Я, например, вас, как мать, понимаю - любому автору хотелось бы инициировать обсуждение своей работы. Но на мое замечание вы ответили спустя рукава: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=391.msg15580#msg15580; на тонкий намек, что близкие вашему вопросу интенсивно обсуждались на форуме, посмотрели одну периферийную тему. При этом о чем-то еще толковать у меня, например, охота полностью отпала. Изначально я свое мнение высказал, а если, вместо дачи вразумительных ответов, вы хотите чего-то еще... так, извините, есть, конечно же, и другие заботы.

Это - моя позиция. Постарайтесь может кого еще заинтересовать...

  В таких случаях жаловать приходится только на самого себя. Значит, не удалось вам заинтересовать публику. Административными мерами этого не поправишь.


   А здесь вы совершенно правы. Те блоги фактически никто не читает (я смотрела статистику посещения страниц). Заведение отдельной темы автором и его в нем активное участие - наилучшый способ достижения желаемого эффекта. Только тут недостаточно закинуть крючек и ждать, когда рыбка клюнет. Нужно активно поддерживать разговор, подспудно проталкивая свои идеи. А вы вместо всего этого ограничились ссылкой на свою статью, и даже не поддержали разговора ни с кем из откликнувшихся. А потом еще и на неделю пропали. Все это и определило результат.

Господа на самом деле у меня ещё много к вам вопросов просто не было времени их задать, я собирал литературу для продолжения написания моей статьи.
Начнём с того, что я нашёл в Нэте. Вы наверно уже знакомы с так называемой «КЭЛСИ» - устройства газоразрядной визуализации на эффекте Кирлиан. КЭЛСИ в таком случае – автоматизированная система визуализации биополя.
Вот ссылка на сайт - http://www.elsys.ru/kelsy.php

Это первое. На второе будут вопросы всем готовым обсуждать эту ветку:

1. В конце своей статьи я писал, что у меня было видение высшего порядка (уровня) т.е. выход в астральную проекцию. Мне хотелось бы узнать как с точки зрения К.Т. и К.М. это получилось? Опишите сам процесс? Если надо предоставить от меня более детальную информацию об опыте вхождения то я предоставлю (само описание есть в конце статье, см. статью).

Если рабочая гипотеза предполагает решения многих признаков, которые могут не зависеть от предполагаемого проявления или степени проявления в зрительных, активных зонах мозга правого полушария человека, сновидца, перцепиента; зон концентрации влияющих на активность гипнологического состояния, то необходимо получить ответ на следующий вопрос:
2. Каким инструментом надо обладать, чтобы разобраться в механизме действии проявления в глубинах подсознания сновидца, перцепиента повышенной активности гипнологического состояния характеризующихся появлением быстрых образов? (этим вопросом я задавался в своей статье).
*******
Теперь что касается ЭИП – объяснения, которого от меня вы ждёте, то на сегодняшний момент можно сделать определённые умопостроения.
Многое зависит от фаз сновидения. К-д. б. (короткодействующий быстрый) образ возникает по всей видимости между сменами (переходами) от одной фазы сна до другой. В полудрёме организм расслаблен, устал и наиболее чувствителен к К-д. б. образам, поэтому может проявляться уже в этом состоянии. По всей видимости то что происходит у меня толкую как МВОС – мнемоническое вхождение в ОС происходящее в полудрёме при высокой чувствительности организма, где и происходит К-д. б. образ и/или в фазе быстрого сна.
Маловероятно проявление К-д.б. образа в фазе медленного сна в дельта-ритме.
Поэтому именно в этом аспекте взаимосвязь с ЭИП можно сказать отсутствует. Здесь вся трудность в другом, а точнее другая переориентировка и постановка вопроса: существует ли взаимосвязь ЭИП Земли с якобы получением информации от атрибутики (камень, кристалл, нож, чечётки) экстрасенсов при изучении этого аспекта?
Я пришёл к убеждению, что экстрасенс может сам себя вводить в быстродействующее ИСС но ни как не в гипнологическое состояние в общем смысле этого слова. Разница всё же есть.
Она определяется системой показателей.
В любом случае если бы этот процесс был связан с конкретными признаками, указывающими их отношение к гипнологическому состоянию, то это бы противоречило общей картине понимания явления. В моей статье постановка вопроса касательно этого явления, процесса чёткая ставящая собой определённую цель – выяснить, как происходит это быстродействующее вхождение в ИСС и есть ли при этом процессе связь с ЭИП. Так же для ясности и конкретности обсуждаемого явления необходима правильная интерпретация самого ЭИП. Вот такая задача.
Ваши мнения.
Жду от вас ответов. Сам я крайне заинтересован в ваших ответах.

Да не сновидения меня интересуют, в первую очередь. С этим пусть психиатры разбираются. Меня объективность существования этого самого пресловутого ЭИП интересует. А его никто нигде никогда в глаза не видел... одни разговоры. А вы все про фазы сновидений...

а в каком виде Вы готовы его увидеть и в какие глаза?

Vitaliy в таком случае что по вашему является критерием существования ЭИП?

О своих критериях я тут высказывался неоднократно. Хотелось бы послушать ваши. Я не буду упрямничать и держаться исключительно своих предложений. Вот представьте себе, что ЭИП - реально существует. Как и положено в ЕН (естественнонаучных) исследованиях, приведите факты, на основании которых вы это утверждаете. Только не надо говорить, что кто-то где-то когда-то кому-то это продемонстрировал. Либо, что "это всем давно известно", или "наука доказала...". А следом, дайте ваши предложения по части возможной фальсификации существования ЭИП.

Возомжность фальсификации теории - не пустая блажь, а необходимость, обеспечивающая ее научность. Предположим, я доказываю, что сумма всех углов треугольника в геометрии Евклида: 180 градусов. Это - строгая теория. Есть у нее и путь для фальсификации: достаточно привести пример одного-единственного треугольника с большей или меньшей суммой уголов - и все - теория летит вверх тормашками. Но вот никто такого примера не привел... и мы продолжаетм этой геометрии доверять.

А если обнаружится, что оно... или пресловутый НИР квантовых магов - реально существует, то следующий вопрос - о носителе информации, о способе ее кодирования и о языке. Это вопросы, так сказать, второй очереди, но пока и на них не будет получено внятного ответа, разговоры об ЭИП и пр. будут лишь пустым сотрясением воздуха.

Ваши критерии не внесли ясность в картине понимания парапсихологических явлений и феноменов. Что касается моих критериев, то есть несколько идей и предположений.
Конечно, пока только на уровне идей и предположений и до формирования полноценной гипотезы необходимо теоретическая база по ЭНИО феноменам. Вам наверно знаком труд Фирьяза Ханцеверова – «Эниология» в 3-ёх томах, так вот в этих книгах мне лично симпатизируют идеи о:
1. НЭИП (нейтрино-ЭИП) или нейтриносфере;
2. Голографической природе тонкого поля сознания.
Лично я критерием существования ЭИП в общем смысле этого слова могу считать уже то, что произошло со мной на основе моего опыта, а именно видения которое у меня произошло (см. статью пункт 6, момент 8). Вот вы пишите, что фазы сна вас не интересуют тогда когда определённый аспект проблемы ЭНИО процессов заложен именно в этих переходах между фазами и вхождением в быстрое ИСС. Далее объясню, почему это так – почему, когда у меня проявляются способности видеть на расстоянии в режиме реального времени своего близкого человека попавшего в неблагоприятные обстоятельства, т.е. у меня происходит озарение именно в фазе быстрого сна? Это же не нормальный сон правильно. Значит, в фазе быстрого сна при определённых условиях возможно дальновидение.
Свою версию я уже приводил. Я лично ставлю такую постановку задачи, которая бы мне смогла объяснить – что является механизмом передачи информации, источником. И ставить ли на роль подобного механизма ЭИП, либо ЭИП здесь не играет какой-либо роли, а влияет на пример некая спонтанная вспышка тревоги обусловеная дисбалансом и нарушением психофизиологических процессов в организме. Вы объясните мне этот момент, а то непонятно какой концепции придерживаться.

То есть я могу сказать, что данный момент – это проявления у меня способности к дальновидению. От каких регистрируемых и фиксируемых аппаратурой факторов зависит эта способность это уже отдельная тема обсуждения. На ЭЭГ это будет тот же тета-ритм переходящий в бета-ритм. Заметьте важную деталь – график в целом будет почти такой же, как и при быстром вхождении в ИСС на очень короткое (примерно от 100 мс до 2 с) время.
В пример приведу одну особенность. Экстрасенс может войти в подобное быстродействующее ИСС и получить от своей атрибутики информацию о местонахождении человека, который находится в сотнях км. Вот вам и явное критерие скажем неких процессов пусть даже не прямо указывающих на существование ЭИП в общем смысле этого слова.

Что касается вашей тут фальсификации то не надо сразу всё на неё спихивать. Вы это и так умеете. Важно понять, как вы пишите – носитель информации и способ её кодирования. Вот и изучайте, а спихивать на фальсификацию мы все умеем это не повод что бы опровергать эти парапсихологические явления.

Вы мне так и не ответили как с точки зрения КТ и КМ произошёл мой выход в астральную проекцию. Опишите свою версию, предположение.

Единственный рациональный механизм,лежащий в основе экстрасенсорного восприятия - нелокальные квантовые корреляции. ;) Любые попытки объяснить их в рамках локального реализма,привлекая в качестве носителя - нейтрино
или "поля кручения" вакуума,изначально обречены на провал. :D

Ваши свидетельстав апостериорны и базируются на множестве трудноконтролируемых факторов. В подобных случаях я обычно прошу энтузиастов, считающих, что у них есть дальновидение, определить, на каком этаже мой кабинет, в какую сторону света смотрят окна, сколько их, дать какие-нибудь сведения из моей биографии-географии. Толкуют, что в хрониках Акаши, или в ЭИПе... все это прописано, и ясновидящий черпает информацию именно из подобной базы данных. Вот и продемонстрируйте нечто подобное. Можем карты Зенера в онлайне почитать - не фиг делать... организуется такой эксперимент легко, просто и бесплатно. Мой скепсис в этом плане проистекает из того, что от подобных четких проверок товарищи ясновидящие сходу отказываются - им волнительней напускать туман и говорить разные неопределенности о своем прошлом опыте. Либо же отдельные смельчаки, которые идут на подобные проверки, показывают результаты класса случайного выбора.

Какой в этих условиях смысл исследовать фазы сна, сооружать дорогостоящие установки? Исследуя свой сон, вы изучаете процессы в спящем мозге. Да, это расширяет наши знания о бессознательном. Но это совсем другой вопрос, нежели вопросы дальновидения, телепатии - мы их тут сокращенно называем ЭЯ - эзотерические явления.


Да придерживайтесь любой, которая вам кажется разумной. Нужна сперва четкая регистрация самих фактов ЭЯ. А так вы ищете черную кошку в темной комнате, в условиях серьезных подозрений, что ее там и нет.


Может? Вот пусть войдет и ответит на приведенные выше мои вопросы! Или будем считать, что он занимается просто самоудовлетворением. И на здоровье!


Я, к сожалению, не специалист в КМ. А отвечу вам по-простому. Ваш выход в АП обусловлен особым режимом работы вашего сознания и подсознания. Своеобразное парадоксальное состояние, ОС, или управляемое сновидение. С одной стороны, активизируется извлечение информации из подсознания (касательно прошлых событий, в коих вы были участником), а с другой сохраняется некий контроль над ними со стороны сознания. Вы строите ваши сновидческие образы как дети строят конструкции из "Конструктора". Для того, чтобы претендовать на большее - см. выше относительно необходимости чистого эксперимента. В этих условиях ждать каких-либо объяснений со стороны КП или других теорий микромира достаточно безнадежное занятие.

Такая формулировка не совсем корректна. Правильней было бы назвать явления эзотерического характера, ладно называйте, как хотите, проблема то от этого не меняется правильно.

Ваша позиция понятна. Вы за контролируемые условия испытания с «экстрасенсами». Это и понятно. Но вот какая-то неурядица – почему случайный выбор?... Виталий если вы являетесь исследователем ЭЯ, то конечно я не знаю ваш уровень заинтересованности и знаний в этом вопросе, но как я понял вы не будете проводить полноценное испытание, вам не нужно ЭЭГ.
Вы хотите более простых испытаний с более так сказать простой программой проверки.
Если это так то в таком случае вы сами себе противоречите. Вы сами прекрасно знаете, что метод проверки сверхъестественных способностей согласившихся якобы экстрасенсов с картами Зенера практически не даст результата. Вы это не раз подтвердили. Вообще конечно с моей т.з. это не тот уровень. Нужно проводить полноценный эксперимент со специальными аппаратами визуализации «картинки» (о которых я много писал в своей статье). Но вот проблема их разработка может стоить слишком дорога, да и быть не подъёмной вообще даже для специалистов среднего уровня. Поэтому мы здесь заходим в долгое и продолжительное рассуждение о том как эти все процессы выявить и в конечном счёте визуализировать.

Поэтому у меня к вам прямой вопрос – как найти и выявить способ, метод визуализации «картинок» в сознании сновидца? Какой должен быть в этом случае прибор, аппарат и как он должен работать?
Не знаю, на какой вы стадии постижения и познания парапсихологических явлений и феноменов, но чувствую что на такой, как и я – на стадии сбора и изучения соответствующей литературы для формирования собственной теоретической базы по ЭНИО явлениям и попыткам разобраться в сложных разветвлениях, а также корреляциях с большой квантовой запутанностью.
Вообще это моё направление иначе ветку я бы не заводил.


То что эта регистрация нужна это и так всем понятно.
Что касается поиска чёрной кошки, то это явно пример абстрактного индетерминизма. Это вы уже замутили. Я просто стараюсь разобраться в этой картине понимания и ставлю определённые задачи, схемы для познания механизма действия разных уровней сознания и значения роли источника информации в ЭНИО процессах отражающих реальность парапсихологических феноменов.


Да не ответит, сколь ни бейтесь не ответит! Если это настоящий экстрасенс он не будет раскрывать тайные знания. Впрочем, я лично этих вопросов даже не ощутил. По-моему надо бы поработать над конструктивностью этих вопросов. Считаю что правильная постановка вопроса и задачи – это 30% продвижения своей программы исследования при изучении этой проблемы.
Что касается выхода в А.П. то вы привели достаточно важные мысли. Надо мне поработать над ними и развить их.

Статья "Эксперимент Био-детект" полность готова!
Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect_0.pdf.html

18 страниц. Почти год написания. Читаем. Разбираем классификацию в последних пунктах.

мне кажется Вы, простите, фигней страдаете..
Хотя вы и не обратили внимание на мое сообщение, но оно было - мнение практика ОС. Уж поверьте а в кое чем я вполне имел возможность разобраться.
Ваш труд без сомнения войдет в число казусов.
Ну как тот ученый у Э.Т.А. Гофмана, который изучал действие  вина на человека, потребляя его в научных целях и  не вылезая из княжеских подвалов... Вероятно он тоже описывал и систематизировал свои видения...
Однако анализ воздействия алкоголя на мозг производится все же иначе, с другой стороны...
Так и сновидение нужно рассматривать не с его событийной стороны, в которой мы безусловно, толка не найдем, а с концептуальной.
например, взять за основу то, что в расслабленном состоянии сна, человек воспринимает текущие через него потоки энергий разного рода, которые чисто случайнм образом принимают формы известных мозгу образов.
второе - мозг перерабатывает ВСЮ информацию (ощущения икр ног, резинки от трусов, пролетевшей птички, скрипа двери и миллионов других дневных сигналов, о которых даже не подозревает "рецепиент".
Нейроны и нервные связи как бы дефрагментирует их во сне, поневоле зацепляя "зрительные образы".
Систематизировать такой процесс глупо, не иенее, чем фотографировать реальные картинки "дефрагментации" своего PC
, пытаясь находить в рисунках какие-то закономерности и смысл...
Этим глупо заниматься тем более, что ответы на Ваши вопросы о существовании ЭИП лежат на поверхности.

Уважаемый Виталий !

Хочу вначале немного покаятся за предлагаемое мной ниже перед Вами как перед живой душой - а посему стало быть Образом и Подобием !
Если что - прошу простить, если Вам вдруг покажется, что я Вас в некотором роде спровоцирую текстом ниже или какой-либо его частью на что-нибудь дестабилизирующее (возможно лишь временно  :)) Вашу картину мира ну хоть в некой степени  :). Хотя утешает то, что для этого (взаимообмена мнениями, предложениями, видениями, гранями картин мира и т д), насколько я верю, и форум наш есть, так что уж не взыщите пжста, так как иногда Вам возможно покажется, что читаемое Вами и предлагаемое мной было написано мной без прикрас и политесса  :).


Хмм ....говорите, что как черт от ладана эти ребята трусливо как антанта от красноармейцев или белые от чапаева бегут четких проверок  :), вероятно Вам кажется, что это из-за того, что они якобы боятся, что по результатам таковых со всей научной строгостью таки и вскроется весь их мухлеж во всем своем лукавом публику на бабло и внимание-удивление разводящем притворстве и фокусничестве а ля дэвид копперфильд, шоумены и а ля союз меча и орала из ильфа и петрова ?  :)

Ну, так как как вроде говаривал Л Н Толстой, Слово - это Поступок, а Вы сомневаетесь в том, что некоторые из этих ребят - не жулики, и наскоко понимаю, подразумеваете, что жулики - все из них, а также, в виде слов (писанных  :)) это выражаете, то:

Извольте предложить Вам возможность несколько расширить/модифицировать/изменить Вашу картину мира и доказать (Вам самому себя и только для Вас как для себя самого) или опровергнуть на Вашем личном опыте наличие или отсутствия передачи информации на расстояние (ну простым языком, смысл эксперимента: выяснить существуют ли в реальности то, что тут у нас на форуме называют люди ЭЯ - эзотерическими явлениями - передача информации на расстоянии (в пространстве), во времени и т д ).

Ну, то есть проверить на строго физическом опыте - эксперименте  :)
как говаривал Воланд в главе мастера с маргаритой, которая если правильно помню называлась как то типа: Заседания не будет или 6 - е доказательство  :).

Дорогой Виталий ! Есть вариант расставить точки над i Вам для самого себя, так как, рискну предположить, что это именно тот человек, которому Вы, возможно, иногда и верите  :) ну хотя бы в моменте самовопрошания Вами самого себя.

Эксперимент условно может быть назван так: Если никому не веришь - проверь на себе следующее: а так уж ли локален  наш мир ? :) (или назван например вот так, прошу прощения за вульгарно - игривую ассоциацию  :), как говаривала милашка - малышка вэнди адамс из фильма семейка адамс: игра под названием is there God ?  :)) - ну в смысле можно ли на тебя самого нелокально как-нибудь воздействовать.

Или по другому: Физический эксперимент а ля Фома неверующий, который уверовал лишь вложив персты в Христовы раны. Только в современном научном исполнении. Ну в кастинге или в виде наблюдателя, члена жюри или "объекта" воздействия со стороны экстрасенсов из передачи битва экстрасенсов на тнт я Вам поучаствовать даже и не предлагаю, так как возможно Вам тамошний коллектив покажется недостаточно строгонаучным, а скорее ангажированным на рейтинг передачи, стоимость рекламы в ней в prime time а также шоуменобизнесовопсихологическовоздействующе ориентированным.

Пособирать Вам самому Ваши волосы, ногти, сперму и т д материал и отдать его людям, утверждающим что могут что-нибудь на первоначального "источника" материала навести - воздействовать или дать Ваше имя, изображение кому-либо из подобных людей, которых по миру хватает - раскройте почти любую средней желтизны газету мира или войдите в инет, нет .....я это тоже не предлагаю, так как это - а ля бытовая магия .....а за прибегание к ней - можно иногда в силу нелокально - целостности мира получить серьезных трендюлей ..... так что - в баню ее .... - не доказательство она никакое для Вас. Тока часто может запугать и/или травмировать человека да и самого мага-воздействователя тож .....  :( Да и грех это большой. Как говаривал профессор преображенский - только Добром и Любовью воздейсвовать гоже !

Есть на мой взгляд для Вас другой вариант, более для Вас имхо подходящий. Можно попросить нашего софорумянина Петра Гаряева, который писал некоторое время назад тут у нас на форуме вот что:


Так вот ....можно попросить Петра Гаряева - вроде спеца Росс и даже международн масштаба, чтобы он всеж сделал ради науки и расширения Вашего сознания одолжение небольшого характера и проэкспонировал в качестве одного из исследуемых "биоматериалов" Ваш какой-нибудь биоматериал, содержащий днк ...... то есть проэкспонировал как он пишет в резонансном режиме на их лазерной установке .


Так как Вы допускаю полагаете, что практика - критерий истины, то
Если и когда он и Вы согласитесь на такое - это будет для Вас имхо чистый эксперимент, в понимании чистоты эксперимента в локально реалистической картине мира.

Если и когда в его ходе (то есть в ходе такого строго научно материалистического эксперимента) или по его окончании Вы чего-нибудь почувствуете на своей шкуре - организме из первых (то есть Ваших собственных) так сказать тел - систем восприятия :) (а не как обычно из постов Ваших софорумян  :) - которые Вам иногда кажутся антинаучной пустоболтовней), то это возможно может быть Вами интерпретированно в том числе и не только как результат от произошедших или происходящих с Вами психических изменений (от страха и/или ожидания того или иного результата или там еще чего ....) - ну как что-то вроде анти плацебо эффект  :),  а возможно и явит вам пищу для размышления на предмет возможного наличия РЕАЛЬНОЙ передачи информации на расстоянии.

Надеюсь не оскорбил Вас подобным предложением  :)

Совершенно верно! Вот это самый первый вопрос: - Есть ли мальчик?
Вас не смущает то, что нет достоверных протоколов подобных испытаний в безукоризненной по методике проведения обстановке? Меня смущает. Я уже неоднократно писал, что один австралийский чудак - Виктор Заммит - общался с "душами умерших" и издал монографию, которая сплошь состоит из якобы протоколов испытаний. За опровержение которых в суде пообещал миллион ихних (?) баксючков. Я прочел описание одного из его демонстраций, нашел там прорву грязных и неточных мест, написал ему. В ответ - молчание. Другие пишут еще менее внятно. А возникающие вопросы некому задать. Так что не надо фантазерствовать и говорить, что тут уже все достоверно подтверждено.


Элементарно, Ватсон! Берем пять карт Зенера. Я их раскладываю перед своими глазами, а вы пытаетесь "прочесть", что я вижу (и вам телепатирую). Если нет никакой телепатии и вы ничего через этот пресловутый ЭИП "не видите", успешность вашего считывания будет как при случайном гадании: стремиться к 1/5 --> 20%. Это и есть вероятность случайного выбора. Экспериментально установлено, что количество считываний для надежности должно быть не меньше 100, а лучше - порядка 200. Мы сделали электронную табличку, куда заносили текущие результаты и по ходу видели этот пересчитанный процент. Так вот при небольшом числе испытаний были выбросы как в плохую, так и в хорошую сторону. Эзотерики-фантазеры игнорируют плохие результаты, объявляя их какими-нибудь вредными факторами: атмосферным давлением, изжогой, плохим настроением, а положительные результаты спешат опубликовать с радостной улыбкой на зубах. Но при продолжении эксперимента совершенно четко вырисовывается асимптотическое приближение к этим сакраментальным 20%. Что говорит о том, что, кроме мордобития, никаких чудес случайного выбора, никакие эзотерические эффекты тут и на дух не присутствуют.

Вы, конечно, вправе сказать, что мы, экспериментаторы - никакие не корифеи-экстрасенсы. Правильно! И я так думаю. Но вот вы у себя провозглашаете подобные способности. Вам и карты в руки. Зенера!  ;D


Вы все правильно понимаете. Непонятны мотивы ваших возражений. Да - практическая проверка до сих пор результатов не дала. Вы уверены, что и, в принципе, не даст? Тогда эффекта нет, дело швах, и на фиг вам ЭЭГ? Что они вам покажут? Мозговую активность? А кто в ней сомневается? Важно же, какие эффекты производит эта активность. Но, если вы согласны, что - никакие, то чем, извините за выражение, мы тут занимаемся, наворачивая сложную технику? Затуманием мозгов? Кому? Себе? Кстати, вот наш специалист по практике работы с ЭЭГ хранит по этим вопросам флегматичное молчание. Видать, и она такого же мнения... Если нет - может выскажется...  ;) :P


Так вот это первый и самый главный вопрос. Если на него не ответить, все остальное - пустопорожнее науковствование. Наведение тени на плетень.


Да не нужны нам его тайные знания. Нужна демонстрация эффекта. Придя на базар, вы пробуете товар продавца. И никто на это не обижается и не будет вам впаривать что-либо на основе своей внутренней гордости.

Кирилл, будьте попроще... Нет проблем.


Петр Петрович что-то давненько у нас не появлялся. Но план возможного эксперимента с моим участием я готов обсудить с кем угодно и когда угодно - если у другой Стороны появится такой интерес. Правда, обращает на себя внимание тот факт, что как только речь заходит о демонстрации, то при этом планируются некие пакости... типа навести тяжелую болезнь. На людей впечатлительных даже предсказание гадалки о дате смерти оказывало фатальное воздействие: организм принимает эту информацию в качестве плана для исполнения и исполнял ее. Аналогично, можно ощутить и недомогание. За этим стоит чистая психология, но не волновая генетика, и не эксперименты с ЭИП.

   Не все так просто. У разных людей могут быть одинаковые предпочтения, связанные с "человеческой породой". Поэтому на простом тесте свободного выбора одной карты Зенера из пяти, вероятности не распределятся поровну. С тем же успехом мы могли бы вместо карт Зенера взять 5 фотографий животных: кошки, собаки, рыбы, змеи и паука :). Сомневаюсь, что змею и паука выбирали бы так же охотно, как кошку и собаку. К абстрактым фигурам это тоже относится. Помните? - "Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал!"
   Поэтому тот тест на ЭЯ, который вы упомянули, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен сопровождаться требованием "телепатировать" не любою карту по усмотрению "телепата", а именно ту, которая выбирается из колоды случайным образом. Иначе получится как угадывание буквы на "Поле Чудес" - все первой предлагают букву "а", но никто не букву "ы" :). А бравурные отчеты об ЭЯ получаются, как правило, с нарушением означеннного условия.

Ну что... в очередной раз тебя похвалить, или как? Замечание твое абсолютно верное. Хорошо... Тогда я еще точней опишу проводившийся эксперимент. Во-первых, мы работали не с картами Зенера, а с обычными игральными. Причем значение имела их масть. Т.е. было всего две альтернативы, чтобы, учитывая все-таки ограниченную статистику, иметь относительно более представительную выборку. Передо мной лежала колода, разбитая на стопочку черных карт и стопочку красных. Заранее была заготовлена электронная таблица - план демонстраций карт. В отдельный столбец были выведены показания датчика случайных чисел: 0/1, что и определяло, какой цвет демонстрировать. Товарищ садился на диван в трех метрах от меня. Я сидел у монитора, смотрел в очередную строку, выбирал предписанную карту, клал ее перед собой и одновременно пытылся ее масть телепатировать товарищу. Его ответ фиксировался тут же в строке и отдельно велась текущая статистика, которая по мере роста номера считывания приближалась к 0.5.

P.S. Да... помнится, был и упрощенный вариант. Полная колода, в которой карт обеих мастей поровну, тщательно тусовалась, клалась рубашкой вверх, бралась верхняя, переворачивалась, одновременно телепатировалась перципиенту, а его результат (верно/не_верно) заносился в таблицу.

это несколько из другой оперы - буква "ы" в словах встречается с меньшей вероятностью...

Виталий! требовать подобной демонстрации ЭИП через человеческую ментальность не совсем корректно.
Это так же недоказуемо, как, извините, доказать  для вашего "члена" существование музыки Баха.
Ну никак "ему" не докажешь, что таковая вообще на свете существует...
Хотя он сразу отреагирует на существования кирпича, например...
Я нарочито грубый пример привожу умышленно.
Способность человеческого тела ( и вообще живых организмов) к оперативному анализу окружающей обстановки, посредством разума, вовсе не тот инструмент, который находится в пределах отчетливого проявления ЭИП.
Вместе с тем, если не брать наш разум в расчет, то существование ЭИП подтверждается хотя бы "человеческим шаблоном" - генетическим кодом, который воспроизводит с завидным постоянством определенный вид живых существ. Это именно проявление ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ, причем понимание "информации" тут будет несколько расширенное, как её понимают физики - любое взаимодействие приводящее к изменению.
Ген человека или кого угодно -это лишь внешнее проявление устойчивых информационно энергетических связей.
Если рассматривать любой организм как результат развития материи, то наличие ЭИП будет подтверждаться на каждом шагу. И в любых открытых законах физики это тоже отслеживается.
Тоесть, если физический закон универсален для вселенной. то это и будет проявлением "поля" определенных энергий и "информации" взаимодействия.
об чем вообще сыр-бор?
Тело как феномен и одно из порождений ЭИП гораздо более подходит для его "исследований", хотя такие исследования человек проводит миллион раз на дню. Что из этого? Он не способен перевести в слова этот опыт. И хотя бы для частичного "перевода" пользуется всем спекртом своего культурала. по кусочкам во всех областях знаний и искусств и спорта и чего угодно овеществляя знания о ЕДИНОМ.

Нас мало избранных , счастливцев праздных,
пренебрегающих презренной пользой,
ЕДИНОГО прекрасного жрецов.

Говорил Пушкин словами Моцарта в своей "Маленькой трагедии".

Карты Зенера, как и другие ментальные "доказательства" не годятся для подтверждения ЭИП.
Тогда как предчувствия, непосредственное прозрение о близких людях, внезапное озарение о том, что должно произойти и многое другое, вплоть до художетвенных и научных  озарений - вполне доказывают существование чего-то большего, чем расхожий взглад на реальность, как на мир твердых объектов.

Так что для экспериментов разного рода нужно вообще начинать из другого сознания. Из сознания тела, которое существует наряду с оперативным.
Вот это сознание непосредственно существует в ЭИП, хотя и локализовано. Именно контакты с ним дают ЗНАНИЕ, которое отдельные талантливые люди перелопачивают в ментальное знание.
 
Именно там человек черпает все свои удивительные и крайне нераскрытые возможности.
И нет в этом ничего удивительного, потому что тело - (повторю) это вовсе не тело, а фокус энергий вселенной, соединенных неведомыми нам силами и волей...      

OEOUO  Сегодня в 16:11:57
Согласен с OEOUO. Военные как в Советском Союзе так и в Штатах где-то в 60х-70х годах прошлого столетия усиленно экспериментировали с возможностями телепатической связи с подводными лодками. Понятное дело, что она была бы идеальной, помехозащищенной, связью, и при этом трудной для перехвата. Но судя по всему, эксперименты дали отрицательный результат и на этом все дело заглохло.

..... упаси Господь, болезнь - не наш метод ....Будьте Здоровы и Счастливы ! а то кто ж нас заскорузло закосневших КМщиков еще возбуждать на полемику тут будет  :)



То что Вы пишете – это КМ эффект на макро уровне, и уровень этот Вы величаете условным термином – психология.
Вот поэтому некоторые эксперименты лучше и не ставить - а то мало не покажется и означает это что постановка экспериментов - НЕ единственный путь к постижению Истины. Хотя конечно seeing is believing и иногда пока не получишь сам треньдюлей - не поверишь - по себе знаю ....

Так что Ваши слова означают, что объектно - субъектное экспериментирование не всегда можно рассматривать как единственный механизм постижения реальности. Например предсказала гадалка дату смерти и после этого человек впечатлительный кони в эту дату и двинул .....

Вот Вам и пример квантово запутанной макро системы: гадалка и ее клиент.

Страх или ожидание какого-либо результата эксперимента УЖЕ воздействуют на воспринимающего инфу индивида и заставляет его “психику” декогерировать в то или иное состояние. Вот так на мой взгляд гадалки и предсказатели и прописывают программу организму внимающего. Прописывают программу – суть декогерируют в какое-то одно определенное состояние из квант суперпозиции состояний.

Сам факт того, что такое возможно говорит на мой взгляд о том, что прописывающие ребята (воздействующие (гадалки и т д ) или а ля наукообразно – постановщики экспериментов) просто оперируют на уровне где они и клиент – запутаны квантово или как минимум стимулируют (вызывают) декогеренцию у клиента.

А может они всего лишь делают видимой ту кармическую цепочку событий,которая человеку и так была предназначена декогеренцией окружением. ;)

Quantum Angel
...ну ежели смотреть в четырехмерном пространстве, то кармическая цепочка словно колея... с неё и не свернёшь.   :'( 
    А вот в пяти мерном пространстве кармическая цепочка представляется уже как "дерево" с множеством веток...  есть выбор -  куда двигаться...  :D

..... Бог весть, не знаю Андрей ....может быть и так ...хотя иногда (дост часто  :-\) мне хочется верить, что ну хоть в какой-нить части прав migus в смысле, что:

Только перемещение между "ветками" происходи не так очевидно как кажется.  ;D
Импульс трансерфинга должен идти из того самого свойства разделять суперпозицию,
которое дано системой высшей размерности.  :) Т.е. чтобы выбрать другую судьбу,человек должен выбрать себе другое "я".  ;) Если "я" остается старым,то как бы человек не хотел свернуть с предназначенного пути,окружение декогерирует его там заново... ;D

а если они видят только то, что созвучно им самим, иными словами - то, что звенит/резонирует на их собственные граничные условия, тем самым полагая эту версию наиболее вероятной...



- выбрать?!
- типа в магазине стиральную машину? :)
- а сделать себя другим(ой) руки не доходят?

Quantum Angel
...каждый новый день даёт нам такую возможность... взглянуть на себя чуть по другому ... изменить себя.  ;D
  Но энергии и понимания не у всех достаточно хватает... то и живём в основном все в четырёхмерном пространстве   :'( 

.... да, это - имхо правильная проактивная а не реактивная позиция .....

во во ..... :-[ .....но всеже как мюнхаузен - нужно иногда ....прошибать(ся) в 5 ти мерье и выше  :) иногда хоть ...а не то пиндык - опасная трясина непреминет подзасосать обратно в 3 х и 4 х мерье - или как Андрей написал - старое окружение декогернет в зад (в обыденное для него - для старого окружения состояние) - в понятное ему  :) .....так что - за прорывы  !! (ну хоть эпизодические  ::))

Какой такой процесс? Вы хоть за собой следите – навязываете мне уже какой-то процесс которой приводит непонятно к чему.

Смотря чего и кого рассматривать. Если рассматривать шоу на телеканале ТНТ «Битва экстрасенсов» то это просто не тот уровень, мы же все знаем что это коммерческий телепроект, и его организаторы и руководители будут выстраивать такую программу, – которая интересна в первую очередь массовому зрителю. Я тоже удивлялся и думал – что же организаторы ни как не проведут более полноценные испытания с экстрасенсами, в которых бы были, допустим, та же ЭЭГ и фиксировались бы все показания электрической активности мозга в разные моменты сосредоточения и концентрации внимания экстрасенсов, в.т.ч. и при вхождении в быстрое ИСС. Нам же не показывают какие-либо моменты в этом плане, потому что этот телепроект ориентирован на популистский лад.
Поэтому можно сказать так – все те программы подобного рода, которые идут по ТВ – это простые испытания с перцепиентами без контролируемых условий.
А в целом, конечно, меня смущает такая концепция поведения и то мнение что многим руководителям и организаторам подобных испытаний по большому счёту наплевать. Потому что, как правило, многие из них настроены скептически. Мы же знаем, что здесь преследуется только коммерческая выгода и прибыльность подобных программ.

Если рассматривать программу проверки с вашим австралийским спиритуалистом, чудаком – Виктором Заммитом то это уж явно не тот пример независимого исследования этих явлений. Здесь столько проблем, что для их изучения и фильтрации в зависимости от объема монографии, потребовались бы месяцы напряжённой работы, в этих случаях всегда ставиться задача – исключения субъективного фактора. Если вы ознакомились с его трудом и нашли много там «пустых» и неточных мест, затем отправили ему соответствующий запрос, а в итоге молчание – то, конечно это фокусничество и обман. Мы же это понимаем.

Теперь что касается испытания с картами Зенера. То о чём вы пишите – это грубое внутреннее приписывание ментальному уровню перцепиента, экстрасенса взаимосвязи с ЭИП. Конечно, это некорректно и в каком-то смысле не правильно. Вы должны понять, что существуют разные уровни организации материи, так же как и существуют разные планы человеческого сознания. Вопрос сейчас состоит в другом, и я уже его поставил – ставить ли на роль механизма действия быстродействующего не гипнологического по своей сути ИСС перцепиента, экстрасенса как мост между разными уровнями восприятия информации? И воспринимать ли с точки зрения объективности как один из источников информации – ЭИП? Вот где, по моему мнению, нужно искать ответ и выявлять взаимозависимости между ЭНИО процессами.

Послушайте OEOUO весь ваш 37 постинг пугает меня своей колоссальной синтезированной размытостью изложения. В общем, вы тут всё смешали, непонятно что вы хотели этим написать. На Болтологическую кашу отвечать я не буду. Если у вас есть какие-то вопросы к автору этой ветки, то под пунктами 1,2,3…. и.т.д. задавайте их.

напрасно не даете себе труда разобраться в моих крайне конкретных и структурно оформленных сообщениях.
Они вовсе не требуют вашего ответа.
Вопросы, скорее должны задавать Вы, особенно взявшись за тему, которая от вас далека практически и "понятийно"..

Для построения и формирования теоретической базы по ЭНИО явлениям необходима разработка концепции реальной дефиниции, выявление имманентных показателей, выявление тех процессов, которые могут быть основаны на вариантности тонких состоянии сознания. При этом стоит выделить приоритет – интуитивное мышление как важные элемент в познании цепочки психологических процессов в организме. Работа и обострение ассоциативного мышления, и последующее потенциальное прозрение перцепиента.
Необходимо понимать, что множество парапсихологических феноменов разделено на два основных класса: - феномены восприятия и феномены воздействия. Для феноменов класса ЭВ необходимо ответить на тот главный вопрос, который я уже приводил. Естественнонаучная интерпретация экстрамоторного воздействия наиболее сложна, так как требует решения задачи по достоверности при фиксации и регистрирации субъективных психологических ощущений и изменений в организме перцепиента и экстрасенса.
Поскольку ставиться зада обоснования парапсихологических феноменов и явлений, в которых существенную роль играет информационный обмен то необходимо учитывать и охватывающую по отношению к феноменам класса разных уровней восприятия информацию.

Да нет здесь ни какой конкретики! Что вы мне тут талдычите.

Очень многие, не владея предметом, не видят и конкретики. Скажем, для музыканта, например, совершенно конкретны многие такие вещи, какие Вам даже и не отследить не удастся. Ну это так, к слову...

А тем более в такой области как сновидение. То, что вы не видите в моих словах "конкретики" как раз и доказывает Ваше удручающее расстояние от изучаемого предмета.
Но я не спешу Вас осуждать...
Вам, конечно хочется скорее закончить и опубликовать работу, нежели подойти к исследованию заново, с совсем других оснований и концепций, признав ошибочность своего подхода и пустоту эксперимента...
Но я всегда надеюсь на научную добросовествность.
Вот поэтому я Вам несколько раз подсказал, надеясь, что сказанного будет достаточно для специалиста.
Но тут даже "конкретика" не зацепилась...
Простите.
Вижу, Вам кроме собственных иллюзий ничего и не нужно.

Scorpion

а собственно, что Вы от нас ждете?
или полагаете, что мы только Вас и ждали?
вот Виталюсик  магию решил систематизировать на уровне классической физики... и никаких результатов...
со сновидениями, похоже, в таком приближение тоже ни чего не получится...
если Вы хотите писать о своем опыте и только его насаждать - то времена уже ни те... и опять же похоже, что мы Вам нужны только для этого, а не от того, что Вам важно наше мнение...

OEOUO на критику мы все способны. Ваш 61 постинг не принимается на обсуждение, он лишён какого-либо смысла, так как вы отвергаете то, что уже сделано в этом направлении. Изучайте лучше литературу по парапсихологическим явлениям и феноменам. Может, измените свой скептический взгляд в лучшую сторону для вас.

Я жду от вас нормальных конкретных, конструктивных обсуждений по этой проблематике. К сожалению их вы не даёте.
Выкладывайте свою точку зрения, мысли, версии.

выложили уже...
 может дело в Вашем восприятии?
а может в этике Вашего поведения?
и ваще... мы Вам что-то должны?

Что то не заметно как вы выложили.
Люба вы опять не в тему. Спихивать, пожалуй, вам легче всего, ваша необоснованная критика вам сильно вредит. Если не знаете, не суйтесь в тему, чего вы лезете! Вопрос – “что вы от меня ждёте?” скорее я должен задавать. Вы неоднократно проигнорировали меня, когда я вам задавал вопросы по теме. В итоге молчание и вы ещё чего-то хотите. Всё больше на ваши постинги я отвечать не буду, вы мне надоели.

*********
Вообще, честно говоря, квантовый портал в какой-то степени разочаровал меня. Я ожидал активной беседы и рассуждений в этой ветке, а получил от некоторых якобы представителей КТ бесцельные пассивные по своему смыслу высказывания в мой адрес со стороны скептически настроенных и мало что понимающих людей в области изучения парапсихологических явлений. Что ж очень жаль.   

Scorpion

гы, а Вы думали все построятся в шеренги под Вашим чутким руководством и...
"смело, товарищи, в ногу
 В царство сновидцев дорогу
 Грудью проложим себе"?

а то, что Вы не замечаете... так то Ваша проблема...
оно Вам просто не надо - Вам нужен одобрямс, т.е. только те наработки, которые должны случиться по Вашему мнению...
 а тут облом - у человеков свои мнения оказались  ;D

Ну уж фантастикой сами занимайтесь.
Сновидения же наукой изучаются уже давно и тысячи исследований написаны на эту тему.
Ваш подход напоминает мне попытку создания "музыкальной семантики"...
Стольже непродуктивный как и та попытка - привязать свои субъективные чувтсвования и восприятия к конкретным музыкальным "формулам", гармоническим и мелодическим оборотам и т.д..

Во всяком случае ТАК эти вопросы не решаются.
Про музыку мог бы сказать подробнее, потому что там для меня яснее "семантическая природа".

А со сновидением еще более сложнее.

Вы идете по пути какого-то "сонника", только более наукообразного.

Активная беседа по таким вопросам могла бы возникнуть на старом форуме...;) А тут у нас сложился такой тесный междусобойчик,который закольцован обсуждением давно известных противоречий в мировоззрении отдельных участников. :D И новые идеи извне принимает с трудом. :P Тебе с твоими
материалами к кастанедовцам надо или к дримхакерам. ;)

OEOUO я не собираюсь с вами ругаться. Давайте по всё по порядку, ладно.
Это не фантастика читайте Фирьяза Ханцеверова – «Эниология» в 3-ёх томах. Я уже приводил его труд. На кубе вроде он есть можете скачивать и читать. Его труд – это многолетнее исследование ЭНИО процессов и п.я.   

Да никто и не спорит. Это все знают.

OEOUO послушайте не ленитесь скачайте мою статью (ссылка в этой ветке). Откройте 4 пункт – «цели эксперимента», в котором точно поставлены цели. Ещё раз для вас их здесь приведу: 
1. поиск и установление или формирование и выработка версии о невозможности установления (причины в ходе процесса естественно должны быть выяснены) сигналов (признаков) источника (носителя) информации в момент считывания информации атрибутикой экстрасенса об искомом объекте (человеке про которого необходимо что-либо выяснить.
2. Доказать отсутствие взаимосвязи быстрого гипногогического образа со сновидением (так как в психологии уже известно что б.г.о. может возникнуть в сознании перцепиента лишь в полуспящем состоянии).
3. Прямое доказательство существования носителя информации (ЭИП).

Вот и всё, а вы ни как понять не можете. Статью прочитайте сначала, чтобы понятней было.

Ошибочное представление о механизме действия разных режимов работы сознания вас влечёт на построение ошибочной интерпретации моего личного опыта не только ОС но и выхода в А.П.

Кстати раз тут написали о дримхакерах, то OEOUO вы знакомы с сайтом дримхакеров? С неким Сергеем Из-риги. У них уже выпущен труд, я его недавно скачал. Вы читали его произведение? Некоторые форумчане (не в этой ветке) негативно высказывались по поводу способов их деятельности при «картографировании» сновидений. Вы что думаете по этому вопросу.

Quantum Angel правильны ли все те знания о сновидениях и опыты которые дримхакеры пропагандируют?

Честно говоря,я про них сам на этом сайте впервые услышал... ;D Лично с моей точки зрения ерундой страдают.  :P :P Но интерес к материалам,подобным "био-детекту" у них должен быть явно выше чем у здешней аудитории.  :P

На таком птичьем языке написано, что я даже не буду пытаться вникать в тонкости этого изложения. Статью я скачал сразу же с первого Вашего сообщения. Просмотрел её достаточно внимательно, чтобы увидеть просто ложность данного пути. Детали этого, простите, "бормотания" мне как-то совсем не интересны.
Дримхакеров знаю давно, как отчаянных идиотов. Все их достижения не более, чем дневники рукоблудов-мастурбаторов (если бы таковые велись).
Когда человек говорит об астральном теле, моя рука тянется к парабеллуму...
Мне кажется что в Вашем случае нужно писать "перципиент" а не перцепиент.
Что такое гипногогия?
Это как-то относится к Гоги?

Я успел только сунуть нос в опус Сергея Изриги... промеж лопаток пробежал холодок... повеяло чем-то масянинским и не только... даже на нашем форуме изредка встречаются адепты этих развлечений. Но, поскольку я по этой части не силен, у меня не хватило решимости высказаться столь же четко, образно и определенно, как у нашего Маэстро. Боюсь, что именно так оно и есть в действительности...  :'(

Интересно на этом форуме есть обсуждение их программы по «картографированию» сновидении. В целом ваша негативная реакция понятна. А если рассматривать какие-либо отдельные аспекты творчества дримхакеров и пропаганду структурирования снов. Конечно, здесь мы  понимаем, что как бы нам не хотелось мы не можем исключить субъективный фактор.
У меня тоже возникли подозрения в подобного рода творческих развлечений. В общем, я так понимаю дримхакеры не заслуживают объективной достоверности в своих программах развлечения со сновидениями?

Вы заметили деталь. Есть перципиенты и перцепиенты последние от слова – перцепция.
Во многих книгах по сновидениям и всё что с ними связано, пишут как первых, так и вторых.
Но повторю что правильное трактовка – «перцепиент» доказывающая именно их подлинную способность к восприятию информации всеми органами чувств.

Я ошибся не «гипногогические» а гипнагогические образы. Т.е. после «н» следует буква «а», а не «о»
А что касается «гоги» то тут ваше препирание к слову совсем не к месту. Оно явно вас не красит. 

Да вы это правильно подметили.

Когда у меня возникают вопросы по написанию иностранных слов, я лезу непосредственно в иностранный словарь. Лезем. Читаем:

ну вот.. а я думал это Вас развеселит..., грузина Гоги упомянул...
Вообще, я думал "гипнологические", что конечно ясности не добавляло, равно как "гипнагогические"...

Как девушка пишет в ЖЖ - получила сообщение от парня - "Хочу с тобой обаться" - и вот, говорит, теперь сижу и думаю, в каком месте опечатка...

Господа эта ветка зашла в фазу затишья. Если нет интереса, предлагаю либо таймаут, или если есть хоть какое-то желание, то начать разбирать по основным вопросам и тезисам. Вам решать.

Вот ссылка на отрывок статьи "ПННиЭЗ" с моментом изучения такого п.я. как дальновидение - http://files.webi.ru/m_down/general_differences_.pdf.html

Читаем. Жду отзывов и мнении.

Scorpion

с каких пор анахата отвечает за ментал?!
понимать умом и сердцем - несколько разные вещи...
разберитесь с чакрами для начала...
учитывая то, что в каждой чакре есть подуровни всех остальных уровней/чакр...

Предлагаю вашему вниманию рабочую (незаконченную) версию 2-ой статьи.
Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect_2.pdf.html

Прошу задавать вопросы и конструктивную критику.

а какие наработки есть у Вас... пока Вы представили только планы...

Я нахожусь сейчас в стадии создания планов для 5 выпусков (частей) этого эксперимента по нет наработок.
В связи с этим прошу кого-нибудь кто изъявит интерес помочь мне в формировании плана содержания 4 выпуска "Био-детекта" - эксперимент, испытание по дальновидению и ясновидению.

Господа кто приведёт мне сравнительные качественные отличия АП (астральной проекции) и ВТО (внетелесных ощущений) желательно в виде классификации по неким установленым параметрам, сразу поставлю зачёт и 5 баллов.
Это вопрос 4 пункта 2-го выпуска статьи "Био-детект"

Господа, а что молчим где ваши вопросы и критика по поводу статьи и классификации?

Выкладываю план содержания (ещё не окончательный) книги Эксперимент «Био-детект» (теоретическая часть).
Хочу также известить вас о том, что я как минимум дважды выкладывал сырую, черновую версию. Скоро здесь надеюсь, выложу готовую. В планах написание «Био-детект» (практическая часть).
По сравнении с сырой версией от марта 2009 года – эта переработана, редактирована, изменена много раз (более 50 дублей).

Итак, Содержание:

Часть 1 – основная.

Карты бессознательного вместо введения.
Предисловие.
Общий список (словарь специфичных терминов не вошедшие в официальные словари данной тематики) расшифровки терминов и понятий по группам.
1.1. Отношение научных дисциплин и направлений в рассматриваемой работе.
1.2. Общая классификация всех сновидений, эффектов сновидений, типов явлений и состояний.
1.3. Обобщенная классификация феноменов ЭНИО обмена в 4 основных группах явления.
1.4. Классификация задействованных условий и критерий интенсивностей ГГ по отраслям и направлениям психологии.
1.5. Классификация «картинок»/видений по наличию их в разных типах явлений и состояний сознания…
1.6. Список сновидений, состояний и эффектов.
1.7. Авторская личная (персональная) классификация сновидений, состояний, эффектов.
1.8 Установление сравнительных отличий быстрых ГО от ВВП/ВВУ.
1.9. Описание собственного личного опыта.
1.10. Моменты, относящиеся к проблеме всех эффектов сновидения, ГГ, состояний и типов явлений ЭСВ.
2. Специальные классификации.
2.1 КДБО; ОО в ФБС; СВ; ВВП/ВВУ. Классификация по параметрам.
2.2 КДБО; ОО в ФБС; СВ; ВВП/ВВУ. Классификация по признакам.
2.3 КДБО; ОО в ФБС; СВ; ВВП/ВВУ. Классификация по фазам сновидения и до сновидения.
2.4 КДБО; ОО в ФБС; СВ; ВВП/ВВУ. Классификация по психомоторным реакциям организма/тела.
2.5. Континуум уровней ИСС.
3. Особое мнение.
Заключение.
Литература.

Часть 2 – теория феномена экстериоризации тонких тел человека.

Предисловие.
2.1. Изучение внетелесных ощущений ВТО, астральной проекции АП и сенсуальной тактильной реакции СТР. 
2.1.1 ВТО, АП, СТР. Классификация по параметрам.
2.1.2 ВТО, АП, СТР. Классификация по признакам.
2.1.3 ВТО, АП, СТР. Классификация по фазам сновидения и до сновидения.
2.1.4 ВТО, АП, СТР. Классификация по психомоторным реакциям организма/тела.
2.1.5 ВТО, АП, СТР. Классификация по тактильным реакциям организма/тела.
2.2. Внетелесные ощущения ВТО. Изучение ВТО.
2.3. Астральная проекция АП. Изучение проблем выходов в АП.
2.4. Сенсуальная (тактильная) реакция СТР. Изучение СТР.
2.5. Сравнительные качественные отличия всех парапсихологических явлений в.т.ч. ВТО, АП и СТР.
2.6. Описание собственного пережитого личного опыта по выходу в АП, СТР и ВТО.
2.7. Проблема разрыва сознания.
2.8. Сонный паралич или астральная каталепсия.
2.9. Проблема нарколепсии. Нарколепсия или типы явления, состояний проявляющие астральное зрение и в частности ГГ.
2.10. Эзотерическое направление исследования взаимосвязи физического и эфирного тел.
2.11. Предположения и устоявшиеся мнения относительно концепции такого направления исследования этого вопроса как экстериоризация астрального тела.
2.12. Короткодействующее ИСС. Факторы психосоматики и психофизиологии в разрешении вопросов связанных с проявлением ГО и экстериоризацией астрального тела.
2.13. Формирование первоначальной гипотезы, версии о механизме действия и функционирования ИК связанных или не связанных с внутренними парапсихологическими процессами.
Заключение.
Литература.

Часть 3 – теоретические предложения и предпосылки по типам явлений ЭСВ и ЭМВ.

3.1. Определение типов явления в парапсихологии связанных с ЭС рецепцией по глубине проявления в человеческом сознании.
3.2. Определение понятия дальновидения и ясновидения и их качественные отличия.
3.3 Феномен и теория ясновидения. Постановка вопроса.
3.4. Дистанционное взаимодействие в природе. Условные гипотезы.
Заключение.
Литература.

Часть 4 – Эксперимент, по установлению и выявлению ЭИП Земли или выявление объективных факторов невозможности установления подобных закономерностей.

Теоретическая часть.
4.1. Организация проведения эксперимента.
4.2 Постановка задач эксперимента.
4.3. Достоинства и недостатки эксперимента.
4.4. Цели эксперимента.
4.5. Совершенствование методов проведения эксперимента.
4.5.1. Насколько доказательны взаимосвязи эксперимента.
4.6 Постановка и формулирование рабочей гипотезы об ЭИП
4.7. Теоретические подходы к познанию функционирования ЭИП и его составляющих.
4.8. Выработка внутренних закономерностей и законов функционирования ЭИП и информационных «каналов». Общее формирование первоначальной гипотезы, версии о механизме действия и функционирования ЭИП и его составляющих.
4.9. Экспериментальная проверка взаимосвязи ЭИП Земли от возникновения и проявления «картинок» в сознании перцепиентов, экстрасенсов или в случае их недоказуемости – выявление субъективных и объективных факторов препятствующих установлению подобной связи. Описание невозможности установления подобной связи.
Заключение.
Указатель таблиц и рисунков.
Литература.

Цитата Лилу из соседней темы
Любое развитие приоткрывает всё больше каналов восприятия, которые интерпретируются согласно сформированной системе в конкретные образы. Больше развитие - больше потоков... И далее по тексту
 Так вот, дорогой Скорпион, Не кажется ли тебе, что ты пытаешься исходить в своём поиске исключительно из одной, уже условленной концепции? Сформированной (уже) системой.
А посягаешь на изучение иных потоков, которые ВНЕ этого описания. И как бы складно не были составлены сии труды, они в общем случае не о том.  ::)

Можешь к примеру прояснить разницу между описанием процесса и умением его воспроизвести?

А то выходит, что ты вознамерившись написать оду о великой любви, выдаешь в конце концов научно популярную статью "Занимательная сексопатология"  :)

 Видишь ли в чем тут дело? Иногда надо просто делать. Не оглядываясь на то как ты при этом выглядишь? Научно либо не очень.

Красоток я любил не очень
И не по скупости деньжат
Красоток, даже среди ночи
Волнует - Как они лежат?
Игорёк.Г

Ставить эксперименты над самим собой конечно рискованно. Но, пережить и воспроизвести исследуемый процесс очень занимательно. Именно поэтому я не понимаю Виталика, который предпочитает изучать подозрительные явления со стороны.

Я считаю, что это единственный способ познания. Ты ведь всегда с собой. И по честному, если, это нужно тебе, а не для внешней крутости. Все остальные способы, либо компиляция, либо познание абстрактного. Таблицы умножения к примеру.

Scorpion, к стати большую работу проделал. По шагам так и со смыслом.
Все нормально, если он четко понимает цель всего этого.

Господа вы меня поразили быстротой ответов. Такого я не ожидал. Ветка была полгода в анабиозе. Никто и слова не удосужился написать. Это радует что нет полного равнодушия, хоть чего-то да задано.  Ладно речь не об этом.
Werdy все объяснения по поводу конструктивных вопросов уже даны в данной работе и остальные будут изложены во второй книге (где я буду описывать свой личный эксперимент).


Об этом как раз будет написано в практической части «Био-детекта». Могу написать сразу, что воспроизводства одного процесса я добился, но он имеет спонтанный характер проявления. Вся сложность состоит в том, что трудно выявить внешний и внутренний фактор воздействия на этот исследуемый процесс для того чтобы почувствовать и проследить какие изменения в общем смысле этого слова будут происходить.
Хочу сразу заметить, что я буду лично связан с экспериментом. Об этом подробнее я надеюсь, прочитаете уже в готовой книге, если вас, конечно, это заинтересует.

Да я знаю. Постарался. Ещё предстоит вторая книга.

Можно расшифровку аббревиатур? Да и вообще - побольше подробностей?

Я тут прочитал всю тему и мне многое осталось непонятно. Сновидениями я занимаюсь много лет, поэтому тема мне интересна. Но сам способ изложения оставляет желать лучшего.

Файлы по ссылкам отсутствуют. Можно всё это ещё раз выложить?

Права ты, мать... Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А скажи, дорогая, какого хрена пытались исследовать Мессинга, Кулагину, Кулешову, Корабельникову? Вот бы сами стали гипнотизерами, экстрасенсами, и - вперед? Подумай над этой глубокой мыслью... ;)

Ну и что эти исследования дали? Есть результаты? Где они?
P. S. "Подумай над этой глубокой мыслью..." (с) (http://harmful-mouse.com/vespiary/Smileys/rats/wink.gif)

Ты сам прекрасно знаешь, где. А теперь вернемся к светланкиной аргументации. Предположим, некий крутой "экстрасенс" проникся идеей о своем могуществе и стал впаривать наивной публике, как все классно он может делать, и с инопланетниками ченнелиться, и будущее предсказывать, и следователям помогать в раскрытии преступлений... вот только не представляя при этом никаких достоверных свидетельств. Допустим, он шизик, и ему достаточно, что он сам искренне верит во все свои предположительные подвиги. Кстати, по психушкам много граждан - кто Наполеон, кто Александр Македонский.

Именно поэтому в науке и существует методика экспериментальной проверки. Участники такой проверки каждый выполняют свою задачу: испытуемый должен согласно программе продемонстрировать свои достижения, а эксперты, включая хороших фокусников-иллюзионистов, психологов и опытных экспериментаторов, составить убедительный отчет о выявленном феномене.

А то, что мы на сегодня не имеем такого отчета - логика понятна: либо искомого феномена действительно нет, либо - Пилите, Шура, пилите!

kadh потерпите немного. Примерно 1 мая я выложу здесь готовую работу (осталось до завершения чуть-чуть) где будет описано все эти состояния.

а результаты понятно по каким причинам отсутствуют... Это только на физ.плане можно определять параметры чужого состояния, потому как сенсоры работают в полной мере..там же, где они включены далеко не у всех и не в полной мере говорить о внешних экспериментах глупо, надо сначала собственные сенсоры развить... но именно это  Виталюсику влом (((

В том-то и дело.

Очевидно, что методы, которыми изучали Мессинга, Кулагину, Кулешову, Корабельникову, были неадекватны самому "предмету исследования".

Иначе исследователи уже бы подтвердили их "феномены". Либо опровергли. Но ни того, ни другого не случилось. И "феномены" так и остались непонятыми.

Между тем, давай возьмём успешные случаи. Например, Ла Бержа, которому удалось доказать "феномен осознанных сновидений".

В чём была причина успеха Ла Бержа?

Ла Берж сам владел техниками ОС. И понимал ЧТО исследует.

Поэтому не надо нам опять про шизофреников...

И вот это - "Пилите, Шура, пилите!", так и будет продолжаться, пока "горе-исследователи" сами не начнут хоть что-то понимать в "предмете исследования"...
P. S. "Подумай над этой глубокой мыслью..." (с) (http://harmful-mouse.com/vespiary/Smileys/rats/wink.gif)

я уже давно твержу про эту самую глубокую мысль, а она упирается именно в способы познания...
дрессурой, иначе - копирайтом, можно познать много и сразу, принимая на веру чужие личные достижения, но этот процесс не есть суть исследование, которым Виталюсика желает заниматься, не понимая сути самого процесса...

Хоген, китайский мастер Дзен,  услышал, как четыре монаха  спорят об объективности и субъективности. Он присоединился к ним и сказал:

«Вот большой камень. Как вы считаете, находится он внутри или вне нашего сознания?»

Один из монахов ответил:

«С буддистской точки зрения всякая вещь является воплощением сознания, так что по-моему, камень находится внутри сознания.»

«Твоя голова, должно быть очень тяжелая, — сказал Хоген, — если ты таскаешь в своем сознании такие камни.»  ;D

 или немного по другому...
- Что ты делаешь?- спросили у одного человека.
- Я таскаю камни  наверх. …
- Ну а ты что делаешь? – спросили они другого.
 - Я строю храм Божий!
И поняли тогда мудрецы одну простую истину - не важно что ты делаешь важно как ты к этому относишься.

То есть важно, как и что человек ищет в своих действиях.
Описание процесса или умение его воспроизводства.

Да ну нет же! Можно относится по-разному, но если ты за "камнями" не видишь сути, ты - неосознан, не ТЫ сам делаешь (творчество), а КТО-ТО делает, используя тебя (насилие).

так werdy именно про осознание и говорит...
И если Лилу этого не видит, то она только писатель, но не читатель... т.е. только диктует, но не осознает...

Господа вы затронули очень важный аспект в данной тематике и вообще – скептицизм материалистов в отношении перцепиентов и экстрасенсов в плане их точной передачи чувств, эмоции, ощущений (а значит информации) находясь в процессе прозрения в общем смысле этого слова.
Лично я сам испытал большой спектр эффектов сновидений, в том числе практиковал ОС; весь спектр гипнагогических галлюцинации, ВТО, СТР и один тип явления ЭСВ. Всё это через меня прошло. Это очевидно, что если индивидуум испытывает трансперсональный, околосмертный опыт и при это осознаёт все видения, которые проявляются в его сознаний то при нормальном интеллектуальном потенциале он сможет эмпирическим путём вывести весь свой комплекс необычных ощущений как это было со мной.

Главное ещё верить  – как здесь не поверить, если конкретно со мною это всё произошло, я испытал, пережил, прочувствовал, в итоге получил трансперсональный опыт. Всё это носило интроспективный  характер. При погружении и выходе в астральную проекцию можно говорить о линейном трансцендентном поле сознания. Я выходил в АП всего один раз. Подробности такого выхода изложены в моей работе.
Если исследователь материалист хочет разобраться в типах явлений ЭСВ то здесь правильно было замечено, но вы поймите что это и очевидно – он должен сам испытать весь комплекс необычных ощущений и выйти в АП. И тогда учитывая его интеллектуальные способности – он сможет чрез чувственный опыт и наблюдение вывести информацию, полученную из данного комплекса необычных ощущений, вывести классификации ощущений в разных ИСС (как и я) и если это будет способствовать систематическому воспроизводству и эффективности – обрести и сверхспособности. 
Всё это будет носить естественно субъективный характер.

Всё книга готова.

Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect.pdf.html
Скачиваем, читаем, изучаем.
Жду вашей конструктивной критики, комментариев, мнений. Если что-то не понятно то задавайте вопросов, только не проявляйте пассивность.

Угумсь.


Будет, будет, не волнуйся...

забавно, как всем хотца внимания, при том что у самих ентого не хватает...

Да хочу напомнить форумчанам, что в книге несколько, так сказать опечаток. Видно сильно спешил и некоторые вещи не отредактировал. В общем смысл от этого не меняется.
kadh я так понимаю книгу вы скачали и в свободное время изучаете. Так? Там вся расшифровка терминов и понятий про которую вы спрашивали.
Люба не поленитесь тоже прочитать и осмыслить хотя бы несколько пунктов которые возможно вас заинтересуют.

Правильно понимаете.

Как сновидец, я стараюсь следить за всем, что появляется на эту тему, или даже около неё...

как Вы умеете отбить даже любопытство...
Вы часом не в суворовском училище воспитывались? - где все только по команде...

Понятно, буду ждать ваших вопросов.

Уважаемые коллеги, вообще-то говоря биодетекция имеет несколько иное звучание в науке, по крайней мере в критических высказываниях члена-корреспондента РАН Михаила Владимировича Волькенштейна:
Крупный биохимик Альберт Сент-Дьердьи написал "Биоэнергетику" (русское издание - М., 1960). Основная идея этой книги состояла в том, что важнейшие биологические процессы связаны с миграцией квантов энергии по молекулам белков и воды. Но в следующей книге "Введение в субмолекулярную биологию" (М., 1964) Сент-Дьердьи сказал: "Эта небольшая книга представляет собой новое воплощение моей "Биоэнергетики", которая вряд ли была чем-либо большим, чем фантазия". Сент-Дьердьи здесь совершенно прав. Кстати, и вторая его книга гипотетична и фантастична - биология начинается на молекулярном уровне, а субмолекулярной биологии не существует...

Фантастические идеи и гипотезы имеют громадное значение в науке. Они выражают определенные этапы творчества, они указывают пути научного поиска, но сами по себе они еще не наука.

Наука - трудное дело. Научный поиск очень часто ведет в тупик, и приходится возвращаться назад и заново распутывать нить Ариадны. Но без поиска, без фантазии, без проб и ошибок науки нет и быть не может.

Вот снова полазил по Форниту-Скорчеру (http://www.scorcher.ru/art/mist/extrasensory/extrasensory.php), снова перечитал про Кулагину, Джуну... Полез опять к Рэнди, пошарил по его энциклопедии (http://www.randi.org/encyclopedia/)... Есть и еще материалы (http://www.atheism.ru/library/Lebedev_2.phtml). Что до собственно "Эксперимента Био-Детект" - опять за рибу грошi (http://anomalistica.ucoz.ru/forum/89-377-6) - что и было два года назад...

Энтузиазма в дальнейшем поиске ЭЯ как-то не вызывает. Плохо с достоверностью, демонстрабельностью, подтверждаемостью... В этом плане нужны какие-то решительные действия, повороты, смены парадигмы. Продолжать лопатить старые материалы, пытаться их как-то систематизировать, написать на этой базе еще одну какую-то "книгу", что-то такое "предположить" - совершенно пустая трата времени... Да и с физическими основаниями... швах... В общем, разброд и шатание...

Вот ссылка на 2 версию "Био-детект" - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect_2_version.rar.html

Она исправленная и переработанная. Скорректированы отсылки как из основного текста так и из классификации. Исправлены некоторые окончания слов. Исправлены некоторые сокращения в самом тексте и в содержании.

У меня убедительная просьба форумчанам, все кому не безразлична данная тематика - скачать заново 2 версию.

kadh прошёл почти месяц с момента вашего поста о моей книге, вам не кажется что пора бы вопросы по данной тематике задавать, а то я уже заждался.

Прочитал, конечно. Но, прошу прощения, не успел ответить. Уезжал надолго и был вне сети. Отпишусь обязательно. И подробно.

В общем, по "Биодетекту"...

Замечание одно, но очень существенное - перегружено наукообразием. И очень мало содержательной информации. Создаётся впечатление, что непропорционально большая часть работы была затрачена совершенно впустую - на бесполезное структурирование. Из-за чего смысловая часть получилась настолько куцей, что само содержание теряется за структурой.

90% информации книги - не несёт значимого (для меня) содержания. Есть отдельные интересные факты, но всё в целом выглядит очень маловпечатляющим, особенно из-за этой перегруженности структурированием.

Всё тоже самое можно было бы сделать гораздо лучше, более изящно и кратко.

ИМХО.

Если не лень, поделись, пожалуйста, какие такие "интересные факты ты там обнаружил"?


Тоже... Так а что собственно сказано? Пусть не вполне изящно? Просто любопытно, ибо я не увидел вообще ничего... Сплошной "копирайт" (© Любовь) :'(

P.S. Пардон... некая четкость и изящество все-таки есть: автор четко спланировал по датам, сколько времени у него уйдет на раскрытие каждой из подтем... Почему-то все даты завязаны на 15-е числа... :)

P.P.S. Странно... не могу найти этот календарный план... как сквозь землю... ;)

kadh что это за отдельные интересные факты? Что вас могло заинтересовать?

Мне показался интересным сам подход. В котором прослеживалась попытка связать паранормальные явления со сновидениями. Идея очень грамотная по сути. Единственно замечу, что у автора слишком преобладают технически-инструментальные тенденции.

Среди сновидцев тоже попадаются т. н. "технари" вроде Пипы, которые делают упор на всяческие технические приспособления, активно используют (или пытаются использовать) энцефалографы, сомнографы , "Электросон" и прочие устройства. Один из наших с ней общих знакомых даже купил по хорошей цене подержанный энцефалограф, чтобы исследовать разные сонные состояния, в частности, пограничные, в которых возникают т. н. гипнагогические образы. Но возникли сложности с интерпретацией полученных ЭЭГ.

Поэтому я достаточно критично отношусь к сугубо техническому направлению работы со снами. Хотя, разумеется, в нём есть и свои преимущества, вроде "объективных данных", полученных на выходе.

Всё же, мне ближе комплексный подход. Опирающийся, прежде всего, на естественность. Поэтому для меня многие вопросы поставленные в "Биодетекте" либо просто не стоят, либо уже решены.

Некоторые аспекты этого своего подхода (хотя его использую вовсе не я один, а очень многие сновидцы) я опишу в теме о сновидениях.

Да уж это точно. Что касается технически-инструментальных тенденции то, как без них. На чём в таком случае будет основываться доказательная база? Правильно. Я вообще писал в этой книге о том, что нет смысла вообще исключать субъективный фактор, так как понятно, что он подсознательно привязан к эмпириям, да и в целом логика построения описаний сновидений нарушиться. Я бы сказал, что в книге – синтез комплексного подхода, подведённый к акцентированию вопросов о возможности применения технико-материальной базы в эксперименте.


Интересно было бы узнать уже решенные вопросы.

Kadh так как на счёт продолжения дискуссии? Есть несколько вопросов к вам.

Итак, вопросы:
1. Вы согласны со всем, что написано в моей книге? Или есть критические замечания?
2. Вы понимаете классификации, что сформированы в книге, вы согласны с ними или только с какими-то отдельными аспектами? Если нет то почему.
3. Чем, по вашему мнению, отличаются ВТО (Внетелесные ощущения) от АП (Астральной проекции) с точки зрения самого процесса?
4. Верите ли вы в выход АТ в АП по отношению к сновидцу, перцепиенту, экстрасенсу?
5. Согласны ли вы с тем, что метод МВОС может быть эффективным в каждом рассмотренном случае?
6. Есть ли связь СС с телепатией?
7. Согласны ли вы с таким предположением – феномен внутренних «электронных» голосов в сноподобном и иных состояниях – не есть ли признак (позыв) к спонтанной телепатии?
8. Ваше мнение на счёт существования ЭИП (Энергоинформационного поля)?
9. Вы согласны с таким условным утверждением с явной тавтологией - позиция квантовой магии С.И. Доронина говорит о том, что необходимо взаимодействие двух субъектов в системе тонкого уровня реальности для постижения и восприятия информации с тонкого уровня?
10. Какова, по вашему мнению, базисная компонента такого явления и процесса как выход в АП?

Вот на эти 10 вопросов хотелось вы увидеть ваше мнение.

Согласен, но не со всем.


Классификации понимаю, но с некоторыми не согласен.

Основная претензия - излишняя механистичность и псевдо-наукообразность изложения. Неизящно.


На мой взгляд, отличия между ними несущественны.


Это всё равно, что спросить - "Верю ли я в сны?" Это не вопрос веры. Это вопрос интерпретации. Фактически можно констатировать лишь само наличие феномена. Остальное зависит от позиции исследователя.


Роберт Вагонер, глава Международной Сновиденной Ассоциации считает, что да. Но я с ним не согласен. Я полагаю, что СС - это не телепатия. Это нечто иное.


Нет. Не есть.

У сновидцев есть термин "голос сновидения".  Этот феномен также не связан с телепатией.


Считаю, что нет никакой нужды прибегать к этой гипотезе. Всё, что приписывают ЭИП, на мой взгляд, соотносится со сновидением. Именно посредством сна (или сноподобного состояния) мы и получаем ту информацию, которую приписывают ЭИП.


С некоторыми оговорками. Мне не нравятся термины типа "тонкие планы" или "тонкие уровни". Я предпочитаю - "реальность сновидения". Просто чтобы избежать путаницы.


На мой взгляд, и АП и ВТО и ОС и обычные сны - являются лишь разновидностями сновидения вообще. Отличия между ними есть, но они не столь существенны, как между сном и бодрствованием.

Поэтому очевидно, что базисной компонентой всех этих феноменов является состояние сознания.

и есть какой-то "эмиссар сновидиений".  Помощник услужливый. Помеха как бы самостоятельному принятию решений.

А вот зачем сновидящему "классификации" всякие и обЪяснения? Ясности для себя у него достаточно. Он же не изобретает велосипед. Он просто им пользуется, на нём ездит по личным делам. Молча ездит.

1. Это радует, но вы можете написать то с чем вы не согласны?

2. Хорошо вы можете привести в пример те классификации и те моменты (нюансы) с которыми вы не согласны?

3. А вы знаете эти отличия? Если да то можете объяснить?

4. Понятно.

5. На 5-ый вопрос не ответили, наверное, не поняли расшифровку аббревиатуры МВОС. Ладно оставим этот вопрос.

6. Про СС я читал в ветке про «природу коллективных осознанных сновидений», только что-то не понятно там; почти пол темы полемика, непонятны мне приведённые вами примеры и отсутствие программы изучения, исследования.

7. Понятно.

8. Тут я с вами частично не согласен, но это отдельный большой вопрос, поэтому оставим его на потом.

9. Я забыл вас предупредить, что 9 вопрос не обязательно должен быть напрямую связан со сновидениями.

10. Частично согласен. Не согласен с тем, что отличия между ними не существенны, я считаю, что это не так. Что касается базисной компоненты выхода в АП то ею, если рассуждать с точки зрения формирования очередной классификации может быть и такое явление как психометрия, основным критерием которой является – получение информации об объектах, существах, процессах.

Kadh конечно мы понимаем что всё это общие фразы, и необходимо задать определённый вектор дискуссии.
Я конечно ещё прочитаю ваши рассуждения и утверждения в ветке про СС чтобы понять вашу точку зрения и той позиции которой вы придерживаетесь, но здесь в этой ветке хотелось бы более подробной от вас дискуссии.

Kadh я сейчас вам объясню моё утверждение об отличиях ВТО и АП (3 вопрос) с точки зрения самого процесса, а вы уже напишите с чем вы согласны а с чем нет.

Мы понимаем, что ВТО это прежде ощущения переживаемые сновидцем, перцепиентом в сновидениях, а также сноподобных состояниях и не более. При этом естественно анализируя эти отличия нужно иметь в виду, что в качестве примера берётся именно проективные ВТО, а не ложные.
АП же стоит рассматривать, как я уже писал в книге и как явление и как состояние. Специфика обоих процессов заключается в том, что все они имеют так называемую в кругу проекторов – фазу (заметьте фаза без кавычек). Этих фаз может быть 2 и 3. Т.е можно искать, определять и устанавливать эти отличия с нескольких ракурсов. Например, с точки зрения специфики психофизиологических процессов, с точки зрения самого существования фаз, с точки зрения существования и выявления динамики астрального тела и.т.д.
Поэтому найти какое-то основное отличие не будет являться правильным ходом анализа, здесь эти процессы необходимо естественно рассматривать в комплексе.

Вообще тема ВТО, АП, ОС для меня важней и интересней чем СС, хотя мы понимаем, что всё это контекст самих сновидений. Но как вы поняли, я стараюсь разделять и конкретизировать многие внутренние процессы в этих вопросах.
*****
Да и что касается самой дискуссии то очень приходится мотивировать форумчан на обсуждение. Бывает не интересно просто им. Я вообще не понимаю ладно там какие-нибудь НЛО, которые ни кого так сказать не задевают, но уж парапсихология…. сами понимаете, но форумчан и скептиков и это не задевает, потому что здесь вступает главное правило для них – им надо самим пережить, чтобы понять, что есть что.

Да ерунда это всё. Нет никаких "ложных" ВТО. Как нет никаких "ложных" снов. Чтобы объявить что-то "ложным", надо знать что есть "истинное".

Нельзя брать за критерий "истинности" соответствие наблюдаемой бодрственной реальности. В любых изменённых состояниях сознания и наблюдаемая реальность будет изменённой. Это известный факт.

Уже на этом все классификации, построенные по принципу подобия, рушатся.

Вообще, это типичная ошибка, которую часто допускают новички.


Для меня нет. Надо сначала исследовать основу, чем частные случаи.

Вот вам пример профессиональных исследований по сходной тематике -

http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/

И пара конкретных авторов -

http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/node/338

http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/node/328

А причём здесь центр предвосхищения Кравченко? Какое он отношение имеет к теме? Насколько я знаю там формат этого сайта ориентирован больше на футурологию, нежели чем на СС. Что касается западных исследователей, то их я не ценю, лучше наших бы в пример приводили, если нет наших тогда лучше восточных. Кстати там оракул Тибета был. Вообще Тибет как некий центр изучения парапсихологических, эниологических явлений и процессов мне очень симпатизирует.
Почему я не уважаю американских исследователей и их статьи, книги, труды – могу объяснить. Я считаю их мировоззрение слишком материалистическое, все они твердолобые материалисты (ещё бы если б небыли такими их уволили бы из научных институтов) мы же это понимаем. Kadh если решили кинуть ссылку – то лучше киньте ссылку на статью европейских исследователей, хорошо.
А так конечно я прочитал немного, что там было опубликовано – ничего толкового я почему-то не заметил, наверно поверхностно просмотрел.

Kadh послушайте, уж если мы акцентировали внимание на авторах, я вам сейчас приведу достаточно обильный выборочный мною список исследователей парапсихологии, эниологии, экстрасенсорики, психофизиологии, теории сновидений; а также те кто тем или иным образом был связан с этими дисциплинами и.т.д.  на которых стоит обратить внимание:

1. Уильм Дантон (Англия; «Психометрия»)
2. Стефан Оссоветский (Польша)
3. Максимиллиен Лангстер (Канада)
4. Джерард Круазе (Голандия)
5. Питер ванн дер Харкос (Голандия; ясновидящий)
6. Нельсон Пальмер (ЮАР)
7. Роберт Крекнелл (Англия)
8.  Касаткин В.Н.
9. Шерток Л., Р де Сосюр
10. Дж. В. Данн
11. Андрия Пухарич
12. Дж. Эренвальд
13. С.Г. Соул (англиский парапсихолог)
14. Монтегю Ульман и Стенли Крипнер
15. Стивен Блэк (Англия)
16. Лазарев П.П.
17. Гуревич А.А.
18. Бакстер А.
19. Кацамали А.
20. Гуляев Ю.В.
21. Кобзарев Ю.Б.
22. Годик Э.Э.
23. Глушков В.М.
24. Новомейский А.С.
25. Платоног К.И.
26. Колмогоров А.Н.
27. Ляпунов А.А.
28. Молчанова Л.В.
29. Козырев А.Н.
30. Вейник А.И.
31. Гребенникова В.С.
32. Успенский П.Д.
33. Гарольд Сакстон Барр
34. Брагина Н.Н. и Доброхотова Т.А.
35. Проект «Сканате»
36. Авраменко Р.Ф.
37. Николаев В.И.
38. Дубров А.П.

Наибольшее внимание стоит уделить статьям, книгам и иным трудам следующих исследователей:

1. Ханцеверов Ф.Р.
2. Коган И.М.
3. Казначеев В.П.
4. Кажинский Б.
5. Козлов В.В.
6. Корабельникова Л.А.
7. Васильев Л.Л.
8. Рицль М.
9. Анохин А.П.
10. Манеев А.К.

Аха... очень душевные списки. Особенно меня умилили фамилии Глушкова и Ляпунова, - в качестве исследователей эзотерики. Что до Корабельниковой - так не она исследовала, а ее Коган исследовал. Точно... то ли он украл, то ли у него украли...  ;D Ее книга содержит фейерверк совершенно невероятных историй... типа того, как она оживляла мертвую птичку. Что-либо подтвердить, провести эксперимент, например, с картами Зенера, она с возмущением отказалась и очень обиделась... на два года... :)

Я не имел в виду - сходную с моей тематику, скорее, сходную с вашей.

Хотя есть достаточно много и того, что интересно мне, в основном по сновидениям, но не только.


Не наверно, а точно.

Там достаточно грамотно и профессионально всё рассматривается. Почему я и дал ссылку. Как пример именно основательного и профессионального подхода.


Данна я уже прочёл. Каминский давал ссылку в другой теме.

С остальными тоже знаком более-менее.


Я не выбираю по национальному признаку.

И многое "наши" производят поистине жалкое впечатление.

Все эти "эниологиии", "сверх-слабые взаимодействия", "биоэнергоинформатика" и прочая псевдонаучная ахинея порождаются ужасающей научной безграмотностью создателей этих терминов. А им очень хочется выглядеть солидно и с претензией на научность. Всё это - лишь имитация, которой они и пытаются "прикрыть срам" своего невежества.

Но получается наоборот.

Никаких "сверх-слабых взаимодействий" науке не известно. Известны: 1. слабое. 2. Сильное. 3. Электромагнитное. 4. Гравитационное. Всё.

С "энерго-информационностью", как и "био-информационностью", "био-полем" и прочими гибридами - всё ещё смешней.

Поэтому всякому даже школьнику становится понятна надуманность этих наукообразных (но не научных) терминов, цель которых одна - мимикрия под "научность".  

Не советую брать пример с этих неучей.

Ты бы не глумился, а мои ссылки глянул.

Там довольно интересная подборка.

Покопайся.

Дык предложи свои термины и модель заодно...

Vitaliy, Корабельникова вроде сама себя так позиционирует как исследователь экстрасенсорных феноменов, в своем лице... кто ей может запретить... а вот, что в списке нет фамилии Лозовский - это канешь недоработка ))

Да никто, конечно. Каждый может себя позиционировать как ему вздумается. Но вот ты был на ее докладе. Заметил что-то от исследовательства? Со всеми требованиями, которые должны сопутствовать действительно корректному исследованию? Так это не исключительно в ее адрес замечание. Этим страдает вся практическая эзотерика. Даже вот у Артема, кажется, мелькнула мысль - дескать, грядет Новая Парадигма, где науки, религии, галлюцинации и суеверия сольются в едином экстазе... и никто ни от кого не станет требовать научности, доказательности, а все пойдет под одну гребенку... Пир-духа, словом... ;) ;D Субъективная физика-с...

 как ни странно это для Вас прозвучит, но на субъективном позиционировании стоит и наука, научные работники выбирают те моменты, которые способны осознать... как и мода на внешний вид, которая в купе с правилами приличия прежде жестко диктовала - что такое хорошо и что такое плохо, забывая об элементарном комфорте... т.е. об субъективном мышлении, лежащем в основе осознания...

Не понял... ты что переоткрываешь истину, что специалисты выбирают профессии, области знания, задачи по своему вкусу, интересу и способностям? Но это никак не должно отражаться на объективизированности их исследований. Один подходит с одного боку к явлению, другой с другого, третий, скажем, перекрывает их обоих... Каждый действует по своему разумению-осознанию, но итог должен отвечать требованиям научного исследования.

Подобное существует и в чистой математике: исследователь может проинтуировать некую зависимость, теорему, которые, скажем, до него никому не пришли в голову. Но, публикуя статью, он обязан представить строгое доказательство от известных аксиом, теорем. Иначе его работа не будет воспринята. Не надо путать кислое с пресным.

так я о том же...

Да уж господа, вижу я тема возродилась из пепла. Вопрос весь в том - надолго ли это? Отсутствие полемики - гибель любой дискуссии, какого бы характера она не имела.

Отсутствие полемики - гибель любой дискуссии, какого бы характера она не имела.

а тебе что надо--поделиться своим и чужое узнать, или полемику затеять?

Гость, отвечаю - и то, и другое и третье!

Я перепутал – проективное ВТО тождественны ложному. Что касается истинных ВТО то они описаны в книге.


Kadh не нравятся всякие там эниологии, а как вам тогда такая формулировка – «биопсиполевая формация». Это отнюдь не мой термин. Насколько вы знаете это термин А.К. Манеева и соответственно его статья «гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека».
Что касается Эниологии, то я и не скрывал и понимал что это псевдонаука, об этом я писал в первых постах этой темы. Я думаю, вам история создания этой эниологии известна и мы не будем терять на это время, а двинемся дальше к конструктивной дискуссии.
И хочется увидеть здесь ваше мнение на счёт статьи Д.Н. Куликова «Основы энергоинформационной теории».  Да и что  думаете на счёт самого Ф.Р. Ханцеверова?
И если вам не нравятся, сия терминология то правильно было подмечено Beaverage – предложите тогда вашу. Какая тогда терминология должна быть?


Kadh прежде чем писать о неучах, я думаю надо назвать конкретных людей с чей позицией и применяемой терминологией вы не согласны, иначе дискуссия превращается в базар.
******
И хотелось бы ваше мнение на счёт, пожалуй, основного дилетанта, энтузиаста парапсихологии и экстрасенсорики Михаила Радуги.
А вообще в перспективе хотелось бы дискутировать уже в отдельной ветке на тему теософии, эзотерики, личности Е.П. Блаватской и её главного труда – «Тайная Доктрина», главного интерпретатора восточного буддизма и новейшего интерпретатора тайной доктрины В.С. Крикорова в его колоссальном труде, условно «Теория Единого Космоса». Вот это будет что-то! Хотя, безусловно, это не ваш профиль но, тем не менее, интересно узнать вашу позицию.
Кстати, сейчас я работаю над 2-ой версией (переработанной и дополненной) статьи о преодолении несовместимости научных и эзотерических знаний. Скоро закончу и выложу, надеюсь здесь, и ваше мнение по ней будет не лишним.

Kadh, а как вам тема гипноза? Есть желание дискутировать?


Я знаю, никто и не берёт. Речь не об этом.

Так... По ходу ветка опять гибнет (скорее уже погибла), ваше прошлое нарастание дискуссии было мимолётным, так я и чувствовал что это не на долго.

...чтобы ветка не погибла, её надо поливать и удобрять своими мыслями и энергией!
    Берите пример с Владислава...  :o
...ежели вы В.С. Крикоров, и обладаете феноменальным интеллектом, то с лёгкостью колдуна оживите даже совсем засохший росток!  :D

migus какой ещё Владислав? Кто это такой? И при чём здесь В.С. Крикоров?

...ну, это же ваше:
...вот я и подумал, что Крикоров вам очень близок!
            ...или я ошибся?  ???

migus что касается конкретно этой темы, то шутить я не люблю! Я поддерживаю серьёзную конструктивную дискуссию и серьёзных компетентных людей, к коим вы к сожалению не относитесь, или я не прав?   

Ну что migus и ответить даже не можешь на прошлый пост. Конечно, понимаю что правду ты очень не любишь.

А это что за странный пиар?


Куда оно выходит? Где оно выходит? Сколько стоить будет?


Так оно выходит еще только через два месяца... А продолжить дискуссию по нему предлагается уже сейчас? Ну точно, мистическая картина мира - причинно-следственные связи по-боку, время - придумка мирового империализма... Вот они - чудеса... а мы там все пятый пункт не можем удостоверить... Уряяяя  :o!

Незя с Вами дискутировать! Никак.  Вы очень строгий и сразу враз несогласных убьёте. Всех. Останутся живыми жить только, те кто поверят. Вам. Не миролюбиво Вы настроены.

Очень уж враждебны Вы, Scorpion, к нам, к людям. Эксперимент "Био-детект" (http://tonkiimir.ru/post698102.html).. Страшно - от Вас веет чем-то страшным.

Владислав это заблуждение, никого гнать я не собираюсь, я лишь предлагаю конструктивную критику и дискуссию. Вот и всё.

Оно выходит в формат pdf с сылкой на квантовый форрум. Издание стоить будет 450 руб.

Всё книга готова на 12.12.2011 г.

Вот ссылка на книгу "Эксперимент Био-детект", 3 издание - http://depositfiles.com/files/kdenrijni

Скачиваем, читаем, изучаем, задаём вопросы. Конструктивно критикуем.

Вот с последним моментом проблемы. На мой взгляд конструктивная критика здесь невозможна. Полный винегрет, мешанина всех известных терминов, наука + псевдонаука, плюс изобретенные автором термины и особенно, сокращения, полнейшая распущенность в плане логики изложения, отрицание объективности, произвольно называемые (предполагаемые) сущности следом подвергаются препарации и обсуждению. Текст безграмотен, множество ошибок и оборотов, недопустимых в печатной продукции.

Какая-либо критика, замечания, на мой взгляд, бессмысленная затея. Можно брать подряд каждую фразу из текста и долго доказывать, в чем тут ошибка, передержка или просто бессмыслица. Это тот же чайник на космической орбите.

Новых содержательных идей, фактов, гипотез или теорий предложенный текст не содержит. Кроме забивания мозгов потенциальному читателю никакой пользы не вижу. Целевая аудитория - пусто.

Я бы с интересом познакомился с мнением коллег, отличающимся от моего ;).

   Не могу удовлетворить интерес Vitaliy, поскольку я в точности такого же мнения о книге Скорпиона :).

И это пишет чел. не умеющий отличать эзотерические явления от парапсихологических явлений, смешивая их в одну кучу! Сам на себя посмотри! Конструктивная критика для тебя изначально - неподъёмная!

Ошибаешься Пипа. Ничего ты не смыслишь просто в этой теме, вот и отмахиваешься.

Не кипятись, Сережа... у тебя кавказский горячий характер... От того, что ты нечто разложил безо всякого смысла на две кучки - ни у кого ни понимания, ни ума не прибавится... Можно и на три разложить... и еще какие-нибудь новые названия придумать... У меня предложение... давай все-таки подождем, может кто-то из товарищей у нас тут хоть что-то путное в твоем опусе найдет... Мне искренне любопытно. Может действительно я слишком строг... Что касается того, что наша Главная Магиня "в этой теме" ничего не смыслит, так ты тут точно пальцем в это самое... ах да, в небо попал... :)

Всё прочитать не случилось - не по зубам, тяму и терпения у меня явно недостаточно.

вот был там фрагмент:
Работой бы я это не назвал. Просто некая ума развлекуха для меня. Давно понял, что каждый человек по своему (оригинально) организовывает=формирует свои собственные сновидения.

Сегодня сновидел "внимание". Много что узнал, но через мин 3-4 как-то померкло  всё в текущей памяти и почти всё забыл. То есть мыслей цепочка после пробуждения продолжалась и произошло обычное заурядное явление - предыдущие образы забываются, уступая место текущим.

К примеру, была такая краткая цепочка-череда образов
Сновидение как наркотик. Легко можно "запасть". Потому что там, в состоянии сновидения, человек имеет иное сознание, понимание, ощущение, умение. Это притягивает и приковывает, засасывает из текущей жизни в жизнь во сне.

Обращаемся к классике:

Это лишь только подтверждает, что мысли приходят из вне и уходят во вне.  

"Одинаковые мысли"  или похожие образы в воображении не редкость. И забывчивость спасает мозг от перегрузки - не следует хранить в памяти "промежуточные" образы.
Типа "таблица"  Менделееву "приснилась" чередой своих модификаций - в динамике от него "примитивного вида (формы)" к всем нами знакомому "образу".
 Человек "мыслит в динамике" - образы чередуются. На каком-то из вариантов внимание "фиксируется". Потому и говорят нет предела совершенству =  желательно во время остановиться (в отборе вариантов);

Все промежуточные забываются
он  ничего толком не помнит - осталось только угасающее ощущение, что всего лишь только-что прикасался к чему-то не ведомому в обычной жизни .... сумбур в голове ....

Иногда в сновидении ситуация становится "ужасом" и понимаешь, что надо срочно проснутся.
Просыпаешься и ... успокаивается = "и ум вне паники и тело не трепещит".

Похожий выход из "ситуации" люди видят и находят в суициде - им требуется "проснуться"?

И Вам, Vitaliy, ни чего не мешает самому понаблюдать про собственное сновидение, а не читать про чужие сны и не изучать чужую критику на чужие сны.

Уверен - ум у Вас очень пытливый и Вам сверх очень понравится наблюдать со "образами" своего сна.  
Вот когда Вы лично побываете участником событий своего сна ....

Товарищи давайте снизим тон дискуссии я за!

Вы опять в сновидения бросились? Я немного переведу вас на другие рельсы.
Я хотел бы вам напомнить, что цель моей книги – это доказательство сопричастности типов явлений экстрасенсорного восприятия (ЭСВ) с энергоинформационными матрицами (ЭИМ) Земли как составляющие энергоинформационного поля (ЭИП) Земли; либо доказательство отсутствия сопричастности, взаимосвязи типов явлений ЭСВ с ЭИМ Земли как составляющие ЭИП Земли в рамках парапсихологии, эниологии, психофизики, нейропсихологии, психологии, экстрасенсорики, психофизиологии.
В книге упоминаются также особые состояния сознания (ОСС) и изменённые состояния сознания (ИСС). Астральный выход и психометрия – как одна из форм ясновидения.
Вот в чём дискуссионная проблема, а вы чисто о снах.
Читайте лучше мою книгу и смежную литературу.