|
Автор
|
Тема: Что такое тональ?
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-06-2005 12:35:51
|
91
|
Видели ли вы формирование ТС и ЭТ, т.е. рождение (человека)?
Если да, Видели ли, имееться ли какой-то паттерн/матрица/или нечто уже сущестующее (вроде готовой структуры), на основании чего формируется это новое существо? Видели ли вы, Землю как исполняющую роль "магнита осознаний" в процессе (рождения), притягивающую, засасывающую осознание в свое поле? И вообще о Земле, пытались ли вы Видеть Землю, ее осознание, намерение?
1. В первые недели сам факт беременности можно увидеть только благодаря изменению типа светимости ниже "просвета" в ЭТ женщины. Видны скорее всего, энерг. процессы вокруг матки и внутри неё (обеспечивающие митоз яйцеклетки?). Сам же зародыш настолько мал, что практически ничем не отличается от аморфного "колыхания эманаций" (назовём так).
С какого момента ТС эмбриона выделяется видением сказать трудно, - мало опыта. Возможно, на втором месяце или позже. В принципе видеть можно ВСЁ - начиная с момента зачатия, но я никогда не ставил перед собой такую задачу. Если же нет специального намерения, то видишь в первую очередь активность энергообмена.
У женщины активность энергообмена в области матки очень велика - независимо от того, беременна она или нет. Кроме того, эта активность не имеет четкой структуры. Такое ощущение, что в нижней части живота женщины постоянными волнами что-то формируется и распадается. На первых порах оплодотворенная яйцеклетка своим свечением не отличается от любой другой клетки. И вдруг - свечение "сворачивается" в точку сборки.
Как только точка сборки становится видна (хотя увидеть ее - для меня целое дело), дальше относительно просто. Энергетическое тело зародыша "накручивается" вокруг ТС, становится всё массивнее и ярче.
2. Никакого "паттерна" я не видел.
Конечно, прав Индиго, сказавший, что эмбрион формируется на основании "пересечения" осознаний родителей. Но для меня это, скорее, предположение.
Cлишком много формирующих сил участвует в процессе. Можно видеть (чувствовать) импульс "человеческой формы" как таковой, за ним - импульс живой стихии, еще дальше - вибрацию энергии, которая "обеспечивает" превращение неживого в живое (очень таинственная штука - я думаю, она воплощает в себе намерение Земли).
Если же говорить именно об осознании, то здесь вовсе ничего не поймёшь. Осознание выражает себя у взрослого человека ясным и сильным свечением, определенным образом разделяющим слои ЭТ и организующим структуру поверхности кокона. Я не сказал бы, как Кастанеда, что "эманации наделены осознанием". Может, и наделены.. НО! Я, пытаясь видеть как можно отчетливее, разделяю человеческое осознание, животное осознание (чувствительность) и, условно говоря, потенциальное осознание, разлитое по Миру самой энергией эманаций.
Когда видишь таким образом, невольно начинаешь замечать отличия - у кошки (например) осознание выражается ярким светом, спутанным в виде этаких "комков", эманации Вселенной - имеют не такое яркое и, в общем, однородное свечение, плавно переходящее от яркого к тусклому. И только человек обладает СТРУКТУРОЙ свечения. Структура возникает не в самой ТС, а именно в энергетическом теле, "намотанном" вокруг неё. То есть, порядок "намотки" таков, что человеческое осознание ни с каким иным не спутаешь. Там, например, есть "сегменты" и есть ритмические "волны", которые ходят справа налево и слева направо. Ну, и многое другое. И всё это имеет пульсирующий цвет (в моем видении он перемежается от белого до желто-красного приблизительно) и особую яркость. Такой яркости свечения не имеет ни кошка, ни собака, ни воробей (других животных не имел возможности видеть). Любопытно, что даун (а равно годовалый ребенок) такого свечения не имеет. Вот восьмилетний мальчишка, которого я однажды видел, - уже имеет.
Эта особенная яркость достигается, как мне показалось, за счет наложения друг на друга однотипных структур или форм, имеющихся в свечении. Если эти "формы" хоть немного не совпадают, сила свечения резко падает. Было бы интересно увидеть психически больных людей с разными типами нарушений, чтобы определить, в какой решающий момент свет осознания "загорается", в какой - "гаснет".
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-06-2005 12:37:24
|
92
|
3. Про поле Земли. Оно питает все живые структуры - это точно. Всегда есть восходящие токи, пульсации, усиливающие свечение структуры. Но я не могу сказать, что именно эти "токи", например, приводят к возникновению человеческого осознания. Когда же ЭТ разваливается (умирает), то пульсации Земли вносят свою лепту в это дело - наверное, их ДХ и называл "накатывающей силой", "опрокидывателем". На моих глазах умерли два человека. Я, правда, не был настолько сосредоточен, чтобы понять детали видения. Могу только поделиться общим впечатлением: мне кажется, что угасание осознания и исчезновение ТС не имеют какого-то особого отношения к планетарному полю (Земля не выступала "в роли магнита", засасывающего осознание).
Судя по тому небольшому опыту, который я имею, Земля ВСЕГДА выполняет позитивную, "творческую" роль. Она постоянно отдаёт нам энергию для роста, развития и жизни. Когда наступает время умирать, она просто "смывает" отжившую своё структуру, как океанский прилив смывает построенные из песка "домики" или что-то подобное.
Мне кажется, я знаю, откуда берется это особое, "любовное" отношение к Земле. Планета нас не убивает, она нас только "кормит" собой и дает шанс сделать из себя все, что мы вознамерились. Но ведь океан не может не смывать со своих берегов то, что еле держится! Вот и всё участие поля Земли в разрушении одряхлевшего энерг. тела.
Как сказал дон Хуан, "Земля научила меня свободе". Конечно! Земля учит нас, как жить среди волн своей энергии, как питаться этой энергией, но не разрушаться под ее давлением. А как иначе? Не будь этой энергии и этого давления, мы никогда бы не научились этому особому способу существования.
Последний вопрос - "пытались ли вы видеть Землю, ее осознание и намерение?". Однажды попытался. Закончилось это плачевно :) По-моему, я описал этот эпизод в "После Кастанеды". Когда я вознамерился видеть Землю, то получил от нее хороший пинок - "толчок Земли". С тех пор остерегаюсь. По-моему, надо быть очень сильным и тренированным человеком, чтобы выдержать подобные фокусы.
Позже я пытался понять (почувствовать), что и почему случилось. И у меня возникло неожиданное впечатление. По-моему, в ситуации видения Земли, сама Земля реагирует на видящего как на субъект, имеющий сравнимое с ней по масштабам энерг. тело. То есть, это даже не "толчок", это просто "ответ", рассчитанный на ЭТ соотв. размера. Как вы догадываетесь:), такой "ответ" Земли может запросто раздавить любопытного экспериментатора. Впрочем, всё это - гипотезы.
Осознание Земли так же непостижимо, как нагуаль вообще. Намерение Земли мы чувствуем постоянно - оно, в частности, заставляет нас утром просыпаться, а вечером засыпать.:) Это намерение простое и абсолютно неотвратимое. По-моему, сопротивляться ему не может никто. Словами не передается (как, впрочем, и всякое намерение :)).
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:13-06-2005 13:16:29
|
93
|
Ксендзюк
Благодарю, за детальные ответы.
Никакого "паттерна" я не видел.
Тут имелось в виду другое, уточню.
Не пытались ли вы Видеть протяженность индивидуального осознания до рождения? Этакое изучение с целью Знать наличие или отсутствие предыдущих жизней.
Может быть вы делали это как-то по другому, например, пытаясь сделать полный перепросмотр, вплоть до момента рождения и потом попробовав увидеть, что наличествует ДО этого момента? ЧТО до рождения, совсем ничего, пустота? Отсутствие пустоты? :)
Земля не выступала "в роли магнита", засасывающего осознание
Здесь подразумевалась "роль магнита" в только в процессе зарождения жизни, но не в момент ее разрушения.
Видите ли вы в глобальных процессах цивилизации наличие намерения Земли?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-06-2005 15:43:35
|
94
|
Не пытались ли вы Видеть протяженность индивидуального осознания до рождения? Этакое изучение с целью Знать наличие или отсутствие предыдущих жизней.
Нет. И без того много работы:) Хотя я догадываюсь, почему возникают мысли и ощущения из "прошлых жизней". Кажется, нет принципиального разрыва между сознанием и предыдушей бессознательностью. Всё живое чем-то похоже, отражения одной формы имеют едва ощутимый отблеск в другой. Отсюда странное ощущение, будто ДО рождения "что-то было". Это "что-то" напоминает забытый сон.
Конечно, на самом деле мы не знаем, было или не было. Мне лично думается, что это чувство - от размытости границ осознания в пространстве и времени.
Здесь подразумевалась "роль магнита" в только в процессе зарождения жизни, но не в момент ее разрушения.
При зарождении жизни я видел участие планетарного поля Земли. Но то же самое, пусть менее яркое, участие в зарождении принимают поля Луны или Марса, или центра галактики. Просто Земля - самый мощный и ближайший к нам источник Силы.
Видите ли вы в глобальных процессах цивилизации наличие намерения Земли?
Конечно! Намерение Земли содержит в себе намерение всех живых существ, которые ею порождены и обитают на ее поверхности. Это фундамент. Для червяка или одуванчика это, возможно, 90% его сути. Для человека - намного меньше. Но и для нас все первотолчки, первомотивы любых действий опираются на намерение Земли. Малейшее колебание планетарного поля приводит к изменению нашего поведения - от простого изменение уровня активности до мировых войн и психических эпидемий, угрожающих самой жизни человеческого осознания. У нас ведь ничтожно мало силы по сравнению с этой громадной энергетической штукой :))
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:14-06-2005 01:33:23
|
95
|
*offtopic*
При зарождении жизни я видел участие планетарного поля Земли. Но то же самое, пусть менее яркое, участие в зарождении принимают поля Луны или Марса, или центра галактики. Просто Земля - самый мощный и ближайший к нам источник Силы.
Вот так ненароком Ксендзюк и подвел нагуалистическое обоснование под пилотаж НЛО, известный как "астрология"... %)))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:14-06-2005 06:05:52
|
96
|
Ванподвел нагуалистическое обоснование
Рассуждаем дальше в том же духе:
Земля - самый мощный и ближайший к нам источник Силы.
Здесь уже имеет дело сравнительный анализ степени влияния. А всякое сравнение степени можно выразить в числовом виде, отсюда обоснование нумерологии. Да АПК самый главный пилот НЛО на этом форуме:))).
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:14-06-2005 07:49:46
|
97
|
Ван
Это не обоснование астрологии, а обоснование корреляций.
http://uld.narod.ru/history/Gauql.html
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-06-2005 14:52:03
|
98
|
Ван
Вот так ненароком Ксендзюк и подвел нагуалистическое обоснование под пилотаж НЛО, известный как "астрология"... %)))
:))) Проблема в том, что фиг его знает, КАКОЕ ИМЕННО (по качеству) участие принимают все эти планетарные поля в возникновении любого ЭТ. Астрологам хорошо :) - чуть что, сразу "Вы такой-то, потому что в момент Вашего зачатия Марс находился там, а Юпитер - там.":)
А если серьезно, то влияние любой звезды или планеты исчезающе мало. Есть лишь три поля. Самое важное - поле Земли. Потом - поле Солнца, потом - галактика. Да! Еще Луна ощутимо влияет - чем ближе к экватору, тем заметнее. Но про лунные циклы все физиологи знают (а женщины - даже без физиологов:))
ц и т а т а
|
|
Olly
|
написано:14-06-2005 19:47:09
|
99
|
Что такое тональ?
Пояснения почти никогда не бывают простыми. Это дремучий лес и как в лесу в них легко заблудиться, потеряться, забыть к чему ведешь… :)
Перефразированное изречение из кинофильма «Убить Билла I»
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:16-06-2005 10:07:28
|
100
|
April
Wombat
Тональ это упорядоченная часть нагуаля, поэтому сказать что "тональ упорядочивает воспринимаемое" всё равно что сказать что "хлебная корка ограничивает буханку".
Хлебная корка не ограничивает, а формирует буханку, чему-то там придает форму буханки. Точно также Тональ придает форму тому, что мы воспринимаем. Не поняла, разъясни, в чем был смысл твоего замечания?
Насколько я понимаю формирует буханку пекарь, а корочка образуется уже после этого.
Я не знаю как точнее передать. Тональ он как бы пассивен, он неэнергетичен (его не вИдят), поэтому он сам никаких «активных» действий, например упорядочивать, предпринимать не может. Активных сил у нас раз и обчёлся – намеренье, сознание, оно пекарь, а тональ он только потому, что без корочки нельзя испечь хлеба.
Вообще тональ по сути это способ говорить о невыразимом, поэтому когда мы пытаемся придумать СГ, для того что бы объяснить, что такое тональ, у нас получается СГ по СГ, как бы вторая производная.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:16-06-2005 10:15:30
|
101
|
Wombat
формирует буханку пекарь, а корочка образуется уже после этого.
Я поняла. Это - издержки использования метафор. :)
Точно так же можно сказать: формирует буханку пекарь с помощью собственных ручек и с привлечением намеренья.
В данной метафоре тональ - это инструмент (ручки) и результат применения инструмента (корочка).
Ну все прям по КК. :)
Спасибо.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:16-06-2005 10:47:34
|
102
|
April
Я поняла. Это - издержки использования метафор. :)
Точно так же можно сказать: формирует буханку пекарь с помощью собственных ручек и с привлечением намеренья.
В данной метафоре тональ - это инструмент (ручки) и результат применения инструмента (корочка).
Ну все прям по КК. :)
Спасибо.
Не April, ты рано нам медальки развесила. Тут уже не важно, что такое тональ, важно то, что ты не можешь меня понять правильно, а я не могу написать так, что бы быть понятым однозначно.
В данной метафоре тональ - это инструмент (ручки) и результат применения инструмента (корочка).
Всё с точностью до наоборот, я хотел сказать, что тональ, это результат применения инструмента. Ты растягиваешь свой тональ, а не он ограничивает тебя, по крайней мере так должно быть.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:16-06-2005 11:57:24
|
103
|
Wombat
April пишет:
тональ - это инструмент (ручки) и результат применения инструмента (корочка).
Wombat пишет:
тональ, это результат применения инструмента.
Всё с точностью до наоборот
Ну, не с точностью, а только на половину. И не на половину наоборот, а на половину также. :)
рано нам медальки развесила
Убедил. Верни медальку. :)
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:17-06-2005 18:16:06
|
104
|
Надеюсь, что каждый для себя уяснил, что такое тональ. Но возникает другой вопрос, каковы способы формирования тоналя? Определяется ли тональ генами, звездами, воспитанием? Лично мое мнение, что основное влияние на формирование тоналя оказывает социум. Вначале в виде семьи - мама, папа, дедушки, бабушки, братья-сестры, затем по мере расширения социальной активности сфера формирования тоналя расширяется. Как приводились здесь мнения, тональ ребенка формируется где-то 5-6 годам, до этого времени его точка сборки плавает. Затем она фиксируется и в обычном состоянии качественные изменения становятся не возможными.
До этого тональ развивается. И влияют на него тонали окружающих взрослых. Дети обычно повторяют все то, что делают взрослые. Они фиксируют свою точку сборки там же, где она зафиксирована у взрослых. Делают они это из необходимости выживания, потому что полностью зависят от взрослых. Таким образом передается характер, манера поведения, которые ребенок старательно копирует. Если же взрослые небезупречны, то ребенку приходится еще и формировать компенсационные механизмы против небезупречности взрослых, проявленных по отношению к нему.
Социум - это инструмент формирования человеческого тоналя, с этой целью он и был задуман. Не будет социума, не будет человека. Поэтому если говорить о дальнейших перспективах нагуализма, необходимо понять, какой социум должен быть, чтобы формировать правильный тональ. Чтобы люди не тратили бездну времени на изыскание и исправление оклонений в тонале, а сразу же приступали к развитию осознанности.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:22-06-2005 18:55:02
|
105
|
tarkt
можно же и короткий ответ наполнить ессенцией, направлением для Видения.
Точно можно! Вот тут ты меня, конечно, подловил... Надо подумать. О! Вот он, короткий ответ, наполненный эссенцией, направлением для вИдения:
увИдь!!! И будешь Знать! ;-)
Краткость, блин, сестра таланта! :-)
Только без паники :) если ответ будет содержать хотя бы только направление, я буду пробовать сам дальше разобраться.
Зачем тебе мой ответ? Этих направлений вокруг знаешь сколько? Того же КК открой, Ксендзюка, Ошо... Мало что-ли указателей натыкано? Да и кто ж тебе сказал, что в этом необходимо разбираться? Это нужно ДЕЛАТЬ, это нужно ОЩУЩАТЬ. Понимание приходит через ТЕЛО, а не через детальный разбор в мозгах всяких несущественных ньюансов. Мозги, конечно, штука очень полезная, никто не спорит. Но зачастую ОЧЕНЬ мешают. Особенно когда их используют не по назначению... :-)
есть ли в новом существе (Осознании) только отпечаток родителей и действительно ли новое Осознание являается НОВЫМ, не существовавшим до этого момента?
Ну что тебе сказать...
А что например ты скажешь в ответ на мое заявление о том, что САМОГО "МОМЕНТА" НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Что "момент времени" - это только ТВОЙ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ. Что все осознания, которые были в истории СУЩЕСТВУЮТ И СЕЙЧАС? И только твой способ восприятия делает некоторые вещи "прошедшими", а некоторые "будущими"?
Это похоже на лампочку на станции при взгляде на нее из проезжающего ночью поезда: сначала ее нет в области зрения, потом ты замечаешь ее, постепенно приближаешься к ней, - и она становится ярче. Потом максимальная яркость - вспышка - ты поравнялся с ней и далее - постепенное ее угасание. А через какое то время ламочка исчезает в темноте...
Означает ли это что лампочка перестала гореть? Или не горела до того, как ты ее увидел? Нет. Лампочка горела и продолжает гореть. Изменилась только твоя точка зрения.
То же самое и со временем. Люди рождаются, живут и умирают у тебя на глазах только потому, что ТАКОВ ТВОЙ СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ, через пространство/время. А на самом деле ПРОСТРАНСТВА/ВРЕМЕНИ НЕТ. Осознание существует везде и нигде, всегда и никогда, вне пространства и вне времени. Как? А хрен его знает это Абстрактное...
Так имеет ли твой вопрос "действительно ли новое Осознание являается НОВЫМ, не существовавшим до этого момента" смысл с этой позиции?
Вот это "КАКИМ ОБРАЗОМ" не является всегда знанием Видения по причине структуральной недоступности
Структуруальная недоступность - это всего лишь недоступность Знания для РАЗГОВОРА. Знание же существует ВНЕ РАЗГОВОРА, отдельно от него. Разговор - всего лишь инструмент для со-настройки О-СО-Знаний. Знание же в сущности своей существует ТОЛЬКО в форме БЗ, это ЭМАНАЦИЯ ОРЛА.
Зато можно описать Видение Замли насколько это касается мира людей.
Думаешь можно? Ну... Тебе наверное виднее... Займись! ;-)
ц и т а т а
|
|
|