|
Автор
|
Тема: Образ самого себя - необходим
|
|
Down-x
|
написано:09-09-2003 11:24:34
|
76
|
Vlog
Если при выборе маски присутсвует личная "материальная" выгода, то это не сталкинг... А если это реализация безупречного "присутствия" себя в Мире, то, хотя и с натяжкой, может быть... Но нужно, чтобы кто-то показал сначала - что это такое. Иначе можно нагородить океан умствований всяких по этому поводу...
Очень хочецца тебе ответить, хоть и не мне адресовал... Сталкинг - это выслеживание самого себя. Создай ситуацию, неважно по каким причинам, будь хоть то зарабатывание денег, у сталкера на первом месте будет выслеживание себя. Представь, что сталкер бесподобно выследил себя в ситуациях, когда он не ищет своей "меркантильной" выгоды, а как только ситуация сложиться так, что в ней присутствует выгода, что с тем сталкером будет то, а? Не забудет ли он обо всем? ...) Сам испытал. Чем не вызов?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:09-09-2003 13:05:29
|
77
|
Down-x
Сталкинг - это выслеживание самого себя.
Представь, что сталкер бесподобно выследил себя в ситуациях, когда он не ищет своей "меркантильной" выгоды, а как только ситуация сложиться так, что в ней присутствует выгода, что с тем сталкером будет то, а?
Если удалось осознать, что присутствует выгода и именно ради нее совершаются все действия - это будет сталкинг, но только в том случае если последует продолжение, а не просто консмтатация факта... Я так считаю...
Вопрос не в том, чтобы просто выследить себя... Ну осознал я что в этой ситуации со мной происходит это, например срабатывает некий автоматизм... Ну и что? Ничего же не изменится пока не появится возможность изжить этот автоматизм... Какая уж тут выгода, скорее дополнительная "головная боль"... :)
Хотя это довольно скользкая тема. Мне удобнее об этом говорить в несколько другой терминологии...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-09-2003 13:23:57
|
78
|
Vlog
Если при выборе маски присутсвует личная "материальная" выгода
Кто выбирает маску? Или иначе: какая часть тебя выбирает маску?
Но нужно, чтобы кто-то показал сначала - что это такое.
А почему?
Ты не думал, что самостоятельный поиск решения может дать больше, чем готовый, но чужой?
Down-x,Vlog
PS:Заметили, мы в своей дискуссии зашли на территорию картины мира КК: обсуждаем не "образ себя - нужен или нет", а "намеревание внешности" (есть такая глава в одной из книг, если кто не помнит)
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:09-09-2003 14:13:01
|
79
|
April
Кто выбирает маску? Или иначе: какая часть тебя выбирает маску?
А какая разница?
Ты не думал, что самостоятельный поиск решения может дать больше, чем готовый, но чужой?
Нет не даст. Потому, что показывается тебе не "чужое решение", а предоставляются условия для получение своего опыта. Например, как "удар Нагваля" в терминологии КК. Сам-то себе не ударишь, нужно "Видеть", а "Увидишь" только когда там окажешься (причем не разовый опыт, а регулярный)...
Вот и думай...
Можно же напридумывать, навоображать всякого (наглюкать) и назвать это для себя "вИдением". А как проверить-то? Требуется чтобы кто-то засвидетельствовал твой опыт. Тот же Видящий... Опять же нужен кто-то (и желательно не такой же "фантазер").
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:09-09-2003 14:32:46
|
80
|
Сталкинг актёра- хищное и циничное лицедейство эксплуататора или "реализация безупречного присутствия себя в мире"? Если сталкер осознаёт себя и мир вокруг себя (желания и мотивы поступков окружающих его людей, ядро ситуации), то он сверхадекватен. Сверхадекватность сталкера- это реализация гармоничного присутствия в окружающем его мире, не теряя собственного магического стержня, своего пути. Такой сталкер не идёт на поводу обстоятельств или людей, если они ведут к утере этого "магического стержня, пути". Но при этом он не прокладывает свой путь сквозь изломанные судьбы и жизни людей лишь потому, что такая траектория- кратчайшая. Это энергитически не выгодно. Ключ- в осознанности. Подобно потоку воды, он прокладывает свой путь наиболее оптимальным образом. Растворяя мягкие породы и огибая твёрдые, он добирается до океана, давая жизненную силу многим растениям и животным, встреченным на пути. Он вбирает в себя силу множества ручьёв и дождей, не уничтожая их при этом, а обьединяя и преумножая их величие. Никогда подолгу не застаивается на одном месте, ибо стоячая вода иссякает и портится. Так он достигает Океана.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-09-2003 15:34:09
|
81
|
Vlog
А какая разница?
Если тебе нет разницы, я снимаю свой вопрос.
предоставляются условия для получение своего опыта.
А если никто не предоставляет таких условий? Ты считаешь, что без руководства, без контроля с чьей -либо стороны невозможно ничего добиться?
Предположим, я с тобой согласна. У меня нет руководителя. Что ты мне предлагаешь? Все бросить и пойти его искать?
Можно же напридумывать, навоображать всякого (наглюкать) и назвать это для себя "вИдением". А как проверить-то?
Можно и напридумывать. Можно и назвать. Виденье - восприятие способом, оличным от обычного. Что тут проверять? Разве ты сам не отличишь, воспринимаешь ли ты мир как обычно или не как обычно?
PS: что-то мы отошли от темы.
SoNick
Очень романтично! Бесподобная метафора!
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:09-09-2003 17:09:50
|
82
|
April
Ты считаешь, что без руководства, без контроля с чьей -либо стороны невозможно ничего добиться?
Я считаю, и неоднократно убедился на своем и чужом опыте, что возможности Искателя без Наставника настолько ограничены, что сводят шансы практически до нуля. А чтобы не потерять в самомнении приходится выдавать желаемое за действительное. Так и рождаются иллюзии "Успехов в Практике". Можешь почитать, что я об этом думаю подробнее Здесь
.
Виденье - восприятие способом, оличным от обычного.
Ну уж не согласен... Так можно сказать, что смотрение через красный светофильтр или очупывание предметов через тряпочку будет называться Видением... А потом глюки под действием наркотиков тоже не является Видением... И сны, и миражи, и фантомные боли (ака ощущения), да мало ли чего еще...
Предположим, я с тобой согласна. У меня нет руководителя. Что ты мне предлагаешь? Все бросить и пойти его искать?
ДА!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-09-2003 07:33:57
|
83
|
Vlog
Я чувствую твою убежденность. Я поняла твою точку зрения. У меня несколько замечаний.
возможности Искателя без Наставника настолько ограничены, что сводят шансы практически до нуля.
Конечно, если искатель расчитывает свой шанс и решение о продолжении своих исканий ставит в зависимость от результатов расчетов.
А чтобы не потерять в самомнении приходится выдавать желаемое за действительное.
Согласна. В том случае, если намереньем искателя является - увеличение его самомнения, а искания - лишь средство для этого.
Так можно сказать, что смотрение через красный светофильтр или очупывание предметов через тряпочку будет называться Видением...
Можно, если для этого тебе потребуется сдвинуть хоть на чуть-чуть твою ТС в некоторое положение, отличное от привычного.
Кстати, хороший мануальный терапевт, ас в искусстве "ощупывания предметов через тряпочку", во время сеанса именно так и делает. В этом - залог его успеха.
А потом глюки под действием наркотиков тоже не является Видением
Нет, являются. Механизм воздействия наркотиков на мага и на наркомана - один и тот же - вызывают сдвиг ТС. Это - необходимое условие для виденья. Но результат воздействия - разный, так как один управляет своим виденьем, а у другого - виденье хаотичное.
ДА!
Спасибо за совет. Но я не буду торопиться ему следовать.
Но обязательно почитаю статью по предложенной тобой ссылке.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:10-09-2003 11:44:03
|
84
|
April
Конечно, если искатель расчитывает свой шанс и решение о продолжении своих исканий ставит в зависимость от результатов расчетов.
Искатель ничего не может расчитывать. Он не знает, что это будет, он может только предчувствовать... Поэтому ни о каких расчетах речь не идет...
В том случае, если намереньем искателя является - увеличение его самомнения, а искания - лишь средство для этого.
Тогда это уже не искатель а "приспособленец"... Я же говорил о ловушке, а не о специальном намерении...
сдвинуть хоть на чуть-чуть твою ТС в некоторое положение, отличное от привычного
Да брось ты. О каком сдвиге может идти речь? Сдвиг ТС означает что Мир изменился, законы Мира его процессы изменились, Мир стал другим. (!) А изменения характера восприятия, не изменяющее законов этого Мира сдвигом ТС не является. И залог успеха мануальщика вовсе не в тряпочке. Неужели это не понятно?.. :( А то бы все стали резко супер-лекарями...
Механизм воздействия наркотиков на мага и на наркомана - один и тот же
Механизм использования абсолютно разный. Для наркомана это усиление возбуждения. Ни о какой осознанности и управляемости речи не идет. А видение это прежде всего способность осознавать происходящее, не просто смотреть, а видеть и управлять этим процессом... И потом термин Видение это не визуальный процесс. Это скорее прямое Знание, восприятие Истинности происходящего, переживание его Глубинной Сути...
Я уже рассказывал историю, о том как один "искатель" по обкурке вдруг понял Величайшую Истину. Но по выходу, совершенно не помнил что это такое было. Не долго думая чувак забивает новый косяк и держит на готове карандаш и бымагу. И (О, чудо!) Истина снова открылась нашему "адепту марихуанных путей". Разумеется она была подробнейшим образом записана. Но вот действие "дури" кончилось. Наш друг смотрит на свои записи...
И читает "Величайшую Истину" открывшуюся ему: "Банан велик, а кожура больше!"...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-09-2003 12:14:10
|
85
|
Vlog
Ты замыкаешь круг вопросов и ответов.
Vlog: ..сводят шансы практически до нуля..
April: ..искатель расчитывает свой шанс ..
Vlog: ..Искатель ничего не может расчитывать..
Не внимательно читаешь. Тебе не кажется, что это - одно и тоже?
April: ..так как один управляет своим виденьем, а у другого - виденье хаотичное.
Vlog:..Ни о какой осознанности и управляемости речи не идет. А видение это прежде всего способность осознавать происходящее, не просто смотреть, а видеть и управлять этим процессом...
Приписываешь мне то, чего я не говорила.
И залог успеха мануальщика вовсе не в тряпочке.
У меня создалось впечатление, что все это - не дискуссия со мной, а твой спор с внутренним гипотетическим аппонентом. Извини.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:10-09-2003 12:46:52
|
86
|
April
Не внимательно читаешь. Тебе не кажется, что это - одно и тоже?
По моему это разные вещи...
Приписываешь мне то, чего я не говорила.
Я не пытаюсь ничего приписывать, я пытаюсь объяснить свое понимание этого вопроса...
У меня создалось впечатление, что все это - не дискуссия со мной, а твой спор с внутренним гипотетическим аппонентом. Извини.
Разумеется я стараюсь ответить не только тебе, но и другим участникам форума, которые будут читать... А если речь идет о персональных вопросах, то проще по мылу... Так будет конкретнее... :)
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:10-09-2003 14:33:19
|
87
|
April
Заметили, мы в своей дискуссии зашли на территорию картины мира КК: обсуждаем не "образ себя - нужен или нет", а "намеревание внешности" (есть такая глава в одной из книг, если кто не помнит)
Тогда ответь: образ самого себя что это? Если уже говорила, не потрудись, плз, напомнить...)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-09-2003 15:24:33
|
88
|
Down-x
образ самого себя что это
Образ самого себя - не монолит. Это - набор истин о самом себе. Некоторые грани образа себя - столпы твоей картины мира. Я - человек, я - мужчина, я - русский (грузин, еврей..), я - сын, я - гетеросексуал. От них трудно избавиться или во что-то трансформировать. Некоторые - поддаются легче: я - программист (доктор, дворник), я - муж, отец, пешеход, спортсмен, идиот, олух царя небесного, нагвалист, наглец, импотент :)))
В каждой ситуации значимой может быть одна из граней твоего образа себя или некоторая группа, в другой ситуации - другая.
Мне легче работать с одной из граней, самой актуальной на данный момент, освобождаться от ее влияния, а потом переходить к другой. Но это - не принципиально.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:10-09-2003 15:48:58
|
89
|
April
Ага. Всё понятн, сенк...)))
Тогда для ответа на твой вопрос: сама вспомни о стирании личной истории. Ты именно об этом процессе и говоришь.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-09-2003 23:27:04
|
90
|
AprilМеханизм воздействия наркотиков на мага и на наркомана - один и тот же
Vlog
Механизм использования абсолютно разный...
Действительно странная у вас дискусия...
Но я не об этом. Я се же считаю, что учитель не обязателен, точнее не обязателен человек мудрее и "круче", который привел бы тебя к истине. Истина может оказаться не по тебе, она его и только его. Учитель может и наверное должен иметь учеников, но "ученик" может и не иметь конкретного учителя. наверное это от челдовека зависит, но я вот не имею, и наверное уже не ищу кого то конкретно. Раньше искал, было дело, но ничего кроме разочарования не находил. Потом как то перестал. Просто стал искать во всем. Последние несколько лет просто веду курсы (условно называю йогой, чтоб долго не распространяться). И "ученики" которые ко мне приходят и являются моими учителями, может сами этого не зная и думая совсем наоборот. Их поведение и есть ответ на вопрос, что я знаю это просто глюк, или все же чего то от истины имеется. Могу еще сказать, что наверное каждый участник в форуме, с которым я пообщался, тоже был моим учителем. А интересно ВЛОГ, если я к примеру возьму тебя за руку и подержав немного твой пульс скажу , что ты не любишь лимон и чай пъешь с сахаром или что то другое скажу, но это будет правдой и вроде никак с тактильным ощущением пульса не связано. Это будет сдвигом ТС? У меня, я имею в виду. Вроде бы мир остался то же, никто ничего не заметил. Это к вопросу о тряпочке. Тут я как то больше с Априль согласный...
ц и т а т а
|
|
|