|
Автор
|
Тема: Совесть
|
|
фруд
|
написано:16-03-2004 10:24:01
|
46
|
ZEN
А не приходит ли тебе в голову, что стыд это некая противоположность ЧСВ.
Поэтому такие слова, как стыд и смирение стоят по одну сторону баррикад, а раскованность, развязанность, бесстыдство и ЧСВ - по другую.
Это спорный вопрос.
ДХ различал смирение воина и смирение нищего.
Стыд можно рассматривать как проявление страха - т.е. ЧСВ. Стыдно человеку тогда, когда он не принимает ответственности за сделанное, или когда он хочет казаться лучше чем на данный момент, более важным.
Или пожалуйста свой пример, когда стыд можно испытать безотносительно мыслей об отношении других людей.
Плюс не надо ставить в одну кучу ЧСВ и раскованность.
Скованность и смирение от ЧСВ бывает еще больше.
Тут опять интересно получается. Стыд и бесстыдство - крайние точки одной шкалы, характеризующися индульгированием, т.е. это неуравновешенные состояния.
Уравновешенное состояние посредине. Принятие ответственности за любые поступки, или их несовершение.
имхо.
И я бы не смешивал стыд и совесть.
Как и во многих вещах, совесть в современном понимании обозначает что-то не очень полезное с точки зрения безупречности. Но это свойство нашего мира, выворачивать нужные понятия навыворот, чтобы играть было интересней.
Поэтому не скажу однозначно, что совести у "воина" не должно быть, но как и с любовью, это не совсем то, что подразумевает социум, и чем манипулируют общественные структуры.
(По моим ощущениям,где-то в глубине понятия "совесть" лежит что-то сродни безупречности, но глубоковато, не донырнул)
ц и т а т а
|
|
micha
|
написано:16-03-2004 11:05:04
|
47
|
фруд(По моим ощущениям,где-то в глубине понятия "совесть" лежит что-то сродни безупречности, но глубоковато, не донырнул)
Как раз именно это глубинное понятие меня и интересует, то состояние когда совесть мучает человека наедине. Ну если в недавнее прошлое взглянуть, откался ребенок от своих родителей, от врагов народа, общественно признан сей поступок верным, а вот его, мальчишку вдруг совесть замучила...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:16-03-2004 11:11:09
|
48
|
ZEN
Чем человек более раскован, развязан, тем он более уверен в себе, как в некой исключительной личности, которой позволено многое, но чем человек стыдливее, тем меньше он мнит о себе, осознавая свою ничтожность.
Перечитай, что говорил ДХ о смирении нищего.
а раскованность, развязанность
и не надо путать раскованность с развязностью. Развязность - это реактивное качество, компенсирующее внутреннюю зажатость ака смущение.
Bamboozler
А какое, к примеру, реальное содержание стоит за красивым словом новых видящих "свобода"?
осуществление своих желаний
Хых, где там Стаси?..
Прежде чем отождествлять свободу с осуществлением желаний, подумай: а откуда у тебя эти желания? Почему именно эти, а не другие?
ц и т а т а
|
|
Дык
|
написано:16-03-2004 11:11:32
|
49
|
Забавно иногда получается. Сегодня только думал о том, что такое совесть и как она с нагуализмом стыкуется. Решил посмотреть в форум - что народ думает. И тут же на эту тему наткнулся. Причем с последней репликой фруд'а согласен почти на 100%. "Почти" - потому что все равно остается не понятным, а что такое совесть. Слишком абстрактно для большинства людей, отсюда и столько толкований, вплоть до смешивания со стыдом. "В ком стыд, в том и совесть" - по-моему, крайнее заблуждение.
Похоже, о совести так же бессмысленно говорить, как и о безупречности. То есть, действовать по совести - действовать безупречно, а говорить - не получается :)
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:16-03-2004 11:12:10
|
50
|
Всем
Совесть начинается там, где заканчивается искренность.
Для человека не простого, не искреннего совесть - один из костылей. Она представлена списком правил и соглашений о плохом и хорошем, достойном и недостойном...
До тех пор, пока изначальные качества _простого_ ума еще не раскопаны, совесть помогает человеку управляться с его повседневным миром, нанося себе "минимальный" вред. Но когда изначальная природа ума, очищенная от разного рода искажений, начинает проявляться, совесть становиться "пятой ногой", покольку ана представляет из себя довольно громоздкий аппарат, да к тому же - вот ведь фокус - совесть это щит ЧСВ. ЧСВ не проявляется в полной мере до тех пор, пока оно сдерживаемо совестью, и таким образом мы лишены трезвого взгляда на себя.
Возникает резонный вопрос: что же делать с совестью?
Ничего с ней делать не надо. Человеку, вставшему на путь внутренней трансформации, надо делать что-то с собой, что-то такое, что "распрямляло" бы его, приводило бы к естественности (перепросмотр, випассана, задержки дыхания). Однажды он обнаружит насколько же его т.н. совесть далека от мира и от него самого. Его пробуждающаяся искренность - смертельна для самой возвышенной совестливой фальши, она сама сделает все, что нужно сделать с его совестью.
Что здесь еще можно добавить?
Пожалуй вот это:
"Проверено поколениями практиков"...))))
С уважением,
Ветров.
ц и т а т а
|
|
Дык
|
написано:16-03-2004 11:25:18
|
51
|
Вдогонку.
В принципе, действительно, "совесть" - продукт тоналя, хотя и предельно абстрагированный. Но реально энергетически за этим понятием могут стоять разные модели поведения у разных людей. Так что те, которые собираются действовать "по совести", прежде всего должны очистить это понятие от всех наносов, которые нарастили окружающие люди. Тогда на ее месте вырисовывается пустота. Блин, дзэн какой-то :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:16-03-2004 14:38:23
|
52
|
ZEN
Человеку только кажется, что он "сам себе сценарист". Но конституция человека (назовём пока так это понятие) проявляется в человеке уже с момента его рождения и лишь впоследствии этот конституционный каркас обрастает наслойками социума.
Если мы этот каркас не можем воспринять, то разговор окончен. Еслим можем, то мы либо можем его изменить (таки сценарист) либо нет. Я попробую.
<какой смысл говорить о духовном развитии Орла?>
Как по вашему, Орёл обладает волей, намерением или представляет из себя лишь контейнер для пищевых отходов?
Вопрос не был риторическим, какой смысл говорить о духовном развитии Орла? О его воле и намерении? Даже не "какой смысл", а "с чего бы вдруг" и "каким образом".
Вы путаете понятия добра и зла с комфортным и дискомфортным состоянием.
Именно. Понятие добра и зла вполне можно понять как абсолютизтированные до некоей степени понятия комфорта и дискомфорта. Вот обощил до Родины - уже добро, до ВсехЛюдей - высшее добро, до Вселенной - вселенское добро. А без использоания понятий добра и зла у меня никакой совести не вырисовывается.
<Магия тем и занимается, что обходит как одни, так и другие.>
Для вас маг и хакер - суть одно? Нет, маг не плывёт против течения, против закона. Он, в отличии от обывателя, только знает направления этих течений и умело лавирует в них, руководствуясь собственной выгодой.
Я не говорил плыть против течения, я говорил обходить. Законы не стены а столбы. А по течению сам знаешь что плывёт, говно и айсберги.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:17-03-2004 08:22:14
|
53
|
Прежде чем отождествлять свободу с осуществлением желаний, подумай: а откуда у тебя эти желания? Почему именно эти, а не другие?
AesirLoki
в соответствии железными законами необходимости, которыи диктует нам природа-матушка. Поступай правильно либо будешь наказан (сам собой, когда лоб расшибйож).
Законы не стены а столбы.
стены тоже могут состоять из столбов
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:17-03-2004 10:13:02
|
54
|
фруд
<ДХ различал смирение воина и смирение нищего.>
По-твоему, совестливым может быть лишь нищий?
<Стыд можно рассматривать как проявление страха - т.е. ЧСВ.>
Не могу согласиться. Может быть, для каждого типа личности и свой тип стыда?
Может быть... Но когда человеку страшно, он обычно прячется, а не стесняется.
<Стыдно человеку тогда, когда он не принимает ответственности за сделанное>
Например, ребёнок разбросал игрушки и не собрал их. Пришла с работы мама и наругала его. Ребёнку стало стыдно... Но от чего? от того, что он не принимает ответственности за сделанное, или от того, что он видит, как уставшая мама ползает по полу и собирает за него игрушки, вместо того, чтобы прилечь и отдохнуть. В том-то и дело, что он уже понял, что поступил не так, как следовало. Он уже принял ответственность за сделанное, оттого и покраснел.
<когда он хочет казаться лучше чем на данный момент, более важным.>
Но почему же "казаться"? А может быть, он, как "Гадкий утёнок", осознаёт своё несовершенство, своё ничтожество перед прекрасным и от этого смущается? Какое уж тут ЧСВ?
<не надо ставить в одну кучу ЧСВ и раскованность>
Раскованность означает уверенность. Чрезмерная уверенность может привести к развязанности. Развязанность приводит к вседозволенности. Вседозволенность к ЧСВ.
AesirLoki
<не надо путать раскованность с развязностью.>
Именно из раскованности вырастает развязанность, но не из стыда.
Фёдор Ветров
<Однажды он обнаружит насколько же его т.н. совесть далека от мира и от него самого.>
А если этого "однажды" не произойдёт при его жизни, что с совестью-то делать в процессе ожидания этого "однажды"?
малюк
<Даже не "какой смысл", а "с чего бы вдруг">
Да хотя бы с того, что это высшая по иерархии сущность, стоящая над тобой и, по определению дона Хуана, поедающая тебя.
<Понятие добра и зла вполне можно понять как абсолютизтированные до некоей степени понятия комфорта и дискомфорта.>
Представь себе богатого человека. У него всё есть. Дискомфорта он не ощущает. Но ничего и не делает для своего развития. То, что он остановился в своём развитии, для него, как и для некоего высшего существа, наблюдающего за ним - зло. Сам же человек не ощущает это зло, так как ему комфортно. Так что твоя трактовка -не без изъяна.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 11:05:17
|
55
|
Bamboozler
Законы не стены а столбы.
стены тоже могут состоять из столбов
Аналогия была одноходовая. Только чтобы сказать, что то, что ты не можешь оказаться по ту сторону преграды, не значит, что тебе невозможно туда попасть.
ZEN
Дискомфорта он не ощущает.
Бва-ха-ха-ха! Три раза!
Ты искажаешь понятия. Даже не буду отвечать. Как говорится, учите мат. часть.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-03-2004 12:19:30
|
56
|
ZEN
Именно из раскованности вырастает развязанность, но не из стыда.
Клиника... ладно, все с тобой ясно, спорить с тобой неинтересно. Рекомендую перечитывать мои слова про раскованность и развязность до полного просветления или хотя бы до проблесков понимания.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:17-03-2004 13:41:48
|
57
|
малюк
пнятна, мы сразу не поняли.
AesirLoki
насчот свободы и желаний: этот вапрос навярняка мусолился здесь не раз, может темы вспомнишь? (ну если нет, так нет)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-03-2004 13:48:00
|
58
|
Bamboozler
насчот свободы и желаний
stacy вскользь упоминала здесь, но в открытом эфире эта тема не обсуждалась, вроде бы.
PS: насчЁт вОпрос навЕрняка
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:17-03-2004 16:20:50
|
59
|
Федор Ветров
ЧСВ не проявляется в полной мере до тех пор, пока оно сдерживаемо совестью, и таким образом мы лишены трезвого взгляда на себя.
А как только искренность сбросит оковы с ЧСВ, то "трезвый взгляд на самого себя" прям так и придёт? Да полно идиотов, искренне верующих в своё исключительное величие и непогрешимость.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:17-03-2004 17:28:04
|
60
|
всем привет :)
Тут все вспоминается тема исполнения желаний. К сожалению, мне очень сложно словами выразить это.
У себя откопала, что любое стремление к исполнению желаний ведет к консервации и ступору. Для меня это часто проекция своего "хочу" во времени и пространстве "навсегда" и "везде". Вот если довести ситуацию до абсурда и представить себе, что исполнились ВСЕ желания, что будет? Неподвижность. Всё, желания исполнены, можно застыть, замереть навсегда. В том же духе можно продолжать цепочку ассоциаций и впечатлений. Вот попробуйте выследить себя, свои "хочу", обнаружите много интересного.
ц и т а т а
|
|
|