|
Автор
|
Тема: Хорошую религию придумали толтеки :)
|
|
Stalker
|
написано:03-11-2005 20:48:15
|
46
|
Когда есть сила, содержание разума - вторично. Маг
может быть атеистом или верующим, буддистом, мусульманином или
христианином, главное - культивировать безупречность, которая
автоматически приведет его к силе ".
Религии - не средство, а
последствие жалкого состояния осознания, в котором находится
человек. Они наполнены хорошим намерением, но очень немного
людей готовятся выполнять это. Если бы эти обязательства
подразумевали что - то действительно ценное, мир был бы наполнен
святыми, а не грешниками! "
момент, когда все идеологии, включая нагвализм,
обобщаются, они превращаются в культурные мафии, школы для
усыпления человека. Какими бы хитроумными не являлись их
положения, и независимо от того, насколько они пытаются утвердить
их личным примером, они заканчивают тем, что обусловливают
наши действия некоторой формой вознаграждения или наказания, и
этим они извращают саму сущность поиска. Если опора моей веры -
заработная плата, какое качество она имеет? "
"Маги любят чистоту абстрактного. Для них ценность пути с
сердцем - не то, куда он приводит, а то, как сильно мы наслаждаемся
этим. Вера имеет некоторую ценность в обычной жизни, но она не
может помочь чем - либо против смерти. Наша единственная надежда
перед неизбежным - путь воина ".
"Маги называют способность управлять умственными
привязанностями 'верить, не веря '. Они усовершенствовали это
искусство до точки , где они могут быть искренне идентифицированы
с любой идеей, переживая ее, любя ее и отвергая ее , если приходит
случай, без терзаний совести. И в этой свободе выбора маги задают
себе вопрос, например, зачем воспринимать себя как грешника, если я
могу быть безупречным? "
ВСТРЕЧИ С НАГВАЛЕМ
АРМАНДО ТОРРЕС.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:04-11-2005 03:37:58
|
47
|
Indigo
Дело не в ОМе совершенно - он мне параллелен как личность, у него свой Путь а у меня - свой. И не верю я ни единому его слову, как не верил в свое время ни Ксендзюку, ни Кастанеде. Все, что он пишет - это не более чем сказки. Протестовать же против сказок, обзывать их ересью и сектанством... Ну слов нет просто с такого "чисто воинского" подхода.
Сказки? Помоему компиляторство и не более того. Ну тут я спорить не хочу, тут у нас каждый считает сказками, то что он ими считает и разубеждать просто бесполезно да и не нужно.
Сказки нужно проверять лично и убеждаться самому в том, что это либо сказки, либо, возможно, не совсем сказки.Соображаешь о чем я? Работы ОМа "стреляют". И стреляют практически ПОСТОЯННО: чем больше я ковыряюсь в его наработках, тем более понимаю что его СГ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ. Лично понимаю, убеждаюсь. А не принимаю его писанину на веру и поэтому начинаю кричать о необходимости поклонения великому гуре. Вроде утверждений "свидетелей Иеговы", которые никогда этого Иеговы и не видели.
Ну даже если это сказки...нужно ли проверять все эти сказки? может стоит лучше собой заняться и своим путем идти, о чем именно и говорят те кого ты обзываешь истинными нагвалистами, да ты не слышишь, вернее слышишь то, что хочешь слышать. Канечно любой СГ имеет право быть, кто ж ему запретить то может, да и зачем?
Мало того, скажу больше: благодаря работам ОМа я достаточно много нарыл в себе и СУЩЕСТВЕННО, повторяю ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО сегодня раздвинул свои горизонты восприятия. Его работы были (и есть!) очень в помощь на моем личном Пути.
Ну значит ты пристрастен. И говорить обьективно не можешь.
И что же мне теперь, нужно начать плевать в ОМа, отказаться от пережитого и наработанного опыта только потому, что некие люди, почему-то вообразившие себя проповедниками истинной веры "нагвализма" и пророка ее АПК, посчитали его схоластом, набирающим поклонников?
Тебе самому решать, что тебе делать, а проповедников никаких нету, как нету кого то возомнившего себя проповедниками истинного нагвализма. Никто тут истинный нагвализм не проповедует. И уж тем более АПК тут непричем. Есть АПК, который практикует, следует своим путем, есть еще некоторое количество народа, опыт которых пересекается с его. Идет обмен исследованиями. Но тут на форуме этого нет. И врядли будет. Тут как сидели астролетчики, поклонники йоги, поклонники Ома и твои Индиго фаны...так и сидят. А те кто занимается исследованиями в рамках нагвализма как самодостаточной системы, уже давно не тут, ну разве, что иногда заглядывают, и уж тем более не ведут никаких войн. Если добродушный подкол - это война, нападения..то у тебя Индига просто паранойя, потому, что я незнаю как еще это назвать.
И по их мнению (подчеркиваю: именно МНЕНИЮ), вечно бегающая по алгоритму и душевно убогая Пипа написала все правильно, а ОМа это взбесило? Да смешно просто. Даже и объяснять не хочу причин возникшего с Пипой конфликта: он больше проходит "за форумом" в виде пересечений БЗ участников. На форуме же видна только вершина айсберга.
Каму как, мне лично то, что пишет Пипа, совершенно не близко, но мне ее гораздо интереснее читать, чем всех Омов и Индиг вместе взятых.
Но это все фигня. Есть и более прискорбные вещи.
Сидят тут некоторые "воины" и прикалываются: "видящие мол то все у Ома", "нам с ними не по пути", мы мол смотрим в рот только Ксендзюку. И очень напоминают мне слепых от рождения, которые прикалываются над теми, кто по их мнению необоснованно считает себя зрячими. Прикалываются потому только, что они никогда не знали о том, ЧТО ТАКОЕ ЗРЕНИЕ и не верят в возможность его существования у живых людей. Оно мол бывает только у великих индейцев из сказок о силе исключительно производства КК. Да и то, только после верификации их (с разрешения) АПК.
С чего ты взял, что те товарищи, и я в том числе, поскольку ты мои слова процитировал смотрим в рот АПК и говорим о чем то, что прошло верификацию у него. Не знаешь, а говоришь. Не буду говорить за всех(хотя мог бы сказать за многих), скажу за себя. Я занимаюсь практикой давно и все мои отношения с АПК строятся на обмене знаниями и получеными результатами. Он не гуру и не учитель, не спасатель плохих тоналей. Он исследователь такой же как и я, как еще некоторое количество человек.
Мы все прекрасно понимаем, что каждый из нам одинок и у каждого свой индивидуальный путь, и то, так что нету никаких обажателей АПК(хотя может и есть, но лично таких незнаю и не общаюсь с такими).
А про слепых и зрячих....ты можешь хотя бы допустить, что есть другие видящие, и их опыт не подтверждает то, что якобы видит Ом, ты, и масса хороших людей с Тихого Омута Ома. Просто нету никакого смысла спорить с вами и выяснять, что кунфу(видиние) круче, правильнее и истеннее. А что ты обиделся, что нам не по пути? Ну не по пути, у каждого свой путь. Может быть ты обижен на АПК и прочих, что они не помогли тебе, как помог(?) ОМ, на то, что не делются с тобой знаниями. Так Алексей Петрович вроде книжки то пишет...а мне да и остальным это ненужно, да и не писатели мы.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:04-11-2005 03:38:21
|
48
|
Indigo
Как вы предполагаете: насколько приятно наблюдать такую картинку здесь? И какие ощущения она может вызывать? Смотрели ли вы на себя "со стороны", а, пламенные проповедники?
Да никак, ни противного, ни приятного, обычные обмены репликами, мнениями, в той или иной форме. А про якобы проповедников я тебе уже ответил, пока что я вижу на этом форуме и не только на этом проповеди кого угодно, но только не тех кого ты называешь "истинными нагуалистами"
ДА ГОСПОДА! Действительно у ОМа на форуме имеется много вИдящих, красивых и живых людей, о чем я лично свидетельствую. Людей, наблюдать за которыми мне просто приятно. А общаться с которыми - вдвойне. Потому, что резонанс осознаний отлавливаешь, чувствуешь их, этих людей. И как бы не протестовал ваш Разум на эту тему, но извините - это факт моего личного опыта: ваше согласие/несогласие, мнения, предположения и тем более индульгирования - ничего в нем не меняют. Я способен со-настроиться с этими людьми точно также, как и они со мной. И получить об этом знание напрямую, через ту самую пресловутую Волю.
Ну и отлично, нашел себе компанию которая тебя устроила, все шоколадно, что ты нас то в этом так горячо убеждаешь . Нам то что. Похоже на пиар акцию - у нас круто, айда к нам. Можно подумать тут на форуме кто то кого то силой держит и никуда не пускает. Общайтесь сколько хотите, вам даже тут не мешают, правда вы критики не выносите. Потому, что как ты сам сказал, тебя ничто не переубедит и тд. и тп.
Теперь о форумах, сектах и пр. херне.
Отослать вас к самому АПК? Вспомните, 1000 раз было сказано им самим: НАГВАЛИЗМ - ЭТО ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ ФОРУМА. Форума, как места для общения между практикующими. ВСЕ. Никто из заседающих здесь участников не двигает никакую науку под названием "нагвализм", не является представителем никакого движения, секты или организации. Это место создавалось и существует ТОЛЬКО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ между Ищущими, только для обмена наработками, личным опытом. Который может привести человека к чему-то новому, и открыть кому-то глаза на новое. Впрочем, как и любое другое место: у каждого в жизни свой Путь, свой Выбор. А форум - делают люди,которые на нем присутствуют: за каждым постом стоит человек с его ЛС и это - ощутимо для того, кто не слеп. Если вы почему-то считаете, что человека не видно из-за его текста, то ГЛУБОКО ошибаетесь. От некоторых "несет" порой настолько "несвежим" индульгированием и плесенью, что тошнит просто. Реально, порой бывает очень противно.
И что ж это за болезнь такая под названием "МЫ крутые, а ОНИ - дураки и сектанты", обитающая в головах у некоторых, здесь, кстати, присутствующих? Разве может таковая поселиться в голове ОДИНОКОГО ВОИНА, человека, КОТОРЫЙ ИДЕТ ПУТЕМ СВОЕГО СЕРДЦА И ОСОЗНАЕТ ПОСТОЯННОЕ ПРИСУТСТВИЕ СМЕРТИ ЗА СВОИМ ПЛЕЧОМ?
Ну я повторяться не буду, уже сказал, что хотел. Тока добавлю, ты сам сейчас сказал все то, в чем обвинил других.
Перечитайте еще раз Бомбея. Он тысячу раз прав! И закончим на этом. Пустой разговор. Бессмысленный. Перекосов тоналя рассусоливаниями не исправишь, слепого зрячим не сделаешь. Как бы этого, порой, не хотелось.
А Бомбею, который так не любит нетерпимости к чему бы то нибыло,я хочу сказать то, что уже неоднократно говорил - самые Нетерпимые люди - это борцы с чужой нетерпимостью. Подумай над этим Бомбей.
ц и т а т а
|
|
slider
|
написано:04-11-2005 07:10:00
|
49
|
самые Нетерпимые люди - это борцы с чужой нетерпимостью
не согласен
имхо, просто поспешно сработанный фразеологизм
имхо, борцы с чужой нетерпимостью всё же в своей эволюции к терпелам, ой, к терпимым поближе будут, чем просто нетерпимые, ибо хотя бы осознают кое-что для начала
вот
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:04-11-2005 07:28:09
|
50
|
Безупречность в понятиях вертикали
Понятно, что меня то и не спрашивали, но поелику помянуты ники, считаю правомерным потрындеть.
Индиго и Бомбей круто все сказали, остается только добавить неско словец. Бомбей, мимо будешь идти – забегай – почифирим, вторяки подымем. 8)
Ну че млин можно сказать, я понял так, что проблемой большого количества людей как везде, так и на нагвализме является трактовка безупречности, как свода законов, отличных от обычных социальных законов. Но это приветствуется лишь в порядке неделания, и человек должен это осознавать. Подобно тому, как видение является третьей точкой к обычному и магическому описаниям мира, так же существует третья точка по отношению к безупречности. Поэтому о безупречности нечего сказать.
Безупречность очень просто трактуется как адекватное расходование энергии. Адекватное чему? Ситуациям, в которые ты попадаешь или которые ты создаешь. Но простота подразумевает, что понять ее можно по разному, в зависимости от уровня ЛС. Если бы был универсальный счетчик энергии, многие бы удивились, как энергоемки бывают невинные на первый взгляд вещи. Критерий Адекватности: выделение энергии на приятие ситуаций должно быть пропорционально их значимости для Пути, вот. Или для тех, кто шарит в моих терминах: если выделенная энергия совершенствует наш подход, она выделена адекватно. Подчеркну: независимо от количества выделенной энергии. Ха, ДХ тоже говорил об этом так: ЛС может быть применена только для ее еще большего обретения. То есть в идеале все, что мы делаем, нужно неделать.
Так вот че многие не понимают так это то, что их трактовка безупречности является просто магическим сводом правил, а не натуральной безупречностью. Проблема все та же – челы вгружены плоскостью, магические вещи всегда находятся не там где мы, а где то вовне. Когда мы добираемся в это вне, магическое становится для нас довольно обычным. Покажите мне, в какой стороне тут у вас 4 измерение? Трудно ткнуть пальцем, не так ли? Так же челы переходят с одной трибуны на другую, растя самомнение.
Вот что скажу вам еще о безупречности – вдруг кто поймет из непонятливых – ваши рамки, в которые вы пытаетесь поместить и других, весьма узки. С одной стороны все говорят – о, смотрите, он ведет себя небезупречно, потому то и потому то. Вот это потомуто – и есть те рамки. (Как ДХ сказал если ты описываешь во что они были одеты – ты не видел) В безупречном поведении вообще нет правил. Этимологически вообще неправомерно говорить: вести себя безупречно. Вести себя можно только безошибочно относительно безупречного намерения. Аналогим с авто. Говорят: он ведет автомобиль безупречно. Но безупречность закладывается в намерении водителя, во множестве предпосылок, складывающих именно такое направление внимания, чтобы его поведение было безошибочным с точки зрения эффективного использования энергии, так же поведение может выглядеть безошибочным с т.з. стороннего наблюдателя не являясь таковым. Так же и наоборот, безошибочное поведение может выглядеть ошибочным, тут главное – конечно эффект, оценить который может только сам чел или более развитый чел при условии одной направленности их развития. Бля, чем больше жуешь, тем умнее все это выглядит, но поверьте, я уже по всякому пытался. Если авто врежется, то это безупречно или нет? Малатцы, прально. Все зависит от причин врезки – если он спасал когото этим поступком, видя, что это важнее для его пути, чем ремонт авто, то да. Подумайте над этим, если хотите раз и навсегда понять (не осознать, не владеть), что есть безупречность. ЕЕ нельзя определить по действиям, поэтому все пиздежи невидящих о безупречности – пиздежом и являются. Как, впрочем, и пиздежи небезупречных о видящих. Хахаха. Просто достало слышать одно и то же – за 2 года в инете. Дайте себе свободу, сконцентрируйтесь на экономии энергии, из двух вредов выбирайте меньший, из двух польз – бОльшую и вы придете ко всему естественным путем. Проблемой здесь будет лишь переход от слоя к слою:
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:04-11-2005 07:28:34
|
51
|
тут как – с позиции одного уровня экономично грохнуть кого-то, но с позиции чистого СЗСН с 7 уровнями – это будет неэкономично. Но это не проблема на деле, потому что накопление пользы для Пути и есть ЛС, которая оживляет уровни существа. Понятно? До обретения СЗСН не базарьте о безупречности – просто старайтесь ее обрести. Чел безупречен при условии чуть заниженной самооценки. Уверенность в своей неуверенности типа. Отсутствие претензии при полной активности.
Когда у вас нет ничего – не нужно ввязываться в финпредприятия иначе можно и жопой ответить. 8)
Когда у вас есть миллион – вы можете позволить себе и благотворительность для освобождения от налогов. Считайте этот пост благотворительным.
То есть экономия энергии – дело только самого чела и если вас не спрашивают, лезть с советами, что ты, мол, экономь энергию – странно. Не считай бабло в чужом кармане. На свои кровные покупаю чего хочу.
Другое дело если чел пришел спросить: как мне составить бизнесплан там или какую нишу выбрать – тада если чешется, можете ему сказать. У меня зачесалось и вот я здесь с этой чесоткой, хахааха. Не навязываю никому – забудьте обо мне ради бога мне же легче. Вы правы я не прав. Чем еще облегчить вам жизнь? Учу вас как чесотку подцепить или нет, как ее использовать по назначению, с эффектом. Ну, осудите меня за то, что я базарю не по законам, в которые вы верите. Если я при этом не теряю ЛС, а вы теряете – вы проиграли, но так как вы уже проиграли – за что мне судить вас? Ваше осуждение это не просто какая то справедливая хрень – это ваше намерение войны. Здесь гнездится ваша набожность. Набожность исключает сердце, потому что вам нет нужды прислушиваться к себе – у вас есть правила. Вы усмотрите в этом посте зазнайство, агрессивность, неуважение, чтото еще. Но и что с того, если эффективным будет считаться привлечь ваше внимание к написанному? Скажу вот что – ваше состояние во многом вызвано тем, что вы состоите из качеств – каждый из вас просто набор каких то качеств. Тональ. Для меня это ограничение свободы, поэтому не могу посоветовать вам оставаться этим суповым набором для Орела. Фишка в том, чтобы менять наборы. Это братва, следующий уровень. Хватит протирать штаны, твердя прописные истины.
Ага, по поводу прописных истин, мои книжонки и есть сборник прописных истин, для себя, чтобы не забыть. Склерос проклятый. К сожалению, мне пришлось многие прописи описывать с помощью аналогий, полученных в средней школе. Увы, я не писатель, и ваще никто, че же мне так много внимания уделяют? Я не просил внимания, просто проверил. Кстати уделяют не только негатива, но и позитивного и по моему даже больше. Странно, откуда такой плюрализм, не правда ли? А я вам скажу: если творенная вещь вызывает только одобрение масс или неодобрение масс – это вещь х.евая – нежизненная. Должно быть равновесие, тада все ок. Типа если у вас не было врагов – жисть прожита зря.
Теперь по поводу врожденной вредности некоторых вещей. С точки зрения вертикали все, что происходит на плоскости, равнозначно (т.е. проецируется на нее в виде одной точки). Напомню для тех, кому йода не хватает - Критерий Адекватности: выделение энергии на приятие ситуаций должно быть пропорционально их значимости для Пути. Малейшее отклонение от плоскости вызывает проблему, которую проще описать как векторное сложение. Рассмотрим два вектора из одной точки – это означает взаимодействие двух систем (людей, например). Если угол между векторами меньше 90 градусов – может быть сотрудничество таких намерений, суммирование проекций векторов сил на вертикаль, если 90 – бесполезняк, игнор (проекция одной силы на другую равна нулю). Выше 90 градусов – имеет место аннигиляция намерений. (вычитание взаимоослабление сил). Полагаю, постулат о вредности такой аннигиляции не особо нуждается в доказе?. Это я к тому, почему с Пипой скучно, а с вами весело. Потому что вы - люди. С чем вас и поздра.
ц и т а т а
|
|
slider
|
написано:04-11-2005 07:59:47
|
52
|
и wwwечный бой, покой нам только снится
(прошу прощения)
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:04-11-2005 10:40:07
|
53
|
Самые нетерпимые люди - самые нетерпимые люди, что тут добавить?
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:04-11-2005 10:41:27
|
54
|
Никакого боя нет, прошу прощения у Сергеича и АПК за все высказывания могущие быть истолкованы как наезд или тем паче неуважение. Все в рамах КГ.
Уважаемо.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:04-11-2005 21:07:52
|
55
|
Итак, если бы кто-то пристальный приставательно меня спросил: Ну, так хорошую религию придумали тольтеки?
Я бы, мучительно закатывая глазки, ответил: Да не придумывали эти чёртовы тольтеки ничего! Придумывать – это наша стихия. На это мы – мастера. И религии у тольтеков никакой быть не могло, ибо даже такой важный момент в любой религии, как Спасение, у них выглядит элементарным Побегом. Ну, что это значит – проскочить мимо Орла? Представьте батюшку, проповедующего где-нибудь во Владимирской Губернии:
- А главное, дети мои, незаметно проскочить мимо Петра. Вот пока он там у Врат замешкается, ключи перебирая, вы – шасть и в…
О! Опять таки разница, - куда шасть? Батюшка-то о Рае речи ведёт, а у тольтеков? Куда вы там шастать вознамерились? В Третье Внимание? В Нагуаль? В Абстрактное? В неисчислимые гектары Эманаций?
Рай – тут всё понятно. Хоть христианский, хоть мусульманский – дело одинаково хорошее и приятное. Нет, мусульманский, пожалуй, повыгоднее будет, - там девок больше дают, если в угоду Аллаху жизнь закончил. А что у тольтеков? Вы хоть представляете себе, куда сбегать собрались?
И вот тут-то начинается… Оказывается – представляем! Мы всё себе очень даже прекрасно представляем: и эманации эти самые, и Орла, и Огонь Изнутри, и миф… А поскольку мы всё прекрасно представляем, то на этом всё и заканчивается…
Наше религиозное сознание… Нет, не так начну.
Что такое, в сущности, религиозное сознание? Это сознание торгаша. Мы намерены получить вознаграждение за труды свои бренные и за подвиги духовные. И этот принцип, этот стержень религиозного сознания вбит нас намертво. На нём построено всё вокруг. На него мы опираемся в создании любых моделей, любых взаимоотношений.
Попробуем посмотреть, как трудится наше религиозное сознание.
Первым делом оно выбирает себе Спонсора. То есть, то Учение, которое обещает нам награду, соответствующую нашим представлениям о том, какой эта награда должна быть. Этот же Спонсор выдаёт нам свод правил, указаний и карт, пользуясь которыми мы движемся к цели. Таким образом, мы вступаем в торгово-экономические отношения с нашим Спонсором. Договор является двусторонним и предельно простым и точным. Получающая сторона обязуется выполнять все требуемые правила и предписания, а сторона дающая обещает за это Награду.
Вы не забыли, что награда должна соответствовать нашим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ о награде? А иначе получится, как в той рекламе Русского Радио: «Что хохлу в радость, то свинье – смерть!» (речь идёт о сале).
Помимо того, что наши Представления о награде помогают нам не ошибиться в выборе Спонсора, они играют ещё одну важную роль, - определяют адекватность исполнения нами Правил, предложенных Спонсором. Можно сказать, что наше Представление о награде даёт нам представление о том, как надо правильно исполнять правила, - какие наши шаги являются верными, а какие – ересь, уклонение от Правила. Ну, например, если Спонсор обещает нам в Награду утехи с сотней девственниц, то нам вполне разумным кажется правило пока что потерпеть и не портить чужих жён. Но! Находятся и такие, которые могут истолковать это так: Ну, раз уж и Спонсор не имеет ничего против утех с девицами, да ещё в таком количестве, то не может быть Правила, запрещающего нам заниматься этим прямо щас и теперь! И кто прав? А всё зависит от наших Представлений.
Короче говоря, религиозное сознание пользуется, как основным орудием, не знанием, а Представлениями.
А теперь вернёмся к тому моменту, когда мы ещё только ищем Спонсора. Или, говоря духовно, выбираем свой Путь. И подвернись ты вдруг нам этот идиот Кастанеда со своими книжонками! Вот нюхом чуется, что там можно хороший куш урвать, но как это конкретно проделать – никаких указаний! Более того, и сама Награда невнятная какая-то. Чёрт… Не, ну если не отчаиваться, если хорошенько подумать… Точно! Наше религиозное сознание услужливо подаёт нам ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о награде и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, каким образом к ней двигаться. «Учение» ДХ становится понятным, вставленным в знакомую схему торгово-экономических взаимоотношений со Спонсором, и мы насыщаем свой путь привычными религиозными фишками: мы и они, верный – неверный, полезный – вредный и т.п.
Иначе говоря, хотя мы и соглашаемся, что «учение» ДХ – не религия, сами мы, повинуясь впечатанным в нас от рождения религиозным принципам, покорно мостим свой путь булыжниками Правила, которое… Которое – откуда? Из наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ! Представлений, обусловленных нашим религиозным сознанием.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:04-11-2005 21:09:14
|
56
|
Вы ещё помните, что договор между нами и Спонсором должен быть предельно прост: Усилие – Награда. Иначе, нафиг оно всё надо? А поскольку наши усилия непременно чётко оговорены (а иначе можно ведь и неправильно усиливаться и не получить в итоге обещанное!), то мы тщательно выверяем свои шаги, чтобы не сбиться с Пути Истинного.
Нам это несложно и не вызывает особых затруднений. Это впитано нами, усвоено на таком глубоком уровне, что можно не беспокоиться за сохранность своего религиозного сознания. А оно, в не зависимости от выбранного Спонсора, оперирует двумя наиважнейшими инструментами: Можно – Нельзя. Тебе следует поступать вот так, делать это, и ни в коем случае не делать вот того! Это только у Кастанеды неделание выплывает в качестве необходимого делания:). И это, поначалу, сбивает нас с толку (как и некоторые другие моменты его «учения»), но наше религиозное сознание достаточно быстро справляется с этой проблемой. Оно создаёт ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что такое Неделание, Безупречность и т.п. Разумеется, это представление идёт строго в русле религиозного сознания и очерчено берегами по прозвищу Можно-Нельзя. Ибо в рамки религиозного сознания не укладывается ОБЪЁМ. Оно не способно ПРЕДСТАВИТЬ, как это может быть одновременно и можно и нельзя? Теряется весь смысл, - за что ж награждать-то будут? И, опасаясь лишиться Награды, мы начинаем уже не просто ПРЕДСТАВЛЯТЬ, а и ПРИДУМЫВАТЬ правила этой Игры под названием «учение ДХ». И таким образом делаем то, чего не удосужились проделать тольтеки – придумываем хорошую религию.
А теперь я попробую поговорить «языком Ома»:). Разумеется, у представителя П-ПН это не совсем уклюже выйдет, но уж больно хочется. Кстати, ОМ, чифирнём непременно! Не знаю, когда и как, но будем надеяться:).
Вот пример с безупречным вождением авто, что привёл ОМ. Религиозному сознанию никак не постичь, что же это за безупречность такая – расколотить тачку Спонсором даденную. Ибо РС знает только торгово-экономические отношения: ПравильноеУсилие – Заслуженная Награда. А потому, во избежания риска остаться без куша, оно требует от Спонсора безупречно точных правил. Оно желает знать наверняка – что и как ему делать. И раз уж дан наказ вести автомобиль – то ни единой царапинки!
Чтобы стало ещё понятнее, несколько усложним пример Ома. Например, заявим, что иной раз безупречность заключается в том, чтобы СБИТЬ, переехать пешехода. Тут уж все подспонсорные дружно не соглашаются. Ибо все Спонсоры утверждают ценность человеческой жизни, как одну из главных величин (разумеется, если не о врагах речь). Но, чтобы меня тут не обвинили в призывах к водителям уничтожать пешеходов, попробую взглянуть на проблему с безупречностью с позиций многомерности:).
Шучу, куда там Бомбею до многомерности! Речь будет идти всего лишь о двух измерениях, да и те будут представлены достаточно примитивно, пупочно-пяточно.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:04-11-2005 21:25:09
|
57
|
Представим себе двухмерное пространство в виде плоскости или, ещё примитивнее, листа бумаги. И живут там некие субъекты. Они способны ползать, ползать быстро, а некоторые, самые продвинутые, напрактиковались, и теперь умеют «бегать ползком», что позволяет им, вполне заслуженно, считать себя в чем-то лучше других.
Наши «плоскуны» уже достаточно духовно развились и понимают, что отсюда ломиться нада, Спасаться! А самые прыткие (те что умеют бегать ползком), додумались даже (или вычитали у местного Карлоса), что существует некое таинственное Третье Внимание. То есть, я, конечно, хотел сказать – Третье Измерение. Но как его достичь? Как ухватить нечто столь непонятное и непривычное? Долго они тёрлись головами об углы, а потом додумались. Они начертили прямую линию и сказали, что если бы эта линия распологалась иначе, ВЕРТИКАЛЬНО, то и было бы получено искомое – третье измерение. И было им щастье, ибо получили они ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Третьем Измерении. И стали они писать книги, и спорить яростно, и исследовать прямую линию, и практиковаться в начертании наипрямейших линий, соревнуясь между собой в том, чья же линия выйдет прямее и длиннее. И было им радостно, потому что всё теперь укладывалось прекрасно в правила, не вызывало сомнений и совершенно ясно было чего делать надобно и куда намереваться.
Единственное, что отравляло их удовлетворённость своими достижениями, так это существование неких Других, не своих. Эти засранцы, то ли от рождения ленивы были, то ли так, - сами по себе уроды, но как бы там ни было, а не видели они никакой ценности в практиковании бега ползком и исследовании прямых линий. Они просто взяли и… подпрыгнули. Объясняли они такое своё некрасивое поведение так:
- Зачем рисовать прямые и практиковаться в беге ползком, создавая представление о Третьем Измерении? – говорили они. – Просто оторвитесь от плоскости, подпрыгните, и вы ощутите на себе всё, что вам нужно. Вы не потрогаете руками, не нарисуете в результате этого прыжка прямой линии, и у вас не будет никаких представлений о Третьем Измерении. Но на какой-то миг вы прикоснётесь к нему, пребудете в нём…
А те, что практиковали бег ползком и рисование линий слушали и досадовали: да как же так? Мы столько потратили усилий, мы столько практиковали в полном согласии с Правилом, а тут какие-то неучи предлагают полную ересь, а главное - находятся такие, кто готов их слушать! Не бывать этому!
И теснее сплотили свои ряды практикующие. И неприступнее нарисовали себе лица. И суровой тучей надвинулись на еретиков. И предания народные сохранят воспоминания об их духовном подвиге, об отстаивании ими своих священных Представлений…
Ну, предупреждал ведь, что неуклюже будет.
Однако вот что забавно. Читаешь посты одного участника и ощущаешь, что он подпрыгнул, ухватил нечто. А читаешь иного – и пустота, голые декларации. Хотя слова-то одни и те же употребляются…
Напоследок ещё о мифе стоило бы упомянуть, но это позднее. А пока что -
Щедрых нам всем Спонсоров!
:)
ц и т а т а
|
|
Шитокрыто
|
написано:05-11-2005 10:30:46
|
58
|
Ом . Ты тут говорил о безупречности. Умно говорил или правильно. Но. Эти люди как и ты(скорее всего )не отличают представление о безупречности --как таковой или об ---вообще безупречности ---что рассудочное противоречивое определение , и какие то поступки которые во первых конкретнее и уже не сопоставимы с безупречностью --как таковой. И поэтому застаить что б эти люди поняли тебя о чем ты хочешь им сказать ---не возможно. Вообще они непосредственно так же различают безупречность вообще и в частности:)) но заносит их , не виноватые они . Ксендзюк вообще как то понял для себя ---эко хитро через безупречность всех гнобить . "Ух как получаеться"
Рассудочное определение безупречность --ничем например не хитрее и не сложнее для понятия , для маневра понятия ---чем "ширина. Ширина. и узость есть. И вот местные виртуозы они могут сходу сказать широкое ли 2 см. Это один вариант. Или еще такой -- Для победы в войне , например надо оружие . Вот Суворов он не победил безупречно пойдя через альпы и выйдя на оперативный простор, дожидаясь приказа идти на Париж , так как можно было ему придумать атомное оружие.
Именно в гротеске начнут спор --типа мы не такие --мы всего лишь ---умные варианты изыщщем его поступков ---не важно. потуги к системам залпового огня:))
А ведь ДХ --он так же не раскрывал понимания что любое слово имеет необходимую двойственность , безупречность сама по себе ЧСВ бездействия. Он как говорил --"Сделай лучше , чем можешь это сделать лучше всего"
так что Ом они или считают , что твои действия брехня (про тебя так Хаймдал сказал . а про Индиго я) или они верят , что ты мог сделать лучше(хорошо зная тебя) но все же это варианты не глупого разговора с тобой безупречно ли ты поступал. Ну а Ксендзюк с его рассуждениями о безупречности , смешон.
Иногда очень цениться и восхваляеться какое то рассудочное определение ---ну до смешного . Например -Бесконечность. ЭТо не глупо , потому как имеет причину , человек --непосредственно бечконечность вещественно им видимого, и поэтому такая гордость, отдать первеннство безконечности и презирать конечность. но это только рассмотрение рассудочных определений , отступление , и не обязательно это понимать, что б не болтать глупостей об безупречности.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:05-11-2005 13:56:53
|
59
|
Бомбей
Нельзя составить никакую концепцию на основе «учения» дона Карлоса, потому как само оно НЕ ИМЕЕТ никакой глобальной концепции. Это миф, метафора. Да, там вроде бы есть некие «частные концепции», ну, типа ТС или того же Большого Птаха:) Но там это только способы говорить, что неоднократно и подчёркивалось.
Концепция есть, но она ГРАЦИОЗНО АБСТРАКТНА. Даже я бы сказал ПОЭТИЧНА. Думается не зря дУх выбрал именно такую связку ДХ-КК для своего выражения. В том, что через ДХ выражался Дух, надеюсь все чуют? Насчет же способов говорить - то тут ДХ, в отличие от Ома неподражаем. Хотя если по-честному, то подразить Ому, упаковывая в слова столько смысла (а он там таки есть!) лично мну не стал бы и пытаться. Хотя прекрасно понимаю стремление использовать слова с максимальным КПД в ущерб поэтичности и абстрактности.
С другой стороны, обвинить последнего в отсутствии поэтического вкуса или абстрактности тоже было бы глупо. Кто не согласен - могу привести пару украденных у него (а может и им ;) стишочкоффф.
Дело наверное в подходе. Лично мне весьма симпатичен подход поэтический, но уверен, что при желании тот же ДХ мог бы выложить не меньше чем Ом схем и классификаций с не меньшей научной строгостью слов. Только вот цели у него такой не было.
Можно много говорить о том, что облекая знание в слова мы его убиваем и фсе такое. Но опять же - вопрос лишь в том БЫЛО ЛИ ЭТО ЗНАНИЕМ? Было ли автору ЧТО убивать словами ;) Если все же было (а суслик таки да!) - то при достаточном количестве ЛС (про себя не говорю, т.к. понимаю лишь ничтожный процент сказанного Омом) - можно распаковать слова в знание обратно.
Повторю: считаю, что глупо считать ДХ необразованным индейцем, не способным на сложные классификации. Сделано это было вполне сознательно. То, что ДХ не говорил о течении энергии и прочей лабуде ПРЯМО не означает, что этого он не вИдел. Подумайте внимательно, что было бы, если бы книшшки Карлитоса изобиловали формулами и уровнями а-ля Ом. Как много людей захотели и СМОГЛИ бы их прочесть!!!??? СКОЛЬКО КРИТИКИ вылилось бы в адрес ДХ!!!??? Какое количество типа понимающих тут же посчитали бы себя ЗНАЮЩИМИ ;)
А главное - какой процент людей смог бы прикоснуться через эти книги к БЕЗМОЛВНОМУ знанию.
wayfarer
опыт, который требуется защищать - фальшив, фрагментарен, с заплатками из веры, скорее всего, он основан на смыслах и ценностях находящихся вне самого человека, но спроецированных на себя из: аудитории, книг, фантазирования и домысливания.
Странно что вы видите в действиях Ома только попытку защитить свой опыт. Я, к примеру, вижу попытку ДОНЕСТИ и ОБЪЯСНИТЬ результат интеграции этого опыта весьма неординарным человеком. Хотя не скажу, что частая невозможность понять эти попытки (опять же ввиду собственной примитивности как читателя) не раздражает. Но это дополнительный вызов понималке и накопилке ЛС ;)
Вопрос лишь в том, готовы ли мы принять ТАКОЙ вызов Э:o
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:05-11-2005 14:06:04
|
60
|
Беспечное Перо
>>Прально баушка говорила:
Хочешь заценить себя чужими глазами – напиши пару книг. Это такой способ проведения самооценки – рекомендую. <<
Ом, а зачем тебе нужно знать свою цену? Ты что продаваться собрался? :D
Ну как зачем? :)
Чтобы красиво было... Представьте:
ОМ - цена 1476 лс (оптовикам - скидки)
... и бирочка такая весёленькая разноцветная :)
AesirLoki
ALL
Помедленнее, я не успеваю записывать...
А вы зарисовывайте :)
Примерно так: На грунтовку из бомбея нанести тонкий слой индиго, слегка заретушировать вайфарером, пару мазков пёрышком, ещё индиго, чуть-чуть пальцем (это своё), силует армандо тореса, опять индиго. А чтоб не получилось слишком синее сверху обрызгать омом.
Stalker
По реакции людей на свои действия можно много узнать интересного и полезного о себе.
А "о себе" ли, Сталкер? Может быть: по реакции на свои действия можно узнать о своих действиях. Всего лишь о том как "свои действия" воспринимаются окружающими. Или "Я"="мои действия"? Четко равно?
Беспечное Перо
"Знающий воин не поддается эмоциям войны без смысла .
Сначала он наблюдает условия , он измеряет свои возможности и
устанавливает свои уровни...
Вот интересно, какое отношение имеет Stalker к "Знающий воин". Может быть они родственники или друзья. И какое отношение этот самый "Знающий воин"(лично) имеет к теме самооценки, ответом на которую предполагалась эта цитата.
gOrilka
Если кто то из присутствующих является эталонным оценивателем знаний, отзовитесь, очень интересно на вас посмотреть :)))
Пожалуйста. Можете посмотреть на меня. Если вам от этого полегчает :) Фотку присалть?
Indigo
Робяты а с чего это вы вдруг так опять "гуру злобного" гноить стали? Козел отпущения понадобился али малюк возвернулся? ;-)
Индиго, "а с чего это ВЫ вдруг" взяли что здеть "гуру злобного гнобят". Я лично - не заметил. Может смотрел не туда? Может надо было не смотреть а вИдеть, чтобы ЭТО заметить? :)
"писать красками форумы" упс. я это позже прочитал :)
А вообще, "непримеримый борец за дело БЗ", вы очень красиво и (имхо) правильно пишите. Укажите пожалуйста адрес, по которому отгружать респекты.
ц и т а т а
|
|
|