|
Автор
|
Тема: Хорошую религию придумали толтеки :)
|
|
ом
|
написано:11-11-2005 14:14:43
|
151
|
Срача нет. Есть выбор.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:11-11-2005 15:16:34
|
152
|
ом
Срача нет.
Угу...
Есть выбор.между тупым срачем и остр(оумн)ым.:)
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:11-11-2005 15:48:39
|
153
|
ом
Ржалнимог с образа узкоглазого поддонка Ома в тюбетейке :) Если б это было первое, что от тебя услышал - решил бы что полный даун. Чессно :)))
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:12-11-2005 03:04:50
|
154
|
...Положим, мы затеяли с тобой спор, и ты победил меня, а я не смог переспорить тебя, значит ли это, что ты и в самом деле прав, а я на самом деле не прав? А если я победил тебя, а ты не смог переспорить меня, значит ли это, что прав именно я, а ты не прав? Обязательно ли кто-то из нас должен быть прав, а кто-то не прав? Или мы можем быть оба правы, и оба не правы? И если мы сами не можем решить, кто из нас прав, а кто нет, то другие люди тем более не сделают этого за нас. Кто же рассудит нас? Если придет кто-нибудь, кто согласится с тобой, то как ему рассудить нас? А если кто-то третий будет согласен со мной, то и ему не удастся нас рассудить. Если же, наконец, позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, то такой человек тем более не поможет нам установить истину. А если позвать того, кто согласится со мной и с тобой, то мы опять-таки не доберемся до истины. Выходит, ни я, ни ты, ни кто-либо другой не можем установить общую для всех истину. На кого же нам надеяться?
Противоречивые суждения о вещах друг друга поддерживают, а если они перестают поддерживать друг друга, следует привести их к равновесию на весах Небес. Будем же следовать вольному потоку жизни и исчерпаем до конца свой земной срок!
Чжуан-цзы
:)
Имеющий уши, да прикроется ими на ночь.
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:12-11-2005 18:53:48
|
155
|
Бомбей
Тут не стоит вопрос о том кто прав. fog говорит что учение ома религиозно, ом сотоварищи гыкают и проповедуют, ты кого-то миришь, модераторы причитают, короче лебедь раком щуку.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:12-11-2005 20:35:37
|
156
|
O_o
Тут не стоит вопрос о том кто прав
О, если бы тут хоть что-нибудь стояло:).
Но я с тобой соглашусь, - да, тут не стоит вопрос о том, кто прав. Всё гораздо веселее. Здесь один вопрос - кто круче. Потому и не слышат друг друга, потому и аргументируют вскользь или вообще этого не делают.
fog говорит что учение ома религиозно
И ты думаешь он поэтому эту тему открыл? А потом на протяжении девяти страниц молчал. А потом скомандовал сам себе:
а теперь.. клоуны!
и разговорился слегка? Это ведь только по ДХ команды магов могут становиться командами Орла. Безупречные командуют сами себе:).
Ответь на простой вопрос: ЗАЧЕМ Fog завёл эту тему?
Даю "наводку": открыл бы он её, если бы у Ома не собирались банить Пипу?
:)
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:12-11-2005 21:52:54
|
157
|
Бомбей
О, если бы тут хоть что-нибудь стояло.
http://www.ljplus.ru/img/a/l/allrighter/MIRU-MIF_-mms.gif
и Бомбею немножко :)
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:12-11-2005 22:39:45
|
158
|
Бомбей
А я не знаю почему fog её открыл, оставим догадки псевдовидящим. Зато я вижу что происходит в теме, для этого достаточно уметь читать. Я даже не хочу судить религиозен ли ом и те кто ему внимают, но приведу аргументы почему его верования не нагуализм и не стыкуются с Кастанедой. А наиглавнейшее различие в том что у ОМа есть вера так как есть необоснованная метафизика, "у сознания N уровней", "у божественного M уровней", "у человека X уровней" и т.д. и т.п. Прав Кастанеда или нет, но у него написано что воин верит не веря, что он прагматичен, что безмолвное знание не имеет выражения, даже дон Хуан у него говорит что не знает назначения людей, у ОМа же всё разложено по полочкам. Одно с другим просто не сростается, и пофиг кто прав или кто круче. Будем копаться в домыслах почему кто завел тему? Или в том какая связь между Пипой и fogом?
Те кто ведется на омовский чёс -- люди, по моему мнению, с нагуализмом изначально несовместимые, переубеждать их без толку и незачем. Но в то же время если не провести грань между нагуализмом и сообществами по типу омута ома, то для человека знакомого с темой неглубоко нагуализм станет в один ряд с верованиями такого рода. А вот это уже не всё равно.
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:13-11-2005 01:00:39
|
159
|
То, что сегодня в мире существует поистине огромная армия поклонников Кастанеды, конечно же радует. Кто, как не эти дерзкие умы, посягнувшие на тысячелетние предрассудки и стереотипы, заложит фундамент нового мировоззрения, разовьет и дополнит практические методы освобождения восприятия от внушенных социумом рамок, взглянет трезво и бесстрашно на Большой Мир, существующий снаружи скучной клетки, сотворенной нашим бессилием и нашей однообразной метафизикой?
Увы, наш оптимизм не имеет никакого отношения к реальному положению дел. Чтобы испытать подобное разочарование, достаточно послушать и выяснить, какие животрепещущие проблемы толтекского пути трансформации обсуждают сегодня те, кто называют себя "сторонниками учения дона Хуана". По моим наблюдениям, одними из самых популярных тем являются такие:
1) пересказ содержания сновидений и их интерпретация;
2) загадочные "свечения" вокруг тела, замеченные наяву (особенно у тех, кто занимается тенсегрити);
3) блуждающие там и сям "союзники", их внешность, действия и речи;
4) энергетический вампиризм как непременный спутник жизни "воина";
5) особо - энергетический вампиризм воладоров (летунов), которых всякий уважающий себя "толтек" распознает через неделю после прочтения соответствующей книги Кастанеды;
6) эгрегоры, их влияния и взаимодействия между собой;
7) магические акты, особенно - битвы за овладение Силой;
8) дефекты в энергетических телах соратников, родственников и соседей.
Самые "продвинутые" своей Личной Силой уничтожают вредные эгрегоры, снимают сглаз и порчу, ловят и запирают куда-то разнообразных "сущностей", создают отряды и даже "перезаряжают" места силы, обнаруживаемые ими почти ежедневно. Кроме того, Кастанеда со всей своей философско-мистической утонченностью, оказывается, вовсе не мешает "видеть" и анализировать ауру, а равно - корректировать карму. Писатель-фантаст Теун Марез, называя себя "нагвалем", вдохновенно рассказывает про свои реинкарнации, напоминает, что все подлинные толтеки родом из Атлантиды, и в подробностях повествует о поучительной судьбе своей древней прародины.
Быть может, мы все сошли с ума? Быть может, нагуализм просто перепутали с теософией, антропософией, Агни-Йогой? Или история нас ничему не учит?
Горячий поклонник "пути воина" может, ничтоже сумняшеся, заявить, что точка сборки у его приятеля "скособочена", т.к. жена у него ведьма-вампирка, в прошлой жизни он побил брахмана, а в ауре у него - слева (справа) от головы - либо кармические искажения, либо вредная "сущность" зеленого цвета. А потому квартиру надо побрызгать "святой водой". И все это -со значительным закатыванием глаз, ссылкой на авторитеты, помавая руками не хуже любого экстрасенса-любителя.
Вдумайтесь, и ответьте на простой вопрос: какие из специально перечисленных здесь восьми тем обсуждения (см. выше) имеют реальное отношение к пути дона Хуана, к зрелому, победившему многовековые иллюзии, нагуализму? Уверяю вас - ни одна.
Фикции заполонили умы начинающих (а иногда и стареющих) "кастанедовцев". Умственный мусор, от которого сначала новые видящие, а потом и мы, избавлялись с таким трудом, не желает спокойно дремать на свалке. Откуда ни возьмись, вылезает "астрал" и воскресают "астральные битвы". Призраки могучего фантаста Штейнера и плодовитой писательницы Блаватской никак не могут обрести покой. Еще бы! Они близки, понятны, они так "человечны". И Елена Рерих не унимается, все взывает к Иерархии: только потому, что нам скучно без потустороннего Царства Света. А без Царства Тьмы и подавно. С кем же иначе воевать, кому доказывать свое значение в духовной эволюции человечества, перед кем отстаивать "воинскую" честь?
Мифология (и религия) - неотъемлемая часть человеческого осознания на протяжении почти всей истории вида. Это старшее и, судя по всему, самое любимое дитя тоналя. Чтобы избавиться от него, надо проявить немалую настойчивость. Толтекская дисциплина дает нам такую возможность - возможность повзрослеть. "Бесы" и "ангелы", "расы" и "иерархии", "эгрегоры" и "тетанусы" - Бог с ними! Каждый раз, стоит разговору зайти о чем-нибудь в этом духе, я вспоминаю "летающего пуделя" из полусновидческой фантазии Кастанеды (Карлос по неопытности принял ее за видение).
О "летающем пуделе" я писать не стану. Право же, есть темы поважнее.
http://nagualism.ru/ak_info/new_tolteks.html
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:13-11-2005 03:27:58
|
160
|
O_o
Вот знаешь, за что я Пипу люблю?:) За ясность мысли и безупречность содержания постов. Можно по разному относиться к Пипе, но мысли она излагает - закачаешься!:) Если аргументирует - то аргументирует. И сразу видно, что человек сам всё это понял, осознал. А если Пипа цитирует, то не заради прикрыться чьим-то авторитетом, а чтобы показать КАК данный вопрос воспринимался другими людьми. И всегда есть её собственный комментарий к цитате.
Я понимаю, это трудно. Для Бомбея это вообще - невозможно. Но надо хотя бы стараться выражать свои мысли внятно. Неважно - в научной или пупочно-пяточной сфере:).
Ну, посмотри на то, что ты написал. Как это понять?
Я даже не хочу судить религиозен ли ом и те кто ему внимают, но приведу аргументы почему его верования не нагуализм и не стыкуются с Кастанедой.
Ну, и где же? Аргументы где? Ты вообще видел, сколько Пипе пришлось поработать, чтобы сделать вывод о том, что "учение" Ома - схоластика? А в чём суть твоих аргументов?
Одно с другим просто не сростается
И весь аргумент? Так я то же самое ещё в первом своём посте этой темы сказал.
Вот ты говоришь:
А наиглавнейшее различие в том что у ОМа есть вера ...
Это, конечно, просто ужасно!
Но, извини, а как тогда тебя понимать?:
Прав Кастанеда или нет, но у него написано что воин верит не веря, что он прагматичен, что безмолвное знание не имеет выражения, даже дон Хуан у него говорит что не знает назначения людей,...
Это, что, не вера? Ты ведь веришь в то, что написал Кастанеда, правда? Чем вера Ома трагичнее твоей? Она не имеет ничего общего с нагуализмом? Ну, да и бог с ним! Не лучше ли, пользуясь всё тем же воинским прагматизмом, воспользоваться данной темой, как ещё одним поводом для поиска собственных забобонов, собственной дури и религиозности? Ну какое, объясни ты мне, - какое тебе дело до всех тех человеков, неглубоко знакомых с нагуализмом, и которых "сообщества по типу омута ома" могут сбить с пути истинного? Неужели ты и впрямь собрался:
провести грань между нагуализмом и сообществами по типу омута ома?
Ну, и выбрал ты себе задачку! Снимаю шляпу.Ты хоть представляешь себе, сколько форумов в интернете используют "тольтекскую тематику"? Или ограничимся одним Омом? А почему?:)
:)
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:13-11-2005 03:34:12
|
161
|
И почему за "Ты Фог если песды не хошь получить от настоящих нагуалистов – ты базар то свой прикрой, в смысли что твое место в сартире." (ом) не банят? Видящим виднее как разговаривать? Или форум этот -- место для испражнений любых уёбищ?
ц и т а т а
|
|
gm
|
написано:13-11-2005 03:45:07
|
162
|
Те кто ведется на омовский чёс -- люди, по моему мнению, с нагуализмом изначально несовместимые, переубеждать их без толку и незачем. Но в то же время если не провести грань между нагуализмом и сообществами по типу омута ома, то для человека знакомого с темой неглубоко нагуализм станет в один ряд с верованиями такого рода. А вот это уже не всё равно.
согласна... так что те, кто здесь спорят - "санитары леса". :))
Бомбей, пожалуйста, напиши мне на любой адрес, который ты знаешь, или с сайта ( http://integrity.org.ru/feedback.php?p= )
что-то мои письма до тебя не доходят... :(
Прошу прощения за оффтопик...
ц и т а т а
|
|
gm
|
написано:13-11-2005 03:46:50
|
163
|
санитары чёса... :)))
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:13-11-2005 03:55:11
|
164
|
Бомбей
Я так понимаю простота моей аргументации тебе не по душе. "И это всё?". Всё что тебя обьединяет с Пипой это длина постов, там хоть тоже не согласишься, но хоть есть что полистать из чего выбрать с чем не согласиться. И то что я не захотел трепаться о скрытой мотивации fogа тебя не останавливает, ты домысливаешь что-то про меня, "ты ведь веришь в то, что написал Кастанеда, правда?" Да ни при чем тут во что верю или не верю я, это так же не важно как и то кто тут прав или с кем бы ты поехал автостопом. И про "путь истинный" ты от себя добавил. Нет мне дела до человеков, неглубоко знакомых с нагуализмом, дело мне есть до того что они делают. "Господа индейцы, какое вам дело до инквизиции?"
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:13-11-2005 11:43:20
|
165
|
Вдумайтесь, и ответьте на простой вопрос: какие из специально перечисленных здесь восьми тем обсуждения (см. выше) имеют реальное отношение к пути дона Хуана, к зрелому, победившему многовековые иллюзии, нагуализму? Уверяю вас - ни одна.
Замечательная фраза! Зрелый, победивший многовековые иллюзии, коммунизм... сорри - нагвализм. (Интересно а многовековые иллюзии в курсе, что их уже победил нагвализм)
Фраза построена так, чтобы внушать религиозный трепет у адептов. И, судя по тому, что её цитируют с выделением, она таки внушает :)
Умственный мусор, от которого сначала новые видящие, а потом и мы, избавлялись с таким трудом, не желает спокойно дремать на свалке.
А здесь - такая сопричастность "сначала новые видящие, а потом и мы" - ничуть не меньше :)
Это вам, Бомбей, в порядке наглядного примера по почему Уч.ДХ религия? ;)
Ведь по факту же видно... по факту восприятия учения адептами. Вы ведь мне позволите причислить АПК к адептам - как типичного представителя ))
Можно ещё проще сказать: там, где есть претензия на "абсолютную истину" (победившую многовековые иллюзии) - там и будет фанатичное сознание. Но не религиозное, заметьте. Так как человек религиозный претензии на "абсолютную истину" себе не позволит... ибо это место уже занято :)
ц и т а т а
|
|
|
