|
Автор
|
Тема: Хорошую религию придумали толтеки :)
|
|
ом
|
написано:02-11-2005 13:37:58
|
16
|
Алексей Петрович, пожалуйста скажите им. Пусть даже это будет крайне отрицательное мнение. Но нельзя же так заставлять страдать уважаемых опанентов. 8)
ц и т а т а
|
|
Беспечное Перо
|
написано:02-11-2005 14:41:25
|
17
|
>>Прально баушка говорила:
Хочешь заценить себя чужими глазами – напиши пару книг. Это такой способ проведения самооценки – рекомендую. <<
Ом, а зачем тебе нужно знать свою цену? Ты что продаваться собрался? :D
ц и т а т а
|
|
Roman
|
написано:02-11-2005 14:58:10
|
18
|
ом
Боюсь, у нагуалистов другие цели и интересы. заценить себя чужими глазами и
способ проведения самооценки - я отнес бы в данном случае к пествованию образа себя.
Думаю, писать книги надо в том случае, если у вас действительно есть ЧТО сказать, и это ЧТО может кому-то чем-то помочь. У вашего ЧТО нету сердца - оно не может способствовать изменению и росту. Когда длинные трактаты пишутся ради скрытого самолюбования под маской "само-критичности" и с ярлыком "самооценка", это просто демагогия, не больше. Когда такие трактаты не могут оказаться полезными другим, тогда это еще и хлам.
Извините за некоторую резкость.
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:02-11-2005 16:07:51
|
19
|
Бомбей
приятно читать адекватного человека, респект :)
wayfarer
1. есть изложение от КК(много книг) - описание мифа ученичества КК, карта мира Толтеков, их цели, смыслы и методы
2. есть г-н ОМ с своим мировоззрением изложеным, как описание: карты, смыслы, цели и методы
Где общее?
То есть беда ома в том, что он не написал конспект КК, так?
Roman
а фотографироваться на паспорт, это тоже пествование самого себя? ;)
мне ом очень помог и я могу назвать еще десятка два таких же бедолга как я :)))
может не стоит делать поспешных выводов, а все таки попытаться понять, почему он кого то цепляет?
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:02-11-2005 16:40:20
|
20
|
Aдекватная самооценка - это основа безупречности.
Roman
Боюсь, у нагуалистов другие цели и интересы
А ты не бойся:)
заценить себя чужими глазами и
способ проведения самооценки - я отнес бы в данном случае к пествованию образа себя.
По реакции людей на свои действия можно много узнать интересного и полезного о себе.
У вашего ЧТО нету сердца - оно не может способствовать изменению и росту
прекрасный пример неадекватной самооценки, в данном случае она завышена:)
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:02-11-2005 17:06:05
|
21
|
Да ясно почему цепляет Ом, потому же, почему люди идут в секты, к разным гуру. Ничего тут не поделаешь,да и ненадо ничего делать, нам просто с такими не по пути.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-11-2005 17:22:07
|
22
|
ALL
Помедленнее, я не успеваю записывать...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:02-11-2005 17:49:54
|
23
|
gOrilka
То есть беда ома в том, что он не написал конспект КК, так?
У ОМ-а нет беды - не так!
У ОМ-а свое видение Мира - это так!
:))
Ответы на вопросы, типа: "лучше или хуже чего-то?",
даются в контексте целей и методов применимых к конкретному спрашивающему, если ОМ "очень помог и я могу назвать еще... - значит помог.
Как он это сделал, почему это получилось, думаю, мы это никогда не узнаем.
З.Ы.
Батюшка в церкви тоже чего-то делает и есть люди, которые скажут, что помог,- направил на путь истинный.
:))
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:02-11-2005 18:32:28
|
24
|
wayfarer
Если КК, ДХ, АПК, ОМ или другие батюшки помогают челу на Пути, то какая разница, есть между ними что то общее или нет?
Можно остаток своей жизни провести в борьбе за чистоту нагвализма, но при этом не сдвинуться ни на шаг.
Если Ому не по пути с нагвалистами, то как это влияет лично на твой Путь? Неужели понимание этого факта кому то позволяет успешнее двигаться по Пути?
Я это к тому, что каждый учится на чем может и если для одного что то кажется бредом, это еще не значит, что другой не может найти там ничего полезного.
ps
Если кто то из присутствующих является эталонным оценивателем знаний, отзовитесь, очень интересно на вас посмотреть :)))
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:02-11-2005 18:50:31
|
25
|
Беспечное Перо
"Знающий воин не поддается эмоциям войны без смысла .
Сначала он наблюдает условия , он измеряет свои возможности и
устанавливает свои уровни поддержки , и тогда , в зависимости от этой
оценки , он мчится или удаляется без малейшего колебания . Он не
должен наносить удары вслепую , он должен делать из своих шагов
безупречное осуществление стратегии ".
p.s это еще раз по поводу самооценки воина.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:02-11-2005 18:58:22
|
26
|
gOrilka
ps
Если кто то из присутствующих является эталонным оценивателем знаний, отзовитесь, очень интересно на вас посмотреть :)))
Ну вы ж якобы видящие там все у ома...увидьте кто. :-)))
ц и т а т а
|
|
Церес
|
написано:02-11-2005 19:32:02
|
27
|
А Пипа права :)
Только вот вопрос,стоит ли говорить ей об этом другим? Ведь тут как и с любой другой банальностью,-тот кто сам это увидел и понял он сам понял,а кто этого не понял тот всё равно не поймёт,говори не говори...
Да и всё Великое один день может показаться увы таким ничтожным, не сами ли мы ему придаём образ величия?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:02-11-2005 20:12:50
|
28
|
gOrilka
каждый учится на чем может и если для одного что то кажется бредом, это еще не значит, что другой не может найти там ничего полезного.
Так и есть. Каждый находит то, что ищет, как правило то, во что верит, что ценить, в чем нуждается.
Если кто-то ищет оправдания - находит правду, спокойствия - покой, жалость - сострадание, важность - гордыню, помощь - мудрое слово,.. и т.д...
Могу только, намекнуть вопросом: что ты сейчас защищаешь: мировоззрение Ом-а(оно нуждается?) или свое отношение(некую привязаность, долг, свою зависимость) к/от Ом?
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:02-11-2005 20:52:45
|
29
|
Робяты а с чего это вы вдруг так опять "гуру злобного" гноить стали? Козел отпущения понадобился али малюк возвернулся? ;-)
Нихто никуда не уходил (по крайней мере, что касается меня лично). Вон и ОМ написал, и Stalker и gorilka: разве это не говорит о том, что этот форум регулярно ЧИТАЕТСЯ? И если есть интересный вопрос/тема, а также - время участвовать - то и отвечается. Спрашивается: зачем ограничичвать себя ТОЛЬКО ОДНИМ форумом нагвальной тематики? Уж больно такое ограничение на секту похоже, не находите? ;-)
Теперь по поводу Пипых рассуждений. И все ведь вроде у нее правильно ж написано: и про схоластов, и про гур, и про секты. Одно только ей не учтено. У человека есть 2 кольца силы: Разум и ВОЛЯ (!!!). Об этом пресловутом 2м кольце силы очень многие почему-то забывают... А зря, кстати, ОЧЕНЬ зря!
Описание мира можно (и нужно!) составлять отталкиваясь от обоих колец. Т.е. если искать путем составления классификаций из идентефицированных объектов, находя между ними закономерности и взаимосвязи в виде логических соответствий - это путь Разума. Он доступен всем. Но ведь есть и другой путь Поиска Знания - путь Воли! Он, правда, доступен только тем, кто осознал себя Магом и получил в осознанное пользование эту штуковину. Но ведь овладевание Волей - это одна из базовых целей практики, без нее - ну никак.
Ну так вот, для тех, кто не достучался еще до этой штуки:
На пути Поика с помощью Воли также составляются классификации и устанавливаются соотношения (таков уж Тональ, это его функция - упорядчивать), но уже немного на другом уровне: на уровне БЗ. Рассказывать же о классификациях из БЗ (перегонять их на сторону Разума) - очень сложная задача, практически невозможная. Она подобна рассказыванию другим о том, как правильно держать равновесие на велосипеде: кроме как иносказательно не объяснишь. И кроме того, в любом объяснении какой-то классификации из БЗ всегда заложена туева хуча самопересечений и самоопровержений: связи между БЗ Воли и информационном знанием Разума (информационным) - очень "эфемерны". Т.е. они зачастую алогичны и кажутся "высосанными из пальца", "слизанными с потолка". Тем более, что излагающий эти знания ни одного логического довода для их подтверждения Разуму зачастую приложить и не в состоянии. Попробуйте-ка логически доказать мне что клубника на вкус "сладкая" или "кислая", а я посмеюсь.
Но ежели практикующий овладевает этой "темной стороной силы - Волей", - он способен, опираясь на текст, самостоятельно "посмотреть" туда, куда указывает ему другой человек с помощью информации. Попробовать ту самую "клубнику" и решить для себя насколько был оправдан избранный автором СГ (способ говорить) о ее вкусе.
Что же касается злобного гуры ОМ-а, то свой взгляд на его схоластические произведения я изложил здесь, объясняя Пипе, что не всегда то, что выглядит со стороны "схоластикой" таковой является. Зачастую ЛИЧНЫЙ ОПЫТ (т.е. то, от чего отталкиваешься в Поиске) говорит иначе.
Хотите ли вы это принимать Разумом, не хотите ли (это не важно: ваш личный Выбор как жить и во что Верить) - но те мутности, которые изложены в его книжках - зачастую "стреляют". Стреляют в случае если не подходить к ним с позиции голого Разума (мат. анализа и построения логических оценок), а "заглядывать Волей" за его посты. То, что его знание живое и имеет нехилую обратную связь Намерения" для меня - неоспоримый и неоднократно подтвержденный личным опытом факт. Вон даже Бомбей это дело просек, что говорит о том, что он кое-где имеет способность "заглянуть за текст", а не полностью слеп в этом отношении, как та же Пипа.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:02-11-2005 21:39:24
|
30
|
Другое дело, что я порой не всегда согласен с избранным им СГ и зачастую он мне кажется очень "мутным". Часто очень трудно понять ЧТО ИМЕННО он имеет ввиду, т.е. "куда направлять внимание" для проверки. Но то, что за его словами стоит некое "безмолвное Знание опыта" - мне кажется - достаточно прозрачно для более/менее продвинутого практика.
Но ОМ - человек, который зачем-то взвалил на себя совершенно нерешаемую задачу: дать некое описание некоему БЗ, вогнать его в нечто вроде какой-то классификации собственного изобретения. Бесполезная попытка, что и говорить, этого сделать в принципе невозможно. Но даже то, что он взялся и уже сделал кое-что на пути решения этой задачи - достойно Уважения. Ведь не обязательно же для Ищущего исключительно читать Кастанеду и перекручивать его информацию для того, чтобы узнать нечто новое? Может быть стоит САМОМУ ПОПЫТАТЬСЯ что-то сделать и порыться в этой неразберихе под названием Нагуаль? Да хотя бы попытаться, уже хорошо!
Поймите народ: ДХ великий маг и воин, очень многое смог втолковать в башку Карлитосу. Но он был индейцем и не владел ОЧЕНЬ ШИРОКИМ КРУГОМ способов говорить. Например той же математикой. И неужели то, что ДХ не владел математикой запрещает ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ прилагать ее язык для описания неких абстрактных вещей? А любой "шаг в сторону" в попытке найти более адекватное объяснение некоему абстрактному Знанию (полученному в результате ЛИЧНОГО ОПЫТА) является ересью и сектанством? Не стоит ли перед тем, как обвинять других и указывать им на соринку в их глазу, "выковырять бревно из своего"? Кто мешает здешним воинам принять сказки ОМа с точки зрения базового принципа "верить не веря"? И предоставить других людей самим себе, как это полагается сделать настоящему Воину? Слабо? Костер и анафема лучше?
А может быть очень уважаемый мной Алексей Петрович за вас определит ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, а что - нет? И вы ему поверите на слово? И чем тогда "секта нагвализма" будет отличаться от "секты ОМа"?
Теперь, что касается самого его форума.
Да не будет воспринято как реклама, не приведи господи, далее личное. Вокруг каждого места пересечения человеческих вниманий имеется некая "атмосфера", "привкус", который складывается из суммы привкусов осознаний людей, которые на это место прилагают свое внимание. Его можно даже рисовать (давно летает даже в голове у меня идея "писать красками форумы"). Ну так вот. То ли личность ОМа притянула к себе хороших людей, то ли просто так получилось - но для меня неоспоримый факт: на сегодняшний день его проект "пахнет" очень и очень приятно для меня. Стоит ли удивляться тому, что я уделяю ему внимание?
P.S.
Ладно, хрен с вами непримиримые бойцы за дело Разума. Слишком много объяснений очевидного. Записывайте меня в сектанты, если хотите. Мое ЧСВ не пострадает. Мне не впервой сектантом быть... ;-)
ц и т а т а
|
|
|