|
Автор
|
Тема: Хорошую религию придумали толтеки :)
|
|
proxima
|
написано:13-11-2005 22:05:34
|
181
|
"...Я рвался сюда, и вот я попал сюда, и я наконец вижу лес изнутри, и я ничего не вижу. Я мог бы придумать все это, оставаясь в гостинице, в своем голом номере с тремя необитаемыми койками, поздним вечером, когда не спится, когда все тихо и вдруг в полночь начинает бухать баба, забивающая сваи на строительной площадке. Наверное, все, что есть здесь, в лесу, я мог бы придумать: и русалок, и бродячие деревья, и этих щенков, как они вдруг превращаются в лесопроходца Селивана, -- все самое нелепое, самое святое. И все, что есть в Управлении, я могу придумать и представить себе, я мог бы оставаться у себя дома и придумать все это, лежа на диване рядом с радиоприемником, слушая симфоджазы и голоса, говорящие на незнакомых языках. Но это ничего не значит. Увидеть и не понять -- это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе... Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен -- тоской по пониманию." [А. и Б. Стругацкие "Улитка на склоне"]
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:14-11-2005 02:58:01
|
182
|
Бомбей
Но что мешало нагуалистам создать такой форум в другом месте?
Ничего не мешало, мало того есть такое место. Просто оно закрыто от разных проповедников. Просто неохота пускать в это место людей не разделяющих и не практикующих нагуализм как самодостаточную дисциплину.Совершенно неохота вести там разные флеймовые разговоры о том кто круче и кто прав, этого дерьма и тут хватает. Если открыть для всех - опять будет война, это место засрут тяжелоздоровые Омы, Индиги и прочие, я уж молчу про новые темы на форуме реликтума, и комменты многоликой масяни. И надо будет это место модерировать жестко, и опять будут орать про злых модеров и тд и тп. Знаем, проходили уже. И нагуалисты совсем не бедные, как ты выразился. Просто лично я считаю нужно было попытаться сделать Форум имеено нагуализма....особенно на месте носящим название Нагуализм. Ну не захотел народ, мы ушли. Но это не было поражением нагуалистов, малюка, меня и тп. как некоторые тут считают, и прям радовались как последние дибилы. Больше того скажу, в той ситуации победил один малюк, который тихо, спокойно и без разговора отдал форум Вану. А он кстати за него и не держался.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:14-11-2005 03:11:31
|
183
|
Бомбей
Ладно, не принял народ. Плохой народец, шизонутый. Ладно. Но что мешало нагуалистам создать такой форум в другом месте? Да хотя бы элементарно переместиться на пустующие Параллели Сергеича? Ну, вот, ОМ. Сделал же он СВОЙ форум. И не стонал, что его затюкивают и не дают слова сказать.
Скажи мне, что СДЕЛАЛИ нагуалисты? Может быть это они встречу с АПК в Москве организовали? Или, вот, журнал. Горыныч тут так гневно Бомбею отповедал, что я аж даже обнадёжился. Зашёл с помощью Вана на редакторский форум. И что? Годо молчал полгода:), как партизан, а остальные чего? Молчат все эти полгода, как фашисты?:)
Так кто ж мешает нагуалистам делать... блин, ну, хоть что-то делать:).
Никто не мешает нам делать чтобы то нибыло? или тебе нужны показательные выступления...журналы каждую неделю по почте? ты думаешь это главная задача нагуалистов, показать Бомбею и прочим - вот мы сделали то, сделали се. Чтоб Бомбей потом сказал- да ребята, сделали, снимаю шляпу. Да чушь это. Я думаю ниукого из ребят нет такой цели, урыть Бомбея журналами и лекциями, автостопами, и прочими действиями...да таких действий, которые так нужны Бомбею пол страны делает. И по ресторанам шляются, и косяки за рулем позволяют, и танцы после этого мистические зажигают..но какое отношение эти действия имеют к нагуализму и нагуалистам. Более того, на кой фиг вобще о каких от таких действиях отчеты писать.
На редакторском форуме нету сообщений...экая беда, вот только почему то после того как к вану все переехало там не общаются. Ничего против вана не имею, просто это факт. А все остальные ребята из журнала общаются активно и постоянно. Вот только никому мы этот журнал не обязаны делать. Может быть он будет, может не будет. Чем делать что то лишь бы сделать, лучше ничего не делать.
Ну нагуализм ушел в подполье, так получается,остался только для тех кому он этот путь является Путем,
... а был ли он когда нибудь вне подполья?..
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:14-11-2005 03:16:40
|
184
|
Maya4OK
Да какие тут секреты. Просто слова, понимаешь... Чёрт бы их побрал:)). Вот посмотри на цитаты, что привели Гржмилек и proxima.
Цитаты вроде бы одних авторов - Стругацких. Речь идёт вроде бы об одном и том же слове - "понять". А какая разная "окраска"!:).
Но ведь В ИДЕАЛЕ книги-то были выражением ОДНОГО и того же Духа. И в тех те же Библейских историях можно усмотреть манифестации и абстрактные ядра. Другое дело, что писались они для ДРУГОГО времени. И что добавлялось (корректировалось) там кое-что от себя, под видом предложенного Духом. Но если не ошибаюсь слово "религия" означает воссоединение. А раз так - почему бы действительно не считать себе нагвализм религией?
Боюсь, у нас тут с тобой может выйти путаница, похожая на ту, что и со Sparkом получилась. Вот если не принимать во внимание мнения "последователей" и комментаторов, а посмотреть просто на тексты, то видно ведь, что Библия и книги КК - не совсем одно и то же? Если же пытаться рассматривать, кто чего может усмотреть в этих книгах, то мы просто в дебри залезем.
"Оттолкнуть", "приколоться", усмотреть НЕЧТО можно в чём угодно. Бомбею, например, фильмы нравятся. Хотя он и отдаёт себе отчёт, что порой умудряется усматривать в этих фильмах то, чего авторы и не подозревали:). А ещё Бомбей может усмотреть "проявления Духа" (ух, какая напыщенная фраза):) в совершенно беспардонных вещах. В сгоревшем башмаке, например. Или в пьяной отрыжке, выбравшегося из-под Зелёного Моста, бомжа. О том Бомбей и поёт, чего ж ещё от него хотеть? «Каждый пишет, как он дышит»:).
Поэтому вряд ли я смогу внятно объяснить, почему нагуализм не стоит считать религией. Достаточно толково это объяснил в своих книгах АПК. Я же просто - «так вижу»:). И, разумеется, со своей колокольни. Если будет время и не будет лень, попробуй прочитать полностью тот текст Фрэнка Энштейна, отрывок из которого про Абстрактные Ядра я цитировал. Мне вроде больше как и нечего добавить. Ну, разве что пару слов о христианстве (на пяти страницах):)).
Мои друзья христиане утверждают, что после Христа в истории развития человечества начался новый период. И я с ними согласен. Мне кажется, я уже говорил где-то, что есть в истории периоды, когда закоснелый Мировой Тональ словно какую трещину даёт, и тогда в неё вливается что-то новое. На мой взгляд, одним из таких периодов и было время Христа. Подобного рода период «случился» и в знаменитые «шестидесятые». Недаром и Кастанеда появился именно в тот период.
Ты вот говоришь про выражение одного и того же Духа в разные времена. Очень может быть. Только он выражается всё абстрактнее и абстрактнее:). И если существование (материальное, телесное существование) Христа ещё можно рассматривать, как реальность, то о реальности ДХ этого не скажешь. Скорее он всё-таки «плод воображения» Карлоса Кастанеды. Меняет ли это что-нибудь? С человечьей точки зрения – да. Ибо, - на кой? Во что же верить? В кого?
С точки же зрения Духа (да простят меня Небеса за такую вольность – посметь выражать точку зрения Духа!):), не имеет никакого значения, таскал ли дон Хуан свою задницу реально по Соноре. Кстати, лично для меня это ещё один аргумент в пользу нерелигиозности Уч.ДХ:).
Вот ты говоришь – В ИДЕАЛЕ. Но что мы можем об этом знать? Что мы можем знать о Христе, например? Если всё, что мы о нём знаем, написано кем-то другим, но не им самим? Да и вообще. Мне думается, что ИДЕАЛ существует лишь столько, сколько существует его «носитель». Было НЕЧТО, пока был Христос. Как только его распяли – образовалось христианство.
Мировой Тональ прекрасно научился защищать себя. И чудесным образом умеет всё пустить в распродажу, - хоть крестики, хоть джинсы:). Всё, абсолютно всё он научился делать предметом Торга и таким способом выхолащивать любое Абстрактное, любое Настоящее.
И этого Молоха не победить. Как там изволил выразиться Беспечное Перо: «Мёртвые всегда побеждают потому, что их много?». Да, они побеждают. Они выигрывают сражение за сражением. Но всё-таки… Всё-таки у каждого есть шанс не проиграть Битву. И хотя, глядя на форумные «дебаты» трудно быть оптимистом, хотя пронзительно видно, что мы не только сражение за сражением проигрываем, но уже бездарно просрали и Битву. Хотя «летун» так сумел нас охмурить, что мы не просто признали поражение, а сами стали «летунами» и даже успешно забыли об этом, НО… Но поросёнка-то мы ещё не зарезали!:)))
Должны верить…
Ой, чегой-то тут Бамбеюшка?:)
Ладно, аминь. Мне кажется, тему пора закруглять, - всё равно ничего путёвого не будет. Лично мне осталось только добавить несколько слов о Пипе (а то как-то не равновесно получается):), ну и о мифе, естественно:). Но это уж завтра.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:14-11-2005 03:29:35
|
185
|
Heimdall
Слушай, ну так стало быть всё в порядке? Все при своих делах, все заняты. Чего ж на Ома обижаться? У вас форум закрытый, и никто посторонний не пролазит. А у него открытый. Ну, показалась ему Пипа "посторонней" у него на форуме. Ну, бывает...
Кстати, вот в ком я никогда не сомневался, так это в Малюке. Потому как он не очень-то раздумывал, - надо ли что-то доказывать Бомбею или остальным, надо ли урывать журналами и лекциями. Он просто брал и делал. Сегодня, после того как видно стало, что и как у нас делается, я вообще могу взять на себя смелость заявить - не будь Малюка, первый номер журнала не вышел бы никогда.
:)
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:14-11-2005 03:35:34
|
186
|
Бомбей
Да причем тут обижаться на Ома..кто на него обиделся? ты вобще понял изза чего базар вокзал? Или в облаках витаешь?
Неужели ты думаешь, что целью было урыть Ома и сподвижников? Ну раз ты не понял, и я, и фог и малюк (О_о если ты не понял) не смогли тебе обьяснить...товидимо уже и не сможем. Да и надо ли...
Да не будь Малюка еще много чего бы не было..и еще больше не было сделано, поскольку невостребовано это все оказалось.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:14-11-2005 11:15:20
|
187
|
Heimdall
Просто неохота пускать в это место людей не разделяющих и не практикующих нагуализм как самодостаточную дисциплину.
Было бы честнее сказать "не разделяющих НАШ ВЗГЛЯД на нагвализм". Я уж молчу о неумолимо складывающемся впечатлении, что априори вы почему-то считаете именно свой взгляд самым верным, не так ли? А остальные шизонутые кАзлЫ только мешают, внося путаницу в такие абстрактные и безупречные головушки. Рад был бы, если ошибаюсь. Но уж очень это по человечески ;)
ЗЫ Ничего личного...
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:14-11-2005 13:01:32
|
188
|
Heimdall
Да причем тут обижаться на Ома..кто на него обиделся? ты вобще понял изза чего базар вокзал?
Прекрасно понял. Потому как ещё бабушка Ома учила:
Хочешь понять, что у человека внутри, смотри не на то, что он пишет, а КАК он это делает:).
Исходя из этого, становится пронзительно ясно, что никаких обид на Ома тут ни у кого нет:). И всё тут - чиста безупречный базар за религию. Ну, ты сам посмотри, на какие темы и зацепы ты тут отзываешься?
Неужели ты думаешь, что целью было урыть Ома и сподвижников?
О, разумеется нет!:)))))
Вероятно цель была, как Маячок заметил, предъявить единственно верный взгляд на нагуализм? А почему? Почему он единственно верный? У тебя что, копирайт выкуплен?:).
Вот ты говорил - спросить АПК, верно ли Бомбей понимает нагуализм. А вдруг окажется, что верно? Нет, это я только так, в виде предположения, - а вдруг? Что, тогда и Ксендзюка в еретики запишем?:)
Есть типа присказки:
Эротика - искусство, а порнография - жизнь. Перефразируя, я бы сказал:
Нагуализм - не искусство, нагуализм - порнография:)
А Малюк, я уверен, разберётся. И кто в чьих штанах катается, и кто в какие игрушки играет:) Просто время пройдёт, утихнут эмоции, улягутся обиды, глядишь и переживания какие подойдут:). Время - лучший советчик. После смерти, разумеется:)
:)
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:14-11-2005 13:11:23
|
189
|
O_o
Я даже не хочу судить религиозен ли ом и те кто ему внимают, но приведу аргументы почему его верования не нагуализм и не стыкуются с Кастанедой. А наиглавнейшее различие в том что у ОМа есть вера так как есть необоснованная метафизика, "у сознания N уровней", "у божественного M уровней", "у человека X уровней" и т.д. и т.п. Прав Кастанеда или нет, но у него написано что воин верит не веря, что он прагматичен, что безмолвное знание не имеет выражения, даже дон Хуан у него говорит что не знает назначения людей, у ОМа же всё разложено по полочкам. Одно с другим просто не сростается, и пофиг кто прав или кто круче.
Ты невнимателен.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:14-11-2005 14:15:03
|
190
|
Maya4OK
Было бы честнее сказать "не разделяющих НАШ ВЗГЛЯД на нагвализм". Я уж молчу о неумолимо складывающемся впечатлении, что априори вы почему-то считаете именно свой взгляд самым верным, не так ли? А остальные шизонутые кАзлЫ только мешают, внося путаницу в такие абстрактные и безупречные головушки. Рад был бы, если ошибаюсь. Но уж очень это по человечески ;)
Честнее для кого? Просто тебе хотелось бы услышать то, что ты написал. Ни один из нас так не думает и копирайтов на нагуализм не поставил.
Я хотел сказать только то, что хотел сказать. Ненадо приписывать моим словам то, чего в них не было.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:14-11-2005 16:38:10
|
191
|
Heimdall
Просто тебе хотелось бы услышать то, что ты написал. Ни один из нас так не думает и копирайтов на нагуализм не поставил.
Просто это очень по-человечески, считать что уж ты-то точно знаешь как оно на самом деле. Сам думаю точно так же ;) Если вы другие - искренне рад за вас. Правда!
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:14-11-2005 18:01:38
|
192
|
Прежде, чем сказать, как обещался, пару слов о невидимом участнике этой разборки:), хочу ещё раз напомнить, что всё это будет только сугубо личный взгляд (а как же ещё мы можем взглядывать?) Я не претендую на какое-то полное раскрытие «образа» или истину. Скорее, это просто выражение благодарности отдельно взятого Бомбея отдельно взятой Пипе:). За что? Да просто за то, что она существует.
Я считаю, что появление Пипы на горизонте нагуализма – большая удача.
Помнится, когда я пригласил Пипу в раздел «Контрабанда», у некоторых это вызвало недоумение. Но я считал тогда и считаю теперь, что Пипа – прекрасный контрабандист:). Просто контрабанда, она ведь разная бывает. Одни таскают вино, травку, башмаки, цветочки и прочие какашки, а другие способны протащить какой-нибудь гидрохлорид натрия или целый атомный реактор:).
Да, Пипа действует вызывающе. Да, порой она переиначивает слова оппонента или упорно не замечает того, что ей пытаются сказать. О, она и более ужасные вещи делает!:) Например, она может так «окрутить» мужское население, что наш служивый летит, мчится выпучив глаза в какую-нибудь тему и поднимает сплошной – Караул! И ему и в голову не приходит (об осознании я вообще молчу) остановиться и спросить себя – а ЗАЧЕМ?
И Пипе не надо даже просить специально. Она просто действует по-женски, - а надеюсь, все помнят, что Нагваль Хулиан рекомендовал учиться «настроению сталкинга» у женщин?:) Нет, я вовсе не собираюсь кого-то убеждать, что у Пипы это сталкинг, так сказать, чистой воды. «Но что-то героическое в этом всё-таки есть» («Тот самый Мюнхгаузен»):). Во всяком случае, в этом деле Пипа даст фору многим воинам. Винить её за это? Да ни в жизть!
Винить её за то, что она такая, какая есть? Я бы не стал. Все мы кормим своих тараканов и таскаем в себе своих демонов. Пипе, возможно, даже чуть потяжелее, чем другим. Думаете, это одна большая радость, иметь такой острый ум? Мне кажется, это, скорее, своего рода «проклятье». И одиночество.
Есть творцы, и есть учётчики. Пипа, безусловно, творец. Она пробует, ошибается, ищет. Возможно, методы её иной раз кажутся неприемлимыми. Возможно, она раздражает нас своей уверенностью. Но она что-то делает. В конце концов, она БОРЕТСЯ за своё существование, а не просто выживает, укрывшись надуманными образами себя сурового и героического.
Я не знаю, что там и как вышло с этим её баном у Ома. Это его форум и его право, как там «вести дела». Я могу выразить только своё сугубо личное и эгоистическое сожаление, - было место, где можно было читать тексты Пипы, а теперь его нет. А мне так иной раз охота почитать Пипу:).
Вообще, по всем этим разборкам (этой и другим) можно только сожаление выразить. Жаль, что мы не умеем разговаривать. Про договариваться – вообще молчу.
Здесь кому-то могло показаться, что Бомбей защищает Ома. Это не так. Зачем? Я даже на его форуме не прописан. Если Бомбей и пытался здесь что-то защищать, так это -… нагуализм:). Потому что, если всё будет продолжать идти в том же Духе(!), если будет господствовать такое ОТНОШЕНИЕ к себе, к собеседникам, к инакомыслящим, если аргументация будет состоять в одних только истеричных всхлипываниях, а обиды или личная неприязнь прикрываться заботой о судьбе Родины, то, как говорил профессор Ф.Ф. Преображенский:
«Пропал дом! Что теперь будет с паровым отоплением?»:)
Впрочем, это, конечно, безнадёжно. И Швондеры – от мировой революции или от нагуализма – всегда были, есть и будут. Таково свойство нашего флайерского разума, такова природа того существа, в которое превращается Человек Изначальный:).
Короче говоря, остаётся только откланяться, и напомнить, что весь вечер на манеже вас развлекал клоун по прозвищу Бомбей и его дрессированные собачки.
:)
ЗЫ
За вашу и нашу свободу!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:14-11-2005 18:23:10
|
|
Задолбали!
ц и т а т а
|
|
|