Форум Физика Магии :: СЛОВЕСНОЕ ХУЛИГАНСТВО [10]

Не зарегистрирован!

энд, я лишь пытался подчеркнуть, что суждение "о ясности" имеет и обратное действие - как претендующее на точно такую же! "ясность"

, о которой оно и глаголит. убежденно.

P.S. Почему-то вспомнилось - "А и Б сидели на трубе"

--------
bald

Не зарегистрирован!

С.И. Доронин
"Скорее, “ум” здесь употребляется в значении “рассудок”"
А к чему тогда, контроль над умом, отождествление-растождествление, наблюдатель, реальность, цель жизни. Сиянисты :) используют слово "ум" - ты вспоминаешь о технических устройствах - а дискутируется то "человеческое", ну, типа, дух, сознание...

Не зарегистрирован!

------
bald
:)

Newbie

Цитата:

Много вопросов возникает…

Все это возникает где?
Ответ: В человеке, то есть в уме!
Все здесь вашими глазами С.И., только вашими.

И потом читайте ответы Сии. Там все сказано!

Не зарегистрирован!

bald, понятно.) Я привел мнение людей, которые (на мой взгляд) смогли пойти дальше того состояния, которое Сия считает окончательным. И которые предупреждали об опасности ослепления этим "окончательным пониманием". Я ведь не зря его пытал о возможности знать ту или иную вещь. Он ничего не смог сказать в ответ. Как уклонился и от ответа, считает ли он, что его осознание способно совершенствоваться. Мы уже как-то обсуждали на одном из форумов этот вопрос. И я приводил слова Махараджа, который тоже считал, что он вне времени и пространства, что вся вселенная в нем. А когда его спросили, какая сейчас погода в Нью-Йорке, сказал: "Не знаю. Я мог бы научиться этой способности, но мне это не нужно." Не кажется Вам, что есть некоторая слабость в такой позиции? Для Того, кто вне времени и пространства, в ком содержится весь мир, странный ответ. Прочтите еще раз слова Ауробиндо, который говорит о том, что переживание нирваны стало всего лишь началом его интегральной йоги. А ведь подавляющее большинство учителей заканчивали свой поиск именно им. Дон Хуан, который говорил о ясности, считал, что даже человек знания, преодолевший не только эту самую ясность, но и справившийся со своей силой, все равно не в состоянии постичь, что такое Реальность. А ведь он был видящий. Он видел, каким образом зарождается осознание. Как растет. Что из себя представляет живой организм. Это, прежде всего, кокон, который заключает в себе эманации. Это точка сборки, которая их выделяет и усиливает. Так так ли верно утверждение, что человека нет нигде, кроме как в его уме?

энд.

Не зарегистрирован!

Наблюдатель, что значит в дзен переживание, когда человек открывает в себе "свидетеля"? Я имею в виду, что он ощущает раздвоение в сознании, чувствует, что в нем есть молчаливый свидетель, который смотрит как бы со стороны на происходящее. И который ощущает безмолвное знание. Я не изучал дзен, но слышал, что такое переживание случается. Какова его природа? Как его объясняют? Дело в том, что у меня было такое переживание. И я столкнулся с разными вариантами объяснения. Учителя дзен дают объяснение такому переживанию? Мне любопытно услышать ответ. Я потом поясню суть вопроса.

энд.

Super Member

гы...
угу, bald,
труба-то осталась

Newbie

Прежде нескольку слов по сути некоторых ваших реплик, С.И.:

С.И.:
„Мне кажется, при таком подходе возникает огромное количество противоречий и нестыковок, которые невозможно разрешить в рамках Вашего подхода. Честно говоря, мне никогда не удавалось понять сторонников солипсизма. Как им удается свести концы с концами и весь окружающий мир поместить в свой ум, да еще так хитро все состыковать, чтобы не было противоречий, и при этом еще быть внутренне удовлетворенными такими искусственными построениями и такой “стрёмной” картиной мироустройства. Нет, это не мое…, это выше моего разумения”.

Во-первых, «мой» подход, что вы за меня тут нарисовали, ко мне не имеет ровным счетом никакого отношения. Думаю, что ваша ошибка в том, что вы всего лишь ассоциируете и не хотите вникать, то есть осознавать то, на что я вам тут намекаю: на вас же. Вы строите схемы и догадки, навязывая их мне, да еще материтесь – «солипсизм», где уж никак моя нога не ходила.
С.И. все, о чем вы рассуждаете никак не относиться к тому, что происходит тут, все, что вы говорите, никак не свидетельствует это. Похоже, что вы не видите, вы просто реагируете на отдельные фразы, слова, присваиваете им собственные смыслы, значения, строите собственные картины мироустройства. Хотя мироустройство есть вне ваших картин и совсем другое. Обратите не это внимание.

„Вы говорите, в природе вокруг нас «пустые формы», то естественным следствием этого подхода будет, например, представление, что животные не испытывают боли,”

Выражение «пустые формы» указывает на то, что во всех формах природы, кроме человеческой, нет иллюзии, суждения, выводов, то есть, нет ума, нет человека. Чаша(форма) пуста!

„2) Вокруг нас есть реальные локальные объекты, разделенные друг от друга и взаимодействующие между собой”.

Откуда взялся этот вывод?
То-то и оно, из ума, каким бы подходом он не обладал. Это просто картинка, просто символ, который легко в иллюзорном сознании человека превращается в реальность. Стоит только подумать и все, что есть символ, в уме превращается в реальность(иллюзорную, потому что вы лишь дуете, что это реальность). В реальности же никаких локальных и нелокальных объектов нет.

„Более того, КМ указывает на физические процессы и пытается объяснить, как из исходного нелокального состояния возникают локальные объекты в процессе декогеренции при наличии любого взаимодействия между наблюдателями (в широком смысле), когда “наблюдателями” являются любые объекты, взаимодействующие друг с другом”.

КМ пытается объяснить и объясняет, но это ничего не меняет. Картинки как были картинками, будь они классическими или квантовыми, так и остались. Объяснятель, то есть ум, набитый смесью, то есть человек остается. Ничего с ним не происходит. Трансформации бессознательности в осознанность не случается.

„И что самое интересное, наряду с этим по-прежнему продолжает существовать нелокальный источник реальности”.

И куда бы это, в связи с чем это, интересно, должна исчезнуть реальность. Иллюзорный ум чего-то себе творит, не ведая чего, а реальности за это отдуваться. Так? Позвольте. Это не более чем заблуждение, которое возникает в квантовом подходе, когда делается вывод, что наблюдатель, якобы разрушает нелокальность. Нет, это не так. И Сия не раз на это же указал. Перечитайте его постинги повнимательнее, и вы в этом убедитесь сами.
Разрушается не Реальность, не Источник, а сам наблюдатель. В этом суть декогеренции, потому что в качестве наблюдателя всегда служит человек. Всегда! Что же касается внешней среды, объектов, которые якобы разрушает нелокальность, здесь вам нужно понять, что эту внешнюю среду так же вносит в систему, придумывая ее, человек, то есть все тот же наблюдатель. Другой никакой внешней среды, как и наблюдателя другого, кроме человека для Нелокальности не существует. Все, кроме человека, что вывел себя из реальности, внутри Нее.
Человек вывел себя из Единой Системы Мироздания, вот и получил, что получил. Но где получил? В уме, в иллюзии в себе. Кому от этого плохо или хорошо. Ему же. И только!

„Да, из локальных форм нашего плотного мира мы можем “дотянуться” до этой Пустоты, в том числе освобождением от ума, как Вы и предлагаете, с этим я не спорю, это можно сделать, но вот нужно ли к этому стремиться?”

Ничего иллюзорному уму не предлагается. Особенно это касается освобождения от ума. Это невозможно!, хотя бы на том основании, что именно для него:

„Иллюзия вокруг нас вовсе не пустая и бесполезная “обманка”,”

Именно так иллюзорный ум себя сохраняет.

„Я полагаю, что цель нашей жизни в плотном теле вовсе не в том, чтобы научиться экзистенциальному восприятию нелокального состояния. Зачем тратить время и стремиться испытать то, чего и так не удастся избежать после смерти физического тела?”

Не может ум, человек, который находится в плотном теле, научиться экзистенциальному восприятию. Экзистенциальность появляется как раз с отсутствием человека. И не в бессознательности форм природы, а в осознанности вас.

И еще, Сия сказал:
«Все формы в Природе Есть Чистое Ее Происхождение, посредством которого реализуется Бог, как Его Милость. Суть божественной Милости в Его же, в Боге Существовании в ОСОЗНАННОСТИ Себя, как чистейшей энергии проявления божественного Зрения, хотя и в бессознательности абсолютно всех форм Природы, не смотря на то, что человеческому существу, как высшему ее(природы) представителю(на человеке эволюция форм завершилась), дано все-таки как-то себя осознавать.
И, тем не менее, человек так же остается бессознательным к себе, потому что его осознанность строится всего лишь на его представлениях, то есть на полученных им знаниях, смеси, хотя и сведенной(рекогерированной), суперпозицированной в определенную схему.
Все, что человек знает, основано на том, что уже было. Настоящий момент им упускается, потому что осознанность в пределах ума строится на его памяти, на прошлом, то есть не в сейчас, а в потом, когда все уже произошло.
Энергия осознанности во всяком процессе осознания всегда одна и та же. И не только в человеке, но во всем существовании. Хотя осознавать себя, хоть и косвенно, дано лишь человеку, потому что только у него есть достаточное пространство свободного ума, в отличие, например, от животных. Оно у них совершенно условно и предназначено не ля осознания себя, а для создания условного рефлекса, которым ни одно существо с рождением не наделяется. Условный рефлекс приобретается.
Осознавание чего бы то ни было, есть свидетельствование себя в осознанности, хотя сам человек этого не осознает, потому что его сознание заперто в уме, в пределах представлений об объектах и формах, отражаемых на экране его ума. При этом вся энергия осознанности в человеке тратиться на осознаваемые им объекты. То есть осознается лишь то, на что тратиться энергия осознания.
Чтобы осознать себя, нужно всю энергию осознанности, подчеркиваю всю, которая растрачивается на объекты вашего зрения, направить на само это Зрение, то есть на осознанность. Ни чью-то осознанность, а просто осознанность, как чистое ни чем не замутненное, ни чем не обусловленное, то есть ни чем не схваченное зрение.
Когда энергия осознанности целиком занята лишь Зрением, когда она не рассеивается на объекты вашего зрения, тогда в осознанности остается только осознанность, чистая ни чем не занятая осознанность.
Но в то же время, это не значит, что Зрение само по себе может видеть и осознавать.
НЕТ!
Не видит и не осознает Свет!

Ничего не видит, не слышит,
не ощущает Свет,
Дух Святой,
оСознание!
Поскольку Оно Есть! –
Чистое Зрение, НЕ УМ,
не знание!,
которое открывается во всей своей чистоте
на экране сознания,
когда нет ничего в твоем уме???,
То есть,
когда ты чист?,
Сам Бог тобою творит.

Чтобы Свет реализовался в осознанности чего-то конкретного, чтобы осознанность реализовалась, чтобы Зрение начало функционировать, ему нужен инструмент, глаза.
Такими глазами для Зрения, такой нитью накаливания для Света служит сама Природа во множестве разнообразных ее форм.
Ни Зрение, ни Свет, ни Осознанность сами по себе не функционируют. Они просто Есть!, как Нелокальность, Непроявленность, как электромагнитное поле, в пределах которого ничего не находиться. Оно есть, но никак себя не обнаруживает. Нужен объект, чтобы это поле обнаружило себя, и нужен инструмент, который зафиксирует наличие поля. Всего лишь наличие, но никоим образом, не само поле. Чтобы зафиксировать само поле, нужно само это поле и в качестве объекта и в качестве инструмента для его(себя) осознания. Два в одном.
Чтобы Зрение проявилось, ему нужны глаза, которые видят, проецируя видимое на экран ума, где собственно и разворачивается спектакль жизни, глазами той формы, субъекта, того существа природы, через которое реализуется Зрение, то есть осознанность. Осознанность, Зрение на всех Одно!
Все формы в природе, кроме человека, к своим спектаклям совершенно бессознательны, как бессознателен к себе кинопроектор, который демонстрирует в кинотеатре фильмы. Они от него исходят, по сути, он и есть эти фильмы, но сам этого он не осознает, потому что нечем, потому что программа прямого действия, без обратной проекции, машина.
Только человек имеет такие глаза, которые способны видеть не только отражаемые на поверхности ума объекты, но и само это отражение. Человек может осознавать свои собственные выводы и умозаключения, он может подвергать их анализу, менять их.
Именно это качество в человеке – осознавать то, что осознано, как зерно способно раскрыться в осознанности к осознанности себя за пределами ума.
То есть, когда энергия осознания полностью принадлежит лишь сама себе, то есть Зрению, когда она не рассеивается, не обуславливается с объектами(формами) зрения и предметами(представлениями) ума, Она(вы) свободна!»

(Добавление)
Цитата:

которое Сия считает окончательным. И которые предупреждали об опасности ослепления этим "окончательным пониманием". Я ведь не зря его пытал о возможности знать ту или иную вещь. Он ничего не смог сказать в ответ. Как уклонился и от ответа, считает ли он, что его осознание способно совершенствоваться. Мы уже как-то обсуждали на одном из форумов этот вопрос. И я приводил слова Махараджа, который тоже считал, что он вне времени и пространства, что вся вселенная в нем. А когда его спросили, какая сейчас погода в Нью-Йорке, сказал: "Не знаю. Я мог бы научиться этой способности, но мне это не нужно." Не кажется Вам, что есть некоторая слабость в такой позиции? Для Того, кто вне времени и пространства, в ком содержится весь мир, странный ответ. Прочтите еще раз слова Ауробиндо, который говорит о том, что переживание нирваны стало всего лишь началом его интегральной йоги. А ведь подавляющее большинство учителей заканчивали свой поиск именно им. Дон Хуан, который говорил о ясности, считал, что даже человек знания, преодолевший не только эту самую ясность, но и справившийся со своей силой, все равно не в состоянии постичь, что такое Реальность. А ведь он был видящий. Он видел, каким образом зарождается осознание. Как растет. Что из себя представляет живой организм. Это, прежде всего, кокон, который заключает в себе эманации. Это точка сборки, которая их выделяет и усиливает. Так так ли верно утверждение, что человека нет нигде, кроме как в его уме?

энд.

Энд, я вам вот что скажу, что никогда и ничего Сия окончательным считат не может. Это вы присваиваете Сие свои собственные суждения, думая, что это к нему относиться.
Нет!
Сия - это не нечто или некто отдельный от вас, как тело или ум. Сия - это то, что в Истоке всего. Откуда случается все и есть это как Сия только в том качестве и состоянии, в котором это может быть проявлено.
Погода проявлена, как ПОГОДА и проявлена она в том, на кого она оказывает влияние, как его переживания этой погоды. Не нужно путать то, что ты переживаешь и то, что есть, как то, что заставляет вас переживать. Это совершенно разные вещи.
Отождествляя Сия с телом, через которое он говорит, вы думаете, что способности этого тела и есть Сия. Но это глубочайшее заблуждение, которое как раз и вытекает из того, что вы находитесь в иллюзии, в конкретном теле, которое ее кормит, потому что иллюзия, то есть психическая энергия ума живет за счет биологии и физики тела, у котором она пребывает. Отсюда страхи и желания, как материал, из которого сделан человек, то есть вы, Энд.
Я не знаю, что имел ввиду Махарадж, но его видимо как водиться просто не поняли. Не Мажараджа, как и нет Сия отдельного от вас. Если вы не Сия, а иллюзорное сознание ума - это не Сия, нет для вас и глупо что-либо присваиваить Сие или Махараджу, основываясь лишь на примитивном осознании, просто на смеси, которую вам удается вытащить, разорвав Некогерентность Существования.
Сия, Махарадж, Будда, Христос, Ошо и множество других имен Одной Реальности - это Нелокальность, выражаясь языком физики. Но не та нелокальность, о которой могут лишь догадываться и даже, как говорит С.И., ею манипулировать. Это глупость, которая рождается в ума людей.
Оправдывать себя тем, что сознание, то есть ум должен совершенствоваться, это глупость от бессознательности ума. Все уже совершенно. Самый совершенный, самый полезный ум, это, когда он пуст от всякого мусора, который содержиться в нем.
Именно пустой ум способен быть разумным, а не руссудочным, не умным. Рассудочность - это подмена, жалкая породия на рузумность. Не имея разумности ум хочет знать, и знает. Но это его не меняет. Он совершенствуется в глупости. Все существование Есть никакое. Только человек, трус, выживая ищет возможность зацепиться.
Энд, разве вы трус?

(Добавление)
Цитата:

Наблюдатель, что значит в дзен переживание, когда человек открывает в себе "свидетеля"? Я имею в виду, что он ощущает раздвоение в сознании, чувствует, что в нем есть молчаливый свидетель, который смотрит как бы со стороны на происходящее. И который ощущает безмолвное знание. Я не изучал дзен, но слышал, что такое переживание случается. Какова его природа? Как его объясняют? Дело в том, что у меня было такое переживание. И я столкнулся с разными вариантами объяснения. Учителя дзен дают объяснение такому переживанию? Мне любопытно услышать ответ. Я потом поясню суть вопроса.

энд.

Энд, не пытайтесь, ведь и квантовая физика вам именно на это указывает, познать Нелокальность, то есть Дзэн. Для ума, для человка вас это невозможно!
Дзэн - это не понятия, не философия, не умозрительные выводы, не знания. Дзэн - это просто другое название Реальности, Целостности, Нелокальонсти. Дзэн - это непознаваемое, что в истоке всего существования, что нельзы познать.
Дзэн - это никак не проявленная Собой Реальность, только через явленные, то есть рожденные, а значит и смертные формы природы и протекающие в ней процессы. Дзэн проявлен через бытие, хотя ничто из явленного в Нем, Им не является.
Дзэн - это Будда, СИЯющий Свет Ошо, Христос Сознание, Дух Святой!

Ну что, что-нибудь изменилось в вас в связи с этим определением Дзэн?
Ничего!
Потому что Дзэн тогда появляется,
когда иллюзия полностью в Нем растворяется.

Сия сказал:
"Дзэн – это не сверхобычное состояние ума
и не особый способ мышления,
Дзэн – не слова,
свидетельствующие происхождение
того, что можно знать,
как способность ума к отражению
или не знать –
в бессознательности движение.
Дзэн распознается безошибочно тем,
для кого Он является Космосом Всем —
Единым Пространством Себя насовсем,
Чистым незамутненным ничем Сознанием,
Сияющим трансСознанием.
Дзэн только тогда истинно случается,
когда обычное сознание ото всего отлучается.

Дзэн – не традиция и не учение,
Дзэн – величайшее жизни приключение,
то, что тобой происходит здесь
тебя отсутствующего,
но когда ты истинно есть."

Не зарегистрирован!

Цитата:

Энд, разве вы трус?

Ну, конечно.)) Что тут скрывать? Но я не боюсь потерять свой ум. Или исчезнуть как личность. Просто у меня это не получается. Я боюсь старости со всеми ее проблемами. Боюсь, что у меня не хватит времени, чтобы измениться. И Вы напрасно снова и снова пишите, что я НЕ ПОНИМАЮ, что такое Сия. Я понимаю это настолько, насколько вообще способен понять ум. Я много читал на эту тему, много думал. Я вижу, что все говорят одно и тоже. И об одном и том же. Мне нет толку от рассуждений Сии, что он есть Реальность и Свет. Я имел некоторые переживания, и вполне могу себе представить, о чем идет речь. То есть могу понять, что ЭТО должно быть пережито, а не осмысленно. Меня интересует КАК это сделать.

энд.