Форум Физика Магии :: СЛОВЕСНОЕ ХУЛИГАНСТВО [13]

Newbie

Цитата:

а вот что будет живо время покажет

В сущности, времени нет, оно есть только в уме, как его, ума характеристика, свойство, впрочем, как и пространство.
Именно время показывает человеку, уму на то, что он вовремя не заметил себя глупца. То есть время показывает на вашу глупость, которую вы не видите сейчас. Не видите, потому что настаиваете на ней.
Поэтому ждите.

Насчет осознанности.
Осознаность это не категория ума. Это реальность, как свет, например, которого источники излучения берут столько, сколько тянут. Или вода, которая потребляется по мере необходимости.
Не заставляйте меня объяснять вам прописные истины. Думайте. Ваш ум совсем зачерствел, потому что в догмах, в знании, потому что живет по понятиям. Ум нужно развивать не через фантазии, а через осознаность того, что есть.
А что же есть?
То, что позволяет уму функционировать: ОСОЗНАННОСТЬ!
Осознаность лежит в основе всего.
Поэтому, либо вы - осознаность, либо ее плод, смесь, то есть то, что ум выхватит, благодаря ее свету.

Super Member

Цитата:

Ум нужно развивать не через фантазии, а через осознаность того, что есть.

вот это уже ближе к телу

слава Бо надо развивать

а то отрекайтесь и все тут...

Newbie

Цитата:

Попробуйте в физическом теле пройти сквозь стену – тело быстро сделает “вывод”, что это невозможно. Или попробуйте

Ответ в этом "попробуйте", С.И. Вы не физик, и даже не математик, вы просто, извините, философствующий болтун!
Это "попробуйте" не из реальности, а из декогерирующего ее ума С.И. На то и Закон, чтобы не следовать глупости. Это нужно просто осознавать, а не мечтать в бессознательности себя.
Вы разрушаете этим себя, себя, как реальность осознаности, потому что ДУМАЕТЕ и присваиваете это тому, что никак не может быть подчинено вашим глупостям.

Цитата:

Ничего внешнего нет только для всей Реальности, только там нет декогеренции, на уровне всей системы, всего Универсума. Декогеренции нет только для тех подсистем, которые не имеют локальных форм.

С.И. вам нужно просто понять простую вещь. То, что ум все видит очень поверхностно. Только то, что касается предметного мира форм. Ему позволяет это делать сенсорика тела, отдельной формы. Поэтому ум в разделенности. Его нет в связи даже с формами, а не то, что глубже.
Когда я говорю "Бытие" имеется ввиду связаность всего существования, некая невидимая сила, субстанция, серебряная нить, что пронизывает собой все явленное.
Бытие на уровне формы - не бытие!, ибо формы рожденное существование, а, стало быть, смертное. Бытие бессмертно!
Жизнь не умирает, смерть не живет!
Локальность, нелокальность, декогеренция все это от ума. Это его характеристики, которые указывают, прежде всего, на ум.
Но ум бессознателен к себе, поэтому не видит этого. Рассуждает глупец вотношении Универсума, будучи лишь на глубокой поверхности.
Все в Бытии в СИСТЕМЕ Нелокально!

Цитата:

Для любых локальных форм декогеренция есть, поскольку у них есть внешнее окружение.

Нет никакого окружения для форм. Они в целостности, иначе существование бы погибло. Человек губит себя, как все существование именно потому, что делит целостность на подсистемы, вводит смесь, разрушая Нелокальность.

Цитата:

Согласно квантовой теории

Именно это заблуждение и путает вас. Вы слишком далеко зашли. Никакой теории в реальности нет. Теория - это плод вашего воображения! Вы, будучи бессознательным к себе, то есть, не помня себя в реальности, забываете ЭТО!
Отсюда, на заблуждении строятся новые и новые заблуждения.

Цитата:

Я считаю, декогеренция, связанная с нашим умом, тоже имеет место,

Эт единственная декоренция! В реальности декогеренции, то есть смеси нет. Ей негде поместиться. Единственное место - это ваш ум.

Цитата:

а вот на тонкие структуры, типа эгрегоров, наш ум влияет очень существенно. .

Единственное на что оказывает влияние ум, так это на самого себя, то есть на ум, будь он в том же теле или в ином. Когда вы убеждаете кого-то, например, в собственном веровании, это оказывает на него влияние. И только!

Цитата:

Наш ум имеет возможность остановиться, мы можем остановить внутренний диалог, войти в состояние не-ума и т.д., и тогда мы будем воспринимать настоящую Реальность, но наше тело при этом не растворится в бесконечности, декогеренция окружением по-прежнему будет держать его в своих объятиях .

Сам по себе ум остановиться никакой возможности не имеет. Это просто инструмент, механизм, который запущен от природы в каждом человеческом существе. Остановить ум - это, значит, выйти за его пределы, то есть растождествиться с умом. Перестать пользоваться его услугами.

Цитата:

есть основная опасность – направлять свой ум на мирские ценности

Цитата:

Обвинять ум во всех грехах – это все равно, что мастер будет ругать свой рабочий инструмент

Не важно на что направлен ваш ум, то есть вы. Вы ему не хозяин. Он вам, да! Ум - это иллюзия всегда и во всем. Не Реальность! Это нужно ЗАПОМНИТЬ, потому что, я вижу, нет никакой возможности в это вникнуть, поскольку вы совершенно не доверяет себе, только знаниям, только уму.

Цитата:

Естественно, я – это иллюзия.

Это ответ умствующего глупца!
По той простой причине, что обнаружив себя в качестве иллюзии, вы никогда не согласитесь пребывать в заблуждении. Говоря, что вы - иллюзия, вы просто соглашаетесь, потому что вас тут загнали в угол. И вместо того, чтобы сделать правильный вывод, вы подобно кисейной барышне, которая называет себя здесь Любовь, капризничаете.
Что за глупость, С.И.?

Цитата:

Я же не все Бытие, и не обманываюсь на тот счет . Да и есть ли смысл Бытию-не-иллюзии общаться с самим собой, с «не-иллюзией»?

Это утверждение и есть самый настоящий самообман, потому что вы не осознаете себя даже в части себя, иначе это бы превратилось в лавинообразный процесс осознаности.
Вы просто верите в то, что вам кажется логичным. Вот и все.
Наблюдатель общается не с иллюзийей, а, как это мудро сказал Сия, с Другом Своим. С зерном, что так же, наравне с иллюзией есть в вас, хотя вы и предпочитаете себя в качестве иллюзии. Но не из осознанности себя иллюзией, а из бессознательности себя в иллюзии. Потому что никто себя иллюзией не может предпочитать, ибо всякое существо стремиться к максимальной степени равновесия в реальности, а иллюзия - это всего лишь временое оправдание себя человеком, ибо ум.

(Добавление)
Цитата:

а то отрекайтесь и все тут...

Этот вывод говорит сам за себя. Поскольку нет для ума альтернативы, кроме как следовать указаниям.
Я лишь замечу, что никаких указаний Мастер не дает, Он лишь показывает, поскольку точно знает, что, эначит, "заставь дурака Богу молиться..."

Super Member

Наблюдатель
не ну понятно, что Вы доброволец на своем поприще...
и...
спешите видеть:
человек проходит сквозь стену!!!
(Наблюдатель, а когда мы это сможем наблюдать и хде?

прально

так держать!!!
а то болтологию здесь развели, панимашь ли...
лушче вот так наглядно:
лучшая агитация - наглядная!
даешь наглядную агитацию

(Отредактировано автором: 25 Мая, 2006 - 08:10:22)

Newbie

Цитата:

даешь наглядную агитацию

Глупец ждет, когда его кто-нибудь сагитирует, куда-нибудь позовет.
Мастер не агитирует!
Мастер Истину НЕ глупцу передает!
Кому же?

http://satorilight.com/reastalk/viewtopic.php?p=203#203

Super Member

фии... опять болтология...

(Добавление)
мы писали... мы писали...
Ваши пальчики устали?
- а наши глазки устали читать одно и тоже...

Newbie

Цитата:

одно и тоже...

ЭТО - не одно и то же, а ЕДИНственое,
ЧТО Есть!
Что же есть?

Не зарегистрирован!

Наблюдатель, у меня еще вопрос. Я сам никогда не стремился найти какую-то теорию или систему, которая бы мне понравилась. Так уж случилось, что много лет назад в моей жизни стали происходить события, которые заставили искать определенные ответы. И я нашел их в книгах Карлоса Кастанеды. Я видел много необычных вещей, о которых прочел потом в этих книгах. То есть, сначала что-то случалось со мной, а только потом я прочел об этом, только потом получил исчерпывающее объяснение. Этим знаниям много тысяч лет. В чем-то очень схожи утверждения Учителей Адвайты и древних магов. Но есть и очень существенные отличия. Сия говорит: "Умри!" Кастанеда пишет: "Зачем ждать, когда Вы состаритесь? Умрите, пока Вы молоды и полны сил..." Сия считает, что ум должен быть уничтожен. Об этом пишет Кастанеда. Но вот объяснения ума уже существенно отличаются. Ну, не стану все это здесь расписывать, меня интересует вот что. Насколько я понимаю, есть всего две возможности: либо мы остаемся "в своем уме", либо отбрасываем ум, после чего индивидуальность исчезает. И никакой альтернативы нет. Конечно, Вы правы в том, что жить с таким умом совершенно невозможно. Мало того, что он плохо соображает, но он еще и уничтожает меня своей озабоченностью. По любому пооводу. А когда повода нет, он беспокоится о том, что повод скоро будет. Но мексиканские маги говорят, что НУЖНО ОТБРОСИТЬ УМ. Что на смену ему придет повышенное осознание. То есть, индивидуальность сохранится, но не будет эго, не будет озабоченности своей персоной. Осознание при этом будет очень велико. И ведь они достигают такого состояния. И радуются жизни. Им нравится их сила, осознанность, индивидуальность, повышенное осознание. Это уже не совсем и люди. Более того, они пытаются превратить себя в нечто такое, что уже и человеком нельзя назвать. И это НЕЧТО, сохраняя индивидуальность миллионы лет, имеет осознание, в тысячи раз превосходящее человеческое. Может быть так, что находиться в таком состоянии лучше, чем просто исчезнуть как личность? Почему же они выбирают это путь? Может быть так, что рост индивидуального осознания имеет какой-то важный смысл? Что есть вариант, отличающийся от того, что предлагает Сия? Они ведь тысячи лет потратили на изучение того, что из себя представляет человек, осознание. Они пытались понять, что из себя представляет Осознанность, про которую Вы пишите.
Видимо, здесь речь как раз и идет о том смысле, что заложен в фразе: я не хочу быть сахаром, я хочу есть сахар. Они пытаются сохранить личностное осознание, расширив его возможности до предела. Чем плох такой путь? Ведь это не то жалкое существование, которое есть у меня сейчас? Вы же предлагаете просто исчезнуть, считая, насколько я понял, что пока есть дуальность, покоя не будет. Прочтите немного из книг Кастанеды. Например, из "Силы безмолвия". Просто скажите свое мнение. Разве тот, кого он цитирует, не мастер?

энд.

Не зарегистрирован!

Цитата:

энд, а для Вас есть разница между успением и смертью?

Честно говоря, даже не знаю, о чем речь. Не задумывался. Я считал, что это одно и тоже.

энд.

Администратор

Наблюдатель

Я полагаю, мы с Вами уже достаточно четко обозначили свои позиции. То, что наши точки зрения в чем-то различаются, это вполне нормально, даже хорошо, есть о чем подискутировать

. Плохо, что мы зацикливаемся и начинаем ходить по кругу. Я предлагаю пока остановиться и сделать шаг в сторону

. Например, Вы как-то упоминали о Григории Саввиче Сковороде, я о нем слышал, но с его философией практически не знаком. Хорошо, если бы Вы немного просветили на этот счет, конечно, если есть такая возможность, и под рукой есть подходящие материалы. В разделе «Философия» можно под это дело создать новую тему.

Newbie

Цитата:

Но мексиканские маги говорят...

Это не маги говорят, а психолог Кастанеда в своем художественном произведении, словами своих героев магов говорит.

Цитата:

И это НЕЧТО, сохраняя индивидуальность миллионы лет, имеет осознание, в тысячи раз превосходящее человеческое.

Здесь, указывающая на бессмертность Духа, на осознанность символичность, которую часто используют Мастера в своих откровениях, превращена Кастанедой в реальность, которая теперь еще и приукрашена читательской наивностию, ибо все в бессознательности ума есть.

Цитата:

Они пытаются сохранить личностное осознание, расширив его возможности до предела. Чем плох такой путь? Ведь это не то жалкое существование, которое есть у меня сейчас? Вы же предлагаете просто исчезнуть, считая, насколько я понял, что пока есть дуальность, покоя не будет.

Это не они пытаются, это вы, Энд, ищете для себя убежище и оправдание. Вам нужны не выводы, которые делает кто-либо, вам нужно собственное понимание, что вам нужно?
Прочтите у Сии в Новостях есть текст, который и будет для вас ответом: http://www.sia.com.ua/Novosti/Novosti.html

Цитата:

Прочтите немного из книг Кастанеды. Например, из "Силы безмолвия". Просто скажите свое мнение. Разве тот, кого он цитирует, не мастер?

Книги Кастанеды, хотя и насыщены множеством мистических догадок, написаны они не Мастером. Но это не имеет совершенно никакого значения. Не важно, кто Кастанеда, важно КТО ВЫ? Но именно это вами и упускается.
Вы совершенно не доверяете себе. Вы даже не понимаете, как это доверять себе, и кому это себе, потому что вас переполняют знания, которые руководят вами во всем и на каждом шагу.
Поэтому вы стремитесь иметь все больше и больше знаний. И вопросы ваши косвенные, не прямые, которые не касаются вас напрямую.
Отбросьте все, что касается знаний, ищите собственного понимания, из которого родиться действие. Не следует охотиться из состояния вожделенного ума, который перевирает все по-своему.
Прочтите это: http://satorilight.com/reastalk/viewtopic.php?p=203#203
не спеша. Ответьте Сие. Он даст вам прямые указания.

Доронин:
Цитата:

мы с Вами уже достаточно четко обозначили свои позиции.

Нет у меня и не было никой позиции. Моя позиция - это вы, мера вашей разумности.

Цитата:

Плохо, что мы зацикливаемся и начинаем ходить по кругу.

Нет, милейший, по кругу ходите вы. Я же стараюсь вас выпихнуть оттуда, но не новыми предложениями, а осознанностью того, на что обращается внимание. На Что же?
На вас самого!
Не нужно юлить, С.И., вам от Мастера не уйти.

Цитата:

Вы как-то упоминали о Григории Саввиче Сковороде,

Купите книгу Мастера Сии: "Смерть и воскресение Григория Сковороды" и удовлетворитесь сполна. На сайте у Сии есть Предверие из этой книги: http://www.sia.com.ua/Slovo/2.htm
Обсуждать Сковороду можно, но только в том случае, если вы Сковорода. Говорить же о мистике, будучи бессознательностью, смесью в уме, его запутанностью в себе, негоже, Друг Мой.

Super Member

Цитата:

Не нужно юлить, С.И., вам от Мастера не уйти.

ууу как страшно

Не зарегистрирован!

Наблюдатель, а что Вы скажите о книгах Шри Ауробиндо? Вы говорите, что мастер мастера зрит. Кастанеда не мастер. Ясно. Но я не о нем спрашивал. Скажите, те слова, что я приводил, о чем они говорят? Это слова мастера?

//Я был выброшен в такое состояние над мыслью и без мысли, которое не было запятнано никакими ментальными или витальными движениями; не было ни эго, ни реального мира — лишь глядя сквозь неподвижные чувства, нечто ощущало или связывало со своим абсолютным безмолвием мир пустых образов, материализованные тени, лишенные подлинной субстанции. Не было ни Единого, ни даже множественности — лишь абсолютное То, лишенное признаков, безотносительное, сущее, неописуемое, немыслимое, абсолютное и все же в высшей степени реальное и единственно реальное. Это не было ни ментальной реализацией, ни мимолетным озарением, блеснувшим где—то вверху — это не было абстракцией — это была позитивная, единственно позитивная реальность, которая хотя и не будучи пространственным физическим миром, наполняла собой, занимала или, скорее, наводняла и затопляла эту видимость физического мира, не оставляя никакого места или пространства для иной реальности, кроме самой себя и не позволяя ничему, кроме себя, казаться реальным, позитивным или субстациональным. … Оно (это переживание) принесло невыразимый Покой, изумительную тишину, необъятность освобождения и свободу.//

Я понимаю, что Вы не таких вопросов ждете. Но, если не трудно...

энд.

Newbie

Главная трудность, с которой непременно встречаются все, кто, так или иначе, ищет Истину – это непонимание самого факта поиска. Для человека знать, что есть истина – это, значит, быть о ней информированным, потому что именно знания, чего б они не касались, позволяют вам иметь представление обо всем.
Но никто и никогда не задумывается над тем, что представления никак не могут полностью удовлетворить ваш интерес в познании, поскольку истинное знание гораздо глубже поверхностных представлений и верований чего бы они ни касались, поскольку оно основано на опыте, а не заимствованном знании.
Чтение мудрых книг, священных писаний, откровений Мастеров, то есть собирание как можно большего количества представлений об Истине – это, безусловно, более легкий путь, потому что он не затрагивает вас, не заставляет вас переживать себя в качестве Истины. В его легкости нет ничего дурного – плохо то, что это неправильный путь.
Второй путь не предполагает обращать ваше внимание на других людей, он не призывает вас охотиться за чужим опытом, каким бы ценным он ни был. Никакие писания, никакие заимствованные знания не могут дать вам даже краткий проблеск вашей изначальной природы, наоборот, они оставляют вас лишь в представлениях о ней.
Никто не заставит вас стать Буддой. Вы вправе, как узнать себя в реальности своей изначальной природы, так и остаться в неведении по отношению к себе. Никто вас не может принудить. Это как раз тот самый случай, когда вы и только вы здесь хозяин.
То есть либо вы хозяин оставаться в уме, в иллюзии, либо вы, понимая все эту иллюзорность, как никчемность вашего существования, готовы пройти путь собственного распятия, то есть путь самоуничтожения в уме.
Если вы хотите пройти этот путь, вы одним махом должны будете покончить со всей своей эрудированностью. Эрудированность – самое большое препятствие, потому что вы уже предполагаете, что знаете. Но никакое предположение не есть Истина. Вы либо знаете, либо нет. Только живая осознанность, непосредственное свидетельствование, только живой Мастер позволит вам отбросить себя со всеми вашими заблуждениями. Но Он ничего не сделает без вашей восприимчивости и открытости к Нему.

Не зарегистрирован!

Наблюдатель, это понятно. Мне нечего возразить на последний пост. Мои сомнения вызваны Вашей оценкой книг Кастанеды. Меня бы вполне удовлетворил ответ, что практики, описанные в них, порочны. Или не ведут к освобождению. Но Вы просто назвали их литературным вымыслом. А я точно знаю, что это не так. Как я уже говорил, я очень много лет занимался сновидением. Даже Ауробиндо, который описывал всевозможные планы и существ, которых на них можно встретить, не знал того, что описано в "Искусстве сновидения". Знания Кастанеды намного превосходят его выводы. И мне понадобилось много лет и почти две тысячи попыток, чтобы убедиться в том, насколько они справедливы и действенны. Так что Ваш вывод кажется мне не верным. Точнее, я точно знаю, что он не верен. Можно спорить только о том, насколько эффективны эти методики. Но то, что книги придуманы, я даже и обсуждать не буду.

энд.