Форум Физика Магии :: СЛОВЕСНОЕ ХУЛИГАНСТВО [12]

Не зарегистрирован!

Я не делаю никакой медитации. Но часто со мной происходит следующее: внимание поворачивается внутрь, и я просто смотрю, что происходит внутри меня. Это само собой происходит. В транспорте, на работе, во время разговора... Что-то вроде привычки уже стало. Можно ли считать это самоисследованием, о котором говорили учителя Адвайты?

энд.

Newbie

Цитата:

и я просто смотрю, что происходит внутри меня.

"Внутри", это где? Раз "смотрю".

Не зарегистрирован!

В теле. В основном, внимание направленно на тело. И это созерцание как-то уменьшает волнение ума. Ну, мне так кажется.

энд.

Не зарегистрирован!

И в это же время внимание на дыхание направлено.

Newbie

Зачем осознанности тело, если осозннность - это не тело!
Внутри тела ум, что и осознает.
Внимание в осознаности - это внимание к осознающему, то есть к тому, кто служит уму.

Не зарегистрирован!

То есть, следить надо за умом? Таким же образом как и за телом? Я как-то пробывал, но все время ловил себя на том, что следил, на самом деле, за головой.)
Еще вопрос. Не могу удержаться, чтобы не спросить. А есть ли разница между просветленным и обычным человеком? Я имею в виду, не уравняет ли смерть физического тела обоих? Мудрость просветленного будет отличать его от обычного человека только в течение оставшего времени до смерти физического тела? Или в этом какой-то более глубокий смысл?

энд.

Администратор

Наблюдатель

Цитата:

Во-первых, «мой» подход, что вы за меня тут нарисовали, ко мне не имеет ровным счетом никакого отношения. Думаю, что ваша ошибка в том, что вы всего лишь ассоциируете и не хотите вникать, то есть осознавать то, на что я вам тут намекаю: на вас же. Вы строите схемы и догадки, навязывая их мне, да еще материтесь – «солипсизм», где уж никак моя нога не ходила.
С.И. все, о чем вы рассуждаете никак не относиться к тому, что происходит тут, все, что вы говорите, никак не свидетельствует это. Похоже, что вы не видите, вы просто реагируете на отдельные фразы, слова, присваиваете им собственные смыслы, значения, строите собственные картины мироустройства. Хотя мироустройство есть вне ваших картин и совсем другое. Обратите не это внимание.

Но ведь это все суждения Вашего ума. В чем проблема? Вы сами нас учите, как следует поступать с этими иллюзиями

. Дело ведь совсем не во мне, а в Вашем собственном уме. Все эти оценки ума – пустая иллюзия, за которой в реальности ничего нет. Только Ваш ум в ответе за тот мой образ, который у Вас вырисовывается

. Я тут совсем ни причем, меня как бы вообще нет, я лишь маленький “глюк”, порожденный Вашим собственным умом, и то, какой образ складывается, зависит только от Вас. В Ваших силах избавиться от этих суждений ума, или сложить новый меня-образ, который будет Вам больше нравиться, например, образ “всепонимающего собеседника”

, который будет полностью соответствовать Вашим чаяниям. Ведь все слова, которые я пишу, не имеют никакого значения, все это фикция, ничто, в реальности их нет. Проблема только в Вашем уме, который на них реагирует и строит те или иные суждения. Подкорректируйте ум, чтобы он любые мои слова воспринимал в соответствии с новым образом, и видел во мне приятного собеседника, который полностью Вас понимает и согласен со всеми Вашими утверждениями

.

Цитата:

>>„Вы говорите, в природе вокруг нас «пустые формы», то естественным следствием этого подхода будет, например, представление, что животные не испытывают боли,”>>

Выражение «пустые формы» указывает на то, что во всех формах природы, кроме человеческой, нет иллюзии, суждения, выводов, то есть, нет ума, нет человека. Чаша(форма) пуста!

Про иллюзии понятно, насчет них согласен, но я спрашивал о других процессах, которые могут иметь место. Животное, которое попало в пасть к хищнику, ощущает что-нибудь, боль, например? Хоть какие-то изменения, происходящие со своей формой, оно чувствует, как-то реагирует на эти изменения? И в общем случае “пустые формы” взаимодействуют друг с другом? Происходят какие-то изменения внутри этих форм при их взаимодействии? Та «пустота», которая внутри формы претерпевает какие-то изменения, не связанные с иллюзиями, суждениями и выводами?

Цитата:

>>2) Вокруг нас есть реальные локальные объекты, разделенные друг от друга и взаимодействующие между собой”.>>

Откуда взялся этот вывод?
То-то и оно, из ума, каким бы подходом он не обладал.

Только из ума? А может, все же этот вывод «из тела»? Уму то, как раз легче избавиться от обусловленности окружающими локальными объектами, можно перейти в состояние «не-ума», где их просто нет

. А вот что делать нашему телу? Его гораздо сложнее перевести в нелокальное состояние и “растворить в бесконечности”. Декогеренция окружением держит в предметном мире наше тело намного сильнее, чем наш ум со всеми его иллюзиями. «Иллюзия тела» – на порядки прочнее, чем все «иллюзии ума»

. Вы же не станете утверждать, что «просветление ума» сопровождается “растворением” физического тела в нелокальности. Тогда можно было бы вместе со своим телом исчезать из предметного мира и “проявляться” в плотном теле в любом месте и времени. «Просветление тела» – гораздо более сложная задача, чем «просветление ума»

.

Newbie

Цитата:

А есть ли разница между просветленным и обычным человеком?

Просветленного человека не бывает.
Человек - это иллюзия, что в уме, которая с просветлением исчезает.
Что остается в голове?

(Добавление)
Цитата:

Но ведь это все суждения Вашего ума. В чем проблема?

Проблем нет!
Горбатого могила исправит!

Super Member

энд, а для Вас есть разница между успением и смертью?

Наблюдатель, и могила может не исправить, если нет осознание причины...

"... Я сказал: - Горбатый!..."

(Отредактировано автором: 24 Мая, 2006 - 00:29:06)

Администратор

Наблюдатель

Цитата:

Проблем нет!
Горбатого могила исправит!

И это все иллюзия ума…

.

Super Member

Цитата:

А на вопрос "что делать?" ничего не хотите сказать? Ну, ладно. Тогда еще хотел спросить: как получается, что возникает ум? Двойственность? Какая-то причина должна быть? Цель? Смысл?

Матерь рождающая родила себе мужа, а потом они родили весь Мир...
1 родит 2 - полное противопоставление себе, т.е. просто собственное отражение...
а 1 и 2 родят нечто новое - ваще перпендикулярное...

Цитата:

Как Реальность вводит сама себя в заблуждение? Точнее, зачем?

а кто сказал что она себя вводит? - это мы себя вводим, останавливаясь на достигнутом... потому как нам позволено собственное осознание, которое мы и начинаем с азов, с самой простой прокции - самой грубой материи... просто не останавливайтесь на достигнутом...
инволюция была экскурсом по возможностям, которые пришло время реализовывать в эволюцию...
Цитата:

мне почему-то кажется, что человек не меняется от этапа к этапу. И времени нет на то, чтобы так масштабно мыслить. Что мне от эволюции или инволюции? Я хочу измениться сам. И как можно скорее.

знаете, как не парадоксально это звучит, но стремление быстрее измениться Вам и мешает... оно не позволяет Вам заниматься не деланием, т.е. высовывать нос за границы познанного, что только и может изменять осознание, точнее его границы... мешает Вам набираться опыта, который раздвигает границы внимания...
Вы когда-нить задумывались что и сколько вмещает ваше внимание?
у Вас есть свое время, есть свои инволюция и эволюция в каждом воплощении - т.е. есть своя скорость развертки в здесь и сейчас, и только, если она, эта скорость, равна нулю - человек не меняется - не взрослеет, не стареет...
мы меняемся каждую минуту, но количественные изменения проще качественных, потому как качественные - квантовый переход - это и есть то, когда 1 и 2 родят 3 - нечто абсолютно новое... перпендикулярное всему до этого познанному...

(Отредактировано автором: 24 Мая, 2006 - 00:56:13)

Цитата:

Так так ли верно утверждение, что человека нет нигде, кроме как в его уме?

Энд, не так верно! :), все зависит от того как интерпретировать твой вопрос:
А. модель - ..человека.. в его.. - целое в части? (целое в целом не рассматриваем, так как присутствуют два термина (одного языка :))
Б. интерпретация - "человеческое", "сознание", "личность" в человеке как продукт, следствие, условие отражения в множестве других "человеков", "общества" - противоречит утверждению "нет нигде, кроме".
С. (как любит Люба :). интерпретация - "человеческое" как "познавшее" общество и получившее благодаря этому сознание, но в данный момент рассуждающее само с собой (опять же с обществом, но самого себя (наблюдателя :)) - для случая Здесь и Сейчас - ВЕРНО!
:)

P.S. Я бы предложил тебе временно расширить поиски интерпретаций, моделей, смыслов в сторону научной психологической литературы - там эманаций возможно и поменьше, но терминология поупорядоченей :). вероятно.
P.P.S. И, естесно, доставшая уже всех мною :) статья Никифорова о понимании: http://www.quantumagic.narod.ru/Ponim_Nik.html

Newbie

Цитата:

А может, все же этот вывод «из тела»? Уму то, как раз легче избавиться от обусловленности окружающими локальными объектами, можно перейти в состояние «не-ума», где их просто нет . А вот что делать нашему телу? Его гораздо сложнее перевести в нелокальное состояние и “растворить в бесконечности”. Декогеренция окружением держит в предметном мире наше тело намного сильнее, чем наш ум со всеми его иллюзиями. «Иллюзия тела» – на порядки прочнее, чем все «иллюзии ума» . Вы же не станете утверждать, что «просветление ума» сопровождается “растворением” физического тела в нелокальности. Тогда можно было бы вместе со своим телом исчезать из предметного мира и “проявляться” в плотном теле в любом месте и времени. «Просветление тела» – гораздо более сложная задача, чем «просветление ума»

Вы и впрямь замечтались, я смотрю.
Не фантазируйте, тело никаких выводов не делает. Тело есть чистое исполнение бытия. Нет в нем и не может быть никакой декогеренции, потому что нет ничего внешнего по отношению к бытию, только человек и то с точки зрения человека со всеми его глупостями, потому что вывел себя в ум. Только он разрушает все, то есть декогерирует, потому что не знает, не принимает, не осознает, что есть бытие. Бытие - это не иллюзия. Иллюзия - это вы, С.И.
Не философствуйте в суе. Все это от бессознательности, от ума. Как-то ему ведь нужно все объяснить. Вот он, то есть вы, С.И. и стараетесь.
Реальность просто есть вне ума! И ей все равно, как вы это называете. Все эти названия нужны вам, чтобы прозреть, а не для того, чтобы поглупеть. От знаний человек становитьяс еще более и более глупым и невежественным, потому что прикрывает ими себя, как фиговым листом, не растет, не изменяется, а еще больше обрастает всем этим хламом, в который верит. Реальность от вас отдаляется.
Либо вы - реальность, то есть отсутствие иллюзии, либо иллюзия, то есть С.И.

(Добавление)
Цитата:

Я бы предложил тебе временно расширить поиски интерпретаций, моделей, смыслов

Изображение не есть то, что отображается! И потом, зачем отображение, интерпретация, модель, смысл, зачем искуственное, если есть подлинное?
Бред какой-то.

Цитата:

И это все иллюзия ума….

Скажете это, когда перестанете ей следовать. Иначе все эти слова вас только что опускают, С.И.

Super Member

Наблюдатель
а ваши слова Вас не опускают?
и еще...
интересно, а как тело осознает и относится ли оно к реальности... ведь оно тоже часть целого...
хотя, Вы - Наблюдатель - ваще закрыты для приема инфы из вне...
пардон... но Вы мне напоминаете чатовские боты - определенный ограниченный набор и ни чего нового в процессе...

Администратор

Наблюдатель

Цитата:

Не фантазируйте, тело никаких выводов не делает. Тело есть чистое исполнение бытия.

Ну почему не делает? Я полагаю, еще как делает, только это выводы тела, а не ума. Тело «бытиит» по своим законам, и эти законы к уму никакого отношения не имеют. «Чистое исполнение бытия», как Вы говорите – это и есть исполнение тех “выводов” которое делает тело, подчиняясь “законам тела”. Я приводил пример животных, у них нет ума (рассудка), и для них выводы тела – основа жизни.
Попробуйте в физическом теле пройти сквозь стену – тело быстро сделает “вывод”, что это невозможно. Или попробуйте не дышать, не есть, не пить – выводы тела будут однозначны

. Другое дело, что не надо целиком ориентировать свой ум на этих вещах и делать тело его кумиром.

Цитата:

Тело есть чистое исполнение бытия. Нет в нем и не может быть никакой декогеренции, потому что нет ничего внешнего по отношению к бытию, только человек и то с точки зрения человека со всеми его глупостями, потому что вывел себя в ум. Только он разрушает все, то есть декогерирует, потому что не знает, не принимает, не осознает, что есть бытие.

Любое тело, и локальная форма – это далеко не все Бытие. Ничего внешнего нет только для всей Реальности, только там нет декогеренции, на уровне всей системы, всего Универсума. Декогеренции нет только для тех подсистем, которые не имеют локальных форм. Я уже неоднократно это озвучивал. Для любых локальных форм декогеренция есть, поскольку у них есть внешнее окружение. Причем не важно, есть в этой «пустой форме» ум, или его нет, декогеренция зависит лишь от взаимодействия с окружением. Согласно квантовой теории декогеренция имеет место для любых взаимодействий локальных форм с их окружением. Существует много различных взаимодействий и существует много каналов декогеренции. Такая точка зрения мне ближе. Я считаю, декогеренция, связанная с нашим умом, тоже имеет место, но это всего лишь один из каналов декогеренции. И то, эта декогеренция происходит не в плотном мире, а на тонких уровнях. Наш ум создает и формирует не окружающий предметный мир, а создает структуры на тонких планах реальности. Чтобы в этом убедиться, попробуйте своим умом (или не-умом) изменить любой объект предметного мира. Боюсь, что это не получится, а вот на тонкие структуры, типа эгрегоров, наш ум влияет очень существенно. Декогеренция посредством ума происходит на тонких энергиях, на тех энергиях взаимодействия, которыми оперирует ум, а декогеренция предметного мира происходит по своим каналам, совсем на других энергиях взаимодействия.

Наш ум имеет возможность остановиться, мы можем остановить внутренний диалог, войти в состояние не-ума и т.д., и тогда мы будем воспринимать настоящую Реальность, но наше тело при этом не растворится в бесконечности, декогеренция окружением по-прежнему будет держать его в своих объятиях

.

Цитата:

От знаний человек становитьяс еще более и более глупым и невежественным, потому что прикрывает ими себя, как фиговым листом, не растет, не изменяется, а еще больше обрастает всем этим хламом, в который верит. Реальность от вас отдаляется.

Да, в этом и есть основная опасность – направлять свой ум на мирские ценности, на те же науки и принимать все научные теории за “свод законов” Природы. Недавно я говорил о своем отношении к научным теориям: http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=4&topic=12&start=9#1148077721
Но с другой стороны, наш ум – это и есть единственный инструмент, который позволяет не только отдаляться, но и приближаться к Реальности, который позволяет нам расти в этой Реальности. Все зависит от того, как использовать свой ум, я так считаю. Обвинять ум во всех грехах – это все равно, что мастер будет ругать свой рабочий инструмент за то, что этот инструмент испортил его изделие

.

Цитата:

Бытие - это не иллюзия. Иллюзия - это вы, С.И.

Естественно, я – это иллюзия. Вас это смущает?

. Меня нет… И то, что Вы – иллюзия, меня вовсе не смущает, наоборот, мне сподручнее общение на уровне иллюзий. Я же не все Бытие, и не обманываюсь на тот счет

. Да и есть ли смысл Бытию-не-иллюзии общаться с самим собой, с «не-иллюзией»?

Newbie

Цитата:

Наблюдатель
а ваши слова Вас не опускают?

Именно за этот стеб Сия вас стирал.
Здесь нет объективности, потому что нет здесь другого, кроме вас. Именно другой оставляет вас в иллюзии. Поэтому только вы здесь хозяин.
Если вам мои слова никак ни на что не намекают, вам их некому больше предъявить. Значит не услышали, значит не созрели, не готовы, не интересно. Оставьте это, не суйтесь, не перечте.
Предъявляя их не себе, вы опускаете себя до уровня собственного иллюзорного видения себя и всего лишь в словах. Напоминаю, здесь, кроме вас никого нет по-всякому.
А поскольку вы здесь на форуме продолжаете соотносить себя лишь с собственными представлениями обо всем, не беря, в сущности, ни за что ответственности, из того, что вы сами же и говорите, лишь ссылаясь на объективные знания, в лучшем случае, вам и карты в руки. Используйте сказаное мной. Не нужно, откиньте. Наблюдатель вас не убеждает, и не пытается привлечь. Все в вашей власти, в вашей осознанности. Я доверяю.

Цитата:

и еще...
интересно, а как тело осознает и относится ли оно к реальности... ведь оно тоже часть целого...

Все, что вы знаете и все, что хотите узнать о теле к реальности не относится!
Чтобы узнать о теле, нужно быть в теле, в его ощущениях и переживаниях его, а не знаниях о теле в уме, в сущности, не зная о теле ничего. Осознанность не только не в теле, она нигде.
Что касается осознавания форм, то даже камень на уровне камня осознает, поскольку есть тем, что не разрушается, живет.

Цитата:

хотя, Вы - Наблюдатель - ваще закрыты для приема инфы из вне...
пардон... но Вы мне напоминаете чатовские боты - определенный ограниченный набор и ни чего нового в процессе...

Вопрос не в инфе, а в вас. Кто вы, такова и инфа. Стеб, треп, версии, догадки, теории, суждения - мертвы, потому что из мертвого ума.
Свидельствование себя всегда в живую, поскольку от момента к моменту. Это и есть истинно новое. Все остальное - старое, поскольку из кма, из прошлого. И совершенно не важно новым или старым этот мусор является для вас.

Super Member

Наблюдатель
нуу... меня не стирали, бо я там не писала...
для меня Ваша инфа, инфа месСии стеб, треп, версии, догадки, теории, суждения...
а вот что будет живо время покажет тому, кто идет путем целесообразности...
Цитата:

Свидельствование себя всегда в живую, поскольку от момента к моменту.

и чем в живую свидетельствовать? - если ум на это не годится и
Цитата:

Осознанность не только не в теле, она нигде.

а еще при этом
Цитата:

то даже камень на уровне камня осознает, поскольку есть тем, что не разрушается

а чем тогда камень-то осознает, ежели см выше - осознанность ни где...
Вы просто словами играете в пинг-понг... вот уж что действительно - не осознавая что же при этом творите...

(Отредактировано автором: 24 Мая, 2006 - 18:10:49)