Информация, существует ли без носителя?

[Mike]

И вот один из таких домыслов.
Только ксожалению общего протокола у меня с вами нет,поэтому я постараюсь вложиться в наглядность,пожервовав "механикой" процесса.

1.берём осцилограф и подаём на его вход гармонический сигнал
2 отключаем на осцилографе автоматическую синхронизацию и добиваемся небольшого бега волны
3.кладём осцилограф на бок
4.включаем намаксимум подсветку "клеток"

Предположим,волна бежит сверху вниз.
Клетки - квантовый хаос (величина дискретизации около 0.5).
Слева от постоянной составляющей - диапазон дискретизаций 0 - 0.5
(то,что называют реальностью)
Справа - диапазон дискретизаций 0.5 - 1
(то что называют действительностью или абстракцией)
Волна,принимая в каждой клетке,последовательно,значения от 0 до 1
создаёт возможность проявления непосредственного взаимодействия,или,т.н. материю.
Если устойчивой программы проявления нет - то кванты "фонят",ибо клетки - это уже структуризация и шум (равномерное размазывание вероятности по всему диапазону невозможно),и раскачивают взаимодействия до энергий h (постоянная Планка).
Т.к. с арифметикой я больше не дружу - то происходит это предположим
10^40 раз в секунду,и за эту самую секунду,содержимое клетки фонит
 чорт знает чем,включая известные элементарные частицы.
А теперь рассмотрим "проявленную макроструктуру" - т.е. занимающую
большой домен клеток,последовательно прилегающих друг к другу.
Хоть программа его проявленности кпримеру и устойчива,но динамика его проявления для каждой клетки настолько невообразима,что мало того
вышепримерноуказанное количество раз клетка полностью очищается
(до полного ничто),и проходя через всякую хрень сродни элементарным частицам,она принимает вид чуть ли не Булевой логики.

Вот специально для материалистов - перед тем как выбирать материю за базис - прикиньте долю участия материи в этом процессе.

Да,и кстате,легенда о материальности - возникла из старой легенды роси о том что этот мир был создан из мелкой пыли алатыря и пустоты.
Греки внесли свою лепту - они назвали алатырь - электроном.
А мы нонче называем его - янтарь.
Ну Бо с ним,с электроном.
А вот предположим,берём мы эдак какую нибудь хрень из чистого железа (люблю дорогие вещи) - так вот атомы железа появляются в ней очень ненадолго,а когда появляются - то зачастую другими атомами.

[Mike]

Oleg.Ol

)))

Резонный вопрос возникает - а что же тогда изучает наука на самом деле?

Сама себя )
А впрочем делает она то же самое что и камни трава и пр. - наполняет правый полюс своими ошибками,чем крайне способствует эволюции (развёртыванию) Мироздания.
Бесконечность нуждается в питании.
И при этом каждый имеет свой гешефт,и свои удовольствия.
Я вот кблизиру опыты с осцилографа перенёс в Хаос,сделал движитель на основе управляемой чорной дыры,и рассекаю вдоль и поперёк,за что в превеликом множестве вселенных за мну объявлена награда )
Там где пронёсся кот-чокнутый рокер - дыры подолгу не зарастают.
А вот нет что б подарить мне в каждом мире по острову с думательным камнем -
и тогда бы я был умненький- благоразумненький,тихонький как мышка )

[Mike]

Я тут подумал и решил,что очередной довесок к кошмару будет весьма кместу.
Вернёмся к перекрёстку.
Автомобиль,как материя,существует близирно 0.2 сек per sec.

[Vitaliy]

Я тут тоже маленько подумал и решил, что обсуждение вопросов материи и последнюю дискуссию с Любой резонней продолжить не в Новостях, а хотя бы тут.

т.е. механизм запутанности можно только на фотонах и электронах объяснять?

Конечно, нет. На чем тебе удобней - только без передергиваний.

так Вы ж в их не врубаетесь, все на башипизюков спозаете, которые должны играть роль квантовых частиц, но на самом деле больше на бильярдные шары похожи...

Так ведь ты даже объяснить, в чем принципиальная разница, не в состоянии. Почему на поляризованных фотонах, скажем, законы КМ работают, а на шарах - нет?

... а мне значится на слонах и проекциях модели строить низя, хотя основные принципы взаимодействия эта модель не нарушает в отличие от Ваших башипизюков

Во-во-во! Вот я как раз об этом: так простая модель с шарами что-то в плане запутанности нарушает, или нет? Если нарушает - что именно? А если нет - так и не поминай светлое имя Башибузуков всуе...

... еще раз для тех, кто в танке...
если наблюдается синхронность, значится управление идет из единого центра, т.е. это части единой системы, т.е. целого...
и наоборот...
если нужно добиться синхроничности - необходимо отдельные части объединить в единую систему, т.е. - в целое...

Шарман! Блеск! Мысленно апплодирую этому полемическому кульбиту. Значит, начали мы с проекций слона через его лапы на плоскость. Типо, имеем частные отображения одного целого. Ладно! Непонятно, к чему, но допустим... Видя, что этот номер не канает, ты заговорила об управлении из одного Центра.

Это - уже новый поворот детективного сюжета... Ну с тобой точно не соскучишься. Типа, слон твой одновременно дернул обеими ногами - и сигналу не надо распространяться от одной ноги к другой. Имеем как бы мгновенный эффект: одна нога дернулась, а с ней одновременно и другая. А кто дергает-то, если без Слона? Бог? Но с этой фишкой - к Олежке - у него понятная эйфория по случаю ремонта егойного кондюка... Он его (вместе с мастером) тоже чинил практически молитвой...

Ну хорошо... поржали маленько... а что же наш слон? С печалью должен отметить, что ты в суть вопроса не врубилась - по нулям. Мы что пытались осознать (в своих граничных условиях, естественно)? Spooky action at a distance - как нам и завещал Альбертик, шокированный жульническими приемами боровской команды. Берем твоего слона. Ударяем его молоточком по одной ноге (не очень сильно - как невропатолог - мы же друзья животных!) и смотрим: дернулась ли вторая нога?

Два варианта: либо сигнал от первой ноги идет ко второй, и она тоже дергается (а это никакое не spooky action - а самое обычное распространение сигнала по нервным волокнам с конечной небольшой скоростью), либо твой Слон (являющийся Богом, т.е. всеведущим и всемогущим) - знал заранее, когда я стукну по первой ноге и под это самое время подгадал реакцию второй ноги? Только в этом случае мы бы отметили бесконечную скорость "распространения сигнала" (хотя, на самом деле, это чистая туфта на постном масле, а никакое не распространение - так же, кстати, и когда мы замеряем состояние одной подсистемы из запутанной пары и "мгновенно" знаем состояние другой - отчаянные головы делают умное лицо и говорят, что сигнал распространился мгновенно, хотя уже на примере с шарами ясно, что никто никуда просто не распространяется). Так же, как и в случае с квантовой телепортацией, на рассмотрения которого у тебя фантазии уже нехватило.

Так что, уважаемая, вам низачот. Пешы исчо! - если есть идеи, либо признайся, что напустила пустой пыли и попыталась под шумок устроить шапкозакидон... Несолидно как-то...  

[Vitaliy]

Пишите заявления в группу материалистов!

...а что такое "материя", Виталий?  
                 Если сможешь доходчиво и внятно объяснить ЭТО понятие  всему человечеству - но только СВОИМИ словами!, а не словами дедушки Ленина, ... то всем человечеством в вашу группу и вольёмся!  
                 Попробуй...  

Хорошо... давайте попробуем. Можно к этому вопросу подходить с разных позиций. Следуя опыту нашего несравненного богослова, богослава и мозготраха Олежки, проще всего применить апофатическое рассуждение.

Вариант 1. Берем мое учение о трех сферах ноосферы, которая, в целом, соотносится со всем Универсумом, Вселенной. Удаляем оттуда сферы идеального: менталы живущих в нашей Вселенной ИС и созданные на данный момент культурал(ы). Вот что останется - то и будет материя, материальный Мир. Можно сказать, что материя - это то, что сущестовало до возникновения сознания. Либо то, что находится вне нашего сознания.

Вариант 2. Опять же, следуя Олежке, и считая материю основополагающим, базовым элементом действительности - мы вообще откажемся давать какие-либо определения и либо будем уповать на интуитивное представление каждого, либо (чего, кстати, Олежа очень не любит) просто будем тыкать пальцем в разные материальные сущности и говорить: - Это материя! - Земля, Волга, булыжник, пиво, воздух... Миша и Олежа (за вычетом их завихристых идей, конечно).

Вариант 3. Материя - это понятие, объединяющее вещество и энергию. Я бы основной упор делал на веществе. Понятие энергии всегда связано с веществом, обладающим некоторой энергией. Поля (электромагнитное, электростатическое, гравитационное) также не существуют сами по себе. Нюансы возникают, в частности, в случае электромагнитного поля: это тот же сакраментальный вопрос - А что же там колеблется с частотой волны? Искать надо материальную основу: эфир, субстрат, описываемый в теории супреструн...

Вариант 4. Определение базируется на принципе контрвинегретности. Собственно, это базовый принцип, которым и пользуется человечество испокон веков. Материя - это то, что изучают химики и физики. В своих исследованиях они идут все дальше и дальше вглубь материального мира. Ну да, дошли сейчас до предела возможностей инструментальных методов - имеем множество гипотез касательно более мелких кирпичей мироздания.

С другой стороны, есть дисциплины, исследующие мир идеального: история, лингвистика, социология, искусствоведение... Так вот все эти искусствоведы в штатском изучают идеальные отношения и процессы в своих областях. Временами их выносит на материальные явления: наводнения, извержения, падение астероидов, техногенные аварии... И при этом ни у кого не возникает чувства дискомфорта...

В то же время, физики, изучая материю, пользуются идеальными сущностями и процессами (физические гипотезы, теории, логический вывод) - лишь как инструментом сознания, познания объекта изучения. По мнению идеалистов, проникая все дальше и глубже в материальный мир, мы обнаружим где-то там... в самом начале - Божественное слово... математический объект. Либо на свет Божий вытягиваются винегретные сущности: материально-идеальные, что не по божески... и не по рабоче-крестьянски.

Не существует ни одного экспериментального подтверждения возникновения материи из мира идеального.

[Любовь]

Так что, уважаемая, вам низачот. Пешы исчо! - если есть идеи, либо признайся, что напустила пустой пыли и попыталась под шумок устроить шапкозакидон... Несолидно как-то...

оченно солидно выказывать принародно свою тупость
Вы действительно так думаете, или лишь бы чем бы возразить?
если первое - то звиняйте, на таком уровне говорить мне с Вами не о чем, потому как дети больше Вас понимают...
ужо бы успокоились и не позорили свои седины...

[Vitaliy]

Так что, уважаемая, вам низачот. Пешы исчо! - если есть идеи, либо признайся, что напустила пустой пыли и попыталась под шумок устроить шапкозакидон... Несолидно как-то...

оченно солидно выказывать принародно свою тупость
Вы действительно так думаете, или лишь бы чем бы возразить?

Понятно... значит напустила пыли, но попыталась все-таки огрызнуться. Так сказать, хорошая мина при никудышней игре. Ладно. Мы материалисты незлобивые... Этот вопрос закрываем. Плети свои фенечки про осознание и граничные условия дальше... Кстати, у Пелевина в "П⁵" исользовано более красочное слово вместо "фенечка": п...чка ("– Это когда с неприличными словами и на дешевой бумаге, – объяснила Вера, –...") - мне понравилось, да и к твоему уровню высказываний один к одному подходит...  

[Любовь]

Понятно... значит напустила пыли, но попыталась все-таки огрызнуться. Так сказать, хорошая мина при никудышней игре. Ладно. Мы материалисты незлобивые... Этот вопрос закрываем. Плети свои фенечки про осознание и граничные условия дальше... У Пелевина в "П5" исользовано более красочное слово вместо "фенечки": п...чка ("– Это когда с неприличными словами и на дешевой бумаге, – объяснила Вера, –...") - мне понравилось, да и к твоему уровню высказываний один к одному подходит...

это у всех материалистов такая оригинальная понималка? - типа если базе данных Виталюсика не соответствует - значится неверно
и по неприличным словам Вы у нас первый
 чуть на любимый на мозоль - сразу зубоскалите в соответствии с собственным уровнем развития...

[Vitaliy]

... если базе данных Виталюсика не соответствует - значится неверно

Ну зачем тебе доводить вопрос до полной ясности? Я постарался его деликатно замять и спустить на тормозах, а ты все колобродишь... Пролетела ты, любезная, как фанера над Парижем. Вопрос поняла неверно, ответ дала не по делу. Но я поняв, что с тебя, кроме болтовни про осознание и граничные условия - как с к..ла молока - предложил вопрос закрыть и не мучить тебя вотще... Я понимаю, что у тебя рефлекс всегда последнее слово оставлять за собой... Чисто физиологически не можешь согласиться просто так...   Ну, хорошо... облегчись в последний раз, да и ладно!

[Любовь]

Ну, хорошо... облегчись в последний раз, да и ладно!

спасибо за разрешение , а то как бы я без него посмела что-то написать...
 понимаете, уважаемый, моделирование процессов малость отличается от модельного бизнеса и на одних анекдотах и прочих махинациях здесь не проскочить...
 как и молока с козла не получить - ни одного слова по теме дискуса, сплошные выверты и перевертыши... похоже Вам надо капитально понималку чистить, и тут уже не свезет так просто как Олежкиному кондишину...

[Mike]

Мдяя...
Рыбу с крючка не могу снять,червя на хрючок насадить...
Чуствую себя циничным убийцей.
Вот до чего доводят игры в Жолтого Господина.
А как я любил рыбалку,какая была романтика...
А теперь зайдёш в магазин а там...
Трупы,трупы,трупы...и запах морга...

[migus]

Вариант 1. Берем мое учение о трех сферах ноосферы, которая, в целом, соотносится со всем Универсумом, Вселенной. Удаляем оттуда сферы идеального: менталы живущих в нашей Вселенной ИС и созданные на данный момент культурал(ы). Вот что останется - то и будет материя, материальный Мир. Можно сказать, что материя - это то, что сущестовало до возникновения сознания. Либо то, что находится вне нашего сознания.

...ну хорошо...  удалили ...     ...но что осталось?   Материя?   
      Попробуй Виталь теперь описать это "ЧТО ОСТАЛОСЬ" т.е. материю, как и подобает Великому учёному, пишущему Свой учебник, миллионам своим ученикам и последователям! 

Берем мое учение...

 

[Vitaliy]

Вариант 1. Берем мое учение о трех сферах ноосферы, которая, в целом, соотносится со всем Универсумом, Вселенной. Удаляем оттуда сферы идеального: менталы живущих в нашей Вселенной ИС и созданные на данный момент культурал(ы). Вот что останется - то и будет материя, материальный Мир. Можно сказать, что материя - это то, что сущестовало до возникновения сознания. Либо то, что находится вне нашего сознания.

...ну хорошо...  удалили ...     ...но что осталось?   Материя?  
      Попробуй Виталь теперь описать это "ЧТО ОСТАЛОСЬ" т.е. материю...

Миша... ну что ты какой невнимательный и неуважительный к нашему Богослову-Мозготраху... Именно у него я научился апофатичности в определениях - Олежек этот прием использовал, когда мы заговорили о Боге. Так что все пучком... Кстати, Олежа был не против и интуитивных представлений. И тут, следуя его же указаниям, я привел Вариант 2.

Да и вообще - ну... не опускайся до любочкиного уровня рассуждений. Понятие материи действительно нетривиально. И то, что я не запасся окаянством и не дал одним предложением полное и окончательное определение столь глубокого философского и физического термина именно говорит о серьезности подхода. Четыре приведенных мной определения позволяют сформировать "многомерный взгляд" на проблему (многомерности я научился у Любочки ; от нее же и небивалентность - четыре определения, а не одно...  ).

[Mike]

Излишнее использование немецкой терминологии вместо понимания - ведёт к зауми.
Во Взаимопричинности нельзя ничего удалить.
Вот скажем в чом суть материализма ?
В том что всё существуе само посебе,пока непосредственно не столкнётся с чем то другим,тоже самопосебейным,и состоит оно из электрона,а движется в пустоте.
Причом что такое электрон - материализм кое как объяснить ещё может,а вот что такое пустота...
Мдяяя...
Вот и получается некий бильярдный стол,где шары живут сами посебе,и только стучат друг о друга.
А всё,что нельзя непосредственно стукнуть друг о друга,например ту же пустоту - антинаучно.

[Любовь]

Четыре приведенных мной определения позволяют сформировать "многомерный взгляд" на проблему (многомерности я научился у Любочки ; от нее же и небивалентность - четыре определения, а не одно...

угу...
еще малость осталась - научиться формулировать собственное мнение аки квинтэссенцию осознания и вектор направленного во вне движения всё того же осознания...
а ежелить просто расплываться мыслью по дереву, то можно себя абсолютно утратить...