С.И.Доронин – ученый или лжеученый?

[Любовь]

Анима
нуу... эго не такая уж и плохая штука в умелых руках... без него и личности Анима не было бы... плохо когда одни силы превуалируют над другими вовсе не к месту

[Анима]

Анима
нуу... эго не такая уж и плохая штука в умелых руках... без него и личности Анима не было бы... плохо когда одни силы превуалируют над другими вовсе не к месту

Не вопрос! Только: Эго подвласно Только целостной системе- Психике в смысле Душе, энерго-информационной системе коллективного разума... и пока Вы не отождествлены с ней, тоесть управляете всеми качествами и свойствами этой с-мы, это не Эго в Ваших руках,  а Вы у него.
Пример: Вы имеете чувства или  чувства (мысли, эмоции, настроения) имеют Вас? Кто кого т*ет?

[Pipa]

Какую-то попытку на этот счет мы сделали, где физическую часть, связанную с нелокальными состояниями в биосистеме, написал В.Максименко, мы сделали    [И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев, 2000, Спектроскопия радиоволновых излучений локализованных фотонов: выход на квантово-нелокальные биоинформационные процессы. Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13]

    Так у вас и Мулдашев в соавтрах? Это меняет дело.

[Pipa]

   Доронина лжеученым не отдадим!

[Любовь]

Пипа, у Вас уже весеннее обострение началось?

к стати, лженауки - изобретение совка... 
один из компонентов железного занавеса

[April]

   Доронина лжеученым не отдадим!

Пойти, что ли перечитать  твою, подруга, тему "С.И.Доронин – ученый или лжеученый?" .
Что-то я подзабыла, напомни, к каким ты там выводам пришла?   

Однако как только математик Фоменко полез исправлять историю , а офтальмолог Мулдашев палеонтологию , то сразу же перешли ту черту, за которой присваивают эпитет лжеученого. К сожалению, по формальным признакам Доронина тоже можно отнести к этой категории. В этой связи, рекомендую пользоваться определением лженауки (псевдонауки) данной в Википедии  -  Псевдонаука. А там деятельность С.И.Доронина подпадает под пункт 3 – «попытку связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями».

Эх..

[Ахимса]

Опубликовавший вольную цитату из Википедии выдал желаемое за действительное.

К счастью,  "попытки связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями" приведены там в качестве объединяющего признака некоторых - но вовсе не любых - псевдонаучных (в терминах статьи) теорий.


--------
Претензии в моих словах нет: срок давности публикации уже истек.
Просто попытка прояснить позицию Википедии по поводу.

[Пётр]

а сколько раз рамки традиционной науки рвали вам крышу, потому как ваш опыт в них не укладывался?

  Как прикормленный штатный лжеученый способен обосновать «полезность для здоровья» всего, чего угодно, так и лжеученый от квантовой механики «разрешает» происходить в природе всему, что угодно. Телепортацию надо обосновать? – Пожалуйста! Телекинез? – Один момент! Обосновать, что наша админ-Любаша переживает сотую реинкарнацию? – Запросто!

Послушайте, а я и не подозревал, что вы такая с...лавная девчушка...

[Пётр]

В этой теме вирус Malware.gen

[Vitaliy]

   Доронина лжеученым не отдадим!

Упорно перечитал тему с начала до конца, но каким образом уважаемая Пипа съехала с критической крыши только обнаружив в соавторах Мулдашева - не впилил. Даже на Гаряева не отреагировала. Значит точно - у Нана на Форните не читала... Ну. почитай...

А заодно, раз уж я решился вылезти на этом форуме, хотелось бы получить разъяснения по цитате http://www.quantum.at/fileadmin/links/newscientist/bit.html:

The atom of information is the bit--the quantity contained in the answer to a yes or no question. If experiments are questions we ask of nature, then the simplest of them have yes or no answers: "Did the photon arrive here, or not?", "Did the counter click, or not?" We can also ask more complex questions, but they can always be built up from simpler yes or no questions like these.

Zeilinger's conceptual leap is to associate bits with the building blocks of the material world.

Охотно соглашусь, что Цайлинджер - голова! - в терминологии "пикейных жилетов", но то что информация - строительные блоки материального мира - это очевидное помрачение сознания, хочется верить, временное... Подобные ассоциации - дело исследователя и тех вопросов Природе, которые он в данный момент задает.

[С.И. Доронин]

Vitaliy

но то что информация - строительные блоки материального мира - это очевидное помрачение сознания, хочется верить, временное...

А что Вас смущает? Многие физики так считают, я называю их «информационщиками» и отношу себя к их числу. Вы думаете, что имеет место «массовое помешательство»?
Тогда возникает вопрос, кто нормальный, а кто нет, если свое собственное предубеждение остается в меньшинстве .

Причем этот вывод, как Вы, наверное, догадываетесь, делается не на пустом месте, а в полном соответствии с результатами последних научных исследований и физических экспериментов. Кстати, Цайлингер именно экспериментатор, а не теоретик, поэтому его сложно обвинить в неком отвлеченном «теоретизировании» – он что видит, то и говорит .

Вполне возможно, что Вы очень смутно себе представляете, что такое информация в физическом смысле. Осмелюсь предложить Вашему вниманию параграф из своей книги на этот счет:
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/34.html

[Vitaliy]

Сережа! Я отчетливо сознаю, что мои вопросы в данной теме - оффтопик чистейшей воды. Поэтому предлагаю перебазироваться в другое место. Естественно, все заинтересованные граждане приглашаются тоже почесать репу о делах наших скорбных... 

[platonik]

В сложившейся ситуации считаю такую дискуссию полезной уже только потому, что она сможет подготовить Сергея Ивановича к отражениям нападок подобного рода.

Pipa, это иллюзия. Спорность неустранимый фактор во всех эпистолярных продуктах Доронина и не только у него, но и у всех тех кто хоть в мизерной степени прикасается к квантовому уровню. Большенством из этих учёных  неосознаётся  главное, что они непроизвольно, но при этом и неизбежно выходят за пределы нынешних сфер точного познания и оказываются в области философии, которая единолично здесь царствует. Они сюда тащат какие то формулы, размерности, функции, т. е. все те атрибуты без которых в точных сферах обойтись невозможно, но которые здесь, в значительной степени не только им самим затрудняют осмысливать квантовый уровень мироздания, но и вводят в заблуждение тех кто читает ихние опусы. Правда нужно признать и тот факт что у многих из них, если это настоящий учёный, прекрасно развито интуитивное сознание, продукты которого зачастую просто восхищают, а некоторые из них безусловно являются гениальными. Доронин в полной мере принадлежит к таким учёным, а его мысль о степени рекогеренции сознания, поистине гениальна. Жаль только что она им совершенно неразвита, как-то незаметно притаившись в его книге.

[Quangel]

Доронин в полной мере принадлежит к таким учёным, а его мысль о степени рекогеренции сознания, поистине гениальна.

Напомните-ка... Что-то не приходит в голову ничего по выделенной фразе...

[platonik]

Мне лень перелопачивать всю книгу Доронина в поиске дословных цитат, поэтому привожу первые из попавшихся, которые полностью соответствуют данной мысли.

"Даже самый поверхностный анализ показывает, что все основные методики расширенного восприятия связаны с умением управлять степенью запутанности своего сознания с окружающей реальностью".

И вот ещё.

"Многообразие подобного рода методик и практик впечатляет, но суть у них одна — ослабить взаимодействие сознания с привычным предметным миром и перейти в запутанное состояние с окружающей реальностью, то есть осуществить процесс, обратный декогеренции (очищения запутанности, рекогеренции), предоставить сознанию возможность действовать вне привычных рамок пространства и времени".

В той цитате, которую я имел в виду, Доронин высказал мысль о том, что для ответа на любой вопрос ( я надеюсь он имел в виду бесспорного) необходимо  достигнуть определёной степени рекогеренции сознания. Т.е. определёная степень рекогеренции сознания анологична степени бесспорности мысли. Это то что на более фундаментальном уровне дополняет Аристотелеву логику.
Удивляет тот факт что высказав эту мысль, самого Доронина совершенно не заботит степень бесспорности продуктов его сознания. Это говорит о том что оно восприимчиво к воздействию посторонних, информационных полей, мешающих ему осмысливать реальность. Степень рекогеренции его сознания находится на уровне сознания адепта, верующего или человека который что то или кого то идеализирует. Если сказать иначе, то свои логики он развивает под воздействием сил корректирующих инерцию его мышления, что неизбежно  сказывается на степени его свободы. Он, как и многие его коллеги совершенно не осознаёт, что осмысливая квантовый уровень реальности, они непроизвольно выходят за пределы точного познания, где никогда небыло и нет бесспорных авторитетов и где всё спорно. Доронин очень похож в мыслях на Шоппенгауэра, т. е. подсознательно стремясь к истинам, у обоих отсутствуют какие то мысли о пути ведущем к ним.