С.И.Доронин – ученый или лжеученый?

[Pipa]

    Предлагаемая мной тема дискуссии озаглавлена немножко скандально . Но, думаю, что для этого форума такая постановка вопроса может быть приемлема. С одной стороны, столь остро поставленный вопрос не дает оставаться равнодушными, а стало быть, поднимет активность участников форума. А с другой стороны, отвечать на него все равно придется, поскольку он уже поставлен самой жизнью. Имеются ввиду уже появившиеся критические отклики на совсем недавно вышедшую в свет книгу С.И.Доронина «Квантовая магия». Например, выступления на сайте scorcher.ru. И это, по-видимому, только первая ласточка.
    Эта тема, несомненно, не является переходом на личности, поскольку в данном случае С.И.Доронин выступает не в роли рядового участника форума, а как основоположник некоторого нового направления, которое многим видится весьма спорным. Впрочем, этого и следовало ожидать.
    В сложившейся ситуации считаю такую дискуссию полезной уже только потому, что она сможет подготовить Сергея Ивановича к отражениям нападок подобного рода. Позволит выработать контраргументы и формулировки, способные обеспечить защиту в этой непростой ситуации.
    Обращаю внимание участников дискуссии на то, что понятие лженауки не эквивалентно невежеству. Многие деятели, относимые к лжеученым, имели в сфере своей профессиональной специализации неоспоримый вес и авторитет. Однако как только математик Фоменко полез исправлять историю , а офтальмолог Мулдашев палеонтологию , то сразу же перешли ту черту, за которой присваивают эпитет лжеученого. К сожалению, по формальным признакам Доронина тоже можно отнести к этой категории. В этой связи, рекомендую пользоваться определением лженауки (псевдонауки) данной в Википедии  -  Псевдонаука. А там деятельность С.И.Доронина подпадает под пункт 3 – «попытку связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями».
     Для нашего форума, не являющегося в полной мере научным, такая связь не является криминальной. Тем более что магия - не наука, и ничуть не претендует на ее роль. И, тем не менее, многое из того, что с «эзотерической» точки зрения считается вполне приемлемым, не считается таковым с точки зрения научного сообщества. В этом свете С.И.Доронин оказался между двух огней, причем каждая из сторон крайне недовольна его поведением . Поклонники «чистой магии» с нескрываемым раздражением трактуют его деятельность, или как стремление науки захватить их исконную территорию, или как неуклюжую попытку, извращающую суть «духовных учений». А что думает научный люд, я лучше не стану пересказывать . Короче говоря, Доронину однозначно светит место академика в Академии энергоинформационных наук .

[С.И. Доронин]

Пипа, а Вы сами, что думаете на этот счет? Режьте правду-матку я не обижусь, честно .

[Pipa]

С.И.Доронин

    Честно говоря, не хочу это писать - боюсь вас обидеть. Вот и написала только вступление, а свое мнение поскипала... Думаю, что будут лучше, если я как-нибудь потом свое мнение вставлю, на общем фоне. А то иначе выглядеть будет, как будто я на вас, ни с того ни с сего, наехала.

[Любовь]

Pipa
хочется и на ёлку сесть и не уколоться
 типа своего котенка поиметь?
хотите подсказку?
- почитайте биографии стОящих на Ваш взгляд ученых, отмечая на сколько они были верующими... не религиозными, а именно верующими... т.е. духовными... или совковый вариант - идейными, потому как в те времена духовность заменяли идейностью - которая, гипертрофированная стремлением хоть как-то проявиться в отличие от стремления проявиться в знаниях, выродилась, по сути дела, в свою противоположность...
попробуйте для себя ответить на вопрос: что для Вас есть сленг - возможность более точно выражать свои мысли или идентификатор приобщения к определенной социальной группе? - возможно, это покажется на первый взгляд странным, но... и это относится к данной теме
и постарайтесь понять, что глубоко духовный человек ни когда не будет с пеной у рта доказывать то, что ему видится само собой разумеющимся...
 подобные доказательства нужны только тем, кто пока еще не уверовал в своих знания на данной уровне осознания в полной мере...

[Alfia]

Вот что сказал бы по этому поводу Пифагор :

"По торной дороге не ходи" – этим он велел следовать не мнениям толпы, а мнениям немногих понимающих;

http://psylib.org.ua/books/diogenl/txt12.htm

Как ты думаешь, Pipa, сам-то Пифагор - учёный или лжеучёный ?

[Sophia]

Мое мнение, что ничего невозможно достич \открыть, т.е быть настоящим ученым, если идти только ОДНИМ методом познания, в данном случае - в пределах квантовой механики. Все гениальное - просто , то есть соотнесено со всем осальным и в лювом не искаженном процессе может иметь аналог. Я считаю, что ученый просто обязан, по крайней, мере проявлять любопытсво к религии и искусству (тому что вне науки), иначе его наука - ложь, потому как намеренно упускает, то что СУЩЕСТВУЕТ в мире людей помимо физической реальности .. Но сопостовляя, ища аналогии и доказательства своих теорий, продвигаться поступательными движениями нужно все же в рамках своей науки (своей профессии), т.е открытие ученого в том и заключается, чтобы суметь "перевести" какую - то понятую им истину на язык своей науки, например в формулах и цифрах, и провести эксперимент. 
Я не читала научных трудов С.И. Доронина, но его книга - не есть научное издание для таких профессионалов как вы, Pipa, но научно ПОПУЛЯРНАЯ литература.. Вы же не будуте обяснять процесс гравитации ребенку на языке физики, простыми словами будуте говорить, может и не точными.. то же у тут. По-моему Доронин молоцец, уже просто потому что вообще взял на себя смелось делать это дело - просвещения обывателей, говорить о сложных вещах на простом языке. А у каждого нормального человека у самого хватит мозгов чтобы отличить ложь от правды.. И не надо тут сравнивать с Тихоплавами и их физикой веры.. тут совсем другая история..

[Pipa]

Учёный, лжеучёный,... - это всё этикетки, названия, придУМанные кем-то.
Глупо тратить на это свою жизнь.

    Этикетки просто так не наклеивают . В магазине же мы ведь доверяем этикеткам? И не суть важно, какое слово было "придУМано" для обозначения продукта, а важно то, что этикетки ПОСТФАКТУМ отражают те различия в предметах, которые существуют и без этикеток. Даже если сорвать все этикетки, рыба и мясо по-прежнему будут отличаться друг от друга. Т.е. в данном случае речь идет о качественном различии.
    Лжеученый – это отнюдь не звание, которым награждают за заслуги, и не ругательство, а качественный идентификатор. И придуман он не ради красного словца, а лишь только потому, что не всякий, кто говорит научным слогом, выражает научный подход к проблеме.
     Могу лишь согласиться, что термин, конечно, подкачал. Приставка "лже" создает обманчивое впечатление, что тут присутствует некая намеренная ложь или вранье. И хотя многие лгуны порой рядятся в ученую мантию, ставить знак равенства здесь никак нельзя.
     Разница между ученым и лжеученым состоит, прежде всего, в способе использования  добытого наукой знания, независимо от того, принимал ли данный человек участие в его добыче или нет. Лжеученый – это человек, ПРЕДВЗЯТО толкующий научное знание, в угоду своим материальным интересам или по каким-либо иным личным мотивам. Что-то подобное, когда продажный судья толкует Закон в пользу того, кто дал ему взятку. Только здесь речь идет не о юридических законах, а о законах природы.
     Скажем, любой, в достаточной мере развернувшийся, коммерческий "маг" обязательно нанимает для себя человека с ученой степенью, для того, чтобы тот научно обосновывал его "сверхспособности", тем самым, пытаясь застраховаться от обвинений в мошенничестве. Штат лжеученых содержат и коммерческие фирмы, торгующие пищевыми биодобавками, зубными пастами, стиральными порошками, средствами для похудения и т.п. И все для того, чтобы огорошить телезрителя рекламой, в которой "научное светило" в белом халате и очках приведет "научные" аргументы в пользу того, чтобы покупать продукт только данной фирмы. Или, скажем, Папская академия наук в Ватикане, созданная исключительно для того, чтобы трактовать научное знание, как непротиворечивое религиозным догмам. Все эти примеры относятся к ученым, ступившим на путь лженауки.
     Последний пример характерен тем, что по лженаучной стезе можно пойти не только за приличное вознаграждение, но и по "идейным соображениям". Причем не только из-за религиозных убеждений, но и по другим личным убеждениям – например, патриотическим . Разве вы не встречали "лжеэкономистов", с пеной у рта утверждающих о якобы точных расчетах, из которых следует, что их страна в скором времени превзойдет все остальные страны? Да и как тут не вспомнить про "лжегенетиков", обосновывающих превосходство арийской расы над всеми иными?
     Что тут сказать? Когда очень хочется, то слишком велик соблазн представить картину мира в желаемом виде. И тут научные инструменты часто оказываются задействованы для того, чтобы "доказать", что она именно такова, даже попреки очевидному.
    А что человеку может хотеться так сильно? Хочется жить! И даже после смерти. И это желание может быть настолько сильно, что начинает деформировать научную картину таким образом, чтобы она не только не противоречила "загробному существованию", то и дала "обоснования" для возможности такого существования.

[Любовь]

Pipa и Солярис, спасибо развеселили
а вам ни когда не приходило на УМ, что оч хочется - это не взвешанное... не интегральное состояние?
а вот взвешенное/интергальное оно как раз и проявляется как результат собственного опыта не одного воплощения...
тут опять же доказывать без пользы, потому как понять сможет только человек имеющий аналогичный опыт...
вот вы обе или имеете частично не стандартный опыт или хотите его иметь... и не думаю, что вам ни разу ни хотелось просто... ммм... не вспоминать о том, что что-то не влазит в традиционные научные рамки... просто вы еще не готовы быть честными с самими собой до конца...
потому что для вас важно - оч хочется... типа низя, но если оч хотца - то мона  сколько раз вы прокатывали свое понимание по этой формуле?
 а сколько раз рамки традиционной науки рвали вам крышу, потому как ваш опыт в них не укладывался?
право... не обижайтесь
 просто есть время разбрасывать камни... и есть время их собирать...

[Pipa]

а сколько раз рамки традиционной науки рвали вам крышу, потому как ваш опыт в них не укладывался?

     В том-то и различие между ученым и лжеученым, что первый умеет делать правильные выводы из научного знания и судить о том, совпадают они с опытом или противоречат ему. А выводы лжеученого всегда совпадают с опытом или тем, что он хочет доказать .
    Еще раз заострю на этом внимание. «Правильные выводы» - это вовсе НЕ те выводы, которые совпадают с опытом. «Правильный вывод» из научного знания вполне может расходиться с реальностью, если само научное знание где-то имеет изъян. Их правильность состоит исключительно в том, чтобы корректно выводить СЛЕДСТВИЯ, а не подгонять вывод к тому, что желаемо получить.
    Например, если даже система неких утверждений НЕверна (но внутренне непротиворечива), то «правильные выводы» из нее делать можно и нужно! Такие выводы, вероятно, разойдутся с опытом, но лишь потому, что изъян был в исходных посылках, а не потому, что выводы сделали некорректно.
    Однако стоит только начать мухлевать с выводами, то ловкач достигнет желаемого абсолютно в любой системе описания – будь то наука, религия или законоведение. Общеизвестно, на какие хитрости пускаются адвокаты, чтобы выгородить своего подзащитного. А сектантам удается на все лады трактовать одну и ту же Библию или Коран. Вот и лжеученые поступают ровно так же с научным знанием.
    Как прикормленный штатный лжеученый способен обосновать «полезность для здоровья» всего, чего угодно, так и лжеученый от квантовой механики «разрешает» происходить в природе всему, что угодно. Телепортацию надо обосновать? – Пожалуйста! Телекинез? – Один момент! Обосновать, что наша админ-Любаша переживает сотую реинкарнацию? – Запросто!

[Любовь]

Например, если даже система неких утверждений НЕверна (но внутренне непротиворечива), то «правильные выводы» из нее делать можно и нужно! Такие выводы, вероятно, разойдутся с опытом, но лишь потому, что изъян был в исходных посылках, а не потому, что выводы сделали некорректно.

забавно:)
а если система некоторых утверждений верна только в четких рамках, а за ними она не работает?
- то даже правильные выводы не помогут познать/понять новые границы
Pipa, я Вам свою версию не навязываю, все мои посты - это имхо, результат моего опыта, но не Вашего, Вам же оч рекомендую потрудиться набрать Ваш собственный, пусть он будет не похож ни на какой иной, но он будет Ваш... это самое главное...

инкарнации многим не по вкусу потому как отвечать за собственные деяния в текущей в лом, а уж отвечать за деяния тех ребятишек, как выразился мой сын, тяжелая ноша, тем более если от них дистанцировать...

[Любовь]

 и Ваше, Pipa, состояние  тоже могу обосновать... и злость, и черного ангела, и нелюбовь к Сие тоже

[С.И. Доронин]

Я заглянул на сайт http://www.scorcher.ru/ , ссылку на который привела Пипа. Немного развеселился, прикольный товарищ, этот Fornit . Как-то нехорошо о человеке говорить за глаза, но если сам Fornit считает это допустимым, я тоже скажу пару слов о его творчестве .

Не знаю, их каких соображений он решил взять на себя роль обличителя лжеученых , но его квалификации явно не хватает для конструктивной критики, особенно когда речь заходит о серьезных и фундаментальных вещах. Причем, выглядит это довольно комично, когда он, пытаясь опровергнуть лженаучные взгляды, предлагает свои тексты, которые по лженаучности на порядок выше всех критикуемых им текстов, вместе взятых – другие лжеученые перед его творчеством просто отдыхают .
Один из самых ярких примеров – это его текст по квантовой телепортации http://www.scorcher.ru/art/theory/quants/teleportation.php  Я бы сказал, что это настоящая лженаучная жемчужина . Собственный текст хорошо бы ему вывесить на самое видное место, чтобы любой, заходящий на сайт, мог ознакомиться с типичным образцом паранаучного бреда . Причем наиболее опасным, поскольку за внешне-правильными научными терминами не все увидят чистую профанацию и прямую фальсификацию научных знаний, когда желаемое выдается за действительное, и свое собственное понимание преподносится как общенаучная истина. Т.е. он попадает под определение Пипы, как человек, ПРЕДВЗЯТО толкующий научное знание . При этом в своем тексте автор ни много ни мало замахивается на то, что он в состоянии без проблем совместить теоретико-полевые представления о вакууме и несепарабельные состояния систем. По сути, претендует на нобелевку , на решение одной из самых фундаментальных научных проблем, которая, кстати, по мнению многих ученых и не имеет решения – невозможно скрестить «ужа и ежа», т.е. квантовую механику и общую теорию относительности.

Но самое печальное в том, как он преподносит свой материал. Вполне возможно, что он искренне пытается помочь науке, хочет внести, так сказать, свою лепту в очищение ее от «накипи» . Но в результате получается, что он оказывает ей только медвежью услугу. Об одном из самом интересном, захватывающем и интригующем направлении научных исследовании уважаемый Fornit пишет так, как будто в квантовой телепортации нет ничего особенного, что все это проще пареной репы, элементарно объясняется и не стоит выеденного яйца. В результате, в глазах неподготовленных читателей, интересующихся телепортацией, если они прочитают текст Fornit`а, ученые будут выглядеть форменными дураками и идиотами, которые занимаются невесть чем, да еще прикрываются при этом модными терминами из фантастики .

В этом отношении текст Fornit`а сильно контрастирует с тем, как пишут о телепортации настоящие ученые, кто вплотную занимается этими вопросами. И хорошо еще, что внизу он хоть дает ссылку на статью Баумейстера http://www.scorcher.ru/art/theory/quants/quants2.php  В ней ученый открыто говорит о том, что проведенные эксперименты, пусть и первые шаги, но они напрямую связаны с телепортацией макроскопических тел, той самой, которая у фантастов. Ничуть не смущаясь, говорит о возможности телепортации людей: «Может быть, это звучит слишком просто, но мне кажется, что телепортация людей возможна», включая и телепортацию сознания: «…если существуют некие квантовые характеристики, определяющие сознание, определяющие собственно личность, - в этом случае квантовая телепортация может быть необходимой». Хотя, для справедливости и отмечает: «В общем, то, что мы имеем сегодня в этой области, еще бесконечно далеко от того, чтобы делать прогнозы о телепортации больших объектов». Но из его слов, по крайней мере понятно, в каком направлении движутся ученые, и то, что они действительно занимаются очень интересными проблемами, приоткрывая удивительные Тайны реальности.

А что получается у Fornit`а? Читаем его текст: «А в ней нет ничего таинственного…». И это он пишет о квантовой запутанности! И заключает свои рассуждения фразой: «Вот и вся "телепортация"». Да уж, действительно, вся тут и кончилась . Для отважного борца с лженаукой, видимо, вся наука – это открытая книга, все ему в ней известно, а в природе не осталось никаких глубоких тайн и нет ничего нового. Представим на минуту, что Fornit работает учителем в школе, и на вопрос ребят о квантовой телепортации говорит – да ерунда это все, и начинает в своем стиле вещать, что нет там ничего удивительного и интересного. И это вместо того, чтобы увлечь ребят – может быть, даже немного приукрасить и пофантазировать о перспективах телепортации макроскопических объектов, от которых захватывает дух, – ничего страшного и «лженаучного» в этом нет. Чтобы у ребят зажглись глаза, чтобы они почувствовали прикосновение к нераскрытой Тайне, которых еще много осталось в Реальности. Глядишь, кто-то из них и стал бы талантливым квантовым физиком . А вместо этого они получают заявление, что телепортация это чуть ли не фикция, да и вообще в физике уже давно все известно и не осталось никаких тайн. Кто из ребят после этого пойдет в физики? Примерно такую «услугу» оказывает науке наш уважаемый Fornit.

И вообще, я считаю, что с популяризацией науки у нас в России дело обстоит очень плохо. Толком никто и не знает, над какими по-настоящему захватывающими вещами работают ученые. Причем, если говорится о том же квантовом компьютере, то довольно часто преподносится он как обычный «вычислитель», который, разве что, будет считать чуть быстрее обычного компьютера, а так в нем и нет ничего особенного. Не поясняется при этом какая удивительно-фантастическая физика лежит в основе его работы.

[April]

Чтобы у ребят зажглись глаза, чтобы они почувствовали прикосновение к нераскрытой Тайне, которых еще много осталось в Реальности.

А если бы он еще и продемонстрировал телепортацию, ну хотя бы самого себя от классной доски к двери, то за это ему можно было бы простить все дурацкие лже- и -около- и лично-всяко-разные объяснения. Ведь объяснения были бы уже не так уж важны в сравнении с умениями.   

[Любовь]

Сергей Иванович
Fornit вроде как студенческий клуб по уровню
но если по большому счету, то поскольку каждый человек уникален, а значит - имеет свое персональное место в Универсуме, то принимать это надо как данность в Здесь и Сейчас и удивляться этому, а тем более спорить с ентим не стоит
мне ваще больше нравится, когда у человеков своя пусть не самая блестящая позиция, но зато осознанная до конца и не подверженная влиянию авторитетов... человек осознающий самостоятельно - чего еще можно пожелать любому?
ну а то, что даже у такой позиции, скажем так, есть и свои нюансы - так именно они и есть результат уникальности и... болезни роста осознания - через все это приходится по любому проходить...
если же еще учитывать фазу воплощения каждого - то все становится на свои места...
 какие философские диспуты проходили в нашей комнате в студенческой общаге - она была типа красного уголка нашего потока и не только - любые диспуты специалистов отдыхают - это тоже школа своего рода и оч не хилая, не только по тупой защите собственной позиции, но и по пониманию позиции визави - пониманию, адекватному собственной, но и его позиции в том числе

[Любовь]

и цитатка от хозяйки розы в тему:

понимаю так, что разбор только одного вопроса рано или поздно сходит на перевес теории над практикой. то есть углубляемся в ненужные частности. для динамики нужна смена... сначала рывок в понимании намерения, затем на его базе, рывок в понимании сознания. и обязательно это прилагается в реале!  проявлять намерение, делать выбор, принимать решения. действие – это и есть связующий элемент двух предметов изучения – намерения и сознания. все остальное – кабинетная наука. то есть ВООБЩЕ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. я не преувеличиваю 

[Sophia]

Чтобы у ребят зажглись глаза, чтобы они почувствовали прикосновение к нераскрытой Тайне, которых еще много осталось в Реальности.

А если бы он еще и продемонстрировал телепортацию, ну хотя бы самого себя от классной доски к двери, то за это ему можно было бы простить все дурацкие лже- и -около- и лично-всяко-разные объяснения. Ведь объяснения были бы уже не так уж важны в сравнении с умениями.  

Совсем не обязательно доказывать детям свои умения в телепортации своего тела по классу. Вы недооцениваете живое сознание детей..

Например, моей подруге, которая была учителем начальных классов, недавно приснился  сон:

Она со своим ребятами в классе, но потолка в школе нет, вместо него - звездное небо. Они все смотрят на небо и она детям рассказывает, что у каждого человека есть своя звезда и они, если захотят, могут стать своей звездой. Один мальчик посмотрел на свою звезду и "улетел" к ней. Дети все смотрят на небо и видят его там и порадовались за него. Но потом они стали скучать по мальчику и спрашивать - "а вернется ли Владик?". "Да, - сказала учительница, вернется, если мы этого очень оченть захотим и попросим его. Если хоть один из вас по настоящему этого захочет, то это случиться". Дети сели, закрыли глазки и долго так сидели.. И Владик вернулся !

Потом эта подруга пошла на встречу со своми бывшими учениками и рассказала им этот сон и глаза у них повзрослевших за год, что они не виделись, ЗАГОРЕЛИСЬ ! 

[Владимир Травка]

Однако как только математик Фоменко полез исправлять историю , а офтальмолог Мулдашев палеонтологию , то сразу же перешли ту черту, за которой присваивают эпитет лжеученого. К сожалению, по формальным признакам Доронина тоже можно отнести к этой категории. В этой связи, рекомендую пользоваться определением лженауки (псевдонауки) данной в Википедии  -  Псевдонаука. А там деятельность С.И.Доронина подпадает под пункт 3 – «попытку связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями».

Тема действительно интересная и полезная. На счет терминологии - мне, как метафизическому пограничнику со стажем, больше нравится  не "лженаука" и не "псевдонаука", а паранаука, т.е. что-то рядом с наукой, но за границами ее компетенции.
Безусловно книга Доронина  не является научной, не является она и научно-популярной (за исключением отдельных глав). В ней излагаются некоторые концепты, которые конечно же никакого отношения к популяризации науки не имеют. Так к чему же они тогда относятся? Я  бы отнес это скорей к философии, не как современной научной дисциплины, а в ее изначальном значении - способности построения неких парадигм, неких метамоделей, объединяющих "рациональное" левополушарное с "образным" правополушарным, синтез с анализом в нечто общее.
Адекватно действуя в рамках своей научной дисциплины и философствуя, выходя за ее рамки, любой специалист остается ученым, а не лжеученым. Лже- и псевдо- начинается тогда, когда находясь на чужой территории, вторгаясь в чужие семантические пространства, изыскатели начинают навязывать им свои рамки и правила, затаскивать их в свои границы.
Неклассическая наука, несмотря на всю ее магичность все еще остается наукой. "Классическая" магия в своем посмертном состоянии (а мерва она уже давно - напомню, что смерть Пана была объявлена задолго до смерти Бога)  латентно присутствует скорей в искусстве, хотя на уровнях ида ее хватает и в науке. А то, что вынашивается сейчас не является ни тем, ни другим. Оно вообще не имеет ни названия, ни границ, т.к. еще нерождено, необлакалено:). Кто понимает это, тот вполне годен на роль одной из повивальных бабок, кто нет - похож скорей на  пьяного акушера с щипцами. С.И.Доронин относится скорей к первым, чем ко вторым.

PS А Пифагора ученым ну никак нельзя назвать. "Ученые", "наука"  в современном позитивистском понимании появились с эпохой Просвещения, а все что было до того, хоть и называлось наукой, но имело совсем другой смысл.

[Pipa]

На счет терминологии - мне, как метафизическому пограничнику со стажем, больше нравится не "лженаука" и не "псевдонаука", а паранаука, т.е. что-то рядом с наукой, но за границами ее компетенции.

    Приставка "лже" и мне тоже не понравилась, и этот момент я подробно оговорила в сообщении #7. Однако не стоит забывать, что слова являются лишь ИДЕНТИФИКАТОРАМИ. Можно назвать боевика партизаном , а можно и наоборот, – это дело вкуса. Такая замена отражает лишь меру нашего одобрения, но относится к одному и тому же явлению.

Безусловно книга Доронина не является научной, не является она и научно-популярной (за исключением отдельных глав). В ней излагаются некоторые концепты, которые конечно же никакого отношения к популяризации науки не имеют.

    А вот это уже напрямую касается темы дискуссии! Почему "безусловно"? Такое утверждение далеко не столь очевидно, чтобы проскочить мимо него.
    Я бы попросила бы вас, подробнее остановиться на тех критериях (привести аргументы) в пользу вашего заявления, что "книга Доронина не является научной". Использованное вами выражение двусмысленно: его можно понимать как в смысле того, что содержание книги противоречит научным данным, а может быть понято и так, что стиль книги не рассчитан на профессионального научного работника, специалиста. Между этими двумя трактовками – пропасть.

Так к чему же они тогда относятся? Я бы отнес это скорей к философии, не как современной научной дисциплины, а в ее изначальном значении - способности построения неких парадигм, неких метамоделей, объединяющих "рациональное" левополушарное с "образным" правополушарным, синтез с анализом в нечто общее.

    Та же самая просьба – пожалуйста, приведите аргументы, по которым книга Доронина передана вами философии. Вас же никто за язык не тянул. Значит, все-таки заметили в книге нечто такое, что исторгает ее из физики в философию, да и еще в такую философию, которая не является научной дисциплиной? Вот и перечислите, пожалуйста, те характеристики книги, которые позволили вам сделать такое заключение.

Адекватно действуя в рамках своей научной дисциплины и философствуя, выходя за ее рамки, любой специалист остается ученым, а не лжеученым. Лже- и псевдо- начинается тогда, когда находясь на чужой территории, вторгаясь в чужие семантические пространства, изыскатели начинают навязывать им свои рамки и правила, затаскивать их в свои границы.

    Сказанное вами фактически повторяет мои слова из приведенной в начале сообщения цитаты. И, тем не менее, есть существенная разница между нашими высказываниями. Я привела имена двух КОНКРЕТНЫХ персон, которые так грубо провели экстраполяцию известной им области знания, что их выводы являются лженаучными. Вы же, а отличие от меня, дали ОБОБЩЕННЫЙ тезис, утверждая, что ЛЮБОЙ выход на "чужую территорию" является лженаукой. А это в общем случае неверно! Например, проникновение химии в биологию не является лженаукой, хотя химики в этой сфере действуют со своих позиций, ни мало не помышляя об интеграции , и по существу вытесняя классическую биологию с ее позиций. Или квантовая космология тоже не является лженаукой, несмотря на то, что здесь квантовая механики запустила свои руки в дела астрономические .
    Последний пример особенно показателен, поскольку тоже относится к квантовой механике. Мы видим, как в данном случае КМ совершенно КОРРЕКТНО (!) провела экстраполяцию своего знания, поскольку пыталась ОБЪЯСНИТЬ своими средствами данные, полученные астрономией. Т.е. опытные или экспериментальные данные с полным правом могут толковаться разными научными направлениями со своих позиций (даже с фантастическими допущениями!), без угрозы свалиться при этом в лженауку. А как только Мулдашев "вывел" существование расы лемурийцев и атлантов, потомков богов, прячущихся в глубоких гималайских пещерах , то тем самым проделал тоже самое, что и Доронин, который из квантовых свойств материи "вывел" существование бога, ангелов, толтекского орла и т.п. (см. тему "Орел из представлений Дона Хуана")

"Классическая" магия в своем посмертном состоянии (а мертва она уже давно - напомню, что смерть Пана была объявлена задолго до смерти Бога) латентно присутствует скорей в искусстве, хотя на уровнях ида ее хватает и в науке.

    Вы это серьезно про Пана? Он, по-вашему, действительно существовал или это иносказание?

[Alfia]

PS А Пифагора ученым ну никак нельзя назвать. "Ученые", "наука"  в современном позитивистском понимании появились с эпохой Просвещения, а все что было до того, хоть и называлось наукой, но имело совсем другой смысл.

Кто-то называет Пифагора философом, кому-то он известен как математик, а по сути - один из Великих Духовных Учителей. 

Если совеременная эпоха рождает учёных -"пограничников", то ,и правда, пора термин какой-то подходящий подобрать

[Любовь]

Словарь русских синонимов

Наука, учение, дисциплина, доктрина, предмет (учебный); памятка, пример, урок, нравоучение, мораль.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка. 

             
 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

НАУКА ж. учение, выучка, обучение.

             
 Большая советская энциклопедия

Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н." включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.
Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

вот такое забавное определение от социологии:
             
 Словарь по общественным наукам.

Наука - в социологии - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний. Наука включает:
- систему кооперации и разделения труда;
- сообщество ученых;
- специализированные учреждения: университеты, институты, лаборатории, оборудование и т.д.;
- систему норм, ценностей и правил, определяющих научную деятельность;
- методологию и методы исследования;
- систему категорий, теоретических знаний и эмпирических данных.

и в трех словарях:
Новейший философский словарь
Энциклопедия «История философии»
Энциклопедия социологии
 одна и та же статья http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=sociology/soc/soc-0700.htm&encpage=sociology&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/sociology/soc/soc-0700.htm%26text%3D%25ED%25E0%25F3%25EA%25E0%26reqtext%3D%25ED%25E0%25F3%25EA%25E0%253A%253A6085%26%26isu%3D2
где есть и такие слова

...В свое время Г. Лейбниц характеризовал математику как Н. о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной Н...
Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики Н., отличающие ее от обыденного познания...
Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое...

термин лженаука, похоже, возник во времена "борьбы с буржуазной лженаукой" под чутким руководством Иосифа Виссарионовича... так сказать - творение совка...

[Pipa]

С.И.Доронину по поводу сайта www.scorcher.ru

    Сайт scorcher.ru не является академическим изданием и не представляет какой-либо официальный орган. Он ровно того же статуса, что и «Квантовый портал». А, значит, и спрос с него невелик.
    Можно согласиться с тем, что Fornit настроен весьма агрессивно , особенно к религии и магии. Однако надо отдать ему должное, что ведет он свою агитацию в рамках допустимого - по крайней мере, он пытается аргументировать свое мнение – и это радует .
    Вам удалось обнаружить огрехи в его аргументации там, где вы, как специалист, являетесь более сведущим. Однако, весьма сомнительно, чтобы Fornit специально извращал научные данные, скорее всего он просто недопонял каких-то моментов или ошибочно их истолковал. Такое может случиться с каждым, особенно если предмет сложный.
    Что же касается моего мнения, то я считаю тексты Fornit’а по меньшей мере на порядок выше того уровня, на котором пишут сообщения как на нынешнем «Квантовом портале», так и на старом форуме «Квантовая магия» (ваши собственные посты я не имею ввиду – они достойны похвалы). Если хотя бы треть участников нашего форума разбиралась в науке на уровне Fornit’а, то это был великий прогресс! К слову скажу, что я сама сильно не дотягиваю до его уровня.
    Мне думается, что соринку в глазу Fornit’а вы увидели лишь потому, что он лично вас покритиковал . А вот на бревна, которые в изобилии разбросаны на созданном вами форуме не обращаете никакого внимания. Почему бы вам не отнестись с той же строгостью ко всем постам, здесь пишущимся? Начав, например, с Любови? Или все-таки полагаете, что Fornit - отпетый дурак, не нам чета?

[Любовь]

 

[Ахимса]

Pipa

Или все-таки полагаете, что Fornit - отпетый дурак, не нам чета?

Вам-то чета, кто бы сомневался...

[Pipa]

Ахимса
    Спасибо за комплимент!

[Alfia]

Потом эта подруга пошла на встречу со своми бывшими учениками и рассказала им этот сон и глаза у них повзрослевших за год, что они не виделись, ЗАГОРЕЛИСЬ ! 

Да, интересно получилось!  Дети вообще любят таинственное, сказки.
Ну и когда-то давно я тоже устраивала какой-то типа Праздник Почемучки для семилеток и сделала почтовый ящик для вопросов. Примерно треть вопросов была на тему "откуда всё взялось -земля, небо, звёзды..."

[Presston]

Вот почитал, что пишут в критических статьях ... хочу сказать одно "мдя!".

Есть такой тип людей, которые вообще не приемлют ничего кроме собственных знаний,методов и подходов. И одно им название)) - далдоны.

такие сожгли на кострах не одну сотню настоящих ученых, ибо по тем врменам они были лжеучеными.

сегодня такого должно быть все меньше .... а не выходит

[Presston]

Сергей Иванович, мы с Вами  поменьше обращайте внимания на такое. Люди сами ничего не могут, остается только чужое критиковать

[Любовь]

Presston
если быть корректными, то сжигали еретиков...
это несколько иной термин, как и явление, но... суть та же - непонимание или не желание понимать...
и, действительно, как пишет Pipa, оч важно разобраться в том, насколько корректно ставятся эксперименты, подтверждающие теорию, не являются ли они преднамеренной подгонкой под желаемую теорию...
 но кроме этого, именно теперь проявляется будущий многополюсный Мир, рожденный Создателем, в многополюсности, неповторимости собственных позиций человеков, что есть результат уникальности каждого...
взгляды, позиция каждого оч зависят от координации человеков в иерархии Создателя... собственно, познавать Создателя можно познавая человеков...
но это возможно сделать, только приняв за основу многополюсность, поливалентность и позволяя каждому идти выбранным путем...
 прекрасное многообразие природы результат именно такого подхода  Создателя к творению
понятия: чужой, враг, не верный путь, неверный, лжеученый, лженаука - результат ущерности осознания человеков, развитие которого позволяет избавиться и от подобных понятий и от ущербности осознания...

[Pipa]

    Тему куда-то не в ту сторону занесло. Разговор перевели чуть ли не на свободу слова и совести . Лозунги появились какие-то дессидентские, про свободу самоопределения вплоть до отделения . Наука трактуется чуть ли как генеральная линия партии, за шаг в сторону от которой - расстрел. А лжеученый представляется неким "свободомыслящим" гражданином, который, не смотря на строгие запреты, нашел в себе смелость глаголить истину.  Отсюда лжеученого начинают ассоциировать с еретиком или врагом народа. А вопрос темы пытаются свести к дилемме – сжечь его на костре, расстрелять или помиловать.
    Все это свидетельствует о том, что мы говорим о разных вещах. Из-за этого мне придется сейчас подробно объяснить суть проблемы, чтобы она не воспринималась как банальный наезд на С.И.Доронина.
    Рассмотрим такую аналогию на примере прогноза погоды. Многоквартирный дом с жильцами. Каждый из них имеет свое мнение о том, какую погоду он ХОТЕЛ бы на завтра. Но кроме желания, у каждого есть и свой прогноз относительно того, что он ОЖИДАЕТ на завтра. Согласитесь, что желание и ожидание – две разные вещи. Хотеть можно жаркий солнечный день, но ожидание будет более реалистично и учтет, что зимой при нынешнем морозе такое желание сбыться не может.
     И вот приходит то самое завтра. Какая бы погода в этот день не была, но она будет ОДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ! Вот он, тот самый момент, который разделяет верные прогнозы от ложных! А совсем не строгий домоуправ, который разделяет жильцов на лояльных домоуправлению и нелояльных.
     Следующий момент. Положим, что жильцы отказались от самостоятельной прогностической деятельности, возложив ее на специалистов синоптиков. Здесь синоптики – аналогия ученых. Их задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее точный (вероятный) прогноз погоды.
     И тут во всем доме начитается ропот – жильцы не довольны синоптиками. Причем недовольны вовсе не тем, что прогнозы тех не точны, а тем, что эти прогнозы расходятся с их ЖЕЛАНИЯМИ. Заметим, что свои желания относительно погоды жильцы оставили при себе. Раньше, когда они делали прогноз сами, они понимали, почему их желания далеко не всегда исполнимы. Но, переложив прогноз на чужие плечи, перестали это понимать. И как результат этого непонимания – обвинения синоптиков в том, что они "сделали плохую погоду" . Это полный аналог претензий к науке в том, что она якобы запрещает происходить в природе тому, что нам бы хотелось. И, кажется, что сними наука эти запреты, так мы сразу бы оказалась в мире своей мечты. Отсюда и требования к науке, чтобы она признала лохнесское чудовище и снежного человека, в надежде на то, что после такого признания снежные люди станут встречаться на каждом перекрестке, а Несси станут жить в каждом домашнем аквариуме .
    Заметим, что синоптики тоже иногда ошибаются. И ошибаются они потому, что, не смотря на все их старания, не всегда удается предсказать будущее достаточно точно. Такие прогнозы можно считать ошибкой, однако синоптик, допустивший такую ошибку, не является "лжесиноптиком". Поскольку неправильные прогнозы возникают не из-за его ошибок, а по причине НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ситуации, для которой надо дать прогноз. И величина этой неопределенности каждый день разная!
    Лжесиноптиком человек становится только тогда, когда пойдет на поводу желаний жильцов того дома, и начнет давать те прогнозы, которые его попросят. Захочет жилец, чтобы русалки на ветвях сидели – вносим "русалку древесную" в каталог известной живности . По заявкам трудящихся вносим туда же снежного человека, лохнесское чудовище, толтекского орла и т.д. Хотите летать без крыльев – разрешаю вам левитацию, хотите телепортироваться – и телепортацию объявляю возможной. Короче говоря, очень сговорчивый товарищ этот лжесиноптик – с легкостью объявляет все желания возможными, а все фантазии – реальными.
    Казалось бы, жить да радоваться тем жильцам, что нашли себе такого сговорчивого "ученого". Однако обнаруживается, что погода на дворе стоит совсем не та, которую заказывали. Левитироваться и телепортироваться вроде как разрешили, но как это сделать непонятно. А ведь так гладко удалось "объяснить" как летают ковры самолеты и перемещаются в пространстве маги. Жильцы, начиная подозревать неладное, начинают приставать с вопросами – "полети или телепортируйся сам, или хотя бы на шарике от пингпонга покажи, как это делается". Такие просьбы оставляются либо без ответа (вспомним постоянные домогательства April ) или получаем "универсальное" объяснение, что де для такого действия необходимо так круто усовершенствовать свое сознание, дабы то могло декогерировать и рекогерировать тело по своему желанию. При этом неявно дается "разрешение" и на то, чтобы силой мысли/желания двигать горы . Не получается у тебя ничего? – сам виноват, слабоват сознанием, а квантовая механика тут ни при чем!

[Любовь]

Pipa
попробую зайти с другого конца...
 так по Вашему телепортация не возможна...
 а чем является аутогемотерапия для собственно тела человека? - самая что ни на есть телепортация, потому как кровь изымается из вены и перемещается в другую точку помимо самого тела...

изменить собственное тело тоже можно, потому как силой намерения можно, например рассосать опухоль, срастить кость, например, у 70-летнего старика со скоростью срастания у подростка...
- это те факты, которые фиксировались профессиональными врачами, которые сначала реагировали фразой - этого не может быть ни когда, но не могли не поверить глазам своим... из моего опыта...
подобные приобретенные дефекты легче устранять, чем создавать новые на генном уровне, бо задействуются разные уровни осознания - это во-первых...
а во-втОрых, нужно четко осознавать осознанием уровни, на которых протекают те или иные процессы, типа уровневую ответственность... и необходимые граничные условия для воплощения конкретного состояния... например, необходимые прибамбасы генной инженерии...

а теперь о телепортации, которую Вы имеете в виду...
что для нее необходимо сделать:
1. изъять предмет из пространства, в котором он находится
- т.е. трансформировать в материю иную, чем он является изначально
2. переместить вне пространства
3. вернуть в нужную точку исходного пространства - т.е. провести ретрансформацию...
это методика в общих чертах...

 теперь ее нужно расписать по-этапно, а для этого надо знать конструкцию предмета в деталях внефизпространственных, чтобы разобрать, а потом собрать и обладать соответствующими мощностями как для аккумулирование выделяющейся энергии, так и для затратных действий, так же необходимо уметь произвести вне пространственную транспортировку, которая  тоже потребует некоторых энергетических затрат...
классическая физика такими ресурсами не обладает... увы и ах...
квантовая механика на своем уровне обладает, но и телепортируются не вещи, а частицы...

и мое пожелание... если разрешите...
 не разрешайте своему непониманию брать над Вами верх и переходить на лица... Вы хотите, чтобы Вас понимали и принимали, но чтобы с Вами поступали так - надо научиться  так же относиться к другим... потому как зеркала граничных условий иначе просто не работают... закон физики...

[Pipa]

так по Вашему телепортация не возможна...
 а чем является аутогемотерапия для собственно тела человека? - самая что ни на есть телепортация, потому как кровь изымается из вены и перемещается в другую точку помимо самого тела...

   Эдак, при таком понимании телепортации, все мы телепортируемся, когда ходим или ездим в автобусе . Я полагаю, что настоящая телепортация имеет место только тогда,  когда имеет место РАЗРЫВ НЕПРЕРЫВНОСТИ. Т.е. когда тело попадает из одной точки пространства в другую, МИНУЯ промежуточные. Очевидно, что при отборе и вливании крови это условие не соблюдается.

изменить собственное тело тоже можно, потому как силой намерения можно, например рассосать опухоль, срастить кость, например, у 70-летнего старика со скоростью срастания у подростка...

    Это процесс РЕГЕНЕРАЦИИ, а не трансформации. Регенерация – это ВОЗВРАТ в «нормальную» форму, после «деформации», вызванной болезнью или травмой. Трансформация же есть нечто противоположное – изменение «нормальной» формы на иную.
 

а теперь о телепортации, которую Вы имеете в виду...
что для нее необходимо сделать:
1. изъять предмет из пространства, в котором он находится
- т.е. трансформировать в материю иную, чем он является изначально
2. переместить вне пространства
3. вернуть в нужную точку исходного пространства - т.е. провести ретрансформацию...
это методика в общих чертах...

   Отнюдь. Телепортация совершенно не обязательно должна включать в себя состояние «вне пространства» (2). Она может происходить как мгновенный «перескок», или как постепенное «развоплощение» в одном месте, с одновременным «сгущением» в другом. Т.е. что-то вроде «тунельного эффекта», когда удаленные точки пространства выглядят так, как будто они соединены напрямую неведомым образом (например, в каком-то ином измерении). Но это только так выглядит.
    К сожалению, реальность чаще бывает такова, что проще создать удаленную КОПИЮ объекта, а затем ... уничтожить оригинал . Есть даже такой фантастический рассказ про то, как у одного из телепортаторов сломалась функция уничтожения оригинала, из-за чего у людей стали появляться дубли. То-то была потеха, когда люди узнали принцип межзвездного транспорта, которым активно пользовались уже не одно десятилетие .

и мое пожелание... если разрешите...
не разрешайте своему непониманию брать над Вами верх и переходить на лица...

    Пожалуй, здесь вы правы – надо было назвать тему более нейтрально – «Квантовая магия – наука или лженаука?», а СИД сам бы сообразил, когда камни падают в его огород .
    К сожалению, переименование первого сообщения темы не приводит к изменению подзаголовков всех последующих сообщений, которые образовались из старой темы с добавлением приставки «Re:».

[С.И. Доронин]

Pipa

Мне думается, что соринку в глазу Fornit’а вы увидели лишь потому, что он лично вас покритиковал . А вот на бревна, которые в изобилии разбросаны на созданном вами форуме не обращаете никакого внимания.

Да, критика Fornit’а послужила толчком, но не потому, что она меня как-то задела, и я, затаив обиду, решил отомстить , скорее, это был повод высказать свое мнение по серьезному вопросу, который возникает, когда сталкиваешься с такого рода деятельностью, за которую взялся Fornit. В том-то и дело, что это не соринка в глазу, и даже не бревно , а гораздо более серьезное «повреждение глаза».
Постараюсь более подробно пояснить свою позицию.

Вот Вы пишите:

Вам удалось обнаружить огрехи в его аргументации

В том-то и дело, что это не просто огрехи, дело обстоит гораздо хуже. Одну точку зрения, одну позицию он преподносит как истину в последней инстанции, и не делает при этом никаких оговорок об односторонности и ограниченности такого понимания. Огрехов может и не быть вовсе, если текст напишет хороший специалист в своей области. Но в этом таится еще большая опасность, если он возьмет на себя смелость «вещать» от имени всей науки. Узкие специалисты часто с головой погружены в свою область и искренне считают, что их научное направление – единственно-верное, а логика их аргументации для сторонних слушателей будет выглядеть безукоризненно . Слава богу, в научном сообществе такое случается редко, если человек, действительно является ученым и занимается нормальной научной деятельностью – участвует в работе конференций, пишет статьи и т.п. Другие ученые, сторонники других направлений, например, на тех же научных конференциях, быстро спускают таких «с небес на землю» и не дают возможности говорить от имени всей науки, о своих представлениях как об общенаучных истинах. Лишают их, так сказать, монополии на истину.

Чтобы лучше было понятно, приведу конкретный пример, который непосредственно касается деятельности Fornit’а. Условно назовем «информационщиками» тех, кто занимается физикой квантовой информации, и «полевиками» тех, кто продолжает развивать направление Эйнштейна в попытке создать единую теорию поля (это квантовая теория поля и ее последующие модификации, в том числе современные направления – теории струн и т.д.). По сути эти два течения развивают квантовый и классический подходы к описанию реальности.
И между сторонниками этих двух подходов идет нормальная научная дискуссия, которая не дает ни той, ни другой стороне окончательного права на истину .

Причем дискуссия может быть довольно жесткой, я уже как-то приводил конкретный пример, как на одной из конференций H.D. Zeh открыто заявлял, что теория струн и ей подобные вообще не имеют отношения к физике, к описанию окружающей реальности http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/M-Theorie.html (на немец.).

Если бы уважаемый Fornit где-нибудь на научной конференции стал говорить о квантовой телепортации что-то подобное тому, что вывешено у него на сайте, то его бы быстро одернули и поставили на место. И дело даже не в каких-то огрехах, а в том, что он имел бы наглость одно понимание преподносить как общенаучное, т.е. за его ПРЕДВЗЯТОСТЬ . Допустим, он выступает где-то на конференции, и говорит те слова, которые приведены в его тексте о телепортации: http://www.scorcher.ru/art/theory/quants/teleportation.php
«Понимание же этого "парадокса" возможно настолько же, насколько возможно понимание сути квантово-механической неопределенности. А в ней нет ничего таинственного, если знать, что "частица" или квант поля не есть некая материальная точка, привычное тело, имеющее четкие очертания. Это - возмущение поля, волна, "рябь" структуры мироздания. Этой базовой структурой является "вакуум" - как суперпозиция взаимноскомпенсированных, но реально постоянно происходящих возмущений поля (всех возможных видов и энергий этих возмущений), проявляющихся как флуктуации вакуума».

После таких слов, по залу бы пронесся ропот и гул или даже местами откровенный смешок, а после доклада встал бы обобщенный Цайлингер и сказал примерно следующее:
– Позвольте, Вы осмелились утверждать, что базовой структурой мироздания является вакуум. С какой стати? Какие серьезные основания у Вас есть, чтобы делать столь громогласные заявления? Например, наши эксперименты не укладываются в эти рамки, и не могут быть описаны исходя из теоретико-полевых представлений о реальности. Мы считаем, что базовой структурой является информация, а вовсе не вакуум, по крайней мере, пока только на основе физики квантовой информации удается объяснить и описать эксперименты по квантовой телепортации.

После это встало бы еще несколько «информационщиков» и как следует прошлись бы по необдуманным фразам и высказываниям Fornit’а. Уверяю, что он чувствовал бы себя о-очень неуютно , и про себя навсегда зарекся бы столь легкомысленно кидаться словами, особенно, когда речь идет о вещах фундаментальных, имеющих общенаучное значение. В следующий раз он бы говорил совсем иначе, например, так:
«Исходя из квантово-полевых представлений о физическом вакууме, я предлагаю вашему вниманию возможное объяснение эффектов квантовой запутанности и телепортации…».

Тогда проблем бы не было, его внимательно выслушали, но то, что ему удалось бы найти приемлемое объяснение этих эффектов, и сказать что-то вразумительное – я сомневаюсь . Почему это сложно, в общем-то понятно. Все полевые теории, включая теорию струн и ее последние модификации – все это, по сути, классические теории, которые описывают сепарабельные состояния и перед квантовой запутанностью они беспомощны, они не предназначены для ее описания.

Ситуация похожа на ту, которую мы обсуждали в теме «Сфера Блоха», когда говорилось, что та или иная система координат выбирается в зависимости от задачи, которая решается. Также и здесь – старая система полевых представлений предназначена для решения других задач, и когда речь заходит о квантовой запутанности, нужна новая система базовых представлений. В качестве таких «новых координат» сейчас выступает физика квантовой информации. Причем, судя по всему, эти новые базовые представления являются более общими, более фундаментальными, а старые полевые представления являются лишь «проекцией», частным случаем информационного подхода.

В своей книге я приводил слова Джона Арчибальда Уилера о том, что физик проходит три основных этапа или уровня понимания:
Всё – это частицы.
Всё – это поля.
Всё – это информация.

И я подробно писал о физике информации. Цайлингер в статье «In the Beginning was the Bit», опубликованной в журнале "New Scientist" http://www.quantum.at/fileadmin/links/newscientist/bit.html приводит еще такие многозначительные слова Уилера: "Завтра, мы будем учиться понимать и выражать всю физику на языке информации".
«Информационщики» сейчас вышли на третий уровень понимания и, естественно, у них есть разногласия с теми же «полевиками» .   

Причем, на новом уровне понимания физики, те самые явления левитации/телепортации, о которых Вы говорите с некоторым сомнением , уже не кажутся чем-то фантастическим, в том числе и в отношении макроскопических объектов. В предыдущем сообщении я приводил пример, как спокойно об этом рассуждает Баумейстер.

Разговор об уровнях понимания здесь пересекается с моим недавним диалогом с Солярис, когда я обращал внимание на опасность «залипания» на одном из уровней.

Fornit явно находится на полевом уровне понимания – у него много материала по полевым представлениям, в том числе по теории струн, о которой он пишет довольно восторженно, и нет материалов по физике квантовой информации. Вы правильно говорите, что его сайт это не академическое издание, но если Fornit берет на себя смелость говорить от имени всей науки, то в этом случае его фразы типа «…базовой структурой является "вакуум"» просто недопустимы без соответствующих оговорок. Такая категоричность высказываний обычно свидетельствует о том, что человек «залип» на одном из представлений и не желает слышать ни о чем другом. И если в научной среде его быстро бы «растормошили» и привели в чувство, примерно так, как описал выше , то, когда человек лишен такого общения, он может «закостенеть» слишком сильно, и в результате превращается в робота .

Поэтому, я и говорил, что деятельность Fornit’а и его тексты для науки представляют гораздо большую опасность, чем те «лжеученые», о которых он берется судить. Формально он может писать все абсолютно верно и грамотно, но, безапелляционно выдавая полевые представления о реальности за окончательную истину, по сути, он будет тянуть науку назад, перекрывая выход на более высокий уровень информационного подхода. А «лжеученые», которых он критикует, как раз никакой опасности для науки не представляют. Наоборот, это некий дополнительный элемент «тормошения», который идет только на пользу науке, опять-таки препятствуя ее «окостенению». Да и сами тексты этих людей обычно более Живые и встречаются очень интересные идеи. Пусть, в них меньше строгости, могут быть ошибки, неточности, но в них бьется живая мысль, а не собраны мертвые штампы уже известных представлений. Хотя, и здесь нужен какой-то минимально-допустимый уровень научности .

[Pipa]

Если бы уважаемый Fornit где-нибудь на научной конференции стал говорить о квантовой телепортации что-то подобное тому, что вывешено у него на сайте, то его бы быстро одернули и поставили на место.

    Вот видите! Fornit'а вы сразу представляется не иначе, как на научной конференции. А вы представьте на том же месте, например, Любовь . Думаете, что раздались бы аплодисменты?

Допустим, он выступает где-то на конференции, и говорит те слова, которые приведены в его тексте о телепортации: «Понимание же этого "парадокса" возможно настолько же, насколько возможно понимание сути квантово-механической неопределенности. А в ней нет ничего таинственного, если знать, что "частица" или квант поля не есть некая материальная точка, привычное тело, имеющее четкие очертания. Это - возмущение поля, волна, "рябь" структуры мироздания. Этой базовой структурой является "вакуум" - как суперпозиция взаимноскомпенсированных, но реально постоянно происходящих возмущений поля (всех возможных видов и энергий этих возмущений), проявляющихся как флуктуации вакуума».

    Так он же не на научной конференции выступает, а в интернете. А такая мудреная фраза оказала бы честь любому участнику нашего форума . Я бы  лично никогда бы не углядела в ней криминала, если бы вы на то не указали.

После это встало бы еще несколько «информационщиков» и как следует прошлись бы по необдуманным фразам и высказываниям Fornit’а. Уверяю, что он чувствовал бы себя о-очень неуютно , и про себя навсегда зарекся бы столь легкомысленно кидаться словами, особенно, когда речь идет о вещах фундаментальных, имеющих общенаучное значение.

    Мысль понятна. Но не кажется ли вам, что прочти вы избранные главы своей книги "Квантовая магия" на этой же конференции, то реакция публики могла бы быть еще более выразительной?

В своей книге я приводил слова Джона Арчибальда Уилера о том, что физик проходит три основных этапа или уровня понимания:
Всё – это частицы.
Всё – это поля.
Всё – это информация.

   Значит, я пока на первом этапе, мне первый пункт больше всего нравится . А Fornit уже на втором!

... а после доклада встал бы обобщенный Цайлингер и сказал примерно следующее: ...

    Этот Цайлингер просто обнаглел . Ну прямо, как поп звезда! Очень мне интересно – подвергается ли он сам "жесткой" критике? Будь я физиком, я бы его в порошок стерла!

Формально он может писать все абсолютно верно и грамотно, но, безапелляционно выдавая полевые представления о реальности за окончательную истину, по сути, он будет тянуть науку назад, перекрывая выход на более высокий уровень информационного подхода.

    А нужны ли все эти IMHO и экивоки при каждом слове, для повсеместного придания  речи оттенка "апелляционности"? Ведь ни один человек не может вещать от имени науки , а, значит, что какими бы человек словами не говорил – выражает он свое, личное мнение (если не читает чужой доклад по бумажке). А все остальные прибамбасы – это дань условности .

P.S. Больше всего меня подмывает вас просить – какова реакция "научной общественности" в лице "обобщенного Цайлингера" на вашу книгу? Я хоть и в шутливой форме вопрос задаю, но интересуюсь не на шутку. Есть реакция ученых, КРОМЕ тех, кто являются авторами в журнале "Квантовая магия"?
P.P.S. Если этот пост прочтет folor, то у меня к нему большущая просьба высказать свое личное мнение о книге (несмотря на то, что он публиковался в журнале).

[Любовь]

Будь я физиком, я бы его в порошок стерла!

становиться кем-то, чтобы стирать в порошок других - забавная потребность
давайте попробуем разобраться с инакостью и ее необходимостью на определенном этапе развития осознания в теме про иерархии...

смею напомнить, что форум называется "Квантовая магия" и на академичность не претендует... даже академическая ритуальная магия приказала долго жить
возможно потому, появляются проблемы - когда бизнес/дело жизни и хобби вдруг начинают сливать в экстатической тантре или, говоря научным языком, в векторном произведении

Pipa
с атаками, подобными Вашим, я сталкиваюсь с раннего детства: два ярких примера сочинения в начальной школе на тему "Кем я хочу стать" в смысле дела жизни...
в первом я написала о том, что, в принципе, можно создать кустистую пшеницу - потому как была под впечатлением пшеничного поля, впервые увиденного мною - городским ребенком... эти тоненькие разрозненные колоски, обсыпающиеся зернышки... в конце пятидесятых про генную инженерию еще не слышали, а вот ребенок уверяет, что это возможно...
во втором я искала разумную жизнь на... электронах аки на планетах зведных систем... это теперь я понимаю, что у электронов есть свой уровень осознанности, но будучи ребенком вербализировала свое осознание сказочно...
оба сочинения были сочтены бредом и оценены только за грамотность...
что поделать, в те времена индиго были настолько редки, что были исключением из правил... это сейчас в детские учереждения, по крайней мере Москвы и МО, рассылают методички по работе с детьми индиго...
если бы от Вас, Pipa, это зависело, то таких методичек еще бы не появилось... но объективная реальность на то и объективная, потому как интегральная...

[April]

    Вот видите! Fornit'а вы сразу представляется не иначе, как на научной конференции. А вы представьте на том же месте, например, Любовь . Думаете, что раздались бы аплодисменты?

А почему нет?
Смотря какие задачи ставят перед собой организаторы и участники конференции. А задачи могут быть очень разными. И наверняка, среди них найдется такая, которую невозможно решить без Любови.
И еще.
Нет такой проблемы, что лже-ученые как-то там вредят науке. Вредить могут только террористы, политики  и халтурщики.
Споры между учеными и лже-учеными, если таковые бывают, совсем не так вычурны, не "за науку" (в науке каждый занимается тем, что умеют), а банальны до зубной боли - за деньги и славу, т.е. за возможность продолжать заниматься тем, что умеют. 
И ты в этой теме тоже споришь не "за науку" и не "против СИДа", а ЗА СЕБЯ, за то, чтобы иметь возможность спорить и дальше.
И только Время разведет всех лошадей по своим стойлам.

[Мария]

Категоричные суждения в неопределенных областях, имхо, опасны для всего человечества. Но тут уж что кому нравится: кто хочет войны, пусть воюет 
Но и атаки тоже нужны - для оттачивания теорий и разумов их создателей.

[Sophia]

Pipa, одного не пойму. Вы признаете себя женщиной или все же стараетесь быть иммитацией мужчины? Конечно, много толкового говорите и "здравого" смысла у вас хоть отбавляй, но есть одна проблема - рассуждая образом который не свойственный вам по природе вы проиграете спор, чем бы он не закончился. Ваши аргументы, какие бы точные они не были, звучат фальшиво, а Доронинские - нет, и у Травки не фальшиво. Сами то вы верите во что говорите? Я глубоко сомневаюсь. По моему и в телеапортацию вы
"верите" и во всякие другие "чудеса". Только признаться в этом боитесь самой себе же, оттого и требуете доказательств от других. Так поищите их в себе и, если захотите, обязательно найдете, тогда можно будет конструктивно разговаривать вслух а не спорить как базарные бабы, еще и Доронина в это втягивая...

И потом, что вы так на теле зациклины, или как Доронин говорит "залипли"? Подумайте о телепортации более гибких форм, как например информация, сознание, а потом уже и о теле думайте. Сон чем вам не телепортация с "разрывом непрерывности". Когда заснули прервались, проснулись - опять прервались.. А беспроводная передача данных, что не телепортация?

Мне кажется ФОРУМ будет более конструктивный, если найдя точки соприкосновения, собеседники попытаются "развить" это общее понимание далее, вместо того, чтобы упрекать друг друга в том, в чем нет согласия..

Сергей Доронин - НЕ лжеученый. Но насколько далеко он сумеет продвинуться как ученый - вопрос открытый. Взяла на себя смелость заявлять так, потому как выросла на одной из кухонь науки, хоть и не относящейся к физике, и понятие научный труд впитала с молоком матери. Ученый не только должен писать статьи и книги, учавствовать в конференциях и защищать диссертации, но и уметь применить свои теории на практике (воплотить свои идеи в жизнь) 

[Мария]

Sophia, я не являюсь сторонником категоричности, но ваши аргументы - это не аргументы, а просто какой-то детский лепет.

Pipa, одного не пойму. Вы признаете себя женщиной или все же стараетесь быть иммитацией мужчины?

Какое отношение к наукообразной дискуссии имеет этот вопрос?

рассуждая образом который не свойственный вам по природе вы проиграете спор, чем бы он не закончился.

Во-первых, будьте так добры, объясните мне, какие образы свойственны кому по природе и какими методами вы это определили?

Во-вторых, что в вашем понимании означает "проиграть спор"?

Ваши аргументы, какие бы точные они не были, звучат фальшиво, а Доронинские - нет, и у Травки не фальшиво.

Какое отношение к обоснованности аргументов имеет их звучание? По каким критериям вы определяете звучание аргументов?

тогда можно будет конструктивно разговаривать вслух а не спорить как базарные бабы, еще и Доронина в это втягивая...

Кто здесь спорит как базарная баба, то это, по моему мнению - вы. Ваши "аргументы" именно на том уровне.

Сон чем вам не телепортация с "разрывом непрерывности". Когда заснули прервались, проснулись - опять прервались.. 

Сон - это не телепортация, так как разрыва непрерывности нет. Если вы когда-нибудь обращали внимание на процесс своего осознания, то могли заметить, что оно не "скачет", а скорее его интенсивность повышается и понижается. Засыпание не у всех похоже на эффект от удара булыжником по голове - мгновенно вырубился и всё. У некоторых оно происходит плавно

А беспроводная передача данных, что не телепортация?

Нет, не телепортация, потому что информация передается не "мгновенно", а происходит ее "свертка" и "развертка".

Взяла на себя смелость заявлять так, потому как выросла на одной из кухонь науки, хоть и не относящейся к физике, и понятие научный труд впитала с молоком матери.

Не знаю, какую вы там науку в себя впитывали, но, похоже, это была наука не из разряда естественных наук.

[Sophia]

Мария,
Хотите спорить, спорьте с кем нибудь другим, у меня нет желания. Просто высказала свое мнение, так как считалА, что такое право у меня есть. Неужели, чтобы учавтсвовать в беседе на эту тему на этом форуме, необходимо предьявлять профессорское звание 

[Sophia]

Sophia, я не являюсь сторонником категоричности, но ваши аргументы - это не аргументы, а просто какой-то детский лепет.

это не аргументы, это ИМХО 

[Мария]

Sophia, ясно, вопросов больше нет 

[Pipa]

одного не пойму. Вы признаете себя женщиной или все же стараетесь быть иммитацией мужчины?

    Разум – бесполый! . Это монахи делятся на мужской и женский монастыри, а в науке такого деления нет, и быть не может. Постижение реальности не связано с отправлением сексуального статуса . Или вы, в самом деле, считаете, что электрон – мальчик, а частица – девочка? . Или, может быть, в квантовой механике необходимо проявлять женские и мужские добродетели?

Ваши аргументы, какие бы точные они не были, звучат фальшиво, а Доронинские - нет, и у Травки не фальшиво. Сами то вы верите во что говорите? Я глубоко сомневаюсь. По моему и в телеапортацию вы "верите" и во всякие другие "чудеса". Только признаться в этом боитесь самой себе же, оттого и требуете доказательств от других.

    А чем вас так покоробило мое мнение про телепортацию? Если Любовь высказала мнение о том, что она протекает через промежуточное посещение «внепространства», а я выступила в пользу «прямого» варианта – что тут криминального? И никаких доказательств телепортации я ни у кого не требовала. Откуда ты это взяла?
    Я не фальшивлю, а просто пою незнакомую тебе арию . Привыкай! Твоя раздражительность обусловлена только несовпадением ожиданий в отношении меня. Со временем это пройдет .

Так поищите их в себе и, если захотите, обязательно найдете, тогда можно будет конструктивно разговаривать вслух а не спорить как базарные бабы, еще и Доронина в это втягивая...

    Окстись! Где ж ты здесь базарную ругань увидела? Ты это... того... завязывай с паразитными ассоциациями .

Мне кажется ФОРУМ будет более конструктивный, если найдя точки соприкосновения, собеседники попытаются "развить" это общее понимание далее, вместо того, чтобы упрекать друг друга в том, в чем нет согласия.

    Зря ты бросилась разнимать спорящих. Дискуссии все такие. А что такое форум без дискуссий? – скукота .

Ученый не только должен писать статьи и книги, участвовать в конференциях и защищать диссертации, но и уметь применить свои теории на практике (воплотить свои идеи в жизнь)

   Ты сама сказала – «ЗАЩИЩАТЬ диссертации». Видимо ты так долго болталась на «научной кухне», что позабыла смысл этого слова. Оно и понятно - защита диссертаций давно превратилась в фарс, когда диссертант вызубрил текст, оппонент его поддерживает, а вопросы, задаваемые из зала, давно расписаны на листочках.
    Нет уж! Пусть Доронин защищается в ПРЯМОМ смысле этого слова! И пусть он и остальные будут готовы к тому, что оппоненты вместо похвалы могут произносить и критические речи.

[С.И. Доронин]

Pipa

Вот видите! Fornit'а вы сразу представляется не иначе, как на научной конференции. А вы представьте на том же месте, например, Любовь . Думаете, что раздались бы аплодисменты?

Мне кажется, Вы сами понимаете, что сравнение некорректное . Любовь не выступает от имени всей науки, и не «вещает» об окончательных истинах, установленных наукой. Конференцию я привел в качестве примера не случайно, поскольку это один из инструментов и механизмов, который вырабатывает согласованное мнение ученых по тем или иным вопросам. Только когда подавляющее большинство ученых согласны с какими-то утверждениями и нет серьезных возражений, эти положения можно считать общенаучными, и лишь тогда можно называть это научным знанием.
Еще раз подчеркну, моя основная претензия к Fornit'у – он выдает за окончательные научные истины то, что пока не принято всем научным сообществом, то по чему нет согласованного мнения ученых.

Так он же не на научной конференции выступает, а в интернете. А такая мудреная фраза оказала бы честь любому участнику нашего форума. Я бы  лично никогда бы не углядела в ней криминала, если бы вы на то не указали.

Криминал в том, что свое понимание он пытается выдать за общенаучное.

Мысль понятна. Но не кажется ли вам, что прочти вы избранные главы свой книги "Квантовая магия" на этой же конференции, то реакция публики могла бы быть еще более выразительной?

Я же не позиционирую свою трактовку как окончательную истину, установленную наукой, и стараюсь почаще упоминать, что это лишь мое IMHO . Если убрать философию и мое личное мнения, т.е. те вещи, которые обычно и не обсуждаются, а оставить физику квантовой информации (несепарабельность, декогеренцию, кубиты и т.д.), думаю, первые главы особого возражения бы не вызвали, основные претензии здесь могли бы быть именно к моей трактовке и слишком вольной спекуляции этими представлениями. А вот последнюю главу, где я пишу о градиенте энергии и гравитации «полевики» разнесли бы в пух и прах, не оставив на мне живого места , поскольку тут я залез на их территорию и пытаюсь привнести совершенно чужеродные для них представления.

Значит, я пока на первом этапе, мне первый пункт больше всего нравится .

Я только один момент не пойму, как Вам тогда удается совместить эти представления со своим мистическим опытом? Разве они не противоречат друг другу?

Этот Цайлингер просто обнаглел . Ну прямо, как поп звезда! Очень мне интересно – подвергается ли он сам "жесткой" критике? Будь я физиком, я бы его в порошок стерла!

Я все же не понимаю, чем вызвано Ваше раздражение? Высокий авторитет и репутацию он заработал своими исследованиями, которые уже увековечили его имя в науке. Это не дутая попсовая пустышка, которая сдуваясь оставляет пустое место .
Цайлингер экспериментатор и подвергнуть его «жесткой критике» или «стереть в порошок» можно только одним способом – поставить эксперименты, которые опровергают его результаты. А этого как раз и нет, наоборот, многие другие исследователи уже своими независимыми экспериментами только подтверждают его результаты. Да и сам Цайлингер был не первый, здесь следует упомянуть эксперименты А. Аспекта и других исследователей-нелокальщиков, скажем так, «первой волны».

А нужны ли все эти IMHO и экивоки при каждом слове, для повсеместного придания  речи оттенка "апелляционности"? Ведь ни один человек не может вещать от имени науки , а, значит, что какими бы человек словами не говорил – выражает он свое, личное мнение (если не читает чужой доклад по бумажке). А все остальные прибамбасы – это дань условности .

Смотря о чем человек говорит, если речь идет о вещах, которые приняты всем научным сообществом, то можно и «вещать» от имени науки . Но если по этим вопросам нет единого мнения, нет согласия, то естественно, необходимо четко очерчивать свое мнение, либо тот подход, в рамках которого идет изложение.

P.S. Больше всего меня подмывает вас просить – какова реакция "научной общественности" в лице "обобщенного Цайлингера" на вашу книгу? Я хоть и в шутливой форме вопрос задаю, но интересуюсь не на шутку. Есть реакция ученых, КРОМЕ тех, кто являются авторами в журнале "Квантовая магия"?

Вы в растерянности? Вас пугает (или обнадеживает?) то обстоятельство, что написанное в книге может иметь под собой серьезное основание? Пытаетесь разрешить свои сомнения, опираясь на мнение  «научной общественности»? Это не поможет , ответ внутри Вас, а не вовне. Находит ли хоть что-то из написанного в книге у Вас отклик, «резонирует», или нет? Если нет, то можете спокойно выкидывать ее в мусорное ведро и считать паранаучным бредом , я не обижусь .
Полагаю, примерно также будет и с другими, в том числе и учеными, – с кем-то она «срезонирует», а с кем-то нет. Негативную реакцию можно ожидать от тех ученых, кто прочно «залип» на отдельных научных концептах, и написанное мной воспримет как покушение на свою собственность . А тот, кто хоть немного «срезонирует», вряд ли станет выступать в открытую поддержку, особенно если это известный ученый, просто побоится за свою репутацию. Вы сами отметили, слишком уж щекотливые вопросы магии и религии затрагивает книга.
Но пока я не слышал о какой-либо реакции, вполне возможно, что она просто останется незамеченной со стороны ученых-физиков. Они и так стараются избегать философии, а тут еще придется свою философию и свое миропонимание противопоставлять другой философии .

[С.И. Доронин]

Psyspirit

Я НЕ ЧИТАЛ ТРУДОВ Доронина поэтому не могу сказать, но если он занимается волновой(резонансной) теорией магии, то попутного ему ветра:) и вот ему пища для ума:)

Могу дать ссылку на книгу http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/cont.html при желании, можете полистать на досуге .

Скорее, это не волновая магия, а информационная . Волновая – это еще полевой уровень (о трех уровнях в физике я писал выше #33), а здесь – магия запутанных состояний. Запутанных в физическом смысле, а не бытовом , есть такое понятие в квантовой физике.

[Psyspirit]

Доронин
я просто думал что всё что воспринемает человек, есть магнитные проявления.


А что вы думаете о Синдроме Жиль де ля Туррета ? если учесть что для врачей это диагноз такой же как глисты или нож в попе например, а не причина возникновения )))
а на самом деле подавление воли:) это тоже магия только волновая

и ещё что такое Черные дыры с точки зрения квантовой физики? Это магнитное явление? как это устроено скелетная проэкция(формула) ?
в любом случае попутного ветра:)

[Pipa]

   Интересная статейка по теме: "О физике теоретической и теологической". Доронина назвали "апостолом Менского" Наверно снова дураки писали

[Pipa]

    А вот еще одна статья на схожую тему: "Квантовые парадоксы". Любопытно, что она принадлежит перу одного из участников старого форума "Квантовая магия".

[Любовь]

Pipa
 а Ваш собственный анализ предложенных Вами статеек можно услышать и Ваше о них мнение? - Вы же не кухарка, как я)
 а иначе то, что Вы нам здесь демонстрируете - это просто способ вытаскивать каштаны из огня чужими руками...

[Sophia]

Pipa,
Извините, если я вас чем-то обидела в предыдущем посте, просто решила высказать свое мнение по этому поводу.  Ведь, согласитесь, нелегко продвигаться в науке по тропкам малохоженным, гораздо проще идти по проспекту..
Насчет ваших аргументов, вы меня не переубедили, остаюсь при своем мнение, что в умствованиях (не путать с разумом) нам очень сложно превзойти мужчин.. Иммитируя мужскую логигу, женщине легко потерять свою, хотя конечно без 1й в современном мире не обойтись..
А с диссертациями - да, надо их ЗАЩИЩАТЬ, коли уж занимаешся научной деятельностью. Только этот форум не аспирантура ведь..   

[Pipa]

Насчет ваших аргументов, вы меня не переубедили, остаюсь при своем мнение, что в умствованиях (не путать с разумом) нам очень сложно превзойти мужчин.. Имитируя мужскую логику, женщине легко потерять свою, хотя конечно без 1й в современном мире не обойтись..

    У "чистого" разума логика природы, а не мужская и не женская. Именно из реальности он черпает представления о том, что с чем связано и что из чего следует, формируя на основании этого свою логику. Но конкретное воплощение разумности в человеке оказывается антропоцентричным. Отсюда и разного рода "деформации" разума, в зависимости от пола, вероисповедания и прочих характеристик конкретной личности.
    У мужчин и женщин здесь разные заморочки. Имитировать мужскую логику это все равно, что перенимать чужие вредные привычки . При этом женщина может очень эффективно играть там, где разум более всего подавлен "мужским подходом".
    Мужское преимущество не статистическое! У этого пола просто бОльший разброс параметров (дисперсия распределения). Из-за этого среди них легче отобрать как самых умных, так и самых отъявленных дураков . Т.е. мужчинам самой природой отведена роль "экстремистов" (маргиналов). В то время как женщины в этом отношении гораздо лучше сбалансированы.
    В отношении разного рода теорий мужской экстремизм приводит к типичным заскокам. Если уж мужчина является специалистом, то станет весь мир сводить к родной специальности. Если он энтомолог, специализирующийся по муравьям, то весь мир станет объяснять как муравейник, а в людях видеть муравьев . Если он термодинамик, то станет проводить весь мир к термодинамике, не видя ничего, что выходит за пределы термодинамических представлений.  А если он – специалист по ядерному магнитному резонансу (как Доронин ), то станет всячески натягивать на природу свойства, присущие протонам в магнитом поле .
     Короче говоря, для мужчин более чем типично уходить в крайности, зато они идут в них "до упора" , ухитряясь даже не замечать ничего, что не укладывается в их теории. А также, ухитряясь все что угодно трактовать в пользу своей теории, даже тогда, когда логика начинает подменяться верой.
     Вследствие такой специфики, мужчины становятся отличными специалистами в узких областях, но по той же самой причине слабы в способностях интеграции разнородного знания.
     В своей позиции на форумах я стараюсь проявлять себя как некий противовес, уравновешивающий мужской экстремизм. Однако с мужской точки зрения это, к сожалению, выглядит как попытка вставать в оппозицию в каждом вопросе.
     В данной теме я придерживаюсь мнения, что С.И.Доронин вульгаризирует магию. Помните ходячий пример вульгарного материализма, когда считали мысль какой-то жидкостью в мозгу? . Тоже самое, что считать эфирным тело энергией химической связи молекул, входящих в состав человеческого тела. А эмоции – "потоком" этой энергии.

А с диссертациями - да, надо их ЗАЩИЩАТЬ, коли уж занимаешься научной деятельностью. Только этот форум не аспирантура ведь..

    А вы твердо уверены, что в аспирантуре диссертации защищают исключительно из-за садистских побуждений?
    В чем вы видите опасность форумных дискуссий, когда оппонентами являются участники форума? Типа общественной апробации? Ведь в любом случае автору не грозит потеря научных степеней или какие-либо еще непрятности. И уж тем более безопасно, если автор является администратором ресурса, на котором ведется такое обсуждение.
    P.S. Модераторий: реплики на тему "мужчина vs женщина", не связанные с темой, будут удаляться.

[Любовь]

Предложенная аксиоматика и следствия из нее позволяют уточнить смысл пятой координаты. Если три первых координаты определяют пространственные связи объектов, четвертая - их причинно-следственные связи, то пятая - координата вероятностей. Такое ее понимание обещает достаточно много.

уважаемые господа эзотерики (хотя теософы мне больше по вкусу
это из статьи "О физике теоретической и теологической", ссылочку на которую любезно предоставила Pipa
это и есть 5-мерный астральный план, в котором след причинно-следственных связей проходит по максимальным вероятностям событий...
а возникающие проблемы:

Однако здесь следует отдавать себе отчет, во-первых, в том, что с каждым шагом по оси q  случайным образом могут изменяться параметры итерационного процесса, а это значит, что мы работаем со стохастическими фракталами (порождающими наиболее несимметричные объекты среди всех классов фракталов).

связаны с все тем же осознанием, от которого старается уйти автор (к стати... фамилию автора так и не нашла...
 и с правом выбора...

[Pipa]

уважаемые господа эзотерики (хотя теософы мне больше по вкусу
это из статьи "О физике теоретической и теологической", ссылочку на которую любезно предоставила Pipa.
..кстати... фамилию автора так и не нашла...

    Cтатья относится скорее к жанру научной фантастики . Автор ее - В.А.Коноваленко. Печаталась в Приложении "Фантазия без границ" к самиздатовскому журналу "Виртуальный мир" (№1, 2005 г.), в разделе "Недоказанные теории".  Прошу взглянуть на обложечку: http://att-vesti.narod.ru/PR16-OB.GIF.
    Очевидно, что это не "мнение науки" , но, тем не менее, автор очень интересный (такого бы на наш форум!). Передержки у него где-то на уровне Доронина , т.е. для "смесевого" (наука+магия) направления более чем приемлемый уровень. А в целом Коноваленко оставляет очень хорошее впечатление, если не относиться к его статьям как к "последнему слову науки" . Занимается изобретательством, пишет множество научно популярных статей, постоянно генерируют оригинальные идеи. Ясный и общедоступный стиль изложения.

[Любовь]

для смесевого направления давно есть свой термин - теософия - это то, что было до науки в современном ее понимании...
однако, автор не избежала научного финта, когда непонятки, ну т.е. хаос некоего порядка заменяют термином стохастический
 в то время как в теософии подобных непоняток нет в принципе... равно как нет рабов Божьих, но есть дети Создателя...

[Владимир Травка]

     В данной теме я придерживаюсь мнения, что С.И.Доронин вульгаризирует магию.

А может наоборот - Вы ее идеализируете? Понятие "магия" слишком расплывчатое и каждый волен вкладывать в нее свой смысл. В западной культуре она постоянно "левела" - т.е.все больше  рассматривалась с позиций левополушарного мышления. А по сути магия - это скорей удел "лириков", а не "физиков".
IMHO, наиболее мощный из нынеживущих и находящихся в зоне  досягаемости специалист в  области  "правой" магии - это Евгений Головин (http://golovin.evrazia.org/) , поэт, переводчик, и, кстати, большой спец по теме "мужское- женское"(http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/golovin/golovin04.htm). А естественнонаучники-"теософы" (теософия неоплатоников или Бёме и теософия Блаватской - это две большие разницы) страдают "детской болезнью левизны". Многоуважаемый С.И.Доронин в этом плане не самый безнадежный случай, а совсем даже наоборот .
А вообще лучше всего о духовном материализме сказал Чогъям Трунгпа:

Все это похожее на положение в какой-нибудь стране, где церковь и государство отделены друг от друга. Если политика государства оказывается чуждой политике церкви, тогда правитель реагирует на это автоматически; он идет к главе церкви, своему духовному наставнику и просит у него благословения. А глава церкви придумывает какое-нибудь оправдание политике и дает свое благословение под тем предлогом, что правитель является охранителем веры. Именно таким образом все совершается и в уме отдельной личности, причем эго выступает в роли как правителя, так и главы церкви.

Если мы хотим реализовать истинную духовность, нам необходимо преодолеть подобное рационалистическое толкование наших действий и духовного пути. Однако справиться с этим не легко, потому мы видим все сквозь фильтр философии и логики эго, которое заставляет факты казаться ясными, точными и весьма логичными. На любой вопрос мы пытаемся найти оправдывающий нас ответ. Чтобы успокоить самих себя, мы старательно подгоняем под свою интеллектуальную схему любой аспект собственной жизни, который мог бы внести в нее смятение. И наши усилия так серьезны, так торжественны, так прямолинейны и искренни, что трудно отнестись к ним с подозрением; мы всегда доверяем «целостности» своего духовного советчика.

Неважно, чем именно мы пользуемся для достижения самооправдания — мудростью священных книг, диаграммами или чертежами, математическими вычислениями, эзотерическими формулами, фундаменталистской религией, глубинной психологией или любым иным механизмом. Всякий раз, когда мы начинаем оценивать, должны мы решать, или нет, делать нам то, или другое — мы уже пытаемся отнести свою практику или свое знание к определенным категориями, противопоставляем одно другому — это и есть духовный материализм, ложная духовность нашего советчика. Каждый раз, когда у нас возникает дуалистическое понятие вроде того, например, что «я делаю это потому, что хочу достичь такого-то состояния бытия» — мы автоматически отделяем себя от реальности того, чем мы являемся.

http://spiritual.ru/lib/dmat1.html

[Любовь]

Владимир Травка
Pipa вроде как о том же, о чем и Ваша цитата из Чогъям Трунгпа...
только вот то - что она ставит визави в укор, себе считает позволительным...
 потому здесь стОит разговор вести о стиле двойных стандартом... и как от него перейти к многополюсной системе многих персональных "стандартов", которые уже перестают быть стандартами, но изначально являются прекрасной множественностью проявлений Вселенной

[Владимир Травка]

Владимир Травка
только вот то - что она ставит визави в укор, себе считает позволительным...
 перейти к многополюсной системе многих персональных "станпотому здесь стОит разговор вести о стиле двойных стандартом...

Ну этим грешит на только Pipa, но и все мы в той или иной мере. А вставать к критикующему в позицию "сам дурак" тоже вроде не очень здорово.Наверно, лучше акцентировать свое внимание на конструктивные моменты оппонента(а их у нее предостаточно), и не цепляться за негативные. В этом плане такая "мужская" тактика более эффективна

[Pipa]

Понятие "магия" слишком расплывчатое и каждый волен вкладывать в нее свой смысл. В западной культуре она постоянно "левела" - т.е.все больше  рассматривалась с позиций левополушарного мышления. А по сути магия - это скорей удел "лириков", а не "физиков".

     Ну и чего надо этим "лирикам" от "физиков"? Что бы они своей "научной печатью" скрепили их вирши?

Многоуважаемый С.И.Доронин в этом плане не самый безнадежный случай, а совсем даже наоборот .

    Время покажет. Цыплят по осени считают! Пока же ситуация примерно такова, как я сейчас изображу в шутливой сценке с вымышленными диалогами:

1-ый эзотерик: - Наука пренебрегает очевидным. Закон всемирного тяготения надо отменить!
Pipa: - Почему??
1-ый эзотерик: - Он противоречит общеизвестному факту, что ковры-самолеты летают.
Pipa: - Откуда это известно?
1-ый эзотерик: - Это описано в Книге 1001-ной Ночи на 1001-ой странице.
2-ый эзотерик: - Да-да! И я сам летал на ковре-самолете ... во сне.
Доронин: - (реплика приводится в сокращении) ... Полет ковра-самолета находится в соответствии с последними научными данными, полученными в лаборатории Цайлингера. Макрообъекты состоят из элементарных частиц, для которых типичны явления когеренции/декогеренции. Переходя в нелокальное состояние, объект теряет привязку к системе координат и может вернуться назад в декогерентное состояние уже в другой точке пространства. <…> Мой друг, энтомолог Г., подтвердил, что именно таким способом летают некоторые насекомые.
Хор эзотериков: Ура!!! (бурные и продолжительные аплодисменты)
1-ый эзотерик: Все верно. Наука должна срочно пересмотреть свою парадигму.
Pipa: (себе под нос) Куда я попала? И это "Квантовый портал"??
Занавес.

[Любовь]

Pipa, есть куча форумов с желанными Вам направлениями...
 форум называется "Квантовая магия" - а не "Квантовая физика"... да и совковые времена прошли...

[С.И. Доронин]

Pipa

Макрообъекты состоят из элементарных частиц, для которых типичны явления когеренции/декогеренции.

Небольшое уточнение, микрочастицы тут ни причем, рекогеренция/декогеренция – это фундаментальные процессы, которые имеют место для любых объектов. Ваш обожаемый Цайлингер пишет об этом, например, в Nature 427, 711–714 (2004), где исследовался процесс декогеренции по одному из каналов взаимодействия с окружением — за счет теплового излучения. Цитирую: «Декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам».

Поскольку эта фраза не вызвала возражений у оппонентов и прошла в одном из самых престижных научных журналов, Пипа, Вы можете смело писать, что когеренция/декогеренция, согласно последним научным данным – типичные явления для любых объектов, в том числе и для ковров-самолетов . Микрочастицы можно не упоминать, либо отметить, что на микрочастицах эти процессы наблюдать проще всего, а вот с коврами – чуть сложнее, но никаких противоречий с научными представлениями здесь тоже не возникает, а есть лишь технические сложности, которые со временем могут быть преодолены .
 

[Анима]

    Поклонники «чистой магии» с нескрываемым раздражением трактуют его деятельность, или как стремление науки захватить их исконную территорию, или как неуклюжую попытку, извращающую суть «духовных учений».

Сергей Иванович эти "поклонники" не знают, что самое древнее определение магии - математика. Магия, как НАУКА о законах взаимодействия, соотношений, характера связей и зависимостей, а также управления процессами мира видимого посредством преобразований мира невидимого, сейчас заново рождается в лоне квантовой физики. Но когда Вы увидете иррациональный смысл и логику ритуальной магии Кроули, Папюса..., современные "бойскауты" именующие себя магами обретут професиональные качества научного исследователя и способности к математическому анализу и организации. Воля, Осмысленность, Целесообразность, Железное терпение, Бесстрашие, Отрешенность, Творческое мышление, Невербальное мышление, Высокий уровень развития пространственного воображения далеко не полный список качеств не доступных неофитам. Не говоря уже о знаниях математики . Так что, Вам и  метлу в руки. Духовных "самоучек" воюющих с "эго" самим "эго", необъемлимым качеством которого является самосохранение , тоже...не мало . Так что, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за актуализацию вопроса Квантовой Магии.

[Любовь]

Анима
нуу... эго не такая уж и плохая штука в умелых руках... без него и личности Анима не было бы... плохо когда одни силы превуалируют над другими вовсе не к месту

[Анима]

Анима
нуу... эго не такая уж и плохая штука в умелых руках... без него и личности Анима не было бы... плохо когда одни силы превуалируют над другими вовсе не к месту

Не вопрос! Только: Эго подвласно Только целостной системе- Психике в смысле Душе, энерго-информационной системе коллективного разума... и пока Вы не отождествлены с ней, тоесть управляете всеми качествами и свойствами этой с-мы, это не Эго в Ваших руках,  а Вы у него.
Пример: Вы имеете чувства или  чувства (мысли, эмоции, настроения) имеют Вас? Кто кого т*ет?

[Pipa]

Какую-то попытку на этот счет мы сделали, где физическую часть, связанную с нелокальными состояниями в биосистеме, написал В.Максименко, мы сделали    [И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев, 2000, Спектроскопия радиоволновых излучений локализованных фотонов: выход на квантово-нелокальные биоинформационные процессы. Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13]

    Так у вас и Мулдашев в соавтрах? Это меняет дело.

[Pipa]

   Доронина лжеученым не отдадим!

[Любовь]

Пипа, у Вас уже весеннее обострение началось?

к стати, лженауки - изобретение совка... 
один из компонентов железного занавеса

[April]

   Доронина лжеученым не отдадим!

Пойти, что ли перечитать  твою, подруга, тему "С.И.Доронин – ученый или лжеученый?" .
Что-то я подзабыла, напомни, к каким ты там выводам пришла?   

Однако как только математик Фоменко полез исправлять историю , а офтальмолог Мулдашев палеонтологию , то сразу же перешли ту черту, за которой присваивают эпитет лжеученого. К сожалению, по формальным признакам Доронина тоже можно отнести к этой категории. В этой связи, рекомендую пользоваться определением лженауки (псевдонауки) данной в Википедии  -  Псевдонаука. А там деятельность С.И.Доронина подпадает под пункт 3 – «попытку связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями».

Эх..

[Ахимса]

Опубликовавший вольную цитату из Википедии выдал желаемое за действительное.

К счастью,  "попытки связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями" приведены там в качестве объединяющего признака некоторых - но вовсе не любых - псевдонаучных (в терминах статьи) теорий.


--------
Претензии в моих словах нет: срок давности публикации уже истек.
Просто попытка прояснить позицию Википедии по поводу.

[Пётр]

а сколько раз рамки традиционной науки рвали вам крышу, потому как ваш опыт в них не укладывался?

  Как прикормленный штатный лжеученый способен обосновать «полезность для здоровья» всего, чего угодно, так и лжеученый от квантовой механики «разрешает» происходить в природе всему, что угодно. Телепортацию надо обосновать? – Пожалуйста! Телекинез? – Один момент! Обосновать, что наша админ-Любаша переживает сотую реинкарнацию? – Запросто!

Послушайте, а я и не подозревал, что вы такая с...лавная девчушка...

[Пётр]

В этой теме вирус Malware.gen

[Vitaliy]

   Доронина лжеученым не отдадим!

Упорно перечитал тему с начала до конца, но каким образом уважаемая Пипа съехала с критической крыши только обнаружив в соавторах Мулдашева - не впилил. Даже на Гаряева не отреагировала. Значит точно - у Нана на Форните не читала... Ну. почитай...

А заодно, раз уж я решился вылезти на этом форуме, хотелось бы получить разъяснения по цитате http://www.quantum.at/fileadmin/links/newscientist/bit.html:

The atom of information is the bit--the quantity contained in the answer to a yes or no question. If experiments are questions we ask of nature, then the simplest of them have yes or no answers: "Did the photon arrive here, or not?", "Did the counter click, or not?" We can also ask more complex questions, but they can always be built up from simpler yes or no questions like these.

Zeilinger's conceptual leap is to associate bits with the building blocks of the material world.

Охотно соглашусь, что Цайлинджер - голова! - в терминологии "пикейных жилетов", но то что информация - строительные блоки материального мира - это очевидное помрачение сознания, хочется верить, временное... Подобные ассоциации - дело исследователя и тех вопросов Природе, которые он в данный момент задает.

[С.И. Доронин]

Vitaliy

но то что информация - строительные блоки материального мира - это очевидное помрачение сознания, хочется верить, временное...

А что Вас смущает? Многие физики так считают, я называю их «информационщиками» и отношу себя к их числу. Вы думаете, что имеет место «массовое помешательство»?
Тогда возникает вопрос, кто нормальный, а кто нет, если свое собственное предубеждение остается в меньшинстве .

Причем этот вывод, как Вы, наверное, догадываетесь, делается не на пустом месте, а в полном соответствии с результатами последних научных исследований и физических экспериментов. Кстати, Цайлингер именно экспериментатор, а не теоретик, поэтому его сложно обвинить в неком отвлеченном «теоретизировании» – он что видит, то и говорит .

Вполне возможно, что Вы очень смутно себе представляете, что такое информация в физическом смысле. Осмелюсь предложить Вашему вниманию параграф из своей книги на этот счет:
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/34.html

[Vitaliy]

Сережа! Я отчетливо сознаю, что мои вопросы в данной теме - оффтопик чистейшей воды. Поэтому предлагаю перебазироваться в другое место. Естественно, все заинтересованные граждане приглашаются тоже почесать репу о делах наших скорбных... 

[platonik]

В сложившейся ситуации считаю такую дискуссию полезной уже только потому, что она сможет подготовить Сергея Ивановича к отражениям нападок подобного рода.

Pipa, это иллюзия. Спорность неустранимый фактор во всех эпистолярных продуктах Доронина и не только у него, но и у всех тех кто хоть в мизерной степени прикасается к квантовому уровню. Большенством из этих учёных  неосознаётся  главное, что они непроизвольно, но при этом и неизбежно выходят за пределы нынешних сфер точного познания и оказываются в области философии, которая единолично здесь царствует. Они сюда тащат какие то формулы, размерности, функции, т. е. все те атрибуты без которых в точных сферах обойтись невозможно, но которые здесь, в значительной степени не только им самим затрудняют осмысливать квантовый уровень мироздания, но и вводят в заблуждение тех кто читает ихние опусы. Правда нужно признать и тот факт что у многих из них, если это настоящий учёный, прекрасно развито интуитивное сознание, продукты которого зачастую просто восхищают, а некоторые из них безусловно являются гениальными. Доронин в полной мере принадлежит к таким учёным, а его мысль о степени рекогеренции сознания, поистине гениальна. Жаль только что она им совершенно неразвита, как-то незаметно притаившись в его книге.

[Quangel]

Доронин в полной мере принадлежит к таким учёным, а его мысль о степени рекогеренции сознания, поистине гениальна.

Напомните-ка... Что-то не приходит в голову ничего по выделенной фразе...

[platonik]

Мне лень перелопачивать всю книгу Доронина в поиске дословных цитат, поэтому привожу первые из попавшихся, которые полностью соответствуют данной мысли.

"Даже самый поверхностный анализ показывает, что все основные методики расширенного восприятия связаны с умением управлять степенью запутанности своего сознания с окружающей реальностью".

И вот ещё.

"Многообразие подобного рода методик и практик впечатляет, но суть у них одна — ослабить взаимодействие сознания с привычным предметным миром и перейти в запутанное состояние с окружающей реальностью, то есть осуществить процесс, обратный декогеренции (очищения запутанности, рекогеренции), предоставить сознанию возможность действовать вне привычных рамок пространства и времени".

В той цитате, которую я имел в виду, Доронин высказал мысль о том, что для ответа на любой вопрос ( я надеюсь он имел в виду бесспорного) необходимо  достигнуть определёной степени рекогеренции сознания. Т.е. определёная степень рекогеренции сознания анологична степени бесспорности мысли. Это то что на более фундаментальном уровне дополняет Аристотелеву логику.
Удивляет тот факт что высказав эту мысль, самого Доронина совершенно не заботит степень бесспорности продуктов его сознания. Это говорит о том что оно восприимчиво к воздействию посторонних, информационных полей, мешающих ему осмысливать реальность. Степень рекогеренции его сознания находится на уровне сознания адепта, верующего или человека который что то или кого то идеализирует. Если сказать иначе, то свои логики он развивает под воздействием сил корректирующих инерцию его мышления, что неизбежно  сказывается на степени его свободы. Он, как и многие его коллеги совершенно не осознаёт, что осмысливая квантовый уровень реальности, они непроизвольно выходят за пределы точного познания, где никогда небыло и нет бесспорных авторитетов и где всё спорно. Доронин очень похож в мыслях на Шоппенгауэра, т. е. подсознательно стремясь к истинам, у обоих отсутствуют какие то мысли о пути ведущем к ним.

 

[Quangel]

"Многообразие подобного рода методик и практик впечатляет, но суть у них одна — ослабить взаимодействие сознания с привычным предметным миром и перейти в запутанное состояние с окружающей реальностью, то есть осуществить процесс, обратный декогеренции (очищения запутанности, рекогеренции), предоставить сознанию возможность действовать вне привычных рамок пространства и времени".

Ну чтож,вполне логичная идея.  Удивительно что до этого раньше никто не додумался. 

Удивляет тот факт что высказав эту мысль, самого Доронина совершенно не заботит степень бесспорности продуктов его сознания. Это говорит о том что оно восприимчиво к воздействию посторонних, информационных полей, мешающих ему осмысливать реальность. Степень рекогеренции его сознания находится на уровне сознания адепта, верующего или человека который что то или кого то идеализирует. Если сказать иначе, то свои логики он развивает под воздействием сил корректирующих инерцию его мышления, что неизбежно  сказывается на степени его свободы.

Ужасно любим искать соломинки в чужих глазах,  СИД создал вполне стройную научную теорию на основе работ Войцеха Зурека,вывел математические модели,способные служить основой любой эзотерической практики... Какую
такую степень свободы он не чувствует,  и к каким посторонним полям он воспримчив?  Я в таком случае тоже в такие поля хочу. 

[platonik]

   "Я в таком случае тоже в такие поля хочу."

Стыдно быть адептом Доронина и быть таким глупым и невнимательным, читая его.  Им кстати написано много умного и полезного для развития ума. Удивительно почему Доронин не реагирует на подобную глупость своих почитателей. С Сократом происходило нечто анологичное, обладая гениальным умом, он на маниакальном уровне любил находиться в окружении подобных, восторженых глупцов, что и стало основной причиной его гибели. Мне например импонируют люди исключительно подобные Пипе, которые с большим уважением относясь к умным людям, не идеализируют их и только с критических позиций осмысливающие все продукты человеческого сознания. Предполагаю что ихнее сознание обладает способностью на интуитивном уровне, чисто подсознательном, определять, когда та или иная тематика уже выходит за пределы точного познания, где нет ничего бесспорного и где  всё нужно оценивать критически
Все люди на планете Земля и не только они, в одинаковой степени и количестве, хотят они этого или не хотят, окутаны всеми существующими здесь информациоными полями, непрерывно подвергаясь их воздействию, только восприимчивость к ним у них разная, или иначе, окажется ли то или иное информационое поле в декогерентном или рекогерентном состоянии, при взаимодействии с конкретным, индивидуальным сознанием зависит от состояния в котором находится само это сознание. Доронин, в своей книге подобное определяет как защитный механизм  сознания, использующий эффект декогерентнции и  предназначеный отфильтровывать или в какой то степнои подавлять их посторонее или пагубное  воздействие. Он же пишет о том, что формирование защитного механизма мозга начинается с первых дней младенчества, а я бы  добавил, что некоторые элементы этого механизма закладываются в сознание ещё на генетическом уровне и механизм этот присутствует в сознании любой биологической формы. Для человека, в одном случае этот механизм помогает приходить к правильным ответам на поставленные вопросы, в другом случае, если ему не дано войти в когерентное взаимодействие с каким то информационым полем, но очень хочется, может привести к пагубным последствиям:- либо в тюрьму, либо в сумасшедший дом, либо он попросту окажется у разбитого корыта.

[Quangel]

С Сократом происходило нечто анологичное, обладая гениальным умом, он на маниакальном уровне любил находиться в окружении подобных, восторженых глупцов, что и стало основной причиной его гибели.

Договорились,не буду СИДа травить.  Пусть пишет еще много чего умного и полезного для развития ума таких недалеких почитателей как я. 

Мне например импонируют люди исключительно подобные Пипе, которые с большим уважением относясь к умным людям, не идеализируют их и только с критических позиций осмысливающие все продукты человеческого сознания.

Ну Пипа тут всем импонирует,  этакий обаятельный чертенок. 

Он же пишет о том, что формирование защитного механизма мозга начинается с первых дней младенчества, а я бы  добавил, что некоторые элементы этого механизма закладываются в сознание ещё на генетическом уровне и механизм этот присутствует в сознании любой биологической формы.

Да я бы добавил,что еще раньше,  когда ядро души из квантовой информации решает,в ноосферу какой цивилизации оно собирается войти. Земли или какой-нибудь Альфы Центавра. 

Для человека, в одном случае этот механизм помогает приходить к правильным ответам на поставленные вопросы, в другом случае, если ему не дано войти в когерентное взаимодействие с каким то информационым полем, но очень хочется, может привести к пагубным последствиям:- либо в тюрьму, либо в сумасшедший дом, либо он попросту окажется у разбитого корыта. .

Есть такой закон квантового домена,что если человеку чего-то не дано,то ему как правило этого и не хочется. 

[platonik]

 "В огороде бузина, а в Киеве дядька"
Вы не исправимы в своём словоблудии и невнимательности.

Договорились,не буду СИДа травить.  Пусть пишет еще много чего умного и полезного для развития ума таких недалеких почитателей как я. 

Где это Вы у меня прочитали, что я упрекаю Вас в травле Доронина? Как-раз всё наоборот. Вы наверное на этом форуме, местный клоун.


Ну Пипа тут всем импонирует,  этакий обаятельный чертенок. 

Это говорит только о том, что здравое сознание, в отличии от Вашего, на форуме преобладает.


Да я бы добавил,что еще раньше,  когда ядро души из квантовой информации решает,в ноосферу какой цивилизации оно собирается войти. Земли или какой-нибудь Альфы Центавра. 

Непонятно, почему Вас занесло на Альфу Центавра, ведь тема, затронутая мной, имела конкретную направленость. Но если Вас так заносит, то пожалуйста, я могу и о другом поговорить.
Альфа Центавра-это звезда, т.е. материальная система которая находится в стадии своего распада. Она сама является источником различных спектров излучений квант-энергий, притом не только избыточной но и накопленой. Земля-зто тоже материальная система, но находящаяся в стадии своего развития. Вы считаете, что при таких условиях у кванта есть между чем и чем выбирать. Напрашивается пример, неужели у плода, находящегося в утробе матери есть выбор рождаться ему или залезть в него поглубже. Вы случайно не инопланетянин, с планеты Гав-Гав. Может это там уровень демократии достиг таких высот, что и у ещё не родившегося человека, есть право выбора.
 

Есть такой закон квантового домена,что если человеку чего-то не дано,то ему как правило этого и не хочется. 
[/quote]

Меня очень повеселили такие словосочетания как "цивилизация и Альфа Центавра", "закон и домен". Совместить воедино, несомые ими смысловые понятия, на такое способно только некое магическое, кубитовое сознание. Случайно, не Ваш учитель позировал Малевичу, при написании им своих картин. У Доронина тоже есть нечто подобное. Например такое словосочетание как "нелокальное состояние системы". Применение слова "система" автоматически формирует понятие границ локальности. Отсутствие локальности, автоматически отрицает существование какой-либо системы.
И ещё, Вы что слепой или страдаете слабоумием. Вы что самостоятельно не способны осмысливать окружающую Вас реальность. О каком-таком бредовом законе домена Вы говорите? Основной причиной всех трагедий и разочарований в человеческом обществе является тот неоспоримый факт, что когда кому-то, чего-то не дано чаще всего человеческим сознанием не осознаётся и желание хотеть проявляется практически во всём. Из огромного множества примером здесь можно привести самый универсальный, это пример связаный с деньгами. Многим не дано быть богатым но практически все, на протяжении всей жизни хотят их иметь и как можно больше. Подобный, совершенно глупый закон мог появиться только как результат заблуждения, или как результат не совсем ясного представления, что же такое информационное поле и что оно в себе несёт. В квантовой физике информационное поле определяется как субстанция, несущая в себе информацию о внутренем состоянии системы, в таком виде её формулирует и Доронин. Из этой трактовки и проистекает заблуждение. Информационное поле несёт в себе информацию не о всей системе, а исключительно о накопленной в её ядре энергии. Поэтому такое проявление человеческого сознания как  хотоние или желание возникают не из какого то абстрактного небытия, а появляются под воздействием на сознание информационных полей, которые генерируются всеми материальными и нематериальными накоплениями. Чем больше накопление, тем сильнее информационное поле. Понятие "Накопленная энергия" концентрирует в себе все смысловые, накопленные состояния.   

[Quangel]

Где это Вы у меня прочитали, что я упрекаю Вас в травле Доронина? Как-раз всё наоборот.

Нда,а Вами,сударь,я смотрю шутить опасно, обязательно поймете в буквальном смысле.  Вы тут Сократа упомянули,и что причиной его гибели стали недалекие сторонники.  Его отравили насколько я помню. Вот я и пообещал оставить СИДа в покое в этом отношении. 

Альфа Центавра-это звезда, т.е. материальная система которая находится в стадии своего распада. Она сама является источником различных спектров излучений квант-энергий, притом не только избыточной но и накопленой. Земля-зто тоже материальная система, но находящаяся в стадии своего развития. Вы считаете, что при таких условиях у кванта есть между чем и чем выбирать.

Говорят когда Бог хочет наказать человека,он лишаего его разума. (сразу предупреждаю,это не о Вас. С разумом у Вас все в порядке.  ) Так вот,
когда он хочет наказать окружающих,он лишает его чувства юмора.  Чем выше квантовый ореол человека(душа) поднимается по уровням КД (квантового домена)
тем больше теряет индивидуальные качества и тем больше у нее появляется выбора,
чем быть дальше. Альфа Центавра была приведена исключительно метафорически. 
 

У Доронина тоже есть нечто подобное. Например такое словосочетание как "нелокальное состояние системы". Применение слова "система" автоматически формирует понятие границ локальности. Отсутствие локальности, автоматически отрицает существование какой-либо системы.

Насколько я понял,в нелокальной теории главным понятием является не "система" а "состояние". Все остальные понятия являются его производными. Система способна перейди в нелокальную форму в результате процесса рекогеренции,в которой ее
можно рассматривать как чистый набор состояний. 

[platonik]

color=blue]Насколько я понял,в нелокальной теории главным понятием является не "система" а "состояние". Все остальные понятия являются его производными. Система способна перейди в нелокальную форму в результате процесса рекогеренции,в которой ее
можно рассматривать как чистый набор состояний. 
[/quote][/color]


Ну вот, теперь причина брожения моего сознания стала для меня понятной. Я просто не знаю некоторых грамматических особенностей, придуманного Дорониным языка. Т.е. если со словом "нелокальность" рядом стоит слово "система", то на его языке оно обозначает "состояние". Всё понятно, спасибо за перевод.
 Вы как по заказу подкидываете мне темы, но теперь я просто в растерянности из-за незнания некоторых особенностей языка Доронина, ведь проведённая Вами параллель между состоянием нелокальности и процессом рекогеренции, для меня совершенно несовместимые понятия. Может я опять что то не так понял. В бесспорной квантовой философии, которой я увлечён уже более сорока лет, бесспорная логика приходит к совершенно противоположным выводам, нежели у Доронина. Логический процесс здесь отталкивается от фундаментальной истины, лежащей в основании всех логик, в этой философии. Называется эта истина «Накопленная энергия». При осмыслении вопроса, каким образом и при каких условиях на квантовом уровне реальности происходит процесс накопления энергии, оказалось, что этот механизм запускается самопроизвольно, когда в сферически замкнутом пространстве возникают условия информационной запутанности. Всё что попадает в эти условия, в несколько мгновений, в зависимости от массы, переходит в суперпозиционное состояние и обездвиживается. Т.е. энергия способна накапливаться только при одном, единственном условии если квант перешёл в состояние суперпозиции. Отсюда и пришло понимание того, что такое состояние локальности и нелокальности. Сепарабельное состояние кванта не есть некая часть материальной системы. В этом своём состоянии квант всегда находится за её пределами, какой бы размерности система не была (имеются в виду чисто замкнутые материальные системы. Соотносить их с тем, как трактует это их состояние Доронин, нельзя, им вообще не осмыслен вопрос, что такое материальная система. Во всей горе макулатуры, написанной в области так назымаемой квантовой физики так же отсутствуют какие-либо работы, касающиеся важнейшего вопроса, а именно смысла, причинности и механизма образования материальной системы. ) передвигаясь при этом с максимально возможной, в материальном мире, скоростью. Доказательств особых здесь не требуется. Видимый нами свет и ощущаемое тепло, это как-раз те субстанции которые генерирует квант в сепарабельном состоянии и которые проявляются исключительно за пределами материальной системы. Сепарабельное состояние кванта ещё можно назвать его контактным состоянием, а в качестве примера здесь, для более ясного представления, что происходит с ним в эти мгновения можно привести всем известное короткое замыкание в электроцепи. Из этого состояния кванта проистекают такие субстанции как видимость материи и тепло. Как  в сознании Доронина сепарабельное состояние и локальность проявляются как аналогии, уму непостижимо, ведь в этом состоянии у кванта отсутствуют все основные признаки локальности, в том числе и границы локальности. Это благо для лдей что Доронина куда то туда за горизонт влечёт идея создания квантового компьютера, а не другая, подобная коммунистической. Аналогия между ним и Лениным полная и даже в плане наполненности знаниями, выше крыши. У них одинаковые проблемы с логическим мышлением. Движение кванта в сепарабесьном состоянии всегда направлено в сторону условий с информационной запутанностью, только в них он может находиться бесконечно долгое время. Несепарабельное состояние кванта вполне можно считать частью материальной системы, так как из одного дочернего кванта формируется ядро системы, а из второго дочернего кванта формируется информационное поле вокруг неё, которое есть неотъемлемая её часть. Принцип дополнительности Бора. Здесь ясно прослеживаются границы локальности, чётко ограниченные размерами точки в центре сферы, в которой проистекают условия информационной запутанности. Вывод напрашивается сам собой. В отличии от трактовки Дорониным, как раз сепарабельное состояние кванта есть нелокальное его состояние и наоборот, не сепарабельное состояние кванта есть локальное его состояние. Это означает, что процес рекогеренции возможен только при наличии локальных условий, а процес декогеренции наступает мгновенно как только исчезают локальные условия. В логиках Доронина присутствует большое количество подобных заблуждений, из этого можно сделать вывод, почему и продукты их соответствующие. Когда Доронин проводит чёткую разделительную линию между классической физикой и квантовой физикой это выглядит довольно смешно, им совершенно не осознаётся, что это разные области познания. Физика это физика, а философия это философия. Различие находится в самом их основании, у них совершенно разные методики познания. Отсюда и вытекает заблуждение, что квантовая физика это нечто иное нежели классическая. Учёные, пришедшие в область философии из сфер точного познания, не могут обойтись без методик присущих там, т.е. и здесь они не могут обойтись без определённой степени научности своих работ, а достигается это совершенно абстрактными методиками, которые и вводят в заблуждение читателей. Как я уже однажды говорил, если это действительно настоящие учёные, а Доронин в полной мере принадлежит к таковым , то восхищают продукты ихнего интуитивного сознания, например такие как;-квантовая запутанность, когерентная связь, различное состояние систем и т. д. Но осмысление этих потрясающих продуктов либо состоит из ряда заблуждений, например того что касается декогеренции, либо находится в подвешенном, абстрактном состоянии, например понятия когерентная связь. Нет совершенно каких-либо примеров даже попытки осмыслить этот механизм, т.е. прийти хоть в мизерной доли к пониманию каким образом происходит обмен энергиями, между взаимодействующими материальными системами. Практически вся квантовая физика состоит из абстрактных представлений квантового уровня реальности, поэтому она, в нынешнем своём состоянии принадлежит, как некая часть, ко всей мировой философии, которая тоже вся спорна из-за отсутствия в ней истин. Этим и отличается от неё бесспорная квантовая философии, здесь есть фундаментальная истина, от которой отталкиваются все логики. Как я уже сказал, она называется "Накопленная энергия".  .

[Quangel]

Практически вся квантовая физика состоит из абстрактных представлений квантового уровня реальности, поэтому она, в нынешнем своём состоянии принадлежит, как некая часть, ко всей мировой философии, которая тоже вся спорна из-за отсутствия в ней истин. Этим и отличается от неё бесспорная квантовая философии, здесь есть фундаментальная истина, от которой отталкиваются все логики. Как я уже сказал, она называется "Накопленная энергия".

Нелокальная теория как таковая скорее является философским переосмыслением реальности,чем надстройкой над квантовой механикой.  Это принципиально иная парадигма мышления и моделировния реальности,основанная на понятии "состояние"
как основной философской аксиоме. К квантам и микромиру она применима постольку,поскольку на квантовом уровне следствия видения мира,вытекающие
из нее,проявляются более явно. Главная задача новой парадигмы - дать количественную теорию для духовных опытов человечества.  С этим она
справляется полностью.  Это главная мысль,которую я хотел донести.  А
что касается Ваших претензий,что СИД не принял в качестве главного параметра некую "накопленную энергию",которую квант накапливает в суперпозиции 
то опять-таки насколько я понял НТ,понятие "энергия" справедливо только для сепарабильных состояний системы,в нелокальном виде для системы ее просто не существует.  Впрочем если сам СИД в этой теме появится,может разберется с
Вашими утверждениями типа "Сепарабельное состояние кванта не есть некая часть материальной системы."  Для меня это честно говоря за гранью понимания. 
 

[Владимир Данилов]

Предлагаю всем заинтересованным лицам принять участие в обсуждении книги С.И.Доронина "Квантовая магия" на форуме  сайта Станислава Кравченко в разделе "Новые теории", тема "Квантовая магия": http://phys.ucoz.ru/forum/4. Сергей Иванович приглашен отдельно и  выразил свое согласие.

[platonik]

Извините что долго не отвечал на Ваше послание, но я только сейчас определился в необходимости сделать в нашем общении паузу, иначе оно всё больше приобретает оттенок маразма. Понять и соответственно комментировать Ваши посты, становятся для меня процессами аналогичными решению ребусов или кроссвордов. Даже после того, что я уже Вам писал, пытаясь обратить Ваше внимание  на некоторые несуразности и нелогичности в нынешней квантовой логике, Вы продолжаете повторяться в совершенно несовместимых словосочетаниях и используете совершенно неприемлемые в данном месте смысловые понятия, из-за чего становится просто невозможно ориентироваться в Ваших мыслях. Я думаю это происходит из-за того, что Вы обложились различными учебными пособиями, аналогичными "Нелокальной теории", где процветает такая же каша из нелогичных смысловых понятий. Вы сами мало занимаетесь логическим мышлением. У Вас совершенно ясно проявляется отсутствие цели познать что то за пределами точного познания.  Вы  человек  любящий всё очень блестящее и красивое. Это неплохо, если бы темы касались чего то из областей искусства или всей мировой философии но в данной области подобное свойство восприятия информации может привести только к одному результату, к отуплению сознания. Что бы не показаться Вам голословным приведу совершенно свежий пример.

Это ваша мысль.
 
[color=blue]в нелокальном виде для системы ее просто не существует.[/color]   

Это моя мысль.
 
"Сепарабельное состояние кванта не есть некая часть материальной системы." 

Это Ваше.

Для меня это честно говоря за гранью понимания. 
 
Если Вы внимательно вглядитесь, то увидите что это одна и та же мысль, только высказана по разному и Ваше "за гранью понимания" наводит на мысль, а не находится ли Ваше сознание за гранью здравого. Отличаются эти две формулировки только тем, что Ваша мысль это продукт абстрактный, интуитивного сознания и вполне закономерно присутствие  в ней  некоторых заблуждений. Моя же мысль, это продукт бесспорной логики, которая развивается от фундаментальной истины, т.е. накопленной энергии. В выведении этой фундаментальной истины я сыграл небольшую роль, основной вклад сделали физики, открыв состояние квантовой суперпозиционности. Без этого знания, за пределами точного познания,  ещё тысячу лет не появилось бы чего то бесспорного. В Вашей мысли ярко проявляется главное Ваше заблуждение, а состоит оно в том что не квант существует для системы, а система для кванта. Это он их создаёт и притом исключительно для себя. По Вашему же выходит, что если человек находится за пределами своего собственного дома, то он автоматически перестаёт быть его владельцем, дающем право ему в любое время в него войти, пока сам дом ему этого не разрешит. Я именно о подобном отуплении сознания и говорю.
В общем пауза необходима. Попытаюсь в очень сжатом виде что то написать о смысловых понятиях и определениях, т. к. посоветовать Вам что то почитать из литературы  не могу, таковой просто не существует. Квантовая физика и  Доронин в частности такими пустяковыми вопросами не занимаются, они осмысливают более важные. Например такие маразматические, как  нелокальное состояние системы, а логически осмыслить что такое локальность, состояние, материальная система, вектор, волна, информационное поле, причинность и т.д. это не важные для них вопросы. Результатом чего и является сплошная каша в применении ими этих понятий. Они у них возникают из ничего и появляются из ниоткуда. Доронин в этом плане похож на композитора, пишущего классическую музыку. В бесспорной квантовой философии подобное просто невозможно, здесь каждое смысловое определение выведено логически. Если бы было иначе то говорить о какой то бесспорности было бы просто неприлично.
В общем пауза.

[Mike]

Мдя-с.
Как и всякая религия,наука никак не может обойтись без аутодофе.
Ну оно и понятно - вездесущая каста инквизиторов должна не просто кушать,
а таки жрать икру лопатой
Ввиду того,что тема открыта в разделе "философия",а не "политика",предлагаю
начать обсуждение с начала,а не с конца (объявления приговора) - как это принято у попов.
Итак,на основании какого определения понятия "наука",был превентивно осуждён СИД ?
А леденящие душу подробности можно можно воспроизвести в качестве отдельного шоу с участием Ксюшы Собчак - ну это тем,для кого подобное является смыслом жизни.
Итак господа,приступим.
Ждём-с определения.

[Любовь]

ну это определение науки верно не для всех, а только для тех кто боится жить в эпоху перемен со всеми вытекающими
т.е. для тех кто и не живет, а мертв изначально, им и необходима мертвая наука, т.е. не изменяющаяся, не развивающаяся...
 правда, из великой любви к эгоцентру собственного мирка науке позволяют воспроизводить различные забавные блага - телевизоры, компы, мобилы и прочую забаву...

[migus]

Любовь

правда, из великой любви к эгоцентру собственного мирка науке позволяют воспроизводить различные забавные блага - телевизоры, компы, мобилы и прочую забаву...

...плюс еще интернет... но всё это не забавы ради ...
   Увеличивается запутанность... и квантовая в том числе, со всеми вытекающими...   

[Любовь]

migus
нууу... для подобных эгоцентров квантовой запутанности не существует, но инет просто позволяет расширить границы мирка, и царствовать в инете гораздо проще чем в реале, забавно, правда?
даа... ёжиков не все видят...

[Mike]

Существует множество методов познания.
Например я - пользуюсь простым и практичным методом полномасштабного модэлирования.
Только мне почему то никогда не приходило в ум - уничтожать тех,кто использует другие метОды.
Оно и понятно - я автоном,а на икру у меня аллергия.
Впрочем,когда её нет - я могу позволить себе всё то,чего съесть захочется.
Но разговор не обо мне,а о приговоре,вынесенном попами СИДу.
Что то попы нынче не очень многословны,наверное в стаю собираются для очередной охоты.
Ну ничего - мы терпеливые,подождём-с.
Однако заглянем хотя б в википедию.

[Mike]

Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие - прогнозировать.
(википедия)

Попробуем разобраться.
Выработаем признаки не_науки.

1.не особенная человеческая познавательная деятельность
1.1.познавательная деятельность - наукой не является
1.2.не человеческая познавательная деятельность любого вида - наукой не является

2.деятельность,не направленная на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире
2.1.если в результате какой либо деятельности,не вырабатывается модэль,имеющая достоверность величиной в единицу(объективность) - это не наука
2.2.если нет команды свыше,считать выработанную модэль - обоснованным знанием - это не наука
2.3.если процесс познания не направлен на изучение окружающего мира(действительности),т.е. абстрагированной реальности - это не наука

3.1.если в основе метода познания не лежит метод абсолютизации результатов,т.е. одна из трактовок результатов,наиболее совпадающая с мнением вышестоящих инстанций,принимается за неоспоримый факт - это не наука

Дальше продолжать лень,принципе и так - достаточно.
А теперь попрошу-с,исходя из этого определения,предъявить то,что может быть отнесено к науке.
Честно говоря,не возмусь записать в науку даже арифметику,а математику - и подавно,ибо её инпансивная и экспансивная бесконечность - это минимум -
тихое удавление верёвочной петлёй,в подвале пыточной башни.

Аууу...попы
Ну выходите что ли,побазланим что ли,о грехах то наших тяжких

[Mike]

Любовь

 
А вот было,скажем,заметно,что я никуда не уходил,и крутил из всех углов фиги - даблмакедонским способом

[Pipa]

Выработаем признаки не_науки.

   С такой кривой логикой, как у вас, получились не признаки, а чепуха. Не умеете сами корректно преобразовывать утверждения в им противоположные - не беритесь, а прямо ищите в той же Википедии термин "Лженаука", тем более что такой термин там есть - http://ru.wikipedia.org/wiki/Лженаука.

[Любовь]

Пипочка, Вы, как всегда, бесподобный консервант
и меня заставляете быть консервативной в примерах и напомнить Вам яркий незыблемый пример с кибернетикой
Киса просто показал моделирование диалектики, нуу... так может быть всё, что не запрещено... законами Природы
понятия человеков оными не являются
а вот то, что Ваши понятия не совпадают с оными не только Ваших оппонентов, но и соратников - это уже закон природы
полагаю, Вы в состоянии в качестве домашнего задания отследить диалектику термина... ну хотя бы "мать"? - метаморфоза его весьма занимательна и наводит на мысль, что лексикон человеков весьма ограничен, неким табу типа лже...

[Mike]

Pipa

Упсь
Раз сразу на личности - значит инквизиция
Не нравиться моя логика - предъявите свою.
Ну,так к делу ?
Ждём-с приговора попунктам.

пыс
Если имеете что возразить поповоду моего опуса - возражайте.
Только поделу.

[Pipa]

Если имеете что возразить поповоду моего опуса - возражайте.
Только поделу.

По образу и подобию...

Майк написал свой пост на форум.
Выработаем признаки не_Майка:
1. не_Майк это тот, кто не пишет своих постов на форум.
2. не_Майк это тот, кто пишет не свои посты на форум.
3. не_Майк это тот, кто пишет свои не посты на форум.
4. не_Майк это тот, кто пишет свои посты не на форум.

Чего тут возражать по пунктам, когда бред сивой кобылы?

[April]

По образу и подобию...
Майк написал свой пост на форум.
Выработаем признаки не_Майка:
1. не_Майк это тот, кто не пишет своих постов на форум.
2. не_Майк это тот, кто пишет не свои посты на форум.
3. не_Майк это тот, кто пишет свои не посты на форум.
4. не_Майк это тот, кто пишет свои посты не на форум.
Чего тут возражать по пунктам, когда бред сивой кобылы?

И совсем даже не бред, а железная логика.

1. Возьмите всех людей, которые не пишут постов на форум, и среди них не будет нашего Майка, т.е. все они будут не_Майками.
2. Возьмите всех людей, которые  пишут не свои посты на форум, и среди них не будет нашего Майка, т.е. все они будут не_Майками.
3. Возьмите всех людей, которые  пишут свои  не посты (а статьи  и блоги) на форум, и среди них не будет нашего Майка, т.е. все они будут не_Майками.
4. Возьмите всех людей, которые  пишут  свои посты не на форум (а в журналы и газеты), и среди них не будет нашего Майка, т.е. все они будут не_Майками.
Хотя за истинность этого высказывания ручаться не могу  

Овладевай логикой, подруга! А то , право, стыдно за тебя перед товарищами 

[Любовь]

подсказка шепотом: исключение из множеств

[April]

подсказка шепотом: исключение из множеств

Приветик, Любовь! Рада, что ты вернулась. 
Иногда вот так читаешь и диву даешься! Мало того, что знают лишь одну логику - обывательскую, так еще и обзовут ее "научной" и примут за мерило истины. 
Но я сегодня добрая - простим все и всем. 
Иногда у человеков нет выбора, нет других логик. В природе есть. В науке есть. В магии есть. А у конкретного человека нету. Ну не дано!  

[Любовь]

April
каждому уровню развития соответствует своя логика, а уровни - это и есть ступени нашего пути

[Mike]

Pipa

И действительно - бред сивой кобылы
А вы ещё мою логику ругали

пс

От вас ждут подвига - если сумеете,то перейдите наконец на признаки лженауки и лжеучёного.
Только просьба - привяжите свою сивую кобылу где нибудь подальше
А то вот это :

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; реже: лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — деятельность, имитирующая науку, но по сути ничего общего с ней не имеющая. Главное отличие псевдонауки от науки это основание псевдонауки на мифах (тогда как наука постоянно развивается).

даже не смешно.
Наука основана именно на мифах,и ни на чём другом основана быть не может.

Миф (др.-греч. μῦθος, «повествование, предание, миф») — в литературе, создание коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными.

Люди - существа весьма странные,свои фантазии - называют реальностью.

[kyrian]

Ну ясный перец СИД - "лже/альтер/квази" и т д ученый" 

Возможно с позиций mainstreamа который не любит к себе приставки "лже",
его так и называют невтыкающиеся в его книгу люди .....

А если без шуток, то я бы назвал его скорее МИСТИКОМ, просто с физ-мат бэкграундом ..... мистиком в смысле
как Майстер Экхарт, Сведенборг и т д. Имхо слово мистик ему в моей картине мира больше идет чем ученый ...... 

Это потому что если и когда хоть частично начинаешь втыкаться в то что он пишет - то это как писал помоему Бор про кванты - потрясает до глубины души ..... во всяком случае меня .....на много что начинаешь смотреть фундаментально по другому - я например наверное не тока хоть как то ощутил квантовую суперпозицию-запутанность - в смысле что это такое, а даже впервые в жизни хоть начал как-то предствлять себе Троицу, Херувимы, Серафимы и т д иерархии, спектры существ от демонов до ангелов и т д, модели описывающие процессы духовных практик народов мира, контуры сознания Тимоти Лири, уровни сознания  (а ля восточн традиции и Мих Заречный) и много че еще. За это - что подвел под эти м всем теор базу - ему как подсистеме НИРа/ЧЗСУ/Единого  Спасибо ! Еще раз Благодарю Вас Сергей Иванович !

[kyrian]

Лжеученый - не лжеученый. Это похоже лишь фразеологическая оппозиция 

Что касается навешивания ярлыков/торговых марок/брэнднэймов/бирок/знаков/лозунгов/мотто/транспарантов/логотипов/аватаров и т д и т п то можно назвать СИДа например и так:

Нелокально-Монадный Дэв Эгрегореализма  -
по некой аналогии с генетикой - продажной девкой империализма 

А если без каламбуров и серьезно, то мне кажется его душа близка к мистикам православным (и возможно не только православным). Ну полюбому, Благослави его Господь-Единосущный на его пути !!!

[Лилу]

С.И.Доронин – ученый или лжеученый?

Вот и прошло время с выхода книги С.Доронина "Квантовая магия". Что изменилось? Что нового? Куда идти дальше?

Пока же мне кажется следующее. Оказалось, что С.Доронин ничем не отличается от коммерческих "выскочек", которые живут на принципе: высунуться, хапнуть и свалить, набрав добра, которого теперь ему хватит до конца жизни.

"- Свобода! Ура! Свобода! - крикнул человек на улице, бросил камень в окно и, увидав девку, воспылав чувствами, сразу погнался за ней."

(К/ф "Убить дракона")

Несомненно, книга "Квантовая магия" была очень востребована, и её выход как нельзя лучше ложился в колею текущей эволюции сознания, но что мы увидели дальше? Где те самые логически и духовно вытекаемые из неё последствия? Что, квантовый компьютер? Может быть, теория на основе матрицы плотности? Кубит? Сфера Блоха?.. ВСЁ это похоже на то, как Бог говорит человеку: "Ты можешь всё! Иди и пробуй!" А человек, обрадовавшись, выйдя "в жизнь", хватается за первое попавшееся - дом, жену (мужа), работу, машину, зарплату, теорию - да так и и остаётся возле порога, не пройдя и сотой части видимой перед ним дороги.

Жаль, что автор не понял главного в магическом мире обожаемого им дона Хуана - свобода ничего общего не имеет с конкретикой (теориями, выводами, материальными накоплениями...). До сих пор помню, как в каком-то школьном учебнике истории, написанном в духе победы социализма, на последней странице, написанной, видимо, в патриотическом порыве авторов, было сказано примерно так: "...Наконец-то, человек уверенно смотрит в своё светлое будущее, твёрдо держа в руках заработанное им счастье..."   Счастье - это не та птица, которую можно "заработать" или сделать домашней!   Счастье - это дар, лишённый всяческой корысти. Пытаясь привлечь на свою сторону магию, учёные почему-то каждый раз забывают о том, что только стоит положить её на какой-то материальный носитель (облечь в слова или теорию), как ТУТ ЖЕ, в ту же самую секунду магия перестаёт быть магией! Она становится мёртвым камнем, подобно тому, как получив желаемое в собственность, сразу утрачиваешь к нему интерес.

Если человек хочет, чтобы вода оставалась водой, небо небом, а бесконечные возможности - реальностью, то нужно начинать учиться воспринимать вещи в своей истинной сути, без заковывающих во временные оковы интерпретаций, не убивая и не расчленяя смысл, заложенный природой. Тогда вполне может оказаться, что так горячо полюбившийся квантовый компьютер окажется ненужным ввиду отсутствия предмета, для которого он был предназначен. Компьютеры (и другие всякие вещи) нужны лишь в потребительском обществе материального мира. Эта мысль (про квантовый компьютер) у круга учёных возникла ПО ПРИВЫЧКЕ. Уважаемые квантовые учёные! Учитесь мыслить шире! В мире бесконечных возможностей НЕ НУЖНЫ вещи. Зачем! Вспомните о ГЛАВНЫХ ценностях человечества.  

[Ариадна]

Очень хорошо сказано! 
+1

[Любовь]

Лилу, ну оч в духе прославленного Виталюсика - много, а о чем?

[Quangel]

Учитесь мыслить шире! В мире бесконечных возможностей НЕ НУЖНЫ вещи. Зачем! Вспомните о ГЛАВНЫХ ценностях человечества.

Если бы мета-сознание НИРа (Великий Червь технокосмизма) довольствовался "миром бесконечных возможностей",он никогда бы не создал материальную вселенную. Все дело в том,что этот самый мир может видоизмениться только ассимилируя в себя результаты стремления к нему молодых душ из ограниченной реальности. А для этого квантовые компьютеры должны существовать в проявленном мире как акселераторы умножения разделенных квантовых состояний. Как машины,перерабатывающие "фаворский свет" на полезную НИРу разделенную информацию. Тем же самым в принципе занимаются и человеческие мозги,но с гораздо меньшим КПД.

[Лилу]

...Тем же самым в принципе занимаются и человеческие мозги,но с гораздо меньшим КПД.

Поэтому и с меньшим, потому что работают не на себя, а на разного рода костыли, делающими не нужным работу сознания. Вон, вся Америка деградировала, все жуют гамбургеры, да какают в золотые унитазы, еле ластами шевелят, поэтому и вымирают сейчас - вся их сложившаяся потребительская система попросту не предназначена для развития человеческих способностей.

"Валли": http://multxit.ru/valli/

[Quangel]

Поэтому и с меньшим, потому что работают не на себя, а на разного рода костыли, делающими не нужным работу сознания. Вон, вся Америка деградировала, все жуют гамбургеры, да какают в золотые унитазы, еле ластами шевелят, поэтому и вымирают сейчас - вся их сложившаяся потребительская система попросту не предназначена для развития человеческих способностей.
"Валли": http://multxit.ru/valli/

Да нормально это... С самого начала противостояния разума стихийной природе разум идет по пути увеличения потребностей.  Только так он и может продолжать держать петлю взаимной эволюции с природой. Как только он разучится потреблять,тут же упадет в ловушку "информационного равновесия".
Когда потребности полностью соответствуют возможностям природы их удовлетворить.  Некоторые идеалисты ошибочно прославляют такое состояние как "гармонию с Природой"... На самом деле это тупик. Если потребности разума не превышают возможности среды их удовлетворить,разум впадает в стагнацию. Так что американская цивилизация - естественный этап развития разума. Пропустить который или пойти по "другому пути" просто невозможно.  Просто по закону отрицания отрицания за этим этапом следует очередной - пробуждение ощущения единства сознаний на квантово-запутанном уровне более высокой несепарабильной системы. Я вот например думаю,что такое соединение человек ощутит через духовное общение с техносферой.  "Духи Машин" культа Механикус - не что иное,как мостики,соединяющие человеческие сознания.

[folor]

Уважаемые коллеги, прошу мне верить - Сергей Иванович, не просто настоящий ученый, но и удивительно оригинальный исследователь современных квантовомеханических парадоксов....
Что бы были ясны критериальные оценки в современной науке, вспомните о теории "управляющего сознания" М.Б.Менского, его публикации и вес в научном сообществе...

[Лилу]

Уважаемые коллеги, прошу мне верить...

А за Вас кто поручится? ))

[folor]

А за Вас кто поручится? ))

Стивен Хоукинг подойдет....

[Лилу]

Так что американская цивилизация - естественный этап развития разума. Пропустить который или пойти по "другому пути" просто невозможно.

Да что Вы говорите! Другими словами, если Вы будете лежать в больнице с диагнозом "заплывание мозгов жиром" и Вам врач будет говорить: "Это нормально" и выписывать в качестве лекарства картошку, пиво и селёдку с целью добить этот Ваш естественный этап до логического завершения, Вы будете не против?

[Quangel]

Уважаемые коллеги, прошу мне верить - Сергей Иванович, не просто настоящий ученый, но и удивительно оригинальный исследователь современных квантовомеханических парадоксов....
Что бы были ясны критериальные оценки в современной науке, вспомните о теории "управляющего сознания" М.Б.Менского, его публикации и вес в научном сообществе...

Странно,за что вас с такими прогрессивными взглядами наша строгая Любовь в свое время забанила? 

[Лилу]

А за Вас кто поручится? ))

Стивен Хоукинг подойдет....

А за него кто поручится?   Давайте уже признайте, что Вы, собственно, никто, как и ВСЕ мы тут. Иначе это будет не форум, а зона "братков в законе" с оттопыренными пальцами.

[Pipa]

А за него кто поручится?   Давайте уже признайте, что Вы, собственно, никто, как и ВСЕ мы тут. Иначе это будет не форум, а зона братков с оттопыренными пальцами.

    А кто поручится за вас, Лилу? Кстати, это вы первая завелись на поручительство.

[Лилу]

   А кто поручится за вас, Лилу? Кстати, это вы первая завелись на поручительство.

А я не заявляла "прошу мне верить", в отличие от оппонента. Мне не нужны поручители. Если есть ЧТО говорить, то говори, а пока вижу только одну рекламу да неимоверную гордость от вступления в "братство писателей различных книжек".

[folor]

А за него кто поручится?
Стивен - ученый с мировым именем.... какая уж тут гордыня...
Мы с ним долго корпели над книжкой с рабочим названием "Квантовые миры Стивена Хокинга", там много о судьбе ученого, его "гордыни" и реальном вкладе в прогресс...
Книга выйдет через месяц - другой...
Вообще-то Ваша позиция так необычна...
Книги ведь выходят не в рубрике УРССа "Релато реферо"... за свой счет...
Сам Эдуард Петрович руку к рецензиям прилагал...

[Pipa]

Если есть ЧТО говорить, то говори, а пока вижу только одну рекламу да неимоверную гордость от вступления в "братство писателей различных книжек".

   Это вы по себе судите . Быть писателем в наше время не велика честь. По крайней мере не настолько велика, чтобы быть предметом особой гордости. А с учетом того, что folor - академик, научно-популярная книжка и подавно не может быть для него поводом для гордыни. А вот быть удовлетворенным своим вкладом в культуру folor имеет все основания. И лично я горда уже тем, что с ним знакома.

[Лилу]

А за него кто поручится?
Стивен - ученый с мировым именем.... какая уж тут гордыня...

Я, например, совсем не разделяю взглядов Хоукинга и тех "корифеев", которых он постоянно приводит в своих работах. То, что он с мировым именем, это ещё ни о чём не говорит. Это говорит лишь о степени стадности одинаково мыслящих людей. Он всего лишь их представитель. Представитель стада.

[Лилу]

И лично я горда уже тем, что с ним знакома.

Да-да, я имела счастье познакомиться со всеми его постами на этом форуме. А также с тем, как он Вас всегда ласково называл "умница Пипа", не иначе. Не от того ли такая гордость и столь рьяная защита?  

[Ариадна]

Присоединяюсь к Пипиным поручительствам за Лилу и folorа.
Дождемся Виталика и отпразднуем наше мракобесие!  

[Любовь]

Ну до чего ж хорошо Пипусик урок усвоила про "суждение по себе", что мне можно и отдохнуть

[Pipa]

... он Вас всегда ласково называл "умница Пипа", не иначе. Не от того ли такая гордость и столь рьяная защита?

   И от этого тоже .

[OEOUO]

Очень хорошо сказано! 
+1

Впервые пожалел что нынче уж не принято розгами пороть зарвавшихся детей...

Ах! Лилу... ли лу ...
Много воды пролилу...
И вода-то не мокра
Жаль что нынче демокра...

[Владимир Травка]

казалось, что С.Доронин ничем не отличается от

Духовные вы наши, шож вы такие все злые?
Вообще то элементарные правила вежливости еще никто не отменял даже для магов, и не очень красиво находясь в гостях, позволять себе оскорбительные выпады в адрес хозяина.    Давайте различать, где критика, а где злопыхательство.
Сердца, заплывшие жиром, не менее опасны, чем мозги с подобным диагнозом.
Быть доброжелательными, терпимыми ко взглядам других - разве это не критерий осознанности?  

[migus]

Быть доброжелательными, терпимыми ко взглядам других - разве это не критерий осознанности?

...неужели и Володя Травка до "этого" Осознал СЕБЯ?
                                                        Поздравляю!               
                                                          Хорошо, что хоть кто-то меняется к лучшему!   

[Владимир Травка]

Осознал СЕБЯ?

Не могу этим похвастаться, но стараюсь

Вон, вся Америка деградировала, все жуют гамбургеры, да какают в золотые унитазы, еле ластами шевелят, поэтому и вымирают сейчас - вся их сложившаяся потребительская система попросту не предназначена для развития человеческих способностей.

"Валли": http://multxit.ru/valli/

Не те фильмы смотрите на эту тему. Вот что надо смотреть -

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77720/
http://www.moovie.ru/film/idiocracy/

Но это не только про американцев, это про нас про всех 

[Любовь]

а нам с внуком мультик "Валли" оч нравится, он замечательно добрый...
А этика поведения отражает способность управлять эмоциями...

[kadh]

Да-да, я имела счастье познакомиться со всеми его постами на этом форуме. А также с тем, как он Вас всегда ласково называл "умница Пипа", не иначе. Не от того ли такая гордость и столь рьяная защита?

Ну и что? Я тоже Пипочку считаю умницей? И разве она меня защищает? )))

Духовные вы наши, шож вы такие все злые?

А можно уточнить, кто такие "духовные"? И кто они "все"? Цитата-то была только от Лилу...

Входит ли в число "духовно-злых-всех" OEOUO, написавший -  

Впервые пожалел что нынче уж не принято розгами пороть зарвавшихся детей...

или нет? Есть у них с Лилу много общего... Некий синдром "кастанедчика"...

[Лилу]

Стивен - ученый с мировым именем.... какая уж тут гордыня...
Мы с ним долго корпели над книжкой с рабочим названием "Квантовые миры Стивена Хокинга (!!!  )", там много о судьбе ученого, его "гордыни" и реальном вкладе в прогресс...
Книга выйдет через месяц - другой...
Вообще-то Ваша позиция так необычна...
Книги ведь выходят не в рубрике УРССа "Релато реферо"... за свой счет...
Сам Эдуард Петрович руку к рецензиям прилагал...

Насквозь всё пропитано ложью. Подобострастием. Самодовольством. Подхалимажем. Неосознанностью. Сплошные противоречия. Круговая порука. Фу.


"А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему,
и мы до сих пор все холопами числим себя."

Булат Окуджава

Если есть ЧТО говорить, то говори, а пока вижу только одну рекламу да неимоверную гордость от вступления в "братство писателей различных книжек".

   Это вы по себе судите . Быть писателем в наше время не велика честь. По крайней мере не настолько велика, чтобы быть предметом особой гордости. А с учетом того, что folor - академик, научно-популярная книжка и подавно не может быть для него поводом для гордыни.

Вы тоже по себе судите.   Вообще, я не представляю, как можно судить не по себе.  

А вот быть удовлетворенным своим вкладом в культуру folor имеет все основания.

Вполне понятно. Самое страшное для несвободного человека - оказаться ненужным, выпасть из системы, где он является обеспеченным рабом. Системы-хозяина, которая его кормит, одевает, "выгуливает", даёт смысл существования... Можете питать иллюзии со своим дедушкой и дальше.

Кстати, на словах Вы - противница иллюзий, а что на деле?  

... он Вас всегда ласково называл "умница Пипа", не иначе. Не от того ли такая гордость и столь рьяная защита?

   И от этого тоже .

Как приятно видеть хоть часть реальности - правды.

Впервые пожалел что нынче уж не принято розгами пороть зарвавшихся детей...

Это от привычки собственничества. И от желания, чтобы "всегда было по-Вашему".

Ах! Лилу... ли лу ...
Много воды пролилу...

Неет... Сейчас моя стихия - огонь! Поэтому я не лью, а жгу!  

...и не очень красиво находясь в гостях, позволять себе оскорбительные выпады в адрес хозяина.

Ваше восприятие испорчено ПРИВЫЧКОЙ видеть всё обычным способом. ПОЭТОМУ Вы не можете заглянуть за кулисы происходящего.

"Валли": http://multxit.ru/valli/

Не те фильмы смотрите на эту тему. Вот что надо смотреть -

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77720/
http://www.moovie.ru/film/idiocracy/

Но это не только про американцев, это про нас про всех  

Закрывая глаза на одно и открывая на другое, человек не желает видеть ВСЮ правду о себе и поэтому живёт в иллюзиях. М/ф "Валли" - это тоже про ВСЕХ нас, и именно в нелицеприятной его части.

Да-да, я имела счастье познакомиться со всеми его постами на этом форуме. А также с тем, как он Вас всегда ласково называл "умница Пипа", не иначе. Не от того ли такая гордость и столь рьяная защита?

Ну и что? Я тоже Пипочку считаю умницей? И разве она меня защищает? )))

Пипа питает слабость исключительно к тому, от кого она может хоть что-то поиметь. А что есть у Вас? Звание? Высокая должность? Много денег? Лесть? Признание?..))

[Владимир Травка]

аше восприятие испорчено ПРИВЫЧКОЙ видеть всё обычным способом. ПОЭТОМУ Вы не можете заглянуть за кулисы происходящего.

А Вы у нас профессор конспирологии? Ну так расскажите что там за кулисами...

Закрывая глаза на одно и открывая на другое, человек не желает видеть ВСЮ правду о себе и поэтому живёт в иллюзиях. М/ф "Валли" - это тоже про ВСЕХ нас, и именно в нелицеприятной его части.

"Валли" - хороший мультик, но он для детей, поэтому и проблема "интеллектуального ожирения " разрешается там по детски просто и легко.
В "Идеократии" все гораздо ближе к нашей суровой действительности и простых ответов уже нет. Это уже "подростковый" фильм. Посмотрите его, может тогда и "взрослыми" фильмами наконец заинтересуетесь.

Кстати, на словах Вы - противница иллюзий, а что на деле?

Многоуважаемая Лилу, а что Вы делаете для освобождения от иллюзий кроме кликушества на форумах? Каковы Ваши реальные действия и какие реальные результаты в реальной жизни, а не в форумных перепалках?

[Лилу]

"Валли" - хороший мультик, но он для детей, поэтому и проблема "интеллектуального ожирения " разрешается там по детски просто и легко.
В "Идеократии" все гораздо ближе к нашей суровой действительности и простых ответов уже нет.

Именно в ПРОСТЫХ вещах всегда больше смысла и глубины. Хотя... что Вам скажет эта фраза?   Проехали.

[kadh]

Это уже "подростковый" фильм. Посмотрите его, может тогда и "взрослыми" фильмами наконец заинтересуетесь.

Хотя... что Вам скажет эта фраза?  Проехали.

Не ссорьтесь. Тем более, из-за ерунды. Каждый из вас по-своему прав и неправ. Володя неправ, когда начинает судить о "детскости" и "взрослости". Это когда уже аргументов не остаётся. Лилу тоже неправа, когда себя "единственно-понимающей" считает.

Ну а каждый при этом в своём видении прав. Поэтому нет смысла препираться. Если вам есть что-то сказать содержательное друг другу - скажите.

Если не содержательное, но приятное - тоже скажите. Но какой смысл просто "трясти позициями"?

Никакая не лучше. И всякая - хороша.

[Лилу]

Лилу тоже неправа, когда себя "единственно-понимающей" считает.

Как?! Всем можно, а мне нельзя?!  

ОГЛЯНИТЕСЬ!  

Фуух... ну что, заметней стало или нет?  

[Владимир Травка]

Именно в ПРОСТЫХ вещах всегда больше смысла и глубины.

Идиократия: "А самым лучшим фильмом 2505 года был признан фильм "Жопа",в котором в течении 90 минут на экране показывали одну голую задницу, в этом году он получил 8 оскаров, в том числе за лучший сценарий"

[kadh]

Брейк!
Лилу
Владимир Травка

[Любовь]

Лилу, а собственно, чем народ в иделе должен заниматься на форуме как не высказывать собственные мысли, тем самым обозначать собственную уникальную позицию в мироздании...
При чем оные могут лишь соприкасать, но не пересекаться... Вас это коробит?
Когда человек осознает собственную базу данных полностью, он осознает и собственную позицию и позиции визави, просто соотносятся их...

[Лилу]

Именно в ПРОСТЫХ вещах всегда больше смысла и глубины.

Идиократия: "А самым лучшим фильмом 2505 года был признан фильм "Жопа",в котором в течении 90 минут на экране показывали одну голую задницу, в этом году он получил 8 оскаров, в том числе за лучший сценарий"

Тогдаааа...   вспомните про квадрат Малевича. Приобретённый В.Потаниным в 2002 году за 1 миллион долларов США.  

[Любовь]

Лилу, а Вы сами сколько аспектов видите в своем вопросе?

[Владимир Травка]

Тогдаааа...   вспомните про квадрат Малевича.

Ну вспомнил, и что? Без идей супрематизма, стоящих за ним, и без философии абстрактного искусства, это всего лишь кусок полотна, замалеванный Малевичем в черный цвет. Сам по себе вне контекста истории своего возникновения этот квадрат ничего не выражает, никакого смысла и никакой глубины не содержит.

Вывод: смысл "простых вещей" без "сложных мозгов"=0  

Кстати, благодаря обращению Лилу к Малевичу, я нашел ответ на вопрос который тут давно-давно задавал кажется Валерий - что за черная квадратная штука прикрепляется к голове раввинов, когда они читают Тору - это тфиллин - http://www.eleven.co.il/article/14187 

[Mike]

http://chronology.org.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B5_%D1%81_%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B5_%D0%A0%D0%90%D0%9D

«Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии — это лженаука.» Э.П. Кругляков, Sciencerf, 15.03.2007


            История маленького погибшего дитяти.

Жило на свете маленькое дитя.И оно задолжало.Оно любило леденцы,грецкие орехи и пастилу в палочках.И когда продавец сластей приступил к нему с требованием уплаты,дитя,опасаясь тюрьмы,обратилось к могущественным людям,указывая на своё рубище и свои способности.И что оно без пастилы жить не может.Тогда могущественные люди сказали ему:хорошо!мы поможем тебе.Но ты должно поступить в шайку пенкоснимателей и отнимать жизнь у всякого,кто явится противником пенкоснимательству!И оно поступило в шайку пенкоснимателей и поклялось отнимать жизнь;но таковой до сих пор ни у кого отнять не могло.Такова история маленького погибшего дитяти.
                                   Конец.

(М.Е.С.)

[Mike]

                    О переформировании де сиянс академии

     "С юных лет получил я сомнение  в  пользе  наук,  а  затем,  постепенно произрастая, все более и более в том сомнении  утверждался,  так  что  ныне,находясь в чине подполковника и с 1807 года в отставке, даже не за сомнение,а уже за верное для себя оное почитаю.
     Вращаясь между людьми всякого звания, я всегда примечал, что лишь те из них вполне благополучны, кои держат себя в  довольном  от  наук  расстоянии.Беспечная веселость лица, любезная простота нравов  и  иройство  в  телесных упражнениях - вот качества, отличающие истинного сына природы.  Обладая  сим неоцененным сокровищем, простодушный  поселянин  смело  может  считать  свой жребий  более  счастливым,  нежели  даже  вельможа,  отягченный  добычей   и
преступлениями. Причина же сему явная та: не зная наук, поселянин  о  многом не догадывается, а многого и совсем не  разумеет.  Напротив  того,  вельможа всего допытывается, но, не всегда будучи рассудительным,  зачастую  попадает совсем не в тот пункт, куда метить надлежит. И, вследствие того, приходит  в меланхолию, а со временем и в истощение сил.
     Посему, самым лучшим средством достигнуть  благополучия  почиталось  бы совсем покинуть  науки,  но  как,  по  настоящему  развращению  нравов,  уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить  невозможно,  то  и  нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в  противном  случае,  в  военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем,  сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по  обширности  и
величию нашего отечества, соблюдено будет:
     _Первое_, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее;
     и _второе_, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.
     Но здесь представляется весьма щекотливый вопрос: как сего достигнуть?
     На сие отвечаю кратко: посредством заведения таких учреждений,  которые имели  бы  в  предмете  не  распространение   наук,   но   тщательное   оных рассмотрение.
     Казалось бы, что с сею именно целью учреждена в С.-Петербурге известная де сиянс академия, но ежели и была такова цель ее учреждения, то сколь много она от оной отдалилась!
     Вместо того  чтобы  рассматривать  науки,  академия  де  сиянс  отчасти распространяла их, отчасти же пребывала к ним равнодушною!
     Причина такового упущения двоякая:
     _Во-первых_, члены де сиянс академии, будучи в большей части из немцев,почитают для себя рассмотрение наук за нестерпимое и несносное.
     _Во-вторых_, при обширных пространствах, занимаемых  нашим  отечеством,члены де сиянс академии не в силах  уследить  за  возникающими  в  уездах  и волостях науками, а равным образом, не имея никаких начальственных отношений к капитан-исправникам, не могут и сих последних уполномочить на то.
     Очевидно, что пока сии две причины не будут устранены,  дело  останется все в прежнем положении!
     А что положение сие нестерпимо, в том свидетельствуют три вещи:
     1) В каждом селении заведен кабак, а в некоторых по два и по три.
     2)  На  днях  в  Хвалынской  губернии,   как   свидетельствует   газета "Гражданин",  одна  дочь  оставила  одного  отца,   дабы   беспрепятственнее предаться наукам.
     и 3) На днях, при моих глазах, дочь одного почтенного  генерала  резала лягушку и надеялась получить от сего результат.
     Все таковые факты  внушили  мне  особливую  некоторую  мысль,  развитие которой яснее выражается из следующих пунктов.

                   " 1. Цель учреждения, академий

     В столичном городе С.-Петербурге учреждается особливая  центральная  де сиянс академия, назначением которой будет рассмотрение наук,  но  отнюдь  не распространение  оных  {О  составе  и  занятиях  сей  центральной   академии умалчиваю, предоставляя устройство сего вышнему  начальству.  Скажу  только, что заведение сие должно быть обширное. [Примечание составителя проекта.]}.
     С тою же целью, повсеместно, по мере  возникновения  наук,  учреждаются отделения центральной де сиянс академии,  а  так  как  ныне  едва  ли  можно встретить даже один уезд, где  бы  хотя  о  причинах  частых  градобитий  не рассуждали, то надо прямо сказать, что отделения  сии  или,  лучше  сказать,малые сии де сиянс академии разом во всех уездах без исключения объявятся.
     Академиям сим, для большего удобства в предстоящих им действиях, прежде всего поставлено будет в обязанность определить:

[Mike]

                   " 2. Что такое в науках свет?

     Мнения по сему предмету разделяются на правильные и неправильные,  а  в числе последних есть даже много таких, кои, по  всей  справедливости,  могут считаться дерзкими.
     Дабы предотвратить в столь важном предмете  всякие  разногласия,  всего натуральнее было бы постановить, что только те  науки  распространяют  свет,кои способствуют выполнению начальственных предписаний.  Во-первых,  правило сие  вполне  согласуется  с  показаниями  сведущих   людей   и,   во-вторых,установляет  в  жизни  вполне  твердый   и   надежный   опорный   пункт,   с опубликованием которого  всякий,  кто,  по  малодушию  или  из  хвастовства,
вздумал бы против оного преступить, не может уже сослаться на то, что он  не был о том предупрежден.

      " 3. Какие люди для рассмотрения  наук  наиболее пригодны суть?

     Люди свежие и притом опытные.
     Как сказано выше, главная задача, которую науки должны  преимущественно иметь в виду, - есть научение, каким  образом  в  исполнении  начальственных предписаний быть исправным надлежит. Таков фундамент. Но дабы в совершенстве таковой  постигнуть,  нет  надобности  в  обременительных  или   прихотливых познаниях, а требуется лишь свежее сердце и не вполне поврежденный  ум.  Все
сие,  в  свежем   человеке,   не   токмо   налицо   имеется,   но   даже   и
преизбыточествует.
     Посему, как в президенты де сиянс академий, так и в члены оных надлежит избирать благонадежных и вполне свежих людей из  местных  помещиков,  кои  в юности  в  кадетских  корпусах  образование  получили,  но  от  времени  все позабыли.
     _Примечание_. Президентом следует избирать человека, хотя и  преклонных лет, но лишь бы здравый ум был.

                " 4. Что от сего произойти может?

     Следующее:
     Прежде  нежели  свежий  человек  приступит  к  рассмотрению  наук,   он постарается припомнить, в каком виде  преподавались  оные  ему  в  кадетском корпусе. Убедившись затем, что в его время  науки  имели  вид  краткий,  он,конечно, оком несколько изумленным взглянет на бесчисленные томы, кои  после того произошли. Во-первых, увидит он,  что  хрестоматии  появились  новые  и притом такие, в коих заключаются зачатки революции. Во-вторых, что появилось
множество наук, о коих в кадетских корпусах даже в упоминовении не бывало (в особенности одна из  них  вредная  и,  как распространительница  бездельных мыслей, весьма даже пагубная, называемая  "Психологией").  Третие,  наконец,что партикулярные люди о таких материях явно размышляют, о которых в прежнее время даже генералам не всегда размышлять дозволялось.
     В виду сего, как он поступит?
     Не знаю, как другие, но я поступил  бы  прямо  и  откровенно,  то  есть сказал бы: все сие навсегда прекратить!
     А кто же, кроме вполне свежего человека, может таким образом поступить?

[Mike]

                  " 5. О пределах власти де сиянс академий

     Пределы   власти   де   сиянс   академий   надлежит   сколь    возможно распространить.
     Везде, где присутствуют науки, должны оказывать свою власть и де  сиянс академии. А как в науках главнейшую важность  составляют  не  столько  самые науки, сколько действие, ими на партикулярных людей производимое, то из сего прямо явствует, что ни один обыватель не должен мнить себя от  ведомства  де сиянс академии свободным. Следственно, чем менее  ясны  будут  границы  сего ведомства, тем лучше, ибо нет ничего  для  начальника  обременительнее,  как
ежели он видит, что пламенности его положены пределы.

         " 6. О правах и обязанностях президентов де сиянс академий

     Президенты де сиянс академий имеют следующие права:
     1) Некоторые науки временно прекращать, а ежели не  заметит  раскаяния,то отменять навсегда.
     2) В остальных науках вредное направление переменять на полезное.
     3) Призывать сочинителей наук и требовать, чтобы давали ответы по сущей совести.
     4) Ежели даны будут ответы сомнительные, то приступать к испытанию.
     5) Прилежно испытывать обывателей, не заражены ли, и в случае  открытия таковых, отсылать, для  продолжения  наук,  в  отдаленные  и  малонаселенные города.
     и 6) Вообще распоряжаться так, как бы  в  комнате  заседаний  де  сиянс академии никого, кроме их, президентов, не было.
     Обязанности же президентов таковы:
     1) Действовать без послабления.
     и 2) От  времени  до  времени  требовать  от  обывателей  представления сочинений на тему: "О средствах к совершенному  наук  упразднению,  с  таким притом расчетом, чтобы от сего государству ущерба не произошло и чтобы оное,и по упразднении наук, соседей своих в страхе содержало, а от оных почитаемо было, яко всех просвещением превзошедшее".

                 " 7. Об орудиях власти президента

     Ближайшие орудия президента суть члены де сиянс академии.
     Права их следующие:
     1) Они с почтительностью выслушивают  приказания  президента,  хотя  бы оные и не ответствовали их желаниям.
     2) По требованию президента являются к нему в мундирах во всякое  время дня и ночи.
     3) При входе президента встают с мест стремительно и шумно и  стоят  до тех  пор,  пока  не  будет  разрешено  принять  сидячее   положение.   Тогда стремительно же садятся, ибо время начать рассмотрение.
     4) Ссор меж собой не имеют.
     5) В домашних своих делах действуют по личному  усмотрению,  причем  не возбраняется, однако ж, в щекотливых  случаях  обращаться  к  президенту  за разъяснениями.
     6) Наружность имеют приличную, а в одежде соблюдают опрятность.
     7)  Науки  рассматривают  не  ослабляючи,  но  не  чиня  по  замеченным упущениям исполнения, обо всем доносят президенту.
     8 ) Впрочем, голоса не имеют.
     После  того,  в  качестве  орудий  же,  следуют  чины  канцелярии,  кои пребывают в непрерывном писании. Права сих чинов таковы:
     1) Они являются к президенту по звонку.
     2) Рассматривать науки обязанности  не  имеют,  но,  услышав  нечто  от посторонних людей, секретно доводят о том до сведения президента.
     3) Бумаги пишут по очереди; написав одну, записывают  оную  в  регистр,кладут в пакет  и,  запечатав,  отдают  курьеру  для  вручения;  после  того зачинают писать следующую бумагу и так далее, до тех пор,  пока  не  испишут всего.
     4) Голоса не токмо не имеют, но даже рта разинуть не смеют.
     и 5) Относительно почтительности, одежды и прочего поступают с такою же пунктуальностию, как и члены.
     Кроме сего, в распоряжении президента  должна  быть  исправная  команда курьеров.

                           " 8. О прочем

     Что касается прочего, то оное объявится тогда, когда де сиянс академии,в новом своем виде, по всему  лицу  российския  державы  действие  возымеют.
Теперь же  присовокупляю,  что  ежели  потребуется  от  меня  мнение  насчет мундиров или столовых денег, то я во всякое время дать оное готов".

                                  Отставной подполковник Дементий Сдаточный.

[Mike]

Всякий  пенкосниматель  есть  человек  не  только
ограниченный, ко и совершенно лишенный воображения; человек,  который  самой природой осужден  на  хладное  пережевывание  первоначальных,  так  сказать,обнаженных  истин.  Наделите   самого   ограниченного   человека   некоторым количеством фантазии, он непременно устроит себе  уголок,  в  котором  будет лелеять какую-нибудь заветную мечту. Мечты эти будут, конечно, не важные: он
будет мечтать или о возможности выиграть двести тысяч, или о том, что хорошо было бы завоевать Византию, или  о  том,  наконец,  в  Москве  или  в  Киеве надлежит быть сердцу России. Но, во всяком случае, у него будет нечто  свое,заветное, к чему можно  отнестись  критически,  чем  можно  разбередить  его умственные силы. Пенкосниматель не только свободен от всех мечтаний, но даже горд этой  свободой.  Он  не  понимает,  что  утопия  точно  так  же  служит цивилизации, как и самое конкретное научное открытие. Он уткнулся в забор  и
ни о чем другом,  кроме  забора,  не  хочет  знать.  Не  хочет  знать  даже,существуют ли на свете иные заборы, и в  каком  отношении  находятся  они  к забору, им созерцаемому. И всех, кто напоминает ему об этих иных заборах, он называет утопистами, оговариваясь при этом, что только литературные приличия не дозволяют ему применить здесь название жуликов. "Ковыряй тут, а не в ином месте, ибо только тут обретешь искомый навоз!" - вещает он глубокомысленно и забрызжет с ног до головы всякого, кто  позволит  себе  не  последовать  его
вещаниям.
     Таким образом, с точки зрения фантазии, пенкосниматель неуязвим.

(М.Е.С.(Щ.))

[Vitaliy]

                   О переформировании де сиянс академии

Прочтение сего многомудрого опуса привело мне на память бессмертное творение Антона Павлыча: "Письмо к ученому соседу". А дословное сходство - см. М.Е. Салтыков-Щедрин, Дневник провинциала в Петербурге. “О переформировании де сиянс академии” Отставной подполковник Дементий Сдаточный

И точно... Майк Евграфович был голова...

Поистине, ничто не ново под луной...

P.S. Аха... дочитал до конца, расшифровал, что у нашего Майка означают скромные инициалы внизу. Все корректно...

[Mike]

Евграфыч - молодец.
Прошол путь от политзаключонного до губернатора и себя не растерял.
Только язык у него тяжолый для того кто в те времена не жил - сплошные идиомы.

[Vitaliy]

Евграфыч - молодец.
Прошол путь от политзаключонного до губернатора и себя не растерял.
Только язык у него тяжолый для того кто в те времена не жил - сплошные идиомы.

Вот это интересное замечание - насчет тяжести языка... У нас полное собрание сочинений... То, что я успел прочесть - блеск! Умно, остроумно, наблюдательно, с юмором. И кажется, что не тогда - вот именно - а сейчас написано. Мужик, бесспорно, - голова! Но вот как-то прочесть больше... руки не доходят. Да и супруга много больше моего читает... но такую дрянь! Я ей говорю: ну вот же - протяну руку и возьми в шкафу! - Да, говорит... всегда давала себе слово, что возьму и прочту... А вот поди ты... как до книги дело доходит - наготове тома на плохой бумаге в глянцевых обложках... а внутри... черт знает что... 

[Mike]

Vitaliy

Да я вобщем то лет сорок прочесть собирался.
Как то вот что то там внутри накопилось,и смог читать примерно половину его работ.
Очень жаль что он слишком много времени уделял политике,поэтому уровень обобщений у него от этого сильно страдает.
Хотя...время такое было - многие в политику верили.

[Mike]

Любаася...
Ёк макарёк - мне начхать усопла ты или нет - я те честно скажу - мне тебя очень сильно не хватает.
Впрочем я и сам издохъ - а что толку ?
Работа снова вернула,будь оно это колесо жызни...впрочем не мне об этом судить.
Я к те фицияльно обращаюсь - мне без тебя плохо.
Если ты умерла - у меня нет власти тебя поднять.
Впрочем этот мир обречон.
Тут делать нечего...
Я забиваю стрелку тебе в любом навыбор тобой мире.
Ты никогда со мной не жыла,ПОПРОБУЙ ПОВЕРИТЬ ЧТО ЭТО НЕ САМАЯ ПОСЛЕДНЯЯЯ ПАКОСТЬ.
Внатуре - попробуй мне поверить.
До 24 года я буду тянуть здесь - хочется зажэч новое солнцэ.
Ну это где то до 24 го года.
Мне очень хреново.
Буду ждать.
Колличество бесконечностей - не огрангичено.

(новый лик Кота  - Морис,барон,Порту Галош)