ТМК

[werdy]

Ариадна , даже не знаю, совет не совет, но расскажу, как я с первыми детьми еще в 80-е годы игрался.
Брали предметы, по возможности дети сами их стаскивали со всего дома. Предметы должны нести смысловую нагрузку.
Должны быть значимыми не абстрактными. Это важно для любого такого случая. потому играться с детьми на картах бессмыслено, если карты заранее не были проиграны в каком либо варианте, там король пошел в гости к даме, а там валет.. Но это часто глупо. дети такой ерундой заморачиваться не станут  
Ложка, солдатик, кукла, танчик, кубик, машинка, маленькая мягкая игрушка, конфетка, тапочек, шарик от пинг понга..
То есть не просто ложка большая , ложка чайная, а именно ярко различимые по функциональности предметы, желательно знакомые детям именно в ощущениях, окрашенные ими.
Потом ставили большую подушку и сваливали за неё все , что натаскали. Сперва можно откалиброваться, взять предмет и попросить его угадать, потом показать и так каждый.
Потом дети садились по другую сторону и я брал в руки что либо. Если сразу же в первое мгновенье кто то не называл, то я помогал, давал подержаться за руку и щупал предмет. Представлял, что я с ним обычно делаю.
Тут возможно верно все что сказал Маэстро, работали все каналы невербальной коммуникации.
НО это для того, чтобы угадали. Потом вообще дела шли быстро, можно было и задом угадывать  , то есть не смотря. особо мы не заморачивались.
Цель была н е доказать, а научиться.
Я думаю, ты понимаешь. Цвета тоже хорошо, но это несколько иное.
В дальнейшем у детей не возникали проблемы в коммуникации, они четко чувствовали ситуацию, собеседника. Ну это не панацея, но все же...

[Ариадна]

Брали предметы, по возможности дети сами их стаскивали со всего дома. Предметы должны нести смысловую нагрузку.
Должны быть значимыми не абстрактными. Это важно для любого такого случая. потому играться с детьми на картах бессмыслено

Ага, примерно поняла   Ребенку проще угадывать предмет, с которым он, выражаясь языком КМ  "квантово запутан"?   Чем выше степень запутанности, тем легче угадывается предмет и чеготь с ним в данный момент происходит. Пасиб! Бум исследовать!  

[werdy]

Ребенку проще угадывать предмет, с которым он, выражаясь языком КМ  "квантово запутан"?

отличный ход! запутан.. в стиле форума. И конечно не только ребенку, у взрослова с одной стороны запутанности больше, но с другой стороны больше и ограничений на считывание вне "зоны доступа". Которую определяет цензор ума. Опять вспомним классику (Грибоедова)   

[Oleg.Ol]

Пипа

Кроме того, эта матрица сама по себе достаточно наглядна, чтобы кое-то можно было по ней сообразить без всяких математических премудростей. Например, по ней видно, что желтый кубик всякий раз отгадывался werdy верно.

Это хорошее предложение ...
Поэтому я для Верди и программку слегка переделал и там испытания в такой-же матрице отражаются по каждому цвету ...
Цвета ячеек-маркеров можно выбирать и менять шелчком мышки на этих маркерах ...

В общем, теперь и для матрицы у Верди есть предъява из ГСЧ-симуляции. Наглядная и любому Виталику доказательная в сравнении с реальными его результатами. Не так ли?   

Ну и оформил немножко символически чиста - аватар верди, пипа из=за угла наблюдает и, конечно, езотерический знак инь-янь-хрень ...

http://letitbit.net/download/0634.dc0c58cd9eacaa0ec35f2e318/Werdi4.exe.html

Так примерно выглядит:

[Oleg.Ol]

Ариадна

Олег, где-то ты тут смухлевал  Строит глазки Глаз да глаз за тобой, чуть отвлечешься - тут же "достоверная" статистика выползает  Смеющийся
Пересчитай там должно быть не 10 попыток, а 100, то есть по 10 сессий для каждого человека. И уже по среднему выявляется наличие способностей.
Т.е. для жителей Москвы нада считать так:
"10 цветов из 100 попыток 10 000 000 человек - и ррраз получаем следющее..."

Не надо "ля-ля" ... Ты ошибаешься ... но такова уж эта хренова статистика  


По условиям теста на сайте: там 10 окошек(попыток) и в каждом выбор из 10 цветов на каждого человечка ...
И там четко и правильно сказано что наибольшая вероятность - 1 угадывание (10%) и указан критерий при однократном прохождении теста (10 попыток из 10 цветов как я и считал  ) ибо обсчет начинается сразу после 1 прохождения теста.

Так что я все правильно сделал.

----
А по твоему 10 цветов на 100 попыток - и хоть такого в условиях того теста и не было (ибо для этого нужно или 100 окошек громоздить или заставить 10 кратно подряд проходить весь тест без "промежуточного" обсчета).
Но, предположим, что там бы вдруг стали предлагать каждому по 10 раз проходить тесть, а только потом делать обсчет ...

НО! - это уже другой тест с другим распределением вероятности ... при те-же наиболее вероятных 10% попаданий их вероятность  уменьшается с 38,742% до 13,186% ...
Да и малые вероятности из области превышения "перекопируются" в область непопадания и, самое главное, 20% критерию теста будет соответствовать уже совсем другая вероятность события: вместо 19,37%  уже будет всего 0,11%*10  = 1.1% ...
Согласись - уж слишком большой перекос для твоих домыслов ...
Это уже другой тест совсем твой, а не ихий  

Так что согласно задумке авторов того сайта при модификации их теста в "10 на 10 попыток в 10 подходах, затем обсчет"(10 на 100)  нужно уже не 20% критерий а уже два критерия с примерно той же вероятностью ... соответсвенно - 16% сверху и 4% снизу ... что в сумме, как видишь, есть те же самые - 20%

А вот и эксперимент 10 на 100 на 10 000 000:
Данная дисперсия обладает следующей частотой по попаданиям:
-----------------------------------------------------------

0 попаданий обнаружено в      253 человечков
1 попаданий обнаружено в    2709 ...
2 попаданий обнаружено в   15022
3 попаданий обнаружено в   55531
4 попаданий обнаружено в 151844

5 попаданий обнаружено в      324836
6 попаданий обнаружено в      576964
7 попаданий обнаружено в      867428
8 попаданий обнаружено в      112953
9 попаданий обнаружено в     1294227
10 попаданий обнаружено 1317879
11 попаданий обнаружено      1208347
12 попаданий обнаружено      1002571
13 попаданий обнаружено        761457
14 попаданий обнаружено        530395
15 попаданий обнаружено        340011


16 попаданий обнаружено в 202027
17 попаданий обнаружено в 111681
18 попаданий обнаружено в   58137
19 попаданий обнаружено в   27741
20 попаданий обнаружено в   12586
21 попаданий обнаружено в     5371
22 попаданий обнаружено в     2185
23 попаданий обнаружено в       829
24 попаданий обнаружено в       294
25 попаданий обнаружено в       100
26 попаданий обнаружено в         32
27 попаданий обнаружено в         12
30 попаданий обнаружено в           1
----------------

Вот и считай ...  
То же самое  почти ... в пределах разброса ГСЧ и просто большая дискретизация и сдвиг оси ...
плюс конвертация критерия, принято что 20% критерий перевели по примерно равной вероятности события:  1,937(19,37/10 - приводим к 1 событию) уравняли с 1.587 (для 4%) снизу и с 1,929 (для 16%) сверху ...

Синем цветом идут экстрасенсеи (типа черные маги) а красным просто экстрасенсы (белые маги)  

[Beaverage]

у меня в среднем около 4 из 10 вышло, 37 из 100, максимум было 5 - 2 раза, говорю ж неправильный тест, чо копья вокруг него ломать

[werdy]

Синем цветом идут экстрасенсеи (типа черные маги) а красным просто экстрасенсы (белые маги)

так у нас технигенная цивилизация, или типа тридевятое королевство? В частности страна наша...
Хи-хи, а я то живу именно в тридевятом королевстве, 39-регион, Калининградская область. Тут наверное Тамплиеров полно? 

Олегу.. ну просто охринеть! Ну нету слов, и обертка и содержание...
Виталий просто обязан орден выдать... или два.


ps
Не мог не написать, хотя опаздываю на работу...

[Любовь]

у меня в среднем около 4 из 10 вышло, 37 из 100, максимум было 5 - 2 раза, говорю ж неправильный тест, чо копья вокруг него ломать

да любая статистика для выявления уникальности не катит...
 вот когда пусть даже при бОльшем разбросе по качеству параметров сами значения парамеров будут среднестатистическими, тогда и можно заморачиваться...
 но арифметика будет уже не Олежиной и уж тем более далеко не Виталюсиковой, но квантовозапутанной

[OEOUO]

Интересно, а какая музыка будет (шум), если нижний график обработать в муз редакторе?...

[Ариадна]

Не надо "ля-ля" ... Ты ошибаешься ... но такова уж эта хренова статистика  

И там четко и правильно сказано что наибольшая вероятность - 1 угадывание (10%) и указан критерий при однократном прохождении теста (10 попыток из 10 цветов как я и считал  Смеющийся) ибо обсчет начинается сразу после 1 прохождения теста.

Так что я все правильно сделал.
----
Но, предположим, что там бы вдруг стали предлагать каждому по 10 раз проходить тесть, а только потом делать обсчет ...

НО! - это уже другой тест с другим распределением вероятности ...
Согласись - уж слишком большой перекос для твоих домыслов ...
Это уже другой тест совсем твой, а не ихий  

Олежек, ты конечна великий мудрец, спору нет...
Но не я этот чёртов тест придумывала, у них так написано  :

"Для того, чтобы уверенно заявлять о своих способностях к Прямому Знанию, нужно, чтобы средний результат 10 опытов был лучше 20%"

"Тот, кто угадывает в среднем более 20% в серии более 10 тестирований с участием наблюдателя, смело может обращаться в фонд Рэнди прямо вот с этим тестом и получить миллион долларов потому как в присутствие контролирующего что-то подглядеть или подстроить невозможно."

Что такое по твоему "в среднем", и что такое серия более 10 тестирований?  

у меня в среднем около 4 из 10 вышло, 37 из 100, максимум было 5 - 2 раза, говорю ж неправильный тест, чо копья вокруг него ломать  

Beaverage, почему до сих пор к Рэнди не обратился? Срочна отправляй туды свои результаты! Как раз денюшки на этнографическу экспедицию по следам шаманов пригодяцца   Тем более ты у нас под подозрением в маги находишься. Раз коконы видишь, то и тесты должен вопреки статистики проходить с более высоким процентом. Так что вперед!   Будем каждый своим богам за тебя молитца всем хворумом!

В общем, теперь и для матрицы у Верди есть предъява из ГСЧ-симуляции. Наглядная и любому Виталику доказательная в сравнении с реальными его результатами. Не так ли?  

Красотища! Орден точна заслужил!   Теперича туда в отдельном окошке приделай матрицу, чтоб по реальным результатам самим можна было вводить числа. И музыкальную интерпретацию графика для нашего ОУа!  

[werdy]

Щас помещу Олеговскую прогу, даже так говорить то неудобно  , произведение, к себе на хост,(там где дракончик стилизованный под Дао, то есть прога будет называться Путь истины! ) заменю ту. А ежели Маэстро еще это на музыку положит.... ну ваще...

У меня мысли по поводу того, что ошибки должны быть случайными. Может и не так? Может есть какая то скрытая закономерность, та же заноза в кубике, но конечно в ином смысле.
Есть карточки с очень выраженными цветами, гладкие , пластиковые. Хотел вчера снять клип, с прозрачной коробкой, но столкнулся с проблемой.
В принципе ничто не мешает поместить за камеру зеркало и пялиться в него, делая круглые глаза.. 
Думаю, что следует продублировать съёмку в скайпе, синхронно. Камера снимает сенса, а вебкамера смотрит со стороны. В реалтайм-е.
 тут возможно даже и подсказки со стороны, по причине того, что внимание рассеивается, например по номерам выборок.

вот..

[Beaverage]

Beaverage, почему до сих пор к Рэнди не обратился? Срочна отправляй туды свои результаты!

ага, что б они посмеялись над этим тестом, я ж грю там можно догадаться по коду (особенно зеленый и красный цвета), так что считай 50% или больше отгадываний чисто логические - левополушарные, праворукие При этом даже если кто-то это не осознает, это не значит, что не пользуется именно этой подсказкой подсознательно

Потом я не нашел там, где сохраняются результаты 10 попыток накопительно, только последней, с чем к Рэнди то ...

[Beaverage]

Werdy, еще раз попрошу выложи 3е видео целым файлом

Да, и можешь ссылку в свою подпись вставить?

[Ариадна]

Werdy, еще раз попрошу выложи 3е видео целым файлом Улыбающийся

Beaverage, уже бы давно кусками закачал!
Я вот сама толька что посмотрела! Верди, ты - герой! Ещё один мильён Рэнди - наш!   Поедешь вместе с Beaverage по следам древних шаманов!
Виталик, че та я не могу твою табличку с результатами открыть. Я по ролику насчитала 20 угадываний из 23! Може я чеготь попутала. Пипа в матрице указала всего 16 правильных ответов. У кого ещё какие цифры получились?  
Виталь, ты давай уже там завязывай с Кадхом препирацца. Объявляй  общественности точный результат первого эксперимента и назначай дату/ время Скайп-просмотра второго тура

ага, что б они посмеялись над этим тестом,

Да что ж вы так боитесь, что посмеётца над вами кто-то. Попытка - не пытка, смеютца - не плачуть. И тут ещё не известно, кто последним смеятца будет   Так что быстра к Рэнди!  

Потом я не нашел там, где сохраняются результаты 10 попыток накопительно, только последней, с чем к Рэнди то Смеющийся...

А их там видно по ссылкам, что они накопительна сохраняютца, если последний запомнил, то и другие вычислишь. Вот, например, так они записываютца подряд:

http://www.scorcher.ru/app/direct_knowledge_res.php?id=763
http://www.scorcher.ru/app/direct_knowledge_res.php?id=764
http://www.scorcher.ru/app/direct_knowledge_res.php?id=765
............и т.д.

[werdy]

Werdy, еще раз попрошу выложи 3е видео целым файлом

НЕ выходит у меня. сколько раз пробую, меня видимо на хосте бъют, то ли по времени сессии, то ли по размеру. После 200мегов, падает коннект.
Я выложил кусок, видимо надо иметь ввиду, что размер следует делать менее 200метров.
Да ты и не переживай. Это была тренировка. Как у Райкина, помнишь?
- В какой то гробнице, в антисанитарных условиях...
И вообще я там плохо вышел