Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Марта 2024, 16:56:54
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 139 Печать
Автор Тема: Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность  (Прочитано 1971832 раз)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #45 : 05 Марта 2009, 20:51:02 »

ОК, я выпишу набор формул и их представлений и вышлю тебе. А ты взгляни на статью, которую я упомянул. А по ходу дела я попытаюсь ответить на твои вопрсы, по мере того, как будет продвигаться работа.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #46 : 05 Марта 2009, 21:17:35 »

Валера! Так я не подвергаю сомнению правильность расчетов выполняемых по заданным формулам.
а вот это правильно Смеющийся
это дело техники, т.е. уровень фокусников, подкованных современными методами программирования...
 до понимания отсюда так же далеко, как до окончательной модели явления...
хотя картинки получаются красивые, как погремушки у малышей Строит глазки

valeriy, именно потому у меня была такая реакция на Вашу статью в местном журнале Крутой
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #47 : 05 Марта 2009, 23:53:12 »

Цитата:
критиков я тоже оч люблю, но понимающих то, с чем они имеют дело...  Целующий
общение с такими человеками - это лучшее что можно ваще придумать... Крутой
потому печально наблюдать потуги человеков, которые не утруждают себя даже знакомством с критикуемым предметом...
 в таком разе я сомневаюсь, сработали ли в принципе 1-я и 2-я сигнальные системы в диапазоне подаваемой информации В замешательстве
:)
.....учились по немногу чему-нибудь и как-нибудь ... :)
.....ну не все тут на форуме по моим ощущениям такие, чувствую, здесь есть настоящие физики профессионалы в КМ .....
Цитата:
Vitaliy как-то заявил, что он пришел сюда за конкретными методиками, типа как в магазин за стиральной машиной Обеспокоенный
правда... методики ему нужны в виде волшебной палочки с неограниченными возможностями и гарантированным сроком службы на всю оставшуюся жисть Смеющийся
и чтобы палочка полностью отвечала всем своим параметрам, а именно - гарантированно избавляла хозяина от любого умственного ли, физического ли и любого другого напряжения Смеющийся
:) .....если это так, то хотеть не вредно .... :) ....хотя как показывает мой жизн опыт - вредно  Смеющийся ....вот Любить бескорыстно - полезно  :)
......да, согласен с Вашей идеей Любовь ! ... утилитаризм без Духовной работы над собой, Любви и Веры - механистически мертв и иногда даже при излишнем оборзении экспериментатора или корыстно неразумного мага - локального реалиста - опасен для него самого же  :) - как в случае с коллегой Петра Гаряева....ежели кто-нить ченить у "природы" поюзать или поиметь по "мичурински" хочет  :) (ну там хотелки типа объявлений: верну любовь или деньги, мужа или жену в семью, убью на заказ, получу волш палочку (технологию) и тоды вы все у меня попляшете и т д  :)) ....то то, что такой человек считает "мертвым" с его точк зрения и/или отдельным(сепарабельным) от него самого "объектом" или действием (скажем условно по материалистически - природа) или как Вы писали в одном из своих постов - скажем: система Земля (или в общ случае - более мета-глобальная система запутанность и связанность с которой такой человек не осознает и до получения от нее треньдюлей в том или ином виде не чувствует  :)) может асимметрично ответить дабы таковой локальный реалист получил возможность расширить/изменить/модифицировать таким образом сознание, мировосприятие и картину мира ......я такое до некоторой степени ощутил-проходил....поэтому апосля и пришел к выводу что магия (как и вообще любое воздействие) без Веры, Бескорыстия и Любви - в пределе если зарываться - вообще быстрый способ самоубийства ну или если в меру хочушничать - получаешь откуда неожидал трендюлей нежданно негаданно  :) и это оч быстро прочищает мозги в сторону связи всего со всем и нелокальности или хотя бы как минимум как говорят в забугории - проникаешься экологичностью жизни в ЦЕЛОМ - и sustainable development - то бишь концепцией устойчивого развития ..... 
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7289


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #48 : 06 Марта 2009, 00:07:12 »

... утилитаризм без Духовной работы над собой, Любви и Веры - механистически мертв и иногда даже при излишнем оборзении экспериментатора или корыстно неразумного мага - локального реалиста - опасен для него самого же  :)

Маг по определению не может быть локальным реалистом.  Смеющийся Смеющийся Локальный реализм сам по себе и есть отрицание нелокальных корреляций между макрообъектами - "магической" связи между вещами.  Смеющийся
Записан

"Ты - наполовину Титан. В моих запястьях текут провода. Если я экзамены сдам,мы останемся здесь навсегда!" (с)
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #49 : 06 Марта 2009, 00:27:31 »

Цитата:
    Вот к примеру, если ваш ребенок в возрасте 3-4 года покажет пальчиком на Луну и спросит, что это такое там на небе светится, то можно отвечать, что это блин? Т.е. годится ли объяснение, что Луна - блин для для первого приближения? Или это уже не приближение будет, а введение в заблуждение? Где здесь граница? И что лучше - не понимать квантовую механику или понимать ее на уровне этого мультика?

когда ребенок спрашивает про луну, то он БЕЗУСЛОВНО ВЕРИТ Вашему ответу, поэтому можно не париться про то как ВЫ - отвечающий в своей смысловой матрице классифицируете Ваш ответ ребенку: как приближение или как заблуждение. Это Ваши методологическо-семантические заморочки взрослых теть и дядь от пущей учености  :)

Ребенок воспримет на веру ЛЮБОЙ Ваш ответ. Для него Ваш ответ что блин, что небесное тело одинаково ценен. Он не часто подвергает в моменте Ваш ответ оценочному суждению и не проверяет его с помощью независимых экспериментов разных лабораторий.
Он же в момент своего вопроса не может провести эксперимент который может дать ему результат с помощью которого он может различить блин луна или небесное тело  :).

Вывод: для ожидающего Вашего ответа ребенка НЕТ границы между приближением и заблуждением, она есть для Вас, в Вашем ментале ....
так что если скажете блин, то Вы тем самым введете ребенка в не меньшее заблуждение чем если скажете - небесное тело или по другому - оба ответа - и блин и небесное тело - это ПРИБЛИЖЕНИЯ того что такое луна в "реальности". Только РАЗНЫЕ приближения. В парадигме локального реализма можно эти приближения классифицировать по степени адекватности их текущим данным "объективных" исследований конечно, не спорю. Но ребенку до лампады адекватность приближения, если скажете - небесное тело, то тем самым Вы лишь впишете этот концепт (для ребенка часто абстрактный) в то, что Виталий называет "культуралом" ребенка ..... и не более того ..... и это будет так пока ребенок не начнет сам ставить эксперименты  :) и судить по их результатам об адекватности того или иного приближения ...

Так что что бы Вы ни сказали, Вы на время, до того пока ребенок не услышит/прочитает/еще как воспримет и ИСКРЕННЕ В ЭТО ПОВЕРИТ (так как эксперимент то он не ставил  :)) введете его в заблуждение ....- таков мир определений и понятий  :)  

Так что имхо лучше понимать что-нибудь на уровне мультика или блина, чем не воспринимать что-то вообще
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 06 Марта 2009, 00:31:11 »

Цитата:
Маг по определению не может быть локальным реалистом.  Смеющийся Смеющийся Локальный реализм сам по себе и есть отрицание нелокальных корреляций между макрообъектами - "магической" связи между вещами.  Смеющийся

согласен, маг не может ....он тока может попытаться воздействовать исходя из иногда не самых добрых намерений в отношении "объекта" воздействия ....
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #51 : 06 Марта 2009, 01:40:26 »

Цитата:
........ Но уровень общественного образования и культуры крайне низок. Возможно, они именно под это подлаживаются.
поэтому и приходится начинать с тривиальщины

Цитата:
- на первый вопрос ребенка о Луне - популяризовать науку путем объяснения, что это блин.
чем блин не модель нулевого порядка  :)

Цитата:
....Эти создания обладают совершенно особым способом мышления и комплексом психоэмоционального воздействия, которое иногда приходится называть женской магией, колдовством и т.п. И это не расшаркивание перед нашими собеседницами, и не бабничество, как заметила однажды одна знакомая. А, если мы хотим познавать феномен Человека в комплексе, никуда не деться и от этих аспектов.
:)  :) ну раз обладают они такими фишками, раз это пусть даже в Вашей фразеологии - объективная данность которую мы с Вами ощущаем, значит может быть это нам с Вами - мужикам метафизический намек на то что они просто в чем-то временами более "квантово чувствующие  :)" существа в отличии от некоторых из нас мужиков ..... я читал у нас в России монахинь - тысяч 10 - 11 а монахов в неск раз меньше .....они возможно просто единство ощущают иногда лучше (а не всегда используют эти штуки только для манипуляции или защиты) .....короче - это повод нам мужикам задуматься над неединственностью и недостаточной полнотой нашей картины и интерпретации мира (если общая таковая существует хотя бы у какой-то большой части мужиков, в чем я чессно гря сомневаюсь ....) .....а магию (в виде удаленного (нелокального) воздействия одного человека на другого) некоторые дамы продемонстрировать могут Виталий - у меня был опыт ..... так что феномен действительно комплексный - то есть - сложный  :) и многоаспектный - Вы правы !  :) ну вот мы тут в том числе и с ним как можем своим коллективным разумом и пытаемся разобраться  :) :) ......правда, знаете, я заметил по жизни
что Единосущный - Создатель НЕ дает мощное оружие(возможность сильного и/или быстрого воздействия на людей или события) тем, кто мог бы его юзануть уж сильно с большой корыстью - есть регулирующие механизмы оказываецца ....

а так, я тоже люблю женьщин хороших и разных и НЕ люблю мужской шовинизм и как говорят в забавной забугории-американьщине диктатуру белых самцов  :)

так что не будем везде где попало попадаться на разводки эгрегоров и одеяла майи  :) и делить по половому признаку людей воспринимающих, осознающих и мыслящих  :)

Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 06 Марта 2009, 01:44:32 »

Цитата:
Выполняю твою просьбу и пока показываю четыре картинки -

Спасибо Большое Валерий ! Ценная инфа для моего проекта. Благодарю Вас.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #53 : 06 Марта 2009, 12:09:08 »

Пипа, вначале определим волновую функцию, гауссову волновую функцию, расплывающуюся во времени по координате х. По координате z будем полагать она не расплывается, т.е. по этой переменной она представляется как идеальная монохроматическая волна. На рисунках, показанных ранее, координата х идет в горизонтальном направлении, а координата z в вертикальном. Если мы допустим, что в направлении z = vZ*t (vZ - скорость в направлении z, и t - время) волна немонохорматическая, то мы не сможем увидеть интерференционный паттерн. По сути, немонохроматичность сводится к случайному разбросу скоростей vZ (или, что эквивалентно, импульсов pZ) и это будет смазывать интерференционный паттерн. Поэтому все частицы в начальный момент t=0 приготовляются с вполне опреденной скоростью vZ, а поперечный сдвиг (или поперечная скорость) могут иметь некоторый разброс. Так что в поперечном направлении волна представляется как гауссова с разбросом вокруг среднего значения vX=0. В этом случае волновая функция будет содержать функцию нормального распределения с некоторым начальным параметром девиации sigma0. А из-за того, что волновой пакет будет расползаться со временем в волновой функции появится параметр девиации sigmaT, зависящий от времени t. Забегая вперед скажу, что этот параметр является комплексной функцией времени.

Во-первых, определим рабочие параметры:
а) постоянная Планка hP = 1.054571628E-34 [J*s];
б) масса частицы mN = 1.674927E-27 [kg] (это масса нейтрона,
    для электрона mE = 9.1095E-31 [kg];
в) длина волны частицы lambda = 50E-9 [m] (50 нанометров, это так же для
    ультрахолодных нейтронов). Импульс частицы вдоль координаты z есть
    pZ = hP*2*pi/lambda (pi=3.142...),
    Скорость частицы vZ = pZ/mN,
    Энергия частицы EZ = pZ*pZ/(2*mZ);
г) параметр девиации пакета sigma0 = 0.8E-9 [m]. Теперь выпишем функцию
    комплексного параметра девиации:

     sigmaT = sigma0*(1 + i*hP*t/(2*mN* sigma0*sigma0));
 
     так что sigmaT зависит от t, а так же от трех параметров hP, mN и sigma0

На втором этапе определяем волновую функцию:

PSI(t,x) = sqrt(sqrt(1/(2*pi*sigmaT*sigmaT)))
        *exp(-((x*x)/(4*sigma0*sigmaT))) + i*((pZ/hP)*vZ*t + (EZ/hP)*t))

На третьем этапе определяем рассеяние этих волновых функций с N щелей на экране. Примем нумерацию щелей n = 1,2, ... ,N. Кроме того, мы должны указать такой параметр, как расстояние между щелями. Обозначим этот параметр буквой d. Он кратен длине волны частицы lambda.
В простейшем случае d = lambda.

Теперь определим суммарную волновую фукцию (работает принцип суперпозиции) в области (x,z), см. прицепленный рисунок.

while (n<=N)
{
   n += 1;
   PSIsumm = PSIsumm + PSI(t,x+n*d)
}

Очевидно, это вычислено в точке x, z = vZ*t. Здесь следует заметить, что t=z/vZ, так что время t может быть представлено через координату z.
Также следует организовать циклы по x и z. Приращения по х должны накрывать всю зону, занятую щелями (это порядка N*d), и еще желательно захватывать запас с левой и правой стороны щелевой решетки. Приращения по z должны простираться от z>=0 и до черты, ограничивающей интерференционный паттерн по интересам.


* Slit7.jpg (21.47 Кб, 404x250 - просмотрено 1603 раз.)
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #54 : 06 Марта 2009, 12:47:58 »

Любовь  пишет 05 Марта 2009, 21:17:35
Цитата:
это дело техники, т.е. уровень фокусников, подкованных современными методами программирования...
 до понимания отсюда так же далеко, как до окончательной модели явления...
хотя картинки получаются красивые, как погремушки у малышей  Строит глазки

Люба, ты не совсем права. Математическая модель может быть красивой погремушкой. Но в ее основе лежат физические параметры, физические размерности, то она уже может претендовать на какое-то объяснение физической реальности. А как это объяснение может быть корректно, зависит от степени приближения модели к реальности. Очевидно, ни одна модель не сможет полностью объяснить реальность (примером чего могут быть потуги получить универсальное объяснение мира с помощью современных теорий всего). Один ученый как-то сравнил модель с художественным саржем. Это очень схематичное отражение реальной личности, но схвачены самые главные черты лица.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #55 : 06 Марта 2009, 13:04:14 »

Очевидно, ни одна модель не сможет полностью объяснить реальность (примером чего могут быть потуги получить универсальное объяснение мира с помощью современных теорий всего).

у Создателя такая модель явно есть Крутой


Один ученый как-то сравнил модель с художественным саржем. Это очень схематичное отражение реальной личности, но схвачены самые главные черты лица.

Вы, очевидно, имеете в виду шарж... Крутой
в шарже важны характерные для конкретного человека черты, а они могут не быть главными чертами лица... Строит глазки
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3657


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #56 : 06 Марта 2009, 13:14:54 »

в) длина волны частицы lambda = 50E-9 [m] (50 нанометров, это так же для
    ультрахолодных нейтронов).

    Длина волны у электрона такая же, как у нейтрона??? Это почему? И откуда берется оценка этой цифры?

PSI(t,x) = sqrt(sqrt(1/(2*pi*sigmaT*sigmaT))) *exp(-((x*x)/(4*sigma0*sigmaT))) + i*((pZ/hP)*vZ*t + (EZ/hP)*t))

   1) Это не опечатка, действительно ли под знаком экспоненты произведение двух разных сигм sigma0 и sigmaT?
   2) Правильно я поняла, что произведение sigmaT*sigmaT можно вынести за знак квадратного корня, чем сократить расчет на одно вычисление квадратного корня?
   3) А где обещанные комплексные числа? Откуда здесь может взяться мнимая составляющая?

   PSIsumm = PSIsumm + PSI(t,x+n*d)

    Это и есть конечный результат, который вы преобразуете в цвет, или дальше есть еще какие-то вычисления?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #57 : 06 Марта 2009, 13:22:53 »

Ответ Любе:

У Создателя может быть и есть. Но человек со своим скудным умом может сколь угодно долго приближаться к его модели ни когда ее не достигая. Здесь сразу на ум приходят знаменитые апори Зенона, одна из них "Ахиллес и черепаха".

Извиняюсь, конечно я имел в виду шарж. Но в любом случае, хороший шарж дает даже очень узнаваемый портрет человека, на кого этот шарж направлен. Примером может служить шарж Л.Ландау с его вечно взлохмаченной шевелюрой и с гипертрофически преувеличенным носом. Вот именно это и есть признак хорошей модели, когда она выхватывает тот важный признак реальности, который легко узнаваем в эксперименте.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #58 : 06 Марта 2009, 13:55:21 »

Ответ Пипе:

1) Здесь я выписал длину волны для ультрахолодного нейтрона. Нейтрон имеет массу mN=1.674927E-27 [kg] и это число входит во все вычисления, которые я выполняю на Mathcad. Для электрона масса mE=9.1095E-31 [kg] - на три порядка меньше, чем для нейторна. Поэтому и длина волны должна быть несколько иной. Я сделал оценки. При длине волны lambda=75E-9 [m] (т.е. 75 нанометров), энергия электрона есть порядка EE ~ 2.7E-4 [V]. Интерференционная картинка показана на прицепленном файле


2) Нет это не опечатка, именно Sigma0*SigmaT
3) Да, sigmaT*sigmaT можно вынести за знак квадратного корня

4) извиняюсь, буква i (мнимая единица) присутсвует в определении
sigmaT = sigma0*(1 + i*hP*t/(2*mN* sigma0*sigma0))
а так же и в аргументе PSI функции.

5) Конечный результат - плотность вероятности
 PSIsumm*PSIsumm^{копмлексносопряженная}


* SevenSlit.JPG (31.68 Кб, 543x291 - просмотрено 1557 раз.)
« Последнее редактирование: 06 Марта 2009, 15:18:17 от valeriy » Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3657


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #59 : 06 Марта 2009, 14:21:52 »

4) извиняюсь, буква i (мнимая единица) присутсвует в определении
sigmaT = sigma0*(1 + i*hP*t/(2*mN* sigma0*sigma0))

   Вау! Значит корни квадратные и экспоненту надо вычислять из комплексных чисел? Это тяжелее, по все формулы в интернете найти - не проблема.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 139 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC