Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
31 Мая 2020, 08:59:53
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 139 Печать
Автор Тема: Двухщелевой эксперимент и квантовая запутанность  (Прочитано 1531146 раз)
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« : 03 Марта 2009, 22:42:53 »

Друзья !

Вот нашел интересное на мой взгляд видео, снятое году так вроде в 68 м или 89 м - не знаю уж когда точно про нашу соотечественницу г-жу Нинель Кулагину нашими сов учеными и показанный ими западн ученым, от которого те да и наши маненька взбудоражились как пишут  ;-)
и один из наших академиков сразу сказал что она пользуется тонкими нитями ;-)  но похоже эти нити не обнаружили ;-) ..... с ним пишут были  2 нобел лауреата ....они тоже подивились пишут :-) глядя на такое и еще пишут человек 40 ученых разных изучали ее около 20 лет
http://www.magushouse.ru/video/extrasensory/

а вот про Нинель Кулагину на википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9D%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0

А вот пару на мой взгляд неплохих роликов про двух щелевой эксперимент и квант запутанность:

http://www.smartvideos.ru/quantum-physics1     - это первый ролик доктора квантума с русскими титрами про 2-х щелевой эксперимент
 
http://www.smartvideos.ru/quantum-physics  - это второй ролик доктора квантума с русскими титрами про квантовую запутанность
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #1 : 03 Марта 2009, 23:22:09 »

хорошие мультики Крутой
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 03 Марта 2009, 23:27:31 »

хорошие мультики Крутой

мне тоже понравились доступной формой изложения материала
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #3 : 04 Марта 2009, 10:48:44 »

хорошие мультики Крутой

мне тоже понравились доступной формой изложения материала

За ссылочки, Кирилл, спасибо! Всегда поучительно. Что касается доступности - я бы сказал... слишком доступные... и тенденциозные. Сперва о хорошем. Классная мультипликация, отличный дикторский декст. Правильно выбран для популяризации КМ именно двухщелевой эксперимент.

А теперь замечания. В клипе утверждается, что на срыв картинки интерференции влияет именно внимание, ну или сознание наблюдателя. В то время как - мы уже с этим долго и внимательно разбирались - влияют именно регистрирующие пролет частицы приборы. Повидимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование.

Явная подтасовка содержится во втором клипе - про запутанные состояния частиц. На самом деле, никакой передачи классической информации, как известно, не происходит.

В фильме про экстрасенсов. Мне не понравился товарищ телекинезист. Все сюжеты с подвешиванием предметов между его ладонями были представлены в виде фотографий. Здесь и сейчас он не продемонстрировал ничего. Его рассказ про карандаши из стаканчика у следователя вызывает большие сомнения. Я думаю, что речь идет о зрительных его галлюцинациях. Особенно упоминание о том, что следователь никак не прокомментировал виденное и даже чисто по-человечески не задал вопроса: - А как вы это делаете? Возможно, наш герой тужился изо всех сил, строил напряженное лицо и водил пассы руками. И когда следователь посмотрел в его сторону, то его реплика - Вы бросьте это! - выглядит совершенно адекватно. Далее, упоминание о том, что этот случай был опубликован, кажется, в каком-то французском издании. Каким образом информация туда попала? Ясно, что исключительно со слов самого "экстрасенса".

Очень непрофессионально показан фокус с угадыванием карты. Подобных фокусов в книжках для пытливой молодежи много. А в комиссиях по оценке экстрасенсов - неоднократно говорилось - должны быть фокусники-профессионалы. Наивных граждан, даже с учеными степенями грамотный фокусник обведет вокруг пальца на раз. См. по этому поводу "Проект Альфа" Редди. Качество операторской работы ниже плинтуса. Игнорированы многие естественные требования по контролю за самой колодой и процессом выполнения трюка. На вопросы зрителя отвечать некому. Общее впечатление от героя этих сюжетов - хотя я и не психиатр - все-таки психопатическое. Пусть Володя Травка выскажется более профессионально.

Не впечатлил и сюжет с Корабельниковой (которая ко лбу конверты с картами Зенера прикладывала). Правда, там она выглядит существенно моложе и симпатичней, чем год назад на конференции в Москве... Доверие к ней у меня упало именно после заслушивания ее доклада и в процессе последующего обсуждения. Достаточно было того, что она на полном серьезе утверждала, что оживляла трупы птиц. Тоже дама с неустойчивой нервной системой - в чем я убедился, подойдя к ней на перерыве...  Подмигивающий

Что касается Кулагиной... ее действительно долго обследовали, и многие факторы как будто бы выяснили. В ее случае тоже совсем не лишне было бы присутствие высококвалифицированного фокусника - помимо точных приборных исследований.
Записан

Bit
Старожил
****
Сообщений: 567


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 04 Марта 2009, 12:03:35 »

Фильм “What the bleep do we know?” (это где доктор квантум демонстрирует двухщелевой эксперимент) можно скачать полностью с русском переводом. Два с половиной часа, 1,5gb вес. Проверенной ссылки у меня нет, но яндекс поможет. Там много чего научно-популярного намешано, сам смотрел давно, но с интересом.
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 04 Марта 2009, 12:42:24 »

Фильм “What the bleep do we know?” (это где доктор квантум демонстрирует двухщелевой эксперимент) можно скачать полностью с русском переводом. Два с половиной часа, 1,5gb вес. Проверенной ссылки у меня нет, но яндекс поможет. Там много чего научно-популярного намешано, сам смотрел давно, но с интересом.
я тоже с интересом смотрел, американцы - популяризируют, молодцы ....
скачал его в виде нескольких зараренных частей на какомто файлообменнике штоли rapidshare  depositfiles или megashare ..... чето в этом роде .....фильм этот прям асы - основы концепции нелокальности и/или КМ и КП для кого угодно из когорты любых локальных реалистов  :) ....ну конечно показанное там не строго, грубо, вульгарно, пошловато весьма и весьма местами, примитивно, редуцированно и все такое прочее и оччень по американски  Смеющийся до предела ....так что у продвинутых в КП и КМ софорумян возможно создастся впечатление от фильма, что там пытаются описать электронный микроскоп или атомные часы моделируя их как чушку из железа   :) Смеющийся ....но все же лучше чем ничего  :) .....людям не знакомым с КМ и НТ совершенно - есть на что посмотреть и мош быть по результатам о чемнить задуматься ....
так что я тоже посмотрел его с интересом .....он в народе еще кроличья нора называется ....или секрет 2 (или 1 - не помню ...)

его можно взять как вариант еще вот где:
torrents.ru    - после залогина, можно вбить в строке поиска слова: кроличья нора а потом качнуть фильм torrent клиентом типа мю торрента или прочими ....for free - безвозмздно то есть даром  :) на радость копирайтерам всех стран потяхоньку имеющим тенденции к попыткам объединения  Смеющийся Смеющийся
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #6 : 04 Марта 2009, 13:12:28 »

Посмотрел (частично) сюжет - интервью с Верой Владимировной. Ей дух Высоцкого телепатировал стихи. Она их записывала - как говорит, без правок, сразу начисто, даже не понимая в процессе "передачи" содержания, которое осознавала только потом, внимательно перечитав записанное. Я никакой литературовед, вот тут употреблю многими любимое словечко IMHO... Но по стилю и по содержанию - это не Высоцкий. Хоть режьте! Где-то напоминает пушкинские строки... где-то не пойми что. Но той насыщенностью мыслью и чувством, что были у Высоцкого - нет. Полагаю, что даму просто прошибло на стихосложение. Да и в жизни у нас наблюдал несколько подобных случаев: уже в почтенном возрасте вдруг люди, до того никогда не писавшие стихов, начинали выдавать стихотворные строки. Все, что приходилось слышать, по семантико-эстетическому критерию - ниже плинтуса... - Не верю! - как сказал бы Станиславский.
Записан

Bit
Старожил
****
Сообщений: 567


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 04 Марта 2009, 13:43:50 »

А теперь замечания. В клипе утверждается, что на срыв картинки интерференции влияет именно внимание, ну или сознание наблюдателя. В то время как - мы уже с этим долго и внимательно разбирались - влияют именно регистрирующие пролет частицы приборы. Повидимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование.
А где обсуждали? Дайте ссылку или в какой теме?

Менский в "КВАНТОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ И ДЕКОГЕРЕНЦИЯ" в конце книги пишет
"В случае мнимого потенциала ситуация совершенно иная. Он также
описывает влияние внешних систем (окружения), но качественно другое
влияние. Оно порождается такими внешними системами, которые могут
испытывать обратное влияние и поэтому могут изменять свое состояние в
соответствии с состоянием нашей системы. Поэтому информация о состоя­
нии системы может "записываться" в состоянии внешних систем. Результа­
том является декогеренция нашей системы. Математически декогеренция
представляется мнимым потенциалом в гамильтониане"

а немного раньше
"Если, однако, нам любопытно "понять" это глубже, единственный возможный ответ заключается в том, что мнимый потенциал представляет сознание. "

http://ru.dleex.com/read/6715
стр.196 , справа вверху навигатор страниц
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #8 : 04 Марта 2009, 13:58:21 »

А теперь замечания. В клипе утверждается, что на срыв картинки интерференции влияет именно внимание, ну или сознание наблюдателя. В то время как - мы уже с этим долго и внимательно разбирались - влияют именно регистрирующие пролет частицы приборы. Повидимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование.
А где обсуждали? Дайте ссылку или в какой теме?

К сожалению, я затрудняюсь дать точную ссылку; этот вопрос обсуждался не единожды в постингах Pipa. Можно посмотреть темы с нашим авторством, либо по спискам постингов.
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6902


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 04 Марта 2009, 14:34:46 »

К сожалению, я затрудняюсь дать точную ссылку; этот вопрос обсуждался не единожды в постингах Pipa. Можно посмотреть темы с нашим авторством, либо по спискам постингов.

Не забудь упомянуть,что СИД с Пипой не согласился.  Смеющийся А то опять твои фокусы "..мы уже с этим долго и внимательно разбирались".  Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан

"И те,кто не находит в Небе места,уходят жить под Солнцем и Луной."(с)
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 04 Марта 2009, 16:37:00 »

Пожалуйста Виталий ! Почти всегда (за некоторыми исключениями кода энергии маловато или почти нет вообще :) и надо перезагружаться  :)  - но это от моей слабой пока доразвитости - осознанности  :) думаю ....) рад совместному обмену - взаимодействию форумян и не только их ....

Цитата:
......... В клипе утверждается, что на срыв картинки интерференции влияет именно внимание, ну или сознание наблюдателя. В то время как - мы уже с этим долго и внимательно разбирались - влияют именно регистрирующие пролет частицы приборы. Повидимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование.

Я не поленился и со звука перенеc часть аудиоряда, кусок из которого Вы комментируете, на бумагу и вот че получилось:

………They put a measuring device by one slit to see which one it went through and let it fly
But the quantum world is far more mysterious than they could have imagined
When they observed the electron went back to behaving like a little marble
It produced a pattern of two bands, not an interference pattern of many
The very act of measuring or observing which slit it went through meant
It only went through one not both
The electron decided to act differently as though it was aware it was being watched And it was here that physicists stepped forever into the strange never world of quantum events
What is matter …….

Видите выше - там написано измерения или наблюдения в смысле measuring or observing по ахлицки ....

Так вот, как Вы пишете, цитата: внимание или сознание наблюдателя, конец цитаты, ВОСПРИНИМАЕТ(регистрирует) то, что показывают приборы (Вы при этом предполагаете молчаливо, что Сознание наблюдателя НЕ влияет на частицу !), которые, как Вы пишете, регистрируют пролет частицы и которые то и влияют на пролетающую частицу..... Так кто на кого действует в Вашей парадигме ?? я что-то непойму ?? :) :)  Смеющийся

Предлагаю варианты:

1 -й вариант: Регистрирующие приборы влияют в момент пролета ее рядом на пролетающую частицу и также влияют на Сознание (внимание) живого наблюдателя (которыей на них (на их показания) в момент пролета или после - скажем, глядит)

2 - й вариант: (повидимости Вы придерживаетесь в моменте его) Пролетающая частица влияет на регистрирующие приборы
а приборы влияют на частицу пролетающую, короче они взаимовлияют друг на дружку и как результат Вы пишете: цитата: Повидимому, в конфигурацию установки вносится этим критическое рассогласование, конец цитаты


3 - й вариант: Сознание (внимание) наблюдателя влияет на (взаимодействует с) пролетающую частицу и регистрирующие приборы, а частица влияет на сознание (условно назовем этот вариант так: взаимовлияние: сознание - частица)

4 - й вариант: в момент пролета частицы (если живой наблюдатель наблюдает в момент пролета все это дело) Все - как целостная система - действуют/влияют на всех (частица, приборы, сознание (внимание) наблюдателя), так как являются НЕразделимой (сиречь НЕсепарабельной) системой, пока кто-то не ЗАХОЧЕТ/РЕШИТ (отфонарно  Смеющийся) рассматривать ее как раздельную (сепарабельную) ?

Ваш выход Виталий  Подмигивающий Жду комментов  :)

Motto of the moment: Любовь как шпага, Юмор - как щит  :)

Ваш софорумянин(чанин) - Кирилл/Кирьян  :)


Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3536


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #11 : 04 Марта 2009, 16:54:24 »

А где обсуждали? Дайте ссылку или в какой теме?

К сожалению, я затрудняюсь дать точную ссылку; этот вопрос обсуждался не единожды в постингах Pipa. Можно посмотреть темы с нашим авторством, либо по спискам постингов.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=67.msg672#msg672
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=252.msg7277#msg7277
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=274.msg10310;topicseen#msg10310
и особенно последний:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=287.msg9215#msg9215
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 04 Марта 2009, 17:09:34 »

А где обсуждали? Дайте ссылку или в какой теме?

К сожалению, я затрудняюсь дать точную ссылку; этот вопрос обсуждался не единожды в постингах Pipa. Можно посмотреть темы с нашим авторством, либо по спискам постингов.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=67.msg672#msg672
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=252.msg7277#msg7277
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=274.msg10310;topicseen#msg10310
и особенно последний:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=287.msg9215#msg9215

Благодарю за урлы релевантно-адекватные теме  :)
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #13 : 04 Марта 2009, 18:50:33 »

Я посмотрел мультики. Они очень забавны, но это все же мультики. То-есть они отражают частную точку зрения того, кто придумал сюжет и отобразил в рисунках. Меня смущает такое панибратское манипулирование шариками-электронами, рассеиваемые на двух щелях. Рисунок, показывающий рассеяние волн, классических волн, демонстрирует только эй-кональное приближение рассеяния квази-классических волн. В ближней зоне интерференция волн имеет очень сложный паттерн, называемый в литературе как узор Талбота. Так что относится к этим мультикам можно только как иллюстрация квантово-механических явлений в первом приближении и не более того.
Записан
kyrian
Постоялец
***
Сообщений: 302


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 04 Марта 2009, 19:05:58 »

Я посмотрел мультики. Они очень забавны, но это все же мультики. То-есть они отражают частную точку зрения того, кто придумал сюжет и отобразил в рисунках. Меня смущает такое панибратское манипулирование шариками-электронами, рассеиваемые на двух щелях. Рисунок, показывающий рассеяние волн, классических волн, демонстрирует только эй-кональное приближение рассеяния квази-классических волн. В ближней зоне интерференция волн имеет очень сложный паттерн, называемый в литературе как узор Талбота. Так что относится к этим мультикам можно только как иллюстрация квантово-механических явлений в первом приближении и не более того.

....ну хоть так ....и то хлеб .... :) на безрыбье и рак рыба, хоть шерсти клок  :)

раньше парадигма локального реализма и тотальной сепарабельности всего от всего (пространства и энергии от времени, тела от души, мужчины от женьщины, материи от сознания, иня от яня  :) и т д ) вообще рулила в мозгах как ветер в поле  :) хоть в применении к макро хоть к микро уровню ......

....что строго научно не будет - предупреждал  :) ....но как иллюстрация в первом приближении (желающие люди после просмотра могут начать копать - интересоваться и увеличивать - утончать приближения зугзугами - зигзагами набивая об стенки шишки по жизни как это часто я заметил по себе бывает как в профессиональной, личной или еще каких жизнях  :)  :)) ...

а также имхо - как дидактический материал это вполне сгодится .....в начале большого пути как грицца  :)
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 139 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC