Пара вопросов по квантовым компютерам

[Quangel]

Возникает вопрос - кто в отличии от случая с роботами, у которых есть конкретные создатели - люди, может запрограммировать на нравственность людей в атеистическом мире?

Как кто,эгрегоры разумеется... Что на протяжении всей человеческой истории и происходило. Эгрегор посылал в классический домен своего вольта,а тот уже создавал квантовому телу эгрегора физическое отражение. В рамках котрого моральные нормы и прививались. Не зря же Валерий приводил цитату из какой-то книги,где по эволюционной цепочке после животного сразу шло "общество",читай эгрегор. Минуя "человека".

[Владимир Травка]

Ангел, знаешь почему шизотерика так популярна среди интилигентствующей публики, а колдовство и магия среди публики вовсе не обремененной знаниями?

Они дают легкие ответы на сложные вопросы. Сказал "эгрегоры" или "карма" и точка - больше голову не надо ломать отчего да почему...

[Quangel]

Ангел, знаешь почему шизотерика так популярна среди интилигентствующей публики, а колдовство и магия среди публики вовсе не обремененной знаниями?
Они дают легкие ответы на сложные вопросы. Сказал "эгрегоры" или "карма" и точка - больше голову не надо ломать отчего да почему...

Я бы не сказал,что к примеру разбор поведения человека,интерпретируемый через взаимодействие квантовых маятников в событийном пространстве,которое описал Зеланд,это "легкие ответы". Скорее таковым является их игнорирование и поиск причин
на уровне "психосоматики". А что касается "кармы",то это на сегодняшний день вообще один из самых глубоких методов поиска причин явлений,доступных человеку. 

[Vitaliy]

... Возникает вопрос - кто ... может запрограммировать на нравственность людей в атеистическом мире?

Володя... не могу подумать, что ты этот вопрос задаешь искренне, не зная на него четкого ответа. Так что извини, сейчас я буду выдавать трюизмы.

Во-первых, люди программируются социумом. Бог... религии возникли в социуме под влиянием и определенных потребностей и благодаря определенным обстоятельствам. В этом смысле, прав Андрюша, говоря, что этим делом занимались и будут заниматься эгрегоры. Совершенно верно, особенно если понимать эгрегоры в том ключе, как понимаю я. Для нормализации социального климата в обществе, воспитания морали и этики совсем не нужны библейские наивные байки, длинные списки - кто кого родил. Это так сложилось исторически. В деталях пусть разбираются историки религии. А у нас был отличный прецедент: Моральный кодекс строителя коммунизма. Или вот здесь - с некоторыми замечаниями.

И это нисколько не зазорно, что он был списан с заповедей Моисея, Христа. Даже с Трех Мушкетеров. Оно все - наработки нашего общественного сознания. И совсем не надо все - до основания, а затем... Вполне можно брать лучшее из того, что было.

Провал строительства социализма в СССР произошел из-за ряда серьезнейших ошибок и искривлений, в частности, из-за несоблюдения этого кодекса, принятого еще в 1961 году. Но этот момент не должен застить нам зрение и отбить памроки, чтоб мы уже вообще не отличали белое от черного...

[April]

Април, это я пока жду от Вас конкретный пример, подтверждающий проявление сознанием такого явления как квантовая запутанность. Пусть даже это будет сырой пример, но главное, чтобы был ясный предмет разговора.

Я это помню, не беспокойтесь.
Но общение с Виталиком убедило меня в том, что бесполезно приводить примеры  тому, кто в принципе находится с тобой в разных  семантических пространствах. 
Вы не занимаетесь магией.
Примеры из магии -  примеры непосредственного восприятия мира, которые я могу привести, вас не убедят ни в каком случае в принципе. И если мы пойдем по этому пути, то как и в других случаях, зайдем в тупик, запутавшишь в попытках доказать и опровергнуть убедительность примеров, опираясь каждый на свою собственную аксиоматику и опыт.
Я не тащу вас в магию.
По этому хочу пойти по ВАШЕМУ  пути - предельно рациональному, опираясь на принципы аксиоматического  подхода, на принципы необходимости и достаточности. И, честно говоря, очень надеялась, что ВАМ это тоже  понравится.
И мы хорошо начали.

Разве так трудно - ничего не портить, а просто ответить - да или нет?

Вы принимаете отсутствие принципиальных запретов на представление феномена осознания в аксиоматике квантовой теории в качестве аргумента принципиальной возможности подобного представления?
Да или нет?

И давайте не будем забалтывать так хорошо начавшийся диалог. 
А к примерам мы еще успеем подойти. Если все будет складываться хорошо, обещаю вам 

[April]

Ангел, знаешь почему шизотерика так популярна среди интилигентствующей публики, а колдовство и магия среди публики вовсе не обремененной знаниями?

Не знаю, как оно там статистически на счет публики, "не обремененной знаниями", но лично у меня высшее  образование - архитектор информационных систем, специализация - архитектура экспертных систем, диплом по проблемам искусственного интеллекта.  Вам мало?
 
И лично мои знакомые, всерьез увлекающиеся эзотерикой, магией и колдовством,   имеют образование много лучше моего.
Я считаю, что ваш список "публик" не полноценен. 
Вы необоснованно исключили из него  тех, кто всерьез увлекается эзотерикой и магией, но свой багаж знаний отнюдь не считает "бременем", а исключительно "управляемой системой знаний".

[valeriy]

Вы принимаете отсутствие принципиальных запретов на представление феномена осознания в аксиоматике квантовой теории в качестве аргумента принципиальной возможности подобного представления?
Да или нет?

И давайте не будем забалтывать так хорошо начавшийся диалог.

Ответ в форме Да или Нет уже предполагает бинарную логику. Тогда как в науке не всегда такие простые ответы могут двать ясную картину явления. Вы, наверное, уже заметили, сколько много копий переломали участники этого форума в попытке ответить на вопрос - что из себя представляет такой феномен, как сознание. А вы задаете вопрос, существуют ли принципиальные запреты на представление феномена осознания в свете квантовой теории. И при этом ожидаете бинарного ответа. Я не могу дать четкий ответ в таком ключе до тех пор, пока не будет ясно определено понятие сознания. А здесь сколько участников форума, столько и мнений.

[Любовь]

А здесь сколько участников форума, столько и мнений.

а Вы полагаете, что сознание должно быть у всех одинаковое?
 - сознания разные и это видно невооруженным глазом...
и при этом каждый судит по себе...
откуда же появится однозначное определение?

[Vitaliy]

... А вы задаете вопрос, существуют ли принципиальные запреты на представление феномена осознания в свете квантовой теории. И при этом ожидаете бинарного ответа. Я не могу дать четкий ответ в таком ключе до тех пор, пока не будет ясно определено понятие сознания. А здесь сколько участников форума, столько и мнений.

Валера, извини, что я вмешиваюсь со своими пятью копейками. Вопрос у вас с Апрелькой интересен методологически и его анализ может быть поучителен. Ранее я пытался поговорить на тему запретов и правил. Собственно, я продолжаю ту мысль.

Итак, есть КМ. Апрелька хочет разобраться в феномене сознания с ее помощью. Мои собственные опыт и интуиция шепчут, что ничего путного из этого не выйдет. Опыт же затем и нужен, чтобы помогать выбирать правильное направление в неясных ситуациях. Одновременно, запретить кому-то что-то попробовать оснований нет.

Я бы благословил ее на этот ратный подвиг. Пусть выдаст свою модель и продемонстрирует ее возможности. Тут даже не надо забуриваться в то, что понятие сознания нечетко понимается и плохо поддается описанию. В ИИ этим не один десяток лет занимаются. Ну... кое-что вроде поняли. Но это не значит, что надо запрещать инициативной молодежи пытаться проявить себя. У Апрельки - вон сколько энергии. Почему бы ее не употребить во благо науки?

Вот пусть она создаст свою модель. Ее надо проверить на отсутствие формальных ошибок, а следом посмотреть, какой функциональностью она будет обладать. А вдруг, интересной? И ее можно будет как-то наклонить или приплести к вопросам моделирования сознания? Но может получиться, что выйдет модель битья мухи мухобойкой - очень аппетитный пример Пипы, иллюстрирующий эффект коллапса волновой функции. Мне он очень нравится... Давай заранее не ставить клеймо... А мои личные антиципации, как сказал бы Кирилл, конечно, не имеют доказательного статуса.

[Pipa]

Вы принимаете отсутствие принципиальных запретов на представление феномена осознания в аксиоматике квантовой теории в качестве аргумента принципиальной возможности подобного представления? Да или нет?

Ответ в форме Да или Нет уже предполагает бинарную логику. Тогда как в науке не всегда такие простые ответы могут двать ясную картину явления.

   Скажите ей "да" и пусть отвянет . В самом деле, само существование сознания никак не может противоречить "аксиоматике квантовой теории", как впрочем и аксиоматике прочих наук. Поэтому, согласившись в этом вопросе, вы ничего не теряете. Другое дело, выводится ли оно целиком из этой аксиоматики, как ее непреложное следствие или нет. В последней постановке на вопрос лучше ответить "нет". Сейчас же вас попросту разводят, стремясь получить утвердительный ответ на второй вариант вопроса, задавая вместо него первый.
   К тому же, обратите внимание, что в исходном вопросе вместо слова "сознание", стоит "осознание". Для эзотериков смысл этих терминов разный: "осознание" они трактуют гораздо шире, приписывая его не только сознающим себя живым существам, но и вообще всем живым существам, включая даже формально неживую материю (например, "эманациям").          

[Vitaliy]

... Другое дело, выводится ли оно целиком из этой аксиоматики, как ее непреложное следствие или нет. В последней постановке на вопрос лучше ответить "нет".

И ты, и Валера подходите к вопросу слишком серьезно. Мы же с тобой разбирались с разными типами магии. В этой классификации Апрелька пользуется магией искусства, психопрактиками и женской магией. К всяким теориям она относится как художник к возможным компонентам инсталляции.

Однажды на конференции в Кишиневе нас повели к местному художнику-авангардисту. У него были очень замысловатые картины, требующие долгого разглядывания, фантазии и интерпретации. Были там и борьба Добра и Зла... и Высшие Силы... и Жизненный Путь... и ворота неизвестно откуда и неизвестно куда... но верхний брус был надтреснут... вот что бы это могло значить? А что угодно... у каждого - свое...

Были и откровенные инсталляции: берется холст, на него наносится некий фон, потом берется тряпка, окунается в масляную краску и как-то прилепливается, создавая причудливый образ неизвестно чего... Потом на нее еще пульверизатором наносится несколько размытых образов...

Есть граждане, сооружающие инсталляции из разных металлических деталей... фантазийно перепутанных и приваренных друг к другу... Так и у Апрельки... Не зря у нее хорошо получается бисерное рукоделие. Так и с магией... она к своей магии может прицепить абсолютно все... Причем никаких особых требований к корректности, работоспособности модели не нужно - оно должно вдохновлять автора, давать полет душе и придавать какие-то нотки... степени окраски настроения, что ли... А если намечаются какие-либо пусть отдаленные параллели, близости к резонансам... аналогии - так больше ничего и не надо. Вот такая магия...

[Pipa]

И ты, и Валера подходите к вопросу слишком серьезно.

   Так я Валерия и предупреждаю, чтобы он слишком серьезно к глупым вопросам не относился.

[vladgor]

Относительно квантовой "запутанности" и магии. Во-первых, на протяжении нескольких лет я наблюдаю интереснейший феномен: игнорирование прорывной технологии, которая даёт ответы на многие базовые вопросы в этой области, и ставит новые, но уже одновременно давая и возможность использовать для их решения традиционные методы исследования. Во-вторых, она объединяет и консерваторов, и "революционеров": первые не хотят ничего знать больше того, чем они владеют, вторые не хотят "приземляться", комфортно чувствуя себя в конструировании новой аксиоматики и рождаемой её "колосов на глиняных ногах" /Винер/. Возвращаясь к теме. Технология, о которой я упомянул, использует конкретные технические средства, методики и агоритмы. Инструментарий - системно организованные волновые пакеты, инициирующие целенаправленные фазовые переходы 2 рода и выше (ФП2), которые обеспечивают управление плотностью распределения вероятностей состояний объекта как системы на разных иерархических уровнях (вероятность состояний в заданном диапазоне в тех условиях, в которых находится объект воздействия, должна быть отличной от нуля). Логистика в части волнового пакета: а) Интернет или иной способ передачи видеофайла (SIM-файла по нашей терминологии), служащего для обеспечения квантовой корреляции физических полей воздействующего комплекса и объекта воздействия, б) квантовая адресная телепортация характеристик волнового пакета как инструмента инициирования ФП2 (термин "телепортация" здесь излишен, достаточно квантовой корреляции). Сопоставление структуры технологии с эзотерическими техниками показывают их полную идентичность. Способность мозга формировать и генерировать волновые пакеты, как известно, используется уже и практически. Следовательно, вопрос заключается в том, чтобы глубже изучить физические эффекты, используемые в нашей технологии и, не забывая о множественности путей достижения одного и того же результата, в первую очередь, поискать аналогии на уровне функциональных и структурных компонент технической и природной (мозг) систем. Почему удобнее игнорировать существующую технологию и разглагольствовать либо о лженауке, либо о разного рода феноменах (почитайте Блаватскую, там их столько концентрированно описано!..) вместо того, чтобы опереться на реальную технологию и сделать вклад не только в развитие этого прорывного направления, но и в гносеологию, остаётся только догадываться. А впрочем, эта сторона человеческой природы  освещается со времён становления истории человечества. Жаль, что "головастики" так бездарно тратят своё время, используя интеллектуальный потенциал на пустые "игры НЕ разума". Надпись под часами на городской ратуше: "Что стоишь, время идёт!"

[Любовь]

vladgor

проигнорировать распределение Гаусса еще ни кому не удавалось, да и в принципе не возможно...
оттого и существует временная разверка, дабы процессы развития/осознания имели место быть , но и то в "полосе пропускания", соответствующей фазе Вселенной... при условии, что

(вероятность состояний в заданном диапазоне в тех условиях, в которых находится объект воздействия, должна быть отличной от нуля).

[Любовь]

К тому же, обратите внимание, что в исходном вопросе вместо слова "сознание", стоит "осознание". Для эзотериков смысл этих терминов разный: "осознание" они трактуют гораздо шире, приписывая его не только сознающим себя живым существам, но и вообще всем живым существам, включая даже формально неживую материю (например, "эманациям").

до Вас это тока что дошло?
как то должно же отличать процесс от состояния...