Выскажу свое мнение о книге Андрея Нефедова "Нелинейная психология (Квантовые принципы в принятии решений)", и, заодно, о попытке ее критики Vitaliy'ем. Я не оговорилась, именно книги, а не статьи в журнал "Квантовая Магия", поскольку как книга она вышла раньше -
http://www.koob.ru/nefedov/nelin_psih (по крайней мере, как интернет-издание). А в журнал попала лишь в чуточку сокращенном виде. Кстати, это не первая его статья в этот журнал - три года назад что-то в этом же духе им было опубликовано (
Квантовая Магия, 2005, том 2, вып. 4, стр. 4218-4242).
Андрей Нефедов - психолог, подвизающийся на "вспомоществовании" бизнесу
. И его книги говорят сами за себя. Взять хотя бы уже изданные: "Появись чемодан с деньгами! Самоучитель по материализации мыслей"
. Не сложно догадаться, что основная жизненная стезя Нефедова (его собственный бизнес) - психологические тренинги для тех, у кого уже толстый кошелек, но сильно хочется, чтобы тот стал еще толще
.
В такой направленности нет ничего удивительного (а уж тем более предосудительного), если учесть, что большинство психологов (в том числе и пишущих книги) в настоящее время зарабатывают именно этим. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы в разделе психологии на вас обрушились буквально горы подобных книг, в которых разными словами пересказывается, в общем-то, почти одно и тоже.
По моей личной классификации авторы подобных книг и статей делятся на:
1) Честных психологов, которые позиционируют себя и свои книги, как психологические, и не под кого иного не рядятся.
2) Психологи, рядящиеся под магов. Вот тут-то и будут тренинги, по сути своей чисто психологические, по продаваемые под мистической оберткой.
3) Психологи, рядящиеся под ученых. Это случай требует дополнительного пояснения, т.к. психология все-таки тоже наука, и потому "честным психологам" не под кого рядиться не надо, если они сами действительно ученые от психологии. Т.е. "честных психологов" я из этого пункта исключаю, даже тогда, когда сам автор является не ученым, а лишь популяризатором. А рядятся те, кто желает выглядеть не тем, кем является на самом деле. Например, в физиков, "проникших в Самую Глубь Тайн Вселенной"
или математиков, "вычисливших на кончике пера Систему Хрустальных Сфер Бытия"
.
Несложно видеть, что Андрей Нефедов как раз из третьей группы.
То, о чем он пишет, с квантовой механикой и рядом не лежало! Как, впрочем, и та "нелинейность", которою он вынес в заглавие книги. Какая там, к черту, нелинейность в психологии? Разве бывает психология линейная? Нет, не бывает, как не бывет круглой, квадратной, треугольной психологии. Да и вообще слова "линейность" и "нелинейность" - совсем не те, которые допустимо применять в отношении областей человеческого знания, что, впрочем, не исключает рассмотрение в этих областях объектов, у которых действительно присутствуют или отсутствуют линейные свойства.
Данная книга (статья) написана исключительно в психологической форме внушения читателю значимости выводов автора, которые в реальности не могут на это претендовать. Не могут потому, что доказываются не с помощью средств логики, а с помощью психологических уловок. Например, автор сначала в популярной форме рассказывает о какой-нибудь проблеме (надо признать, что у автора это получается неплохо), потом приводит высказывание какого авторитета типа Эйнштейна, Гейзенберга и др., вынуждая читателя с этим согласиться. Затем следует еще еще один или два подобных пасса, на который читатель также вынужден ответить "да". А следом за этим автор впендюривает отсебятину, от котороё зачастую вянут уши, рассчитывая на то, что сказав два раза подряд "да", читатель по инерции согласиться и в третий раз, Приём, старый как мир, описанный еще незабвенным Дейлом Карнеги (честным психологом).
Хочу сказать, что
логика в книгах Нефедова заменена МАНИПУЛЯЦИЯМИ. Последнее - устоявшийся в психологии термин, который в данном случае выступает как
манипулятивная техника убеждения. Такой технике обучают на тех же семинарах для бизнесменов для того, чтобы склонять деловые переговоры с партнерами в выгодное для себя русло. И весьма вероятно, что сам же Нефедов регулярно ведет подобного рода занятия, поскольку в отношении читателей он применил ровно ту же методику.
"Доводы", который использует Нефедов в своей книге, лишь на первый взгляд кажутся относящимися к декларациям автора, когда как на самом деле связаны с выводом лишь АССОЦИАТИВНО, но не логически! Этим, в первую очередь, обусловлено злоупотребление автора притчевой формой убеждения, поскольку притча одновременно допускает расплывчатое толкование и подсовывает специфическую аналогию, склоняющую слушателя мыслить не логически, а трафаретным способом. Т.е. Нефедов специально выкапывает перед читателем яму, куда тот, по его замыслу, должен провалиться.
Только я проваливаться в эти ямы не намерена, а потому обойду их стороной. И что ж тогда мы увидим? А увидим, что квантовой механики в его книге нет ни бельмеса, а на лицо пустопорожнее жонглирование научной терминологий в духе нашего Quantum Angel'а. Надо полагать, что именно поэтому тому эта книга так понравилась
.
Вот взять к примеру приведенную в книге апорию Зенона "Ахиллес и черепаха". Но разве это имеет хотя бы малейшее отношение к квантовой механике? В этой апории действительно есть
дискретизация временного отрезка на постоянно уменьшающиеся шаги, и на основании этого Зеноном делался вывод, что этот отрезок имеет бесконечную длину. Однако с тем же успехом мы можем столовым ножом до бесконечности кромсать единственную буханку хлеба, каждый раз разрезая половину надвое. Ясно, что хлеба от этого не станет больше, хотя работой мы будем обеспечены на всю жизнь. И где здесь аналогия с квантами? А уж тем паче с квантовой механикой? Пример явно рассчитан на простаков, в XXI веке не умеющим решить простенькую задачку.
Или экскурс в теорию вероятностей, которую, судя по всему, автор понимает превратно. Это что за собака такая, которая, по словам автора, "прекращает кусаться" по достижении среднего статистического порога? Ну, что за чушь? Можно подумать, что собака непрерывно грызет человека, считая свои укусы, а после оставляет его в покое
. Ведь нет же этого! Статистика только констатирует насколько часто кусаются собаки! А "кучность" этой цифры является лишь следствием того, что между характером собак имеется достаточно высокая степень подобия (корреляция), т.к. они биологически относятся к одному и тому же отряду хищных, одного и того же семейства. И если уж рассматривать то "Гало", о котором говорит автор, то это вовсе не Вселенская Сила, нарушающая воспроизводимость, а попросту тот очевидный факт, что собаки неодинаковы. Именно в этом природа статистической дисперсии, и ни в чем ином! А квантовая механика тут и совсем ни каким боком, поскольку сама квантовая механика использует понятия статистики (или теории вероятностей), но никак не наоборот.
Рассуждения автора об энергии вообще не лезут ни в какие ворота. Здесь автор во всей красе продемонстрировал свое невежество, буквально утверждая, что для "жизни любой системы" необходим "приток свежей внешней энергии". И договаривается до того, что наделяет этот внешний источник мистическим смыслом. Ищет "Первопричину" с фонарем там, где ее не может быть. Т.е, как видим, автору не ведом
закон сохранения энергии, а он как в средние века считает Вселенную шарманкой, которую за ручку крутит Бог. Да, приведенные автором примеры энергетической зависимости живых существ от химической (и в конечном счете солнечной) энергии имеют место быть. Но что из того? И причем тут квантовая механика?
Тот "резонанс", о котором много говорит автор - тоже не физический, а исключительно психологический, отражающий подобие врача и пациента, учителя и ученика, двух собеседников и т.п. Основано все это на превалировании в психологии человека тяги к привычному, предпочтение к ожидаемому ходу развития событий и опасение перед неизвестным. Здесь психика человека попросту идет по пути "наименьшего сопротивления" или "экономии мышления". А желаемый "резонанс" достигается "мудрой" формулой, что придуркам выгоднее поддакивать, а не спорить с ними
. Вот автор и относится к читателям, как к придуркам, стремясь не столько их просветить, сколько втиснуться в их понятия, стараясь как можно менее взбаламутить их устоявшиеся представления. В результате чего он не понятия квантовой механики внедряет в их сознание, а занимается вульгаризацией квантово-механических преставлений, выдавая их за непонятно что.
Но дальше - пуще! На основании того, что активная психическая деятельность индивида может давать соответствующие плоды в реальности, автор приходит к нелепому выводу о том, что мир создается нашим сознанием! Причем, заметьте, именно Весь Мир, как Реальность, а не только то, что является делом рук или поступков того индивида.
Все нелепицы, которые высосал из своего пальца автор, нет более сил перечислять. Книга скорее демонстрирует предельную ограниченность автора в понимании физической картины мира, нежели претендует на популярное изложение современных физических представлений о реальности. Именно поэтому мне кажутся более заслуживающими внимания те "крупинки" знания, которые привносят действительно творческие авторы. Несмотря на то, что эти "крупинки" малы по сравнению с уже известным, они поистине золотые! И на чаше весов, несомненно, перевесят хоть тысячу томов таких "пропагандистов Нового Знания", как Нефедов. В трудах которых "квантовомеханичность" ровно того же пошиба, что и "нелинейность". И то и другое - пустые словеса, призванные скрыть вакуум в собственных представлениях о мире и одурачить читателя мнимой научностью.
Из только что вышедшего номера журнала (2009, том 6, вып. 1) наивысшей оценки, на мой взгляд, заслуживают только статьи В.И.Сбитнева и Б.С.Диженко, а остальное, по большому счету, - полная мура
.
А критическое выступление Vitaliy мне, откровенно говоря, не понравилось тем, то выполнено в презираемой мною форме придирок к каждому предложению по мере чтения. Я ничуть не отрицаю, что многие из его замечаний полностью уместны, но, тем не менее, считаю такой способ критики неприемлемым. Анализировать надо, начиная с ГЛАВНОГО, нисходя к критике отдельных положений только в том случае, если они служат их логической опорой. А так можно придираться к неточностям до бесконечности, тем самым, похоронив в мелочах возражения по существу дела.
Автор