Первый коммерческий квантовый компьютер

[folor]

1.2. будущего Бога - потому как человеки еще не вмещают в объеме Создателя, хотя сосуд для вмещения аналогичный...
я не отказываю в существовании Создателю...
просто, Создатель и человеки антропные принципы разной наполненности, но равных возможностей...
Создатель вмещает всех нас и много чего еще, а большинство из человеков не способными вместить/понять своих близких... увы...

Однако, сударыня администраторша, суеверный спам какой-то, постоянный мистико-религиозный оф-топ.
Весьма занимательно, милейшая Любовь, а вот что в окружающем подвигло Вас на столь яро проповедуемые благоглупости креативизма?
Ведь как ни компилируй образ боженьки, хоть придурковатого Саваофа, хоть кровожадного Аллаха, хоть невменяемых Будд и Вишен, а получается существо с отстраненно нечеловеческой логикой, в принципе не способное к актам адресного управления...
Вы, милостивая г-жа, хоть бы Лео Таксиля или Зенона Косидовского почитали...ну ей богу...

[Любовь]

folor
сударь, позвольте Вам напомнить о специфике места Вашего пребывания...

[Sophia]

Компания D-Wave Systems, Inc. разместила на своем сайте видео с презентацией их 16 битного квантового компьютера в Computer History Museum.

Для просмотра необходимо зарегистрироваться:
http://www.dwavesys.com/event-video.php

[С.И. Доронин]

D-Wave Systems не стоит на месте . В конце прошлого года (12 ноября) она объявила о создании 28-кубитного квантового компьютера http://www.dwavesys.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=9&cntnt01origid=15&cntnt01returnid=21
А в текущем году в планах компании - создание системы с 512 кубитами во втором квартале 2008 года и с 1024 кубитами к концу 2008 года. 

Заявленное число кубитов очень впечатляет! Честно говоря, я испытываю некоторые сомнения, поскольку такое количество кубитов достаточно для полноценного квантового компьютера, который будет на порядки мощнее любого существующего суперкомпьютера.

Руководители фирмы планируют к концу 2008 года обеспечить онлайновый доступ к своему квантовому компьютеру Орион и открыть сервис для решения сложных вычислительных задач.

Неужели и правда наступает эра квантовых компьютеров!? Даже самому не верится , не хотелось бы потом разочаровываться…

Дополнительная информация об этом (на русском) http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/61/91

[Любовь]

да уж... все упрется в то, какой смысл они вкладывают в понятие кубита...
к тому же... его время жизни вроде как должно состоять из того, что соответствует процессам когеренции и декогеренции, т.е. суммарному времени жизни частицы в двух состояниях с противоположными спинами, которые суть два потока - нисходящий и восходящий, причем время жизни восходящего в 1,5 раза меньше оного нисходящего...
все это в процессе воплощения на физ плане, т.е. времени жизни частицы...
как всегда - имхо...

[ScrollLock]

да уж... все упрется в то, какой смысл они вкладывают в понятие кубита...

У создателей квантовых сопроцессоров трудности скорее инженерные, чем концептуальные. Концептуальные проблемы будут у программистов, которым придётся изрядно поломать голову для практического применения мощи нового "железа". А для понимания смысла кубита есть одно препятствие - в литературе по квантовым компьютерам мало инженерного подхода с минимумом математики и максимумом практически значимых примеров.

P.S. Интересно, можно ли создать троичный квантовый компьютер, в котором будут не кубиты, а квантовые трииты? Была же ЭВМ "Сетунь" на троичной системе счисления.

[С.И. Доронин]

Квантовые компьютеры сейчас из гипотетических устройств начинают приобретать вполне реальные очертания, можно немного пофантазировать о возможных последствиях . Попалась статья на эту тему: Квантовый скачек http://www.bolshoybusiness.ru/archive/5/91/
В ней обыгрываются в основном гигантские вычислительные возможности КК, но есть одна фраза о прорыве в эзотерических знаниях:
«Однако настоящий прорыв скрывается под обложками эзотерических журналов, причем описан он таким языком, что в нем ногу сломят даже самые продвинутые пользователи. В такой обстановке непросто разглядеть истинную важность происходящего.»

Авторы, видимо, не рискнули разворачивать эту тему .

В чем я согласен, что от нас тоже зависит, насколько быстро мы попадем в «Страну чудес» : 
«Если мы хотим, чтобы компьютерная эпоха не сбавляла обороты и сказочная жизнь … стала реальностью, мы должны постичь весьма мудреные законы квантового царства — настоящей Страны чудес, где живут субатомные частицы…»

[неку]

Интересно, можно ли создать троичный квантовый компьютер, в котором будут не кубиты, а квантовые трииты?

там и ещё и фотки классные 
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=475

[ScrollLock]

В ней обыгрываются в основном гигантские вычислительные возможности КК, но есть одна фраза о прорыве в эзотерических знаниях:

В статье обойдено одно из ключевых применений квантовых вычислений: расчёты характеристик молекул в квантовой химии. Там вычислительная мощь квантовых компьютеров найдёт применение почти сразу, а существующие алгоритмы можно будет сравнительно быстро приспособить под радикально новое "железо". И тогда - переворот в компьютерном моделировании лекарств и биохимических процессов в организме.

[berezuev]

> berezuev:
> В частности, действительно, требуется бесконечная подстройка и уточнение
> смыслового содержания всех без исключения терминов. Такие тенденции на
> простых опытах с кирпичами не покажешь.

Да, очень хорошо, что Роман признал правду за оппонентом ...
интересно, что господин Березуев скажет на то, что
1. с одной стороны, Роман, конечно, (imho) прав, когда говорит
о собственной реальности наблюдателя (наблюдаемой этим субъективным набл.)
2. с другой как то не обращает внимания на то, что вся реальность - одина и цельна (в определенной терминологии - реальность со стороны ОН).
Хм, хотя, ведь и этот, якобы Объективный Наблюдатель (ОН) - "субъективен" - СН.

Реализация всех возможностей ... и "дурная" бесконечность ...
Вернулись на круги своя ?

Приятно что вопросы уже по сути задают. Обращаю ваше внимание на тот факт, что кирпичный эксперимент не может быть построен менее чем 2-мя участниками. А любой существующий ныне физический эксперимент не требует в качестве необходимого условия более одного физика. Их может быть больше, но это не необходимое условие. Тем самым, имхо, мы неявно вводим постулат про разные реальности для разных наблюдателей. Ведь действительно, ОН на всем протяжении эксперимента наблюдаем то, чего СН не может наблюдать ни при каких обстоятельствах в то же самое время.

Но с другой стороны, в условиях кирпичного эксперимента оговаривалось, что должны соблюдатся все существующие правила постановки физических экспериментов. А требование единственности реальности - одно из них. По сути, сколько бы пар ОН-СН мы не брали, для всех ОН результаты кирпичных экспериментов аналогичны, как и аналогичны для всех СН, но резултаты наблюдений для СН и для ОН расходятся во всех кирпичных экспериментах. Постулат соблюдается внутри группы ОН и группы СН давая возможность найти единый язык описания происходящего. Тем самым мы можем говорить о воспроизводимости кирпичного эксперимента в любой лаборатории мира.

Тем не менее, мы не можем автоматически перенести результаты в область теоретической физики (!), поскольку возникает вопрос: а объективна ли позиция ОН? Ответ: нет, результаты наблюдений ОН субъективны, поскольку могут быть опровергнуты наблюдателем более высокого уровня. Например, ОН не может гарантировать что соблюдается главное условие, ОН наблюдает все что может наблюдать СН, а СН не может наблюдать чего-то. что наблюдает ОН. Это можно только предполагать и даказательства этому быть не может, а значит и экспериментальной проверки. Эта ситуация продемонстрировна на последнем примере кирпичного эксперимента.

Значит кирпичный эксперимент может лишь ответить на вопрос, может или не может быть математическое определение ненаблюдаемого. А уже применение понятия ненаблюдаемого в теоретических рассуждения, вне зависимости от исхода, нужно дополнительно исследовать задав вопрос, а правильно ли ОН применяет принцип двух наблюдателей? (Это кже 3 уровня наблюдения - +1 к уровню ОН и уровню СН).

А для отображения теоретических рассуждений и описаний на реальность и получение предельно практичного описания наблюдаемого явления с использованием многопотоковых рассуждений нужно еще +1 уровень добавить. Возникает эта необходимость после ответа на вопрос: а к какому уровню наблюдения принадлежит читатель теоретических построений? Прикольно да? Меньше не получилось

Думаю теперь я понимаю, почему "косвенное определение" до сих пор математиками строго не обосновано. Можно только постулировать либо доказывать свойства объекта "Х", а брать произвольный "У" и использовать его везде вместо "Х" - в строгом математическом смысле нельзя. Вернее раньше было нельзя

[Quangel]

http://www.thg.ru/cpu/d-wave_orion/index.html

[Любовь]

ВЫ ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТ,ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО ЗАДАДИТЕ УСЛОВИЯ ВОПРОСА !!
А потому ,я считаю,что в основе КК должны лежать ПРИНЦИПЫ Описания Условия задачи, а не поиск алгоритма Манипулаций..
Если Существует способ построения Базовой ИНФОРМАЦИОННОЙ Матрицы ,что мозг и делает по жизни,как частный случай,то Достаточно Просто Иметь Такую Матрицу..и Поиск решения не будет иметь Никакого Временного значения.
Поиск решения будет сводиться по времени к Времени Выборки необходимых Участков Ассоцциативных Кодов....

однако, и на неправильно поставленные вопросы получают ответ...
 ответ зависит от поставленного вопроса, какой ракурс определяется вопросом, в таком же высвечивается ответ...
многие не любят "странные" вопросы, потому как на них приходят странные ответы, которые заставляют изменить уже ставший монолитным ракурс...

почти мгновенные ответы приходят, если все компоненты, означенные в вопросе есть в базе данных, но если пазлов в картинке много, то время обработки вопроса увеличивается пропорционально количеству пазлов, особливо если вопрос поставить с ног на голову:- не что это, а как из данных пазлов собрать нечто с определенным качеством, параметрами...
 а если пазлов не хватит, то тут уже все будет зависеть от доступа к уровням Мироздания... т.е. от собственного уровня осознания...

И всё это можно реализовать на одном кристалле...возможно неприменяемого пока вещества..

либо на том, что являет собой целое на неком уровне/плане реализации, но скорость будет напрямую зависеть от самого уровня/плана...
 если комп реализовать на неком кристалле вещества физ плана, то скорость будет максимальной для скоростей реализации на физ плане, но меньшей, чем для реализации на более высоких октавах, в  более высоких мерностях, где максимальная скорость распространения сигнала выше...

Возможно нужно пересмотреть ВСЮ систему понятий Квантовой Физики,чтобы говорить о  КК.

так ее постоянно и пересматривают...
Эйнштейна трудно понять, даже вроде как зная кванты, - Шипов оч показательно об этом повествует...
Квантовая парадигма, представленная в книге СИДа, использует для описания базу данных, отличную от базы данных Шипова... она в большей степени модель, и потому проще и доступнее в понимании, у Шипова модель более приближена к реальности...
у newfiz моделируется посредством другого набора параметров...
 но все модели с той или иной легкостью расправляются с парадоксами ранних квантов...

[Любовь]

и тебя не восхищает Blu-ray  
по мне так все не так безнадежно...

[Oleg]

можно обратить не только во благо, но и во зло. Квантовый компьютер может стать оружием пострашнее атомной бомбы, я уже высказывал как-то свои опасения на этот счет: http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=6&topic=6&start=3#1107478171  

ссылка умерла - где это теперь ?

+ у меня чтото после прочтения "Квантовой магии" возникли стойкие ассоциации с новым заветом

"Приблизилось небесное к-царство" - допустим назаретянин как-то вырастил (нашёл заначку пришельцев в египете) пресловутый супер-Рингсэ и смог .. а что он собственно смог ?
стать эдаким невидимым котом шрёдингера ? (эхх ну фома я)
и к тому же всепроникающим и бессмертным ?
даже разобраться в принципе действия КК не смог.. смог только примерно всем рассказать чего делать не надо (не "запутываться" со злом и т п) чтобы не попасть "в послесмертное пекло" и чего надо - но как-то не очень..на уровне "делать не делая" - т к любой "делатель" ещё больше декогерирует.
"Горек плод познания, поскольку он сопровождается декогеренцией"
Но с другой стороны те у кого рекогеренция "послесмертная" отличаются от прижизненной рекогеренции Адама - это разные "рекогеренции" - Адам - в рай а другие могут и в "ад" попасть

Так вот имхо у квантового компа уж наверное будет прилеплена сбоку предупреждающая табличка для юзверя (кто "запутает" своё управляющее сознание со "злом" получит вторую половину дозы этого "зла" как типа отдачу от берданки). И уж наконец то наступит мир труд май лев и агнец возлягутъ т скть..

[Quangel]

ссылка умерла - где это теперь ?

http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=6&topic=6&start=3#1107478171