Магический взгляд на мир

[Vitaliy]

Продолжение постинга #1154

... Я же не зря пыталась жестко связать сверхъестественность со случайностью. И не зря делала экскурс в религию, показав, что на деле все верующие молятся «генератору случайных чисел» . А как только мы уничтожим тот генератор или выведем его из рассмотрения, отождествив с помехой, то тут же и всему явлению хана.

Если верующие наблюдают успех магического действия - авторитет веры или шамана растет. Если неуспех - в запасе ворох объясниловок: вопрос очень тяжелый, даже для богов, недостаточно пожертвовали, Боги на нас разгневались, мне противостоит еще более мощный колдун и т.п. А фактор случайности - это просто рандомизация. Ты можешь втихаря кидать монетку - орел-решка... Даже неисправные часы два раза в сутки показывают правильное время.

Так вот есть явление, или нет - хана ему или не хана, это и надо выяснять с естественнонаучной чистотой. Может действительно мы имеем дело с магическим явлением, которое объяснить пока не можем. Но нельзя же при этом уподобляться и, скажем, Дину Радину, который обнаружил эти самые магические отклонения от среднего в 0.1 - 0.05% случаев... Причем есть и замечания к его методике организации эксперимента.

... В Корее есть очень крупный «Корейский национальный институт женьшеня». ... Повыделили и идентифицировали туевую хучу химических соединений, но ни одно из них не проявляет тех физиологических свойств, которые проявляет цельный женьшень.
... – пытались отсечь «лишнее», чтобы выявить «главную причину».

Ну вот ты и сама вышла на главную причину их неуспеха. Видать, ребята действительно нарушили важную связь между компонентами, где-то возомжно был катализатор, а они его за малостью концентрации откинули. Да мало ли что еще могло быть? Разрушение химических веществ от температуры, испарение...

Я слышал еще, что пытались женьшень выращивать искусственно, на делянках - и его лечебные свойства при этом резко ухудшались. Возможно, значение имеют и конкретные условия леса, соседство с определенными видами других растений. Вопрос сложный... бросать его проработку нельзя - хорошо бы получить положительный результат. Но для нашего обсуждения я не вижу, что он дает.

... Поэтому лучше оставьте случайность в покое и попытайтесь рассматривайте сверхъестественные явления как эмерджентные свойства ... случайности

Ну, ты даешь... Но я сговорчивый и согласен выслушать разумные объяснения, рассмотреть экспериментальные результаты, удостовериться, что там все чисто, не выдается желаемое за действительное... Вот так рассматривать я согласен, а просто помечтать... Не заразилась ли ты мечтательностью КМ-щиков?

... А может быть вы, наконец, прекратите свою постоянную «экспликацию ненаблюдаемого»? Во-первых, существует правило Оккама, не плодить сущностей сверх необходимого. А вы этот лимит уже с лихвой исчерпали, вводя не одну сущность, а великое множество. Надо и честь знать! А во-вторых, существует «презумпция невиновности», согласно которой улику сперва нужно положить на стол, а уж только потом на нее ссылаться. А вы тут устроили показной суд над случайностью, обвиняя ее в детерминизме на основании улик, которых у вас в руках нет. Ненаблюдаемые улики суд не рассматривает, не стану рассматривать их и я.

Слушай... мы договорились не переходить на личности... Но с чего это тебя понесло на эту эмоциональную дорожку? Я тебе высказал просто несколько предположений - версий, говоря судейским языком, по твоему примеру. Версии положено прорабатывать. Я же не тащу тебя сразу же в суд за шиворот... Ты говоришь случайность - бог всему, а остальное - сверх необходимости. Так и что? Будем верить? Предлагаешь религию? Да ты ли это?

... Это обосновано мной на предположении, что мир «не любит» расщепления своей мировой линии, а потому допускает ее неопределенность (здесь случайность) в той степени, в которой такая расщепленность оказывается неважной для всей траектории своего движения.

Траектория движения... Предназначение? Запланированное развитие? Телеология? А на каком это основании? А не предположить ли нам что-либо эдакое?

... Можно образно сказать, что это похоже на предоставленную возможность СЛУЧАЙНОГО выбора пути из пункта A в пункт B только потому, что эта возможность не нарушает общего НАПРАВЛЕНИЯ СЛЕДОВАНИЯ!

Да откуда и на чем у тебя держится эта идея о существовании общего направления следования? Если на это внятно не ответить, то все твое последующее искусство пропадет втуне...

... Или вот ваш конус падает в случайную сторону потому, что его после опытов выбросят на помойку или запрут в коробку . Оттого и миру все равно, куда он упадет. А вот если бы от направления его падения зависело многое, то, скорее всего, такое распределение было бы уже не равномерно случайным.

Мысль экстравагантная... А что в поддержку?

... Представьте, что вас ... несет по канализационной трубе с потоком жидкости . В тех местах, где эта труба тонкая проявляется полный детерминизм. Действительно можно рассчитать место, где вы окажетесь, зная скорость потока и величину пути. Стохастические явления появляются тогда, когда такая труба расширяется! В этом месте вам предоставляется возможность ПРОИЗВОЛЬНО выбрать любое место в сечении трубы, которое оказывается шире ваших габаритов. Вот она, наша случайность! Перед вами открываются возможности выбора пути, которые не ничем не ограничивает предыдущая история вашего плавания. И этот «перекресток» оказался на вашем пути только потому, что все пути «ведут в Рим» . Поток говна вместе с вами все равно сольется в коллектор – это и будет вашим Римом.

Я еще больше укрепляюсь в мысли, что у тебя очевидные литературные способности. Жаль, что ты не откликнулась на подобный предыдущий намек. Такие образы! Что ты! Причем это я искренне - без прикола. Серьезно!

А по сути нашего вопроса, - что ты проиллюстрировала? Что дергайся - не дергайся - вынесет тебя туда, где твое место? Этим ты подтвердила мое отношение к случайности как к технологическому явлению рандомизации со всеми присущими особенностями. И опять эта религиозная вера в предначертанность судьбы... Ты все ближе и ближе становишься к эйприлкиной магии... даже что-то женское в логике проскальзывает. Что на тебя уж совсем не похоже... Ну, удивила...

... Такая ситуация позволила бы вам сколь угодно долго обитать в этом озере, не спускаясь по течению дальше. Вот это и есть «освобождение» с точки зрения эзотерики. От Орла ли, или «колеса кармы» - это как ни назови. Подумайте над этим, аналогия здесь и правда весьма глубокая.

Тем печальней для эзотерики. Обитание в болоте... с корягами и кикиморами... в каждой из которых мы "узнаем" фантастических чудовищ, либо пренатальные образы мира... свое прошлое и будущее... Кружится голова от болотных испарений... метан... сероводород... появляются дикие образы напильников, летящих к югу... красные крокодилы расселись на голых ветвях зачахших отравленных миазмами деревьев. Не дай Бог эта аналогия действительно правдивая и глубокая...

... по большей части меня интересуют аргументы «за» и «против» поднятых вопросов. Поэтому СЕЙЧАС совершенно не важно, что я писала где-то в других темах. Мы рассматриваем некоторую проблему, а не обсасываем мне косточки.

Фуууу... ну хоть успокоила напоследок. Ну, артистка...

... С точки зрения «эзотерики» мои выводы подтверждают существование некоего фатализма, поскольку согласно им случайность не может коренным образом изменить мировую линию.

Если бы я выступал на суде над тобой в качестве адвоката, я думаю, мы бы смогли выбрать стратегию защиты. Например, я бы сказал: - Уважаемые граждане судьи, присяжные заседатели, уважаемые присутствующие! На самом деле, моя славная подзащитная совсем не сторонница телеологии и предначертанной мировой линии. Она, конечно же, материалистка и под мировой линией понимает совокупность естественных процессов, протекающих в Мире - как в чисто физическом плане, так и в плане эволюции. При этом действительно - сидим мы с вами в этом болоте, сточной луже - ну и фиг с нами... Господа присяжные! Ну что вам стОит оправдать мою подзащитную? Ведь сток из нашей лужи один... и мы все туда попадем... как не трепыхайтесь... И великий поэт сказал: - Так отпустите! Вам же легче будет! Зачем судить нас, если жизнь рассудит...

... Едешь ли на поезде, на автобусе, на такси или на перекладных, то все равно оказываешься в том бассейне, который задавит тебя своей крышей.

Дааа...Все уже сказали классики: "Едешь ли в поезде, в автомобиле, или шагаешь, хлебнувши винца, - при современном машинном обильи трудно по жизни пройти до конца. Вот вам авария - в Замоскворечьи трое везли хоронить одного. Все - и шофер - получили увечья, только который в гробу - ничего... Бабы по найму рыдали сквозь зубы, дьякон - и тот - верхней ноты не брал. Громко фальшивили медные трубы, только который в гробу не соврал...

... И, тем не менее, выход существует! Для этого нужно создать такую ситуацию, чтобы заведомо оказаться сразу в ... пункте «C», который находится еще дальше от «A», чем «B». Тогда мир не станет «возражать», если я миную пункт «B», пройдя мимо него в «C» другой дорогой. В пункте «C» расщепленная мировая линия вновь сойдется воедино и мне будет «прощено» то, что в пункте «B» я не побывала.

Граждане судьи! Разрешите, я в частном порядке обращусь к своей подзащитной? - Спасибо! Что же ты, милая, мне всю стратегию защиты ломаешь? Народ уже почти уверовал в твой светлый образ непоколебимой материалистки. Я заметил уже слезы на глазах двух-трех присяжных... Еще немного... И тут ты выдаешь такое...

Что же ты, голУба, делаешь? Ты же в своей точке А ничего не знаешь, ни о потенциальной опасности т. В, ни о том, что надо изо всех сил рваться в т. С! Это ты сейчас такая умная стала, когда узнала о катастрофе в т.В!...

... По этому поводу у меня имеется целое свое «учение» , еще покруче, чем Симорон . Но эти подробности выходят за пределы данной темы, и поэтому их я касаться не стану.

А я все равно заявляю интерес. Так что, если решишь рассказать, один слушатель уже у тебя есть. С тобой даже препираться интересно.

... Ваши упования на полный контроль безосновательны. Вам кажется, что сильнее углубляясь в мелочи, вам удастся размотать этот клубок. Но это ожидание ошибочно. Квантовая механика сразу взялась за самый мельчайший элемент нашего мира – кубит. И этот уровень гораздо мельче всего того, что вы бы могли рассматривать в качестве причин падения вашего конуса. И даже на этом уровне  вместо детерминизма обнаруживается все та же вероятность.

Я тебе уже несколько раз на разных примерах иллюстрировал ситуации, когда невозможно или нецелесообразно углубляться в суть явления, обретать полный контроль. А кубит ваш реально находится на грани детализации - и я сто раз почтительно склонял голову на предмет того, что кроме как стохастикой там ковырять нечем...

...Поэтому детерминизм мы наблюдаем только в макромире, когда наша жопа движется в притирку к стенкам той трубы (или можно считать, что труба при необходимости всегда может растягиваться, когда объект крупнее ее диаметра), но в микромире строгий детерминизм отсутствует как класс , т.к. те объекты, как правило, мельче этого диаметра.

Пришли к тому, с чего начали. Что в микромире царит неопределенность, а значит и статистические методы. Поздравляю! А вот и восторженная толпа бросилась к нам на выходе из зала суда... Цветы... море цветов... Серьезные мужики академического вида... красивые девушки... И все радостные, смеются: Спасли материализм! Оправдали материалистку! Линия защиты была трудной, но все страхи, залихватские высказывания подзащитной - позади... И присяжные оказались людьми широкой натуры...

[Quangel]

По этому поводу у меня имеется целое свое «учение» , еще покруче, чем Симорон . Но эти подробности выходят за пределы данной темы, и поэтому их я касаться не стану.

Пип,а как ты себе стержневую идею Симорона представляешь,на уровне Виталия,
что это сборище "веселых волшебников" нахватавшихся отовсюду понемногу? 
Какова их конечная цель по твоему? 

[Pipa]

Пип,а как ты себе стержневую идею Симорона представляешь, на уровне Виталия, что это сборище "веселых волшебников" нахватавшихся отовсюду понемногу? 
Какова их конечная цель по твоему?

   Мне трудно судить о том, на каком уровне Виталий представляет себе Симорон. Но не думаю, что я от него далеко ушла. Глубоко в Симороне я не разбиралась, а мои представления об этой системе ограничиваются книжонками типа "Курс начинающего волшебника" и т.п. В общем-то я быстро нашла место Симорону среди своих представлений и более интереса к нему не проявляла. Неприятия у меня к этой системе нет, но и почитательницей меня тоже назвать нельзя. Не по моему характеру плавно течь в потоке жизни в гармонии со всем вокруг. Я уж скорее - смерч, оставляющий после себя буреломы . Ведь не даром же я выбрала к своему аватару подпись "Одержимая демоном" .
   Какова конечная цель Симоронистов, мне сказать трудно. Впечатление создается такое, что о своем конце они совершенно не задумываются. А текущие цели у них более чем тривиальны: чтобы неприятностей в жизни было поменьше, а приятностей побольше .

[April]

Я уж скорее - смерч, оставляющий после себя буреломы . Ведь не даром же я выбрала к своему аватару подпись "Одержимая демоном" .
   

Так вот оно как ты о себе думаешь? Ну и самомненьице! Прям завидую! 

Впечатление создается такое, что о своем конце они совершенно не задумываются.   

А ты, значица, задумываешься? И какова же конечная цель смерча?
Разрушить все, до чего дотянешься?
Ну-у..
Это можно понять - разрушать - не строить - много ума не надо.
Но пока что ты даже не смерч. Не обольщайся.  А песчинка в погремушке Бога, которая думает, что именно она создает смерч.
Успехов тебе, подруга! 
ps: ты специально пишешь  длинные посты, зная, что я такие не читаю? Нашла-таки как заставить меня выйти из игры!
Ну ты почти что гений!

[April]

Опять-таки возникает вопрос,кто такой "я" которому не все-равно...  Подсистема,подчиняющаяся алгоритму Доронина по подъему сознания,теоретически может поместить ощущение "я" в любое место манвантарно-пралайического цикла. Вплоть до "квантовой силы" Волинского - сознания ЧЗСУ.  Того самого глаза,который в центре колец Баррамео на символе-пантакле нашего эгрегора. 

"Кто такой я" - очень хороший вопрос. Это самый важный вопрос в магии.  Уровни постижения магического искусства отражаются в том, как меняются наши на него ответы.
Извини, но в том, что написано после вопроса, я не поняла ни слова. 

[ain]

По этому поводу у меня имеется целое свое «учение» , еще покруче, чем Симорон

О!
Я весь слух!

Глубоко в Симороне я не разбиралась, а мои представления об этой системе ограничиваются книжонками типа "Курс начинающего волшебника" и т.п.

Ясно, о Симороне вы вообще ничего не знаете, поскольку через книжки его узнать невозможно.
Интересно, тогда, что вы имеете в виду, говоря «покруче Симорона», имея книжные представления о Симороне?

А текущие цели у них более чем тривиальны: чтобы неприятностей в жизни было поменьше, а приятностей побольше .

К сожалению, большая часть изучающих Симорон, главного то и не видит.
Впрочем, это касается не только Симорона.

Тем не менее, жажду услышать про ваше «крутое» учение.

[shadow]

Какова конечная цель Симоронистов, мне сказать трудно. Впечатление создается такое, что о своем конце они совершенно не задумываются. А текущие цели у них более чем тривиальны: чтобы неприятностей в жизни было поменьше, а приятностей побольше .

Ну всё не так уж и плохо:

Освоив полностью Симорон, человек окончательно расстается со слепым страхом перед «небытием» и движется отныне не к финишной ленте, а к абсолютному пробуждению. ©

Бурлан П., Бурлан П.
Симорон из первых рук, или
Как достичь того, чего достичь невозможно.
— СПб.: «Издательство «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2006.-320 с.

 

[shadow]

"Кто такой я" - очень хороший вопрос. Это самый важный вопрос в магии.  Уровни постижения магического искусства отражаются в том, как меняются наши на него ответы.
Извини, но в том, что написано после вопроса, я не поняла ни слова. 

Ну в свой День Рождения ещё и не такое пишут! 
А что касается ___Того самого глаза,который в центре колец Баррамео на символе-пантакле нашего эгрегора____ то это ТУТ.
 

[Vitaliy]

По этому поводу у меня имеется целое свое «учение» , еще покруче, чем Симорон

О!
Я весь слух!

Вот уже у автора темы двое заинтересованных слушателей набралось - можно затевать обсуждение. Для уточнения ситуации, скажу, что мое представление и отношению к Симорону в точности совпадает с тем, которые выразила автор темы. С другой стороны, интригует и загадочное мнение Ain'a - что Симорон - это круто. Дело в том, что он непосредственно участвовал в треннинге - поэтому у него самые последние и непосредственные впечатления. Правда, надо еще сделать поправку на симпатичность девушки, которая эти треннинги у них проводила. Может, если вычесть эту поправку и останется лишь филосфия Веселых волшебников и все, что они успели подмести по всем эзотерическим сусекам? Я на данный момент не ожидаю от этой традиции никаких откровений. В этом плане, у меня больше надежд на автора данной темы - уж она точно нетривиальный товарищ...   

[Vitaliy]

"Кто такой я" - очень хороший вопрос. Это самый важный вопрос в магии.  Уровни постижения магического искусства отражаются в том, как меняются наши на него ответы.
Извини, но в том, что написано после вопроса, я не поняла ни слова. 

Ну в свой День Рождения ещё и не такое пишут! 

Да... Давайте поздравим Андрюшу с тем днем, что раз в году. От себя я бы пожелал ему больше самостоятельности в восприятии Мира и философии. Товарищ он способный и увлекающийся. Совсем не нужно кланяться на каждом углу, где цветасто пишут. Это вот некоторые девушки как попадут в отдел с платьями... совсем голову теряют... И то идет, и это, а это еще лучше... В общем, успехов и интересных собеседников!

[Vitaliy]

... Так вот оно как ты о себе думаешь? Ну и самомненьице! Прям завидую! 
...А ты, значица, задумываешься? И какова же конечная цель смерча?
Разрушить все, до чего дотянешься?
Ну-у..
Это можно понять - разрушать - не строить - много ума не надо.
Но пока что ты даже не смерч. Не обольщайся.  А песчинка в погремушке Бога, которая думает, что именно она создает смерч.
Успехов тебе, подруга! 
ps: ты специально пишешь  длинные посты, зная, что я такие не читаю? Нашла-таки как заставить меня выйти из игры!
Ну ты почти что гений!

Обожаю наблюдать, как наша магиня Эйприлка фыркает на автора темы. Просто прелесть! Так и представляешь себе очаровательного лохматого взъерошенного котенка, который выгибает спину, пускает искры, распахивает большие серые глаза, демонстрирует острые беленькие зубки, аккуратный розовый язычок и устрашающе шипит, задрав пушистый хвостик. Вот она... магия-с...  А мы тут про физику, роль случайности... конечно, со стороны читать скучно. Я тебя, как мать, понимаю... Надо будет к тебе заглянуть еще как-нибудь... для отдыха... 

[Pipa]

Vitaliy
   Я не нуждаюсь в вашем одобрении и не ставлю целью во что бы то ни стало вас убедить в своей правоте. Первую свою задачу я как могла выполнила - привела вариант слабой сверхъестественности и насколько могла его обосновала, хотя тут от физики во многом пришлось отойти (влияние будущих последствий случайного на его исход).

   Подведу резюме описанного варианта. Утверждается, что исход случайного события может зависеть (коррелировать) с последствиями этого события. При этом случайное событие оказывается объективно случайным только тогда, когда все возможные исходы не имеют далеко идущих последствий, т.е. таких, которые в недалеком будущем вновь сходятся к одному варианту. Наличие такой корреляции позволяет в какой-то мере управлять случайными событиями, вызывая или блокируя тот или иной вероятностный исход.
   Явление отнесено мной к слабой сверхъестественности, поскольку формально не нарушает естественных законов природы, но не объясняется этими законами, поскольку не подчиняется причинности (т.к. традиционно причины разрешается иметь только в прошлом, но не в будущем).
   Рассмотрю еще один пример - игральную рулетку (та, в которую играют в казино). Предположим, что такая рулетка представляет собой идеальный генератор случайных чисел от 0 до 36. Тогда вероятность попадания шарика на каждое из чисел одинакова и равна 1/37. Теперь положим, что один и тот же игрок делает свои ставки, оствляя некоторые позиции пустыми (игроку бессмысленно распределять свои деньги между всеми позициями, т.к. в этом случае он ничего не выиграет, а может только проиграть, т.к. на позицию 0 запрещено делать ставку). В этом случае статистика нам позволяет вычислить корреляцию между величиной ставки и частотой выпадения номера.
   Наличие положительной корреляция обычно приписывается удачливости (везучести, счастливости) игрока, а отрицательная - его невезучести. Оба этих корреляционных эффекта как раз и являют собой вариант указанной мной слабой сверхъестественности. Явление находит свое подтверждение еще и в том, что определения "везучий" и "невезучий" давно укоренились в языках всех народов мира. А стало быть, я не первая, кто обнаружила этот эффект.
   Существенная разница имеется в способах объяснения такой корреляции. По моей версии эффект корреляции объясняется тем, что случайные исходы выпадения номеров в рулетке начинают иметь разные последствия из-за того, что на эти номера кто-то ставит. Поэтому в строгом смысле исходом в таком случае следует считать не выпадение числа, а крушение целых состояний, вплоть до самоубийства тех, кто его промотал. Т.е. если рассматривать такой результат в целом со всеми его отдаленными последствиями, то номера на рулетке даже в объективном плане нельзя признать эквивалентными. А в природе дофига таких явлений, где случайность уступает место определенности только из-за того, что альтернативные варианты оказываются неэквивалентными. Вот хотя бы ядра атомов при "бомбардировке" частицами высоких энергий разваливаются не абы как на случайные осколки, а обычно весьма определенным образом, свойственным каждому случаю. Чаще всего в физике проявляется принцип предпочтительного "выпадения" такого варианта среди множества НЕЭКВИВАЛЕНТНЫХ, который имеет наименьшую энергию. А если вдуматься в то, что представляет собой потенциальная энергия, о станет понятным, что она представляет собой ни что иное, как предпочтение одного из неэквивалентных вариантов другому. Именно в этом смысле мы говорим о том, что некоторое состояние обладает меньшей энергией, чем другое. И здесь нет никакого иного критерия, кроме того, что природа ПРЕДПОЧИТАЕТ одни варианты другим. Точно так же и наши ставки на определенные номера колеса рулетки нарушают эквивалентность ее исходов и порождают точно такое же "предпочтение" природой одних вариантов по сравнению с другими.
   Традиционная парапсихология дает объяснение совершенно отличное от моего, и в целом совпадающее с воззрениями Vitaly. Парапсихологи тоже заметили эту закономерность, но относят ее не к корреляции двух случайных процессов, а перекладывают всю ответственность за эффект на того, кто делает ставку. Вот и получается по парапсихологическим канонам, что счастливчик либо обладает ясновидением (угадывая, какие номера окажутся "счастливыми" в следующем туре игры), либо обладает телекинетическими способностями (заставляя шарик остановиться на желаемом номере). В этом парапсихологи доходит до смешного, когда не могут даже определиться между ими же предлагаемыми вариантами объяснения. Ну и, соответственно, отдельные проверки на ясновидение и телекинез у них не проходят. Однако сам способ парапсихологического объяснения, вопреки фактам, настолько укоренился в общественном сознании, что шансы моего объяснения равны нулю. И Vitaly, и Доронин, и все остальные, будут маниакально искать пресловутое ясновидение или телекинез, оставив без внимания любые другие объяснения.
   На этом обсуждение варианта слабой сверхъестественности я завершаю, а в одном из следующих постов постараюсь описать вариант, претендующий на сильную сверхъестественность. При этом я отдаю себе отчет в том, что такой вариант вызовет еще большее неприятие аудитории.
   Предложения рассказать о своей «системе» и обсуждать Симорон я пока что отклоняю. Моя система собственно и состоит из логических выводов, которые следуют из тех положений о случайности, которые я уже озвучила. Неприятие этой системы, а, равно как и поиск во всем происходящем в мире скрытых причин, не позволяет пользоваться этой системой. Я и так очень подробно и пространно излагала самые простейшие из ее положений, и, тем не менее, мне никого не удалось пока убедить в целесообразности такого подхода. У меня просто физически не хватит ни сил, ни времени, описывать свою «систему» в полном объеме на понятном каждому языке. Ведь это же все-таки не сборник рецептов типа кулинарной книги, а логическая система, призванная давать советы в том, как надо действовать.
   Я полагаю, что у каждого человека есть что-то подобной моей «системе», в соответствии с которой он предпринимает свои действия. Только в большинстве случаев такие системы остаются вербально несформулированными. Кое-кто все-таки находит в себе силы сформулировать свои личные системы и тогда, как раз, и получаются разные Симороны, трансерфинги реальности, учения Свияша или Лазарева, и им подобные. Все это – ЛИЧНЫЕ системы, дающие, в первую очередь, силу СВОЕМУ СОЗДАТЕЛЮ, т.к. именно он сделал свой шаг к ОСОЗНАНИЮ, вербально сформулировав свою «систему» представлений.

[С.И. Доронин]

Pipa

И так, начну по порядку. Сверхъестественность по моей классификации может быть "слабой" и "сильной". Слабая  сверхъестественность не противоречит физическим законам, но тем не менее им НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ.

Пипа, сразу возникает вопрос, о каких физических законах Вы говорите? О законах классической физики? Возьмем такой пример, – есть два объекта, которые общаются посредством «телепатической связи». В Вашем понимании это будет нарушением физических законов? А между тем, на основе такого эффекта «телепатической связи» сейчас строят квантовые компьютеры. Эффект квантовой запутанности, когда один объект ощущает другие «как самого себя» и мгновенно изменяет свое состояние, если изменяются другие подсистемы, как по-вашему, это является нарушением физических законов?

Но если такая «мгновенная связь», независящая от расстояния, не противоречит законам физики и легко объясняется квантовой теорией, сразу возникает вопрос, а те эффекты телепатии, о которых встречаются упоминания в эзотерической литературе, не являются ли они проявлениями законов квантовой физики? Как Вы считаете, телепатия в нашем мире сверхъестественное явление, или нет? В моем понимании, ничего сверхъестественного в этом нет, – такие эффекты не противоречит физическим законам, и объясняются в терминах квантовой запутанности.

Далее, Вы говорите о случайных явлениях. С этим тоже все не так просто. Например, мы имеем двухкубитную систему, и при измерении проекции спина каждой из подсистем, получаем, что она с равной вероятностью равна + 1/2 и – 1/2, т.е. спин каждого кубита с равной вероятностью может быть направлен и «вверх», и «вниз». Событие случайное. Но если мы перейдем в пространство состояний двухкубитной системы, то мы сможем управлять этой случайностью. Например, мы можем перевести систему в состояние, когда измерения первого кубита будут всегда давать результат «спин вверх», а второго – всегда «спин вниз».

Таким образом, событиями, которые являются случайными для ограниченной части реальности (подсистем), можно управлять, если мы перейдем в пространство состояний большей размерности. Не в этом ли заключается магия? – Когда мы управляем случайными событиями, расширяя свое сознание, и переходя в то пространство состояний, откуда случайные события уже можем перевести в события строго определенные? В физическом плане это и есть манипулирование состояниями на уровне квантовых ореолов («тонкими энергиями»).

[Quangel]

Мне трудно судить о том, на каком уровне Виталий представляет себе Симорон. Но не думаю, что я от него далеко ушла. Глубоко в Симороне я не разбиралась, а мои представления об этой системе ограничиваются книжонками типа "Курс начинающего волшебника" и т.п.

Насколько я помню,Гурангов с Долоховым рассорились с Бурланами именно потому,
что последние обвиняли их в излишней поверхностности и примитивизме понимания
их идей.. У Бурланов есть свой собственный концепт,я уже писал нашему
Музыканту про "систему общепита" http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=274.840 . По их концепту,некое
"внекачественное я" погружается в систему эгрегоров Земли,которые декогерируют
его как "что-то конкретное",которое вынуждено постоянно испытывать потребности.  
Симорон появился как система пробуждения этого самого изначального ядра души
и выяснения,с какой же целью оно решило опустится на Землю.   Для этого человек особой техникой "самообгона" блокирует все эгрегорные оболочки и в краткий
момент изменения сознания рисует с помощью автоматического письма на бумаге
некую кривую,которая и является выражением воли изначального ядра души.  
После чего судьба человека начинает меняться,приближаясь к тому,что душа действительно хочет выразить в этом мире,а не слепо исполняя навязанные
эгреорным "общепитом" цели... А техники гармонии с с миром и исполнения
желаний это средства исполнения УЖЕ найденного предназначения. В отрыве
от этого исполнение желаний не имеет никакого значения.  

Не по моему характеру плавно течь в потоке жизни в гармонии со всем вокруг. Я уж скорее - смерч, оставляющий после себя буреломы . Ведь не даром же я выбрала к своему аватару подпись "Одержимая демоном" .

Пип,смерч,оставляющий буреломы,тоже может плыть в гармонии с жизнью.  
Если такова его внутренняя природа.   Как раз пытаясь стать легким ветерком,он
эту гармонию и нарушит.  

 

"Кто такой я" - очень хороший вопрос. Это самый важный вопрос в магии.  Уровни постижения магического искусства отражаются в том, как меняются наши на него ответы.
Извини, но в том, что написано после вопроса, я не поняла ни слова.  

Апрельк,ты алгоритм СИДа умножения векторов состояний кубита сознания и окружения
читала?   http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=6 Это простейшая модель манвантарно-пралайического цикла,где ощущение "я" подсистемы последовательно опускается из сознания Чисто-Запутанного состояния Универсума в ограниченные формы и обратно. Маленькое колесо Сансары.   Так вот,когда пройдена нижняя фаза погружения в майю,у системы появляется возможность переместить свое "я"
в любое звено цепочки. На этом основаны все "духовные техники" эзотериков. Они все сводятся к изменению представления "кто я".   У Волинского эта система доведена до
состояния чистого алгоритма,лишенного люой мифологической скорлупы.  

Да... Давайте поздравим Андрюшу с тем днем, что раз в году. От себя я бы пожелал ему больше самостоятельности в восприятии Мира и философии. Товарищ он способный и увлекающийся. Совсем не нужно кланяться на каждом углу, где цветасто пишут. Это вот некоторые девушки как попадут в отдел с платьями... совсем голову теряют... И то идет, и это, а это еще лучше... В общем, успехов и интересных собеседников!

Спасибо Виталий, только вот с самостоятельностью боюсь не получится, моя душа нуждается в эгрегоре-маятнике,который колебался бы в резонансе с ее фрейле - собственными вибрациями.    Слишком много я перебрал маятников,и ни один пока
в резонанс не попадал. До того момента,пока наконец к нелокальной теории не притянулся.   Так что теперь из дома ни ногой.  

[Vitaliy]

Vitaliy
   Я не нуждаюсь в вашем одобрении и не ставлю целью во что бы то ни стало вас убедить в своей правоте.

Ты уже начинаешь фыркать, почти как Эйприлка...   Я высказываю свое одобрение для того, чтобы было понятно - с чем твой собеседник согласен, а не для того, чтобы к тебе лично подлизаться. Точно так же - и возражаю, если вижу к тому основания. Мне всегда интересно разбираться именно в расхождениях - если кто уверен в своей точке зрения и готов ее отстаивать. Не хочешь, скучно, противно, нет сил, времени - никаких обязаловок, обид и претензий. Ты и так потратила на это обсуждение много времени - за это тебе в любом случае спасибо.

Первую свою задачу я как могла выполнила - привела вариант слабой сверхъестественности и насколько могла его обосновала, хотя тут от физики во многом пришлось отойти (влияние будущих последствий случайного на его исход).

С твоими определениями слабой и сильной сверхъестественности я согласен - как бы тебе ни было неприятно мое одобрение. А вот дальнейшее вызывает сомнение. Ты как-то легко оторвалась от своего обычного стиля логичного рассуждения - вляпалась в магию всеми четырьмя лапами. Это меня смутило и сбило с панталыку.

Я было даже решил, что ты прикалываешься. Ну, на нет и сюда нет. Иссякли силы и охота - дело понятное и уважительное. Заинтриговать ты точно заинтриговала. Возникнет охота обсудить - я всегда пожалуйста. А нет - гранд мерси! Хотя, конечно, когда подобное говорит какой-нибудь забубенный маг с замшелого эзотерического сайта, - можно вполне пропустить мимо ушей. Но услышать подобное от тебя - уже так просто со счета не скинешь. Я уже как-то привык, что у тебя за каждым соображением стоят веские основания. Именно это и любопытно. Извини, что обрисовать ситуацию я не сумел, не выдав очередных комплиментов в твой адрес  . Известно, как ты этого не любишь... А я привык объективничать, и потом... я же не только позитивно оценил одни твои соображения, но и покритиковал другие. Так что вроде, баланс соблюден!