Таким образом, любое наше знание о мире сводится к тому, что кому-то удалось проторить дорожку в новую область. Именно такая система многочисленных дорог определяет единство мира, как некоторой СВЯЗНОЙ территории.
Тут вы должны согласиться со мной, что эта
"связная территория" нашего знания о мире настолько же достижение психики человека, расширившего свои понятия, насколько и его целенаправленных усилий в этом. Можно сказать что сознание человека постоянно расширяется освоением представлений о новых сторонах и ландшафтах мироустройства.
Невозможность проторить такую дорожку эквивалентна тому, что мир распадется на две несвязные (несообщающиеся) между собой области. В этом случае приходится говорить уже о двух РАЗНЫХ мирах.
Если не становиться в удобную и, как тут писали - "совершенно необходимую" позицию отчуждения. В некую позу "объективного исследователя", на самом деле весьма иллюзорную, то никакого такого "несообщения" двух частей не наблюдается.
Чтобы доказать это нужно последовательно и системно критиковать вашу позицию "объективности", на что у меня не хватит времени и авторитета.
А с другой стороны доказать что другая -"несвязная" часть - вполне легитимная составляющая нашего расширяющегося представления о мире. Не менее реальная, хотя и менее уловимая в определениях и языковых понятиях.
В этом нет ничего удивительного, если эта часть является некой антитезой вербальному типу рассудка. (точнее было бы сказать вербально-глоссированному).
Приборы полностью эквивалентны тем тропам, про которые я только что сказала. Они есть точно такое же СРЕДСТВО СВЯЗИ, которое соединяет две точки нашего мира. А строят эти приборы уже ПОСЛЕ того, как такую связь удалось установить. Т.е. прибор подобен асфальтированной магистрали, по которой налажено удобное сообщение.
Согласитесь драгоценная Пипа, что строительство "приборов" началось относительно недавно, а человечество жило в своих ощущениях долгие тысячелетия без всяких приборов. И реальностью считале не только нечто- зафиксированное приборами, а некое общедоступное для наблюдения явление. Хотя бы и никак не уловимое - типа полярного сияния.
Нужно отдать науке - научное, и не считать её
единственным мерилом реальности, опьяняясь её двухсотлетними успехами в строго определенной части человеческой деятельности.
В какой-то степени развитие науки вместе с материальным прогрессом привело к определенному "откату" важнейших областей человеческой жизни.
Мы почти перестали развиваться КУЛЬТУРНО. То есть - гармонично - всем
человеческим комплексом, включающим многое из того, что наука объявила несуществующим.
Научное мышление нашего времени заменила культуру - "информацией". И стало создавать виртуальную информационную реальность, которая захваьтила наших современников настолько, что обернуло сознание человека еще одной "информационной" оболочкой, отделяющей от реальности.
Кстати это отразилось сразу на таких тонких сторонах человеческой психики, которые выражались в искусстве. Искусство почти перестало существовать. Оно сначала чтало продуктом, а потом стало подменяться вторичными поделками искусственного информационного поля.
В том время как первичной является сама возможность проникновения из одной области мира в другую. Поэтому одного лишь желания и намерения здесь не достаточно. Надо чтобы все-таки нашелся первооткрыватель, который бы нашел путь в том лабиринте, который представляет собой наш мир, и указал этот путь другим.
Ну так указывают же. Но сейчас уже то, на чем не стоит знака научного сертификата не признается к сведению и к практике.
Наука стала играть в какой-то мере
роль слова, четко определяя границы воспринимаемого. То, что вне наших приборов (наших определений) - не существует.
А вот после этого будут уже мастырить приборы
.
А что , всегда нужно "мастырить приборы". Разве например область искусств как область человеческой деятельности и большая часть его самореализации доступна приборам? Вам на это неоднократно указвалось. А именно на то, что у науки и приборов очень ограниченный участок применения и что уже и сейчас многие важнейшие стороны жизни никак не измеряемы и не фиксируемы, кроме как в своих языках описания.
Почему вы именно от магии требуете чего-то иного? Возможно при достаточном закреплении в новых позициях восприятия реальности и появится некая возможность фиксации уже в своем языке (отнюдь не вербальном) нового мировосприятия.
В свете данной темы представляет интерес вопрос о том, представляет ли "магический мир" одно целое с "обычным миром".
Безусловно. Нужно понять, что "обычный мир" - это на 99 % мир - нашего крепко зафиксированного ворсприятия. Это фильм именно для таких как мы, странным и драматическим образом продуцируемый нами самими на экран собственной рефлексии.
Если эти миры являются связанными (т.е. имеется хотя бы по одной "тропинке" из одного мира в другой и обратно), то в принципе может существовать прибор, который бы фиксировал события в одном мире из другого.
Опять "прибор"!
Вероятно привычка современного человека к техническим "костылям" хочет освоить и завоевать территорию "магии" технически, скорее всего даже в военных целях.
К счастью тут стоит "божественный блокиратор". Для самого проникновения туда необходимо сбросить балласт корыстного оперативного разума, заткнуть "хотение" до полного уничтожения, позвольть себе умереть, очиститься от всего нажитого "земного" и переместиться только "голеньким" в своей осознающе-энергетической целостной тушке.
Образно говоря, эти тропинки можно было бы расширить, заасфальтировать или проложить рельсы, пустить регулярное сообщение между мирами.
Ну вы даже в воду пока рельсов не проложили. Все попытки плавать в другой сихии связаны с изоляцией человека участочком суши, в виде корабля, лодки, батискафа и т.д.
А в непосредственном контакте с той сихией он может только в плавочках.
Продолжив аллюзию. можно было бы сказать уже о решенной задаче, потому. что мы и так плаваем в океане магии внутри своего батискафа "заурядного сознания".
В противном случае следовало бы говорить о двух совершенно разных мирах, законы одного из которых не распространяются на другой.
Именно свойство разделять для анализа и познания - это свойство первого внимания. Для него можно сказать и так - о "совершенно разных мирах". А вот для второго внимания мы бы уже так не сказали. Мир един. Разность происходит от устойчивой самоизоляции человека в мире собственной рефлексии. Он именно там сделал выбор находиться и строить цивилизацию. А уж какую он построил и чувствует ли себя вней счастливым - дело его.
Таким мирам легко дать специфические имена, как "миры 1-го и 2-го внимания", "астральный мир" и т.п. Однако вопрос о соотношении этих миров друг с другом этим не снимается, и остается достаточно острым. И большинство проблем таким радикальным способом разделения не решаются.
Вопрос о соотношении действительно сложный.
Эволюция отняла у человека свод правил поведения, зашитый в
генетический код - не обсуждаемый и беспрекословный, вынудив взамен создавать собственные культуры, которые неизменно разрушаются, уступая место следующим.
Однако удовлетворение человеком своих потребностей в счастье и удовольствии является все-таки, как считают многие - важнейшей поощряющей силой в его жизни. С другой стороны, биологический подход утверждает, что человеческие существа, как и прочие животные, являются «адаптивными машинами», а эволюционный отбор представляет собой не доброжелательное планирование, а слепую конкуренцию различных генетических линий.
Куда это я?....
Ну короче, при достаточно проторенном пути в новое сознание, дающее совершенно новую полноту мироощущения, возможно людям не так уж и понадобится научный путь развития.
Давайте в целом понаблюдаем куда ведет этот двухсотлетний опыт, чем он вызван и кем стимулируется и в каких целях.
Мы увидем прежде всего вопросы военные или стратегические - преобретение превосходства и доступа к ресурсам энергии. Слепую конкуренцию, заложенную на генетическом уровне на новом уровне "социальных сообществ".
Тут еще большой вопрос о ценностях данного положения сознания и его "достижениях".
Как бы оно ни было, но наша привязка к "миру 1-го внимания" очень велика. Причем очень сомнительно, чтобы эта привязка была только кажущейся. Тот факт, что мы наблюдаем и действуем в этом мире, уже свидетельствует о том, что мы с этим миром едины. И если вдруг оказывается, что некоторые из нас могут являться свидетелями другого мира, то возникает очень интересный вопрос о том, есть ли прямая связь между этими мирами, минуя человеческую психику.
Все-то вы её хотите МИНОВАТЬ, даже не подозревая (что ли?) насколько даже ваше это желание именно ею обусловлено. Повторю о ложности вашего ощущения "объективности" - кое есть только частный случай субъективного самоощущения вашего сознания.
Знавал я таких. Играет пианист "объективно" и выдает это за некотору. "объективную истину", а на поверку находишь у него сплошной волюнтаризм! (извините за выражение)
Если отрицать такую связь, то преуспевание в другом мире не окажет влияния на события этого мира.
Ого! Еще как окажут. Даже если мы будем думать о несвязанности и полной изоляции "этих миров".
Сама мотивация жизни на планете может измениться, как полюса у земли.
Однако в этом случае нельзя будет говорить и о магии, как о чем-то относящемся к нашему миру. Да и квантовая механика окажется для этих целей бесполезной.
КМ хотя бы "захватывает" своим обозрением некую цельность реальности, вовсе не выключая из неё психические процессы.
Вот будет номер. когда окажется что сама реальность, включающая Большой взрыв как частный случай, это по преимуществу некий психический процесс.
А думать так мне позволяет моя уверенность в том, что энергии постоянно струящиеся вечно и бесконечно это именно энергии несущие, одновременно и сознание. Это "живые потоки" осознающей энергии. Именно они первична, они объясняют жизнь и эволюцию и сознание и законы.
Хотя для "чистоты рассуждений" с этим не необходимо соглашаться.
Автор