Магический взгляд на мир

[valeriy]

Хе-хе,вот как раз по этой схеме построено огромное количество эзотерических эгрегоров.   Которые совершенно логично доказывают,что 2*2 = 5.  

нее... эт чиста научный подход!  

Согласен с Урбусом Нумбусом - подход именно эзотерический. Будем полагать, что Ариадна подтвердила свое право называться эзотериком  

[ain]

2 * 2 = 5

Тут как раз многа способов есть энтот результат получить.
Вот, например, самый простой:
4:4 = 5:5
Выносим за скобки. В левой части 4 , в правой - 5:
4(1:1) = 5(1:1)
Представим 4, как 2*2, получим:
2*2*(1:1) = 5*(1:1)
Далее вычисляем в скобках. 1:1=1. Итого:
2*2*1 = 5*1.
В результате:
2*2 = 5.

нее... эт чиста научный подход!

Мда.
Такого низкого уровня я просто не ожидал.
Ариадна, вам пора в школу учить дроби, за ручку берите Любовь и вперед, за знаниями.

Показываю вам
4:4=5:5
Далее вы делаете детскую ошибку, типа 4(1:1) = 5(1:1)
Правильно так — 4(1:4)=5(1:5)

[valeriy]

Ариадна, вам пора в школу учить дроби, за ручку берите Любовь и вперед, за знаниями.

Нет, не надо Ариадне снова отправляться в школу - она ведь претендует на эзотерические знания. А как говорит Лилу, какие-либо строгие (читай научные) знания вредны при постижении эзотерических умений

[Quangel]

Согласен с Урбусом Нумбусом - подход именно эзотерический. Будем полагать, что Ариадна подтвердила свое право называться эзотериком

Ничего подобного,локальный реализм делает абсолютно ту же детскую ошибку,которую ниже ain вскрыл. Принимает постулат о первичности материи над информацией. Видимо поэтому СИД и называл нынешнюю официальную физику - "детской наукой".

[Quangel]

Показываю вам 4:4=5:5
Далее вы делаете детскую ошибку, типа 4(1:1) = 5(1:1)
Правильно так — 4(1:4)=5(1:5)

Зато согласись,без такой ошибки доказательство полностью теряет свою элегантность. 

[valeriy]

Принимает постулат о первичности материи над информацией.

Хорошо, пусть будет первичной информация. А на какой основе она поддерживается? Что является ее носителем?

[Quangel]

Принимает постулат о первичности материи над информацией.

Хорошо, пусть будет первичной информация. А на какой основе она поддерживается? Что является ее носителем?

"Состояние" как онтологическая сущность. А оно возникает как отражение нелокального первоисточника бытия в самом себе. Эволюция систем таким образом сводится к  постоянному умножения связей между ними. Как картинка на мониторе - совокупность связей между пикселями.

[valeriy]

Эволюция систем таким образом сводится к  постоянному умножения связей между ними.

Что понимается под системой, и как представляется связь между ними? А точнее, какова природа элементов, посредством которых реализуется связь?

[Любовь]

Ну так вы примите, что я мало интеллектуальный и недалекий человек.
Мне нужно ясно и понятно.

ради этих слов стоило городить огород
провокация удалась

товарисч хочет казаться интеллектуальным и умным, но при этом сам думать отказывается - потому, ему надо объяснять предельно ясно и понятно, т.е. в привычных ему внутренних кодах, которые некогда были введены способом, который сейчас можно назвать психотронным, в отличие от психотропного, оружием...
если использовать иные коды, то человек может быть выведен из запрограммированного ступора, при этом утратит способность казаться...
ну и ваще...

[Любовь]

Хорошо, пусть будет первичной информация. А на какой основе она поддерживается? Что является ее носителем?

вспомните как Вы учились счету
 сначала на предметах, традиционно на яблоках...
 потом на палочках...
и только после этого начинал практиковаться счет в уме...

пока мы считаем на палочках, т.е. именно таким макаром воспринимаем информацию... нам просто необходим носитель, пусть отвлеченный, т.е. понимание - что дело не в определенном носителе - уже проявилось...

надеюсь, я доходчиво объяснила...

[Ариадна]

Такого низкого уровня я просто не ожидал.
Ариадна, вам пора в школу учить дроби, за ручку берите Любовь и вперед, за знаниями.

Показываю вам
4:4=5:5
Далее вы делаете детскую ошибку, типа 4(1:1) = 5(1:1)
Правильно так — 4(1:4)=5(1:5)

Айн, да забудь ты пока про школьные дроби  
Ты по жизненным ситуациям смотри.
Можно сказать, что вся экономика основана на том, что 2*2=5  
Или почитай теорию сравнительных преимуществ про выигрыш от внешней торговли.

А еще вот у нас давеча курица яйцо снесла, с двумя желтками.
Делали яичницу, на сковороду четыре штуки разбили, а желтков получилося пять   Так что энто смотря по каким критериям считать.

Или если в клетку к двум кроликам запустить двух лисичек, то результат тож может быть самым неожиданным...

Арифметика считает только количество, а вот качество не учитывает. Потому и не всегда оно получаетца так, как тебя в школе научили  

Ты вот у Виталия поучись, он всё время говорит о том, что количество должно в качество перерастать  

А вот те еще графическая интерпретация. Сколь квадратов видишь на энтом рисунке?  

[Vitaliy]

что-нить принципиально невозможное нигде, никогда, ни для кого и ни при каких условиях". Что это за такой хрен с маком: "Что-нить"?

Что-нить - это "что, нибудь" ... что из контекста совершенно однозначно означает - что угодно тебе, любимому, дорогой ученик.  

Олежек, не валяй дурака. Дело не в сокращенной форме "чего-нибудь", а в том, что под этим подразумевается. Когда ты кому-то задаешь вопрос, это надо делать точно. А сам юлишь из стороны в сторону, в частности, в вопросе о том, что такое модель.

Я не настаиваю на каких-то жестких принципах - вот как наша пресловутая Любовь любит черпать мудрость из энциклопедий столетней давности. Пожалуйста! Выскажи свою оригинальную точку зрения. Но позаботься о формулировках.

А пока тебе вдобавок к ранее перечисленным примерам, на которые ты не ответил, еще вопрос: А вот фигуры Эшера - это что: схемы реальных трехмерных объектов? У тебя явно следует, что любая написанная или нарисованная хрень - уже существует по причине того, что ее изобразили. Но это, извини, тупая постановка, неинтересная тем, что из нее - никаких следствий.

Так что тебе второе серьезное предупреждение... 

[Vitaliy]

2 * 2 = 5

Тут как раз многа способов есть энтот результат получить.
Вот, например, самый простой:
4:4 = 5:5

Ну... с этим, слава Богу, разобрались

Всемогущий Господь, который не может сдвинуть созданную им гору.

А здесь уже наверно по квантовой суперпозиции получаетца. В одном состоянии Господь может гору сдвинуть, в другом нет. То есть Бог создал гору, которую не может сдвинуть, но в следующий момент может так изменить своё состояние, что энту гору сдвинет  

Ой, плохих ты выбрала тут педагогов. Уже успели девушке до такой степени мозги запудрить. Квантовая суперпозиция тут ни при чем. Это классический софизм, демонстрирующий бессмысленность внутреннепротиворечивых высказываний. В приведенной фразе одна ее часть проитворечит другой.

Если хочешь, вот тебе еще пример: "Какого цвета бесцветный объект?"

[Ариадна]

Ой, плохих ты выбрала тут педагогов.

Опять ты про Никанор Иванычей да Иван Кузьмичей  
Никого я не выбирала. Для меня тут все педагоги!

Уже успели девушке до такой степени мозги запудрить. Квантовая суперпозиция тут ни при чем. Это классический софизм, демонстрирующий бессмысленность внутреннепротиворечивых высказываний. В приведенной фразе одна ее часть проитворечит другой.

Не...это ты ничего не понял. В квантовой суперпозиции как раз и находятся такие состояния: 0 и 1, "истина" и "ложь", спин вверх - спин вниз и т.п.

Если хочешь, вот тебе еще пример: "Какого цвета бесцветный объект?"

Какой продекогерируешь, такого цвета и будет. А в нелокальном состоянии энтот объект вообще невидим  

[Vitaliy]

... Нельзя придумать то,чего нет - это бессмертный афоризм невероятного Майка ...
Но у этого афоризма - "двойное дно" - констатация и вызов ...
Что ты выберешь? Констатацию или вызов? А может и то и другое? А может и опровергнешь это несомненное, констатируемое, безусловное?
"мы рождены чтоб сказку сделать былью" ... опрорернув самих себя - в очередной раз превзойти непрезойдимое, парадокс, "тезис-антитезис-синтез" ... качестенный скачек ... и поняв смысл этого (само)опровержения ... и это уже  совсем не эволюция - это натуральная самоэволюция сознания

"Нельзя придумать то, чего нет..." Это всего лишь броская фраза с фальшивой парадоксальностью. Вроде блестящей дешевой побрякушки. Собственного смысла она не имеет, но, благодаря своей невнятности, допускаем разные интерпетации и хождение вокруг да около. Подобный дешевый прием взяла на вооружение Любочка. Как бы слушатель ни проинтерпретировал ее слова - всегда есть возможность сказать, что он козел... а она, дескать, имела в виду нечто другое. Ну... типо, прикол такой...

Ты тут тоже развел турусы на колесах: констатация и вызов, превзойти непревзойдимое... Дешевка, бротан. Я бы на твоем месте привел гораздо более смачную присказку:

- Ты почему не стреляешь?!
- Патронов нет!!!
- Ты коммунист?
- Да!!! - и пулемет застрочил с прежней силой...