Магический взгляд на мир

[Quangel]

Если шахматы кажутся вам слишком сложной игрой, чтобы вникнуть в суть, тогда возьмите в качестве примера международные (стоклеточные) шашки. Там современные компьютеры (даже не супер) просчитывают варианты вплоть до самого конца. А в русские шашки уже никто не играет, т.е. там и подавно все ясно (у их 64 клетки вместо 100). 

Так именно в сложных играх возрастает роль интуитивного инсайта,прозрения конечного результата без построения внешних причинно-следственных цепочек.  То,чем квантовый компьютер,сепарабильной частью которого является человеческий мозг,отличается от классического.  Чем проще игра,т.е. чем уже гамильтониан системы,тем менее проявляются преимущества квантовых вычислений по отношению
 к классическим. 

[April]

  Маги попросту не расчитывают вариантов будущего, т.к. живут сегодняшним днем.

Блин! Ты, подруга, как всегда многословна. 
Спасибо  OEOUOу, что он вычленил в твоем многословии несколько основных мыслей. 
Так вот, дорогуша, Маги не расчитывают вариантов будущего. В этом ты права. Но это не значит, что они их не учитывают  . Просто их будущее не основывается исключительно на Известном, которое и позволяет расчитывать, но простирается в Неизвестное, которое просто невозможно взять в расчеты, потому как неизвестно, что именно брать. 

Неизвестное невозможно расчитать, но возможно учесть -
вот такая классная формула! А главное - короткая! 

Цитаты к столу:

"Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. (Снявши голову - по волосам не плачут!) "

"Научное знание, полученное любым (в том числе и мистическим по современным представлениям) путем, нуждается в аргументации, которая гарантирует лишь его "прописку" в существующее знание, но не его истинность.    При этом аргументы играют роль узаконенных "прописных свидетельств", создающих иллюзию доказательства истинности обретенного опыта и его осмысления. "

"Лишь невинно осужденный на основе "неопровержимых доказательств" его "вины" на горьком опыте осознает их реальные возможности.
   Любые аргументы хотя и полезны, но не являются достаточным основанием для претензий на доказательство"

"   Разумность принятых и воплощенных решений оценивается по изменению интегрального чувства качества жизни. Сначала в арбитраже чувств, а затем в арбитраже разума, (способного иногда предвидеть то, что еще не чувствуется и даже не предчувствуется), но в конечном счете действует воля к жизни, умудренная опытом аргументов обоих арбитров.
   Она не игнорирует их аргументов. Но достаточное основание для своих действий находит в себе... В том числе и в собственном сверхчувственном и сверхразумном, присущем ее специфической субстанции живого существа, живого Знания. Поистине безграничного, но еще не осознавшего себя и своих истинных возможностей. "

автор liw1949

Кстати, он здесь на форуме.
Вообще, классный!

А это для Виталия:
Виталий, ты же тоже ТРИЗовец, коли не врешь! Это же тебе должно быть близко и понятно!

"Ощутить истинность живой фабулы научного труда, пренебрегая магией Искусства, невозможно. Духовная работа читателя требует духовных сил, предоставляемых Искусством. А педанты науки, сначала старательно гасят искры Искусства в еще живых научных трудах, (то есть в "оперативной зоне"). А затем ханжески советуют читателям черпать вдохновение где-то на стороне (то есть в "окружающей среде"). Лишая их даже возможности посмотреть на живое строительство (предлагаемой им книги, да и науки вообще). "

"Отсутствие навыка духовной работы (и опыта Искусства) в плоских умах конкретных педантов часто предопределяет печальную судьбу конкретных идей. Они плодотворны лишь при их "поэтическом" восприятии и надлежащем понимании. "

Э-эх.. мальчики-девочки...

[Pipa]

Так именно в сложных играх возрастает роль интуитивного инсайта, прозрения конечного результата без построения внешних причинно-следственных цепочек.

   Эта роль возрастает на безрыбье! Подобно тому, как возрастает роль гужевого транспорта, когда кончился бензин . Я же имею ввиду честное состязание вариантов выбора, когда имеется и бензин для автомобилей, и овес для лошадей. А что наблюдается? - Число автомобилей растет из года в год, а лошадей на дорогах я что-то вообще не вижу. Вот и маги стали еще большей редкостью, чем лошади на дорогах .

Чем проще игра,т.е. чем уже гамильтониан системы,тем менее проявляются преимущества квантовых вычислений по отношению к классическим.

   В играх вообще нет никаких гамильтонианов. Судя по вашим высказываниям, вы вообще имеете самое отдаленное представление о гамильтонианах. Можете опровергнуть мое мнение, сложившееся о вас, если приведете пример гамильтониана хотя бы для самой наипростейшей игры.

[Vitaliy]

Дорогая Пипа! Вы наверное не совсем себе представляете, что такое контроль.
По вашей реакции создается впечатление, что по-вашему "контролировать" это по меньшей мере влиять или "собирать дань" , типа, с торговых точек...
На самом деле контроль - ни что иное как максимальная информация (самого разнообразно плана) и ничего больше.

Я прошу прощения, что вмешиваюсь в постинг, адресованный автору темы. Просто, пока она не добралась до ответа, все-таки нельзя допускать столь сильных искажений реального положения вещей. Сейчас пропустим, а потом забудем...

Автор темы использует термин "контроль" (control) в его наиболее полном смысле: управление на основе полученной информации. Вам наверняка попадалась фраза современного новояза: - У нас все под контролем. Это не значит, что мы пялим зенки во все стороны на все происходящее и что-то кумекаем себе на уме. Это означает - Мы владеем ситуацией, т.е. знаем, что происходит, каковы характеристические параметры, что делать и делаем, то, что необходимо для достижения наших целей. Дань с торговых точек - это называется рэкет

Понятно, что маг не отвлекаясь на "досужие размышления" и болезненные внутренние диалоги с сами собой и "по поводу" собсвенной рефлексии, гораздо более эффективно взаимодействует с миром, стремясь к тотальности.

Вы меня извините, дорогой Маэстро, но за вашими словами полнейший туман и неразбериха. Вы так и не воспринияли нашу классификацию типов магии. То ли вы претендуете на охват всех типов, то ли вы задумали нечто, не охваченное перечнем, то ли вы вообще ни задумывались над тем, что же творит маг на самом деле. Если вы не беретесь тотально управлять Миром... то что же делает ваш самый мудрый и крутой Маг? Просто собирает информацию? Но мы уже говорили на эту тему, что бесцельное собирание информации - бессмыслица. Значит у него есть какие-то цели, и он смотрит на Мир в ракурсе своих целей. Очень хорошо! Так поступает любой сапиенс. У кого-то получается получше, у кого-то похуже... Выходит, по-вашему, маг - это самый умный, самый мудрый, самый опытный и самый ушлый товарищ - себе на уме...?

Ну, пусть тотальный контроль даже в этом случае будет неким идеалом, вовсе не достижимым для смертного. Но тем не менее это гораздо более эффективное средство для достижения СВОИХ целей,

А не хотите ли вы поговорить о СВОИХ целях вашего мага? Если он не филантроп, а эгоист... то чего ему надо? Стать самым умным? Самым знающим? Прослушать все музыкальные произведения? Посетить все музеи Мира? Я уж не упоминаю материальные блага: деньги, яхты, дворцы... Тут вы наверняка будете фыркать...

...Социуму - социумово. Что с него взять-то. За шо его винить?!
Его никто и не винит.
Просто Вы, Блаженная Пипа не разобрались до сих пор, что ирония к социальному восприятию -это вовсе не негативная его окраска, а должное отношение, подобно отношению к правилам игры, скажем в покер.

В ваших словах сквозит явное пренебрежение социумом. А ведь вы - его продукт. И либо вы работаете на внутренний пищеварительный цикл - кушаете, слушаете музыку, восхищаетесь закатами, либо вы ему же отдаете должок. Неужели ваша жизнь в том и состоит, чтобы только потреблять и потреблять - материальные и духовные блага? Тогда зачем вы вообще? На самом деле не воспримите, как всегда, полемическое заострение вопроса лично в ваш адрес. Я просто вынужден повторять свои словеса, видя, что они не дошли до сознания некоторых собеседников.

... у магов есть все основания смотреть иронически на эту игру в целом.

А откуда ирония? Надо понимать, ваш маг чувствует себя в каком-то смысле выше мельтешащих игроков? В чем, позвольте узнать?

... Социум как игра вполне совершенен. Он сам выработал свои правиля в течение долгих тысячелетий. требовать от него изменения - нелепо.

Странный пессимизм... даже фатализм... И это - позиция и роль мага? Так на кой хрен, простите, нам магия, если она ни на что не влияет, лишь направлена на набивание брюха, сердца... и как там наша автор темы говорила... про отдельные специфические органы...?

...Маги не воюют с социумом - они его покидают.
И "исправлять" во всеобщем "настоящем" ничего не собираются.

При этом они выглядят как неблагодарные сыновья, плюющие на родителей, даже не чувствуя малейших позывов подправить их покосившуюся хату... Отвратительный образ, скажу я вам...

...А что можно вообще изменить в головах тех людей, которые, как мантру повторяют -  проблема контроля (а уж тем более тотального) далеко выходит за пределы возможностей человека - в оправдание своего полнейшего практического бездействия в освоении другого внимания и даже в освоении своего "родного" инструмента - внимания.

Речь в упомянутой фразе со всей очевидностью идет именно об активном контроле. И вопрос вам поставлен влоб. Если один маг имеет контроль над миром, и другой, и третий - то пусть бы они лучше члены своего тела контролировали, чем пыхтеть в сторонке от важности.

...Маг же использует свое тело как инструмент осознания, в нем для мага есть ядро взаимосвязи с реальностью во всем его потенциале.

Рецепторы и эффекторы присущи не только вашему мистическому магу, но и всему живому - даже амебе. Именно через них живые существа взаимодействуют с миром. Ваш маг отличается лишь термином "осознание", которое вы сюда вклеили, следуя дежурной фразеологии нашей Любочки. Осознают все наделенные сознанием твари. Чем вам полюбилась эта тавтологическая плюха - неясно.

[OEOUO]

вот вам последние ссылки:
Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности
19.08.08 | Физика, Игорь Иванов
http://elementy.ru/news/430800

http://elementy.ru/blogs/users/spark/11095/

А я пока почитаю ответ Виталия.

[OEOUO]

Ага, прочитал. почти Дон Кихот... С пикой наперевес и с тазиком на голове на защиту своей джанички...

Я прошу прощения, что вмешиваюсь в постинг,

Прощать не будем! На колени!

Просто, пока она не добралась до ответа, все-таки нельзя допускать столь сильных искажений реального положения вещей.

"Реальное" это - то которое кажется таковым Вам?

Автор темы использует термин "контроль" (control) в его наиболее полном смысле: управление на основе полученной информации.

"малороссийский ширый передёрг"...
Само происхождение слова от лат. contra - "напротив, взамен" уже указывет на простое наблюдение - прямое противостояние внимания чему-либо.
в современном словаре, равно как и у Даля кроме значения проверки нет боле ничего.
КОНТРОЛЬ м. учет, поверка счетов, отчетности; присутственое место, занимающееся поверкою отчетов. Контрольный, к контролю относящ. Контролировать что, кого, поверять, проверять. -ся, быть поверяему. Контролер м. поверщик, поверитель, поверяющий отчетность или пробу металлов и пр. Контролерша, жена контролера. Контролеров, лично ему прнадлежщ. Контролерский, к нему относящ.

Вам наверняка попадалась фраза современного новояза:

Вы бы еще "падонковский" слэнг Удав.кома привели в аргументы...

Это не значит, что мы пялим зенки во все стороны на все происходящее и что-то кумекаем себе на уме

Как раз именно это и есть владение ситуацией. А как свои знания использовать это уже вопрос другой.

и делаем, то, что необходимо для достижения наших целей.

Нет-нет-нет-нет, вот именно вот ЭТО - уже совсем другая область.

Вы так и не воспринияли нашу классификацию типов магии.

Бритвой Оккама по вашей классификации! И запоете сразу дискантом...
 

То ли вы претендуете на охват всех типов

уже неоднократно об этом высказывался, - о магии, как о "функции состояния" в системе.

то ли вы вообще ни задумывались над тем, что же творит маг на самом деле. Если вы не беретесь тотально управлять Миром...

Вы столько копий поломали здесь доказывая антропоморфность понятия "информации", и не "впиливаете (ваше выражение) в принципиальную анропоморфность любого вашего "Мира". которым управлять - почти равноценно, что своим сознанием. Парадокс! Доплавались!...

Но мы уже говорили на эту тему, что бесцельное собирание информации - бессмыслица. Значит у него есть какие-то цели, и он смотрит на Мир в ракурсе своих целей. Очень хорошо! Так поступает любой сапиенс. У кого-то получается получше, у кого-то похуже... Выходит, по-вашему, маг - это самый умный, самый мудрый, самый опытный и самый ушлый товарищ - себе на уме...?

Ну, только не на "УМЕ". Безусловно маг - это наиболее полно взаимодействующий с реальностью человек. Ум его и земные цели - только частный случай чего-то гораздо более грандиозного - целостного постижения мира, полноты его ощущения и творческого с ним взаимодействия на любом поприще.

А не хотите ли вы поговорить о СВОИХ целях вашего мага? Если он не филантроп, а эгоист... то чего ему надо? Стать самым умным? Самым знающим? Прослушать все музыкальные произведения? Посетить все музеи Мира? Я уж не упоминаю материальные блага: деньги, яхты, дворцы... Тут вы наверняка будете фыркать...

ну почему же и не поговорить. Просто об этом много раз уже говорилось, но вами не воспринимается как информация - вообще...
Проще опять привести какую-нибудь примитивную но показательную притчу.
1. ну предположим, что вы поставили некий датчик, который поставляет вам нужную информацию о системе.
2. ну предположим - датсик настолько умный, что вдруг стал сам себя осознавать
3. осознавая себя он выделил часть информации, которую сам посчитал для себя важной, игнорируя все иные сигналы, через него к вам поступающие.
4. стал строить свой внутренний мир и цивилизацию таких датчиков на основании того, что ему кажется важным и ценным.
неспа?
А вот теперь - кто такие маги и зачем и цели их какие.
Маги - среди этих датчиков были бы те. кто заинтересовался бы всем спектром сигналов, через них поступающих, и захотел бы понять их не относительную ценность в рамках своей "цивилизации датчиков" а абсолютную конечную. Сравняться в этом,так сказать, с Вами.

ну вот. если Вы таки "впилили" в эту притчу, то вопрос о целях и ценностях жизни магов несколько упрощается для понимания.
То есть, это явно не цели цивилизации, будь то материальные или честолюбивые или властные или информационно-эстетические. Духовными их тоже назвать довольно трудно... 
Скорее это цели раскрытия потенциала  "функции состояния" в некоей системе, которую при этом трудно уже и "жизнью" назвать...
Сознаюсь, что пока мне трудно найти адекватные слова этому. Возможно я на этом форуме ищу для себя такую возможность.
 

В ваших словах сквозит явное пренебрежение социумом. А ведь вы - его продукт.

Правильно! Продукт и раб. равно как и все другие. А рабу позволительно не испытывать особо родственных чувств к своему охраннику, который стоит на страже и не отпускает ни на шаг каждого из нас.

Неужели ваша жизнь в том и состоит, чтобы только потреблять и потреблять - материальные и духовные блага?

Это и есть социальный взгляд...

При этом они выглядят как неблагодарные сыновья, плюющие на родителей,

О родителях говорить в этом случае не нужно.
Есть подозрения, что истинный наш родитель, это каким-то образом утраченная свобода восприятия.

Рецепторы и эффекторы присущи не только вашему мистическому магу, но и всему живому - даже амебе. Именно через них живые существа взаимодействуют с миром. Ваш маг отличается лишь термином "осознание", которое вы сюда вклеили, следуя дежурной фразеологии нашей Любочки. Осознают все наделенные сознанием твари. Чем вам полюбилась эта тавтологическая плюха - неясно.

Не совсем так. Осознание в данном случае ( в отношении к человеку) совсем не то же самое что просто безотчетное восприятие неких сигналов от раздажителей.
Осознание - это актуализация и усиление этих сигналов.  И это доступно лишь человеку - волевым намерением осваивать все поле доступных сигналов, а не только императивно опосредованных   проблемами физиологического и социального существования.
С другой стороны словесно-ментальный тип сознания заведомо не пропускает широкий спектр сигналов, не позволяя их осознавать и усиливать вниманием. Отметая как сенсорный шум.
Маги имеют лазейки для обхода этих ограничений.
ну а как они используют это в социальных отношениях - дело последнее.

[Vitaliy]

  Маги попросту не расчитывают вариантов будущего, т.к. живут сегодняшним днем.

Блин! Ты, подруга, как всегда многословна. 

Однако, между нами девочками, лавры твоей подруги, похоже, длительное время нарушали твой сон и подвигли тебя на самостоятельный подвиг:

Ну или можно же и мне хоть раз, как другим белым людям этого форума,  написать длинный неудобочитаемый пост, в конце концов!

- можно, можно... ну, конечно же, можно Кстати, свою подругу ты точно переплюнула: серия твоих постов оказалась действительно длинной и уж точно неудобочитаемой... . Причем по части неудобочитаемости скромная автор этой темы тебя, по-моему, не догонит никогда...

... Маги не расчитывают вариантов будущего. В этом ты права. Но это не значит, что они их не учитывают  . Просто их будущее не основывается исключительно на Известном, которое и позволяет расчитывать, но простирается в Неизвестное, которое просто невозможно взять в расчеты, потому как неизвестно, что именно брать. 

Ты уверена, что в данный момент говоришь не в рамках магии искусства, женской и пластиковой магии? Если уверена - объясни, что тебе внушило такую уверенность. Простираться в Неизвестное. Пока тупые науковці что-то там такое измеряют, строят свои модели, теории, легкокрылые эльфы-магини просто простираются в просторы Неизвестного... и не хрен делать... Хочешь быть магом - будь им!

Неизвестное невозможно расчитать, но возможно учесть -
вот такая классная формула! А главное - короткая! 

Уси-пусииии! То-то тебя гнетут обширные обстоятельные тексты. Мы - круты! Мы как припечатаем оппонента классной короткой формулой, у него и задрожат... все губы... Может ты научилась учитывать и невыплаченную тебе зарплату?

Цитаты к столу:

"Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. (Снявши голову - по волосам не плачут!) "

Ну и последующие цитаты - в том же духе... Примерчик бы ты, голубушка, привела, где духовным опытом подменила бы возможности ф-т эксперимента. А так... суесловить по-пустому...

...автор liw1949
Кстати, он здесь на форуме.
Вообще, классный!

А не поделишься, что у тебя такой детский восторг вызвало? Возвышенность чувства автора? Краткость? Глубина?

А это для Виталия:
Виталий, ты же тоже ТРИЗовец, коли не врешь!

Лапушка ты наша... Я никогда не вру и никогда не был ТРИЗовцем. Просто я участвовал в семинаре Сауловича и проникся уважением к нему и его школе. Изобретения у меня есть, но рукодельные - полученные старым допотопным методом - ну вот как ты дальше догадалась - за счет работы духовных сил...

[Quangel]

Эта роль возрастает на безрыбье! Подобно тому, как возрастает роль гужевого транспорта, когда кончился бензин . Я же имею ввиду честное состязание вариантов выбора, когда имеется и бензин для автомобилей, и овес для лошадей. А что наблюдается? - Число автомобилей растет из года в год, а лошадей на дорогах я что-то вообще не вижу. Вот и маги стали еще большей редкостью, чем лошади на дорогах .

Тут ситуация прямо обратная,квантовые вычисления являются более высокой ступенью по отношению к классическим.   Если помнишь статью Иванова "Сознание в квантовом мире" квантовый компьютер занят тем же самым - перебором вриантов.   Но он делает это в квантовом домене,а результат сбрасывает в классический,где мозг и воспринимает(декогерирует) его как "инсайт". А поскольку в КД не существует понятия времени,такое прозрение воспринимается как мгновенное потижение истины.   Классическая машинная логика - только имитация квантовой в более грубом материале.   А все "магические" и прочие "духовные" практики,выработанные человечеством,не больше чем попытка заглушить в системе
классическую логику сепарабильной части и активировать квантовую в несепарабильной.  

Чем
В играх вообще нет никаких гамильтонианов. Судя по вашим высказываниям, вы вообще имеете самое отдаленное представление о гамильтонианах. Можете опровергнуть мое мнение, сложившееся о вас, если приведете пример гамильтониана хотя бы для самой наипростейшей игры.

Ну я собственно никогда и не утверждал,что глубоко разбираюсь в математике.   Для ангелов это вообще лишнее,они получили весть,и должны ее нести.   А разбираться -удел смертных.   А что касается гамильтониана,я пользуюсь интуитивным пониманием,сложившимся из классического определения СИДа:
 ..."По своему физическому смыслу гамильтониан характеризует имеющиеся подсистемы, определяет связи между ними и интенсивности взаимодействий, он задает «рисунок» градиентов энергии, имеющих место в системе.. Но это еще не все, гамильтониан позволяет учесть и внешние условия или ограничения, которые накладываются на систему.." (с) СИД "Квантовая магия"

Шахматы и прочие подобные игры с позиций НТ элементарно представляются в качестве системы,обладающей подсистемами(фигурами) со связями между ними и интенсивностью их взаимодействия.   А так же внешними ограничениями (правилами) накладываемыми на систему.   Т.е. полностью подпадающей под описание ее с помощью гамильтониана,удовлетворяющего определению СИДа.  

[Vitaliy]

Дорогой Маэстро!... Вы меня разочаровали. Вы не ответили четко и содержательно ни на одно из моих замечаний. Поэтому, прошу пардону, я просто сейчас перед отходом ко сну пройдусь по тексту с небольшими комментариями.

... С пикой наперевес и с тазиком на голове на защиту своей джанички...

Я с ней не так давно знаком и только по этому форуму, но уже хорошо знаю, что она на нечеткие и необоснованные постинги отвечать не будет. Я в этом смысле менее разборчив... ну и нельзя же позволять, чтобы в серьезной теме чистые фантазии оставались совсем уж без внимания...

Автор темы использует термин "контроль" (control) в его наиболее полном смысле: управление на основе полученной информации.

"малороссийский ширый передёрг"...
Само происхождение слова от лат. contra - "напротив, взамен" уже указывет на простое наблюдение - прямое противостояние внимания чему-либо.
в современном словаре, равно как и у Даля кроме значения проверки нет боле ничего.

Ну вы прямо точно следуете по стопам нашей незабвенной Любаши - она тоже любит заглядывать в Даля, энциклопедические словари...

Вам наверняка попадалась фраза современного новояза:

Вы бы еще "падонковский" слэнг Удав.кома привели в аргументы...

Вот посмотрите, что говорит мой самый уважаемый и мудрый писатель.

... Общество pазвивается, а люди все пытаются осмыслить сегодняшнюю действительность с помощью устаревшего языка. Мы всегда в плену у языка и pождаемых им обpазов, независимо от того, годится нам этот язык или нет ... Человек высвобождается только тогда, когда пpидумывает новые понятия ... Будущее не поддается анализу. Человек движется впеpед, пpидумывая язык для понимания сегодняшнего миpа.

Исследователь имеет право, а оригинальный исследователь обязан строить свою концептуальную систему. Вводить свои определения терминов, если это необходимо для отражения новых понятий или аспектов. Автор нашей темы этого не сделала, поскольку из контекста было очевидно, в каком смысле она использует термин "контроль".

Давайте попробуем - раз вы настаиваете - обратиться к словарю, но не древнерусского языка, а более современного. У меня под рукой Webster's Unabridged Dictionary. Годится? Смотрим туда. Почему английский? А почему мы должны ориентироваться на латынь? Да еще в таком отдаленном смысле как "контра"? Как вас еще на контрреволюцию не потянуло! ...

control, v., -trolled, -trol·ling, n.
 –v.t.
1.   to exercise restraint or direction over; dominate; command.
2.   to hold in check; curb: to control a horse; to control one's emotions.
3.   to test or verify (a scientific experiment) by a parallel experiment or other standard of comparison.
4.   to eliminate or prevent the flourishing or spread of: to control a forest fire.
6.   the act or power of controlling; regulation; domination or command: Who's in control here?
7.   the situation of being under the regulation, domination, or command of another: The car is out of control.
8.   check or restraint: Her anger is under control.
9.   a legal or official means of regulation or restraint: to institute wage and price controls.
10.   a standard of comparison in scientific experimentation.
12.   a device for regulating and guiding a machine, as a motor or airplane.
—Syn. 1. manage, govern, rule. 2. restrain, bridle, constrain. 6. management, government, reign, rule, mastery.

... неоднократно об этом высказывался, - о магии, как о "функции состояния" в системе.

И только и всего?!! Вы вообще представляете себе, сколько можно примыслить функций состояния какой-либо системы? И все это - магия в вашем понимании? Мы готовы расширять наш перечень типов магии (там сейчас 8 типов), но совать туда подобную невнятицу, не отвечающую и близко ни на какой вид магических влияний - было бы полнейшим головотяпством со взломом.

Вы помните - автор темы вообще возражала против того, чтобы называть магией что-либо, кроме нашего знаменитого п.5. Я постарался тогда ее убедить, что - ну вот, дескать, видишь... народ выделяет и другие типы действ, которые привык считать магическим - давай оставим пункты им отвечающие!

Думаю, что мы при этом поступили правильно: в каждом конкретном случае претензий на магию мы можем сказать: - А... это у тебя, скажем, симороновская... или женская магия... И с носителем подобной магии уже все понятно. Никаких претензий по воздействию психики на материю никто им предъявлять не будет. Все удобно, чинно и благородно!

Мы согласились корректировать и дополнять этот перечень. Так, туда недавно была внесена пластиковая магия - на что наше внимание обратил Володя. Я посмотрел по литературе, убедился, что за этим понятием действительно стоит реальное явление. Кстати - вам будет любопытно - ваш любимец Кастанеда относится именно к пластиковым магам (шаманам). Эту мысль высказывал ранее и Качора, но тогда я не придал этому серьезного значения, да и термин "пластиковая магия" - Shame-Man - он не употреблял.

... Безусловно маг - это наиболее полно взаимодействующий с реальностью человек. Ум его и земные цели - только частный случай чего-то гораздо более грандиозного - целостного постижения мира, полноты его ощущения и творческого с ним взаимодействия на любом поприще.

Дорогой Маэстро! Что там такое грандиозное? Целостное постижение мира? Полнота ощущений? Да полноте! Пышных слов в этом ключе можно нагородить сколько угодно. Практически любой сможет бия себя по грудям, талдычить, что он и есть самый крутой маг.

... вопрос о целях и ценностях жизни магов несколько упрощается для понимания.
...Скорее это цели раскрытия потенциала  "функции состояния" в некоей системе, которую при этом трудно уже и "жизнью" назвать...
Сознаюсь, что пока мне трудно найти адекватные слова этому. Возможно я на этом форуме ищу для себя такую возможность.

Я вам искренне желаю обрести то, что вы ищете. Тогда расскажете. Пока это невразумительный набор слов. Вы уверены, что не сотворили себе фантома, фетиш, не имеющий никаких реальных коррелятов?

В ваших словах сквозит явное пренебрежение социумом. А ведь вы - его продукт.

Правильно! Продукт и раб. равно как и все другие. А рабу позволительно не испытывать особо родственных чувств к своему охраннику, который стоит на страже и не отпускает ни на шаг каждого из нас.

Где-то мне встречалась байка, как члены тела стали спорить о том, кто важнее и требовать самостоятельности... Вы не раб, и не хозяин... вы скажем, рука... или палец одной руки... который страдает и убивается по поводу того, что ему не дают незалежности. Вот Украина тоже посчитала себя самодостаточной. Дай бог, чтобы она не повторила судьбу Грузии - которая на этот путь вступила еще более оголтело и безрассудно.

[OEOUO]

Ммда-а..
тяжелый случай...
Виталий! Я конкретен до предела и информативен просто адски.
Как это можно все "вапще не воспринимать" - для меня загадко...

[Pipa]

вот вам последние ссылки:
Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности
19.08.08 | Физика, Игорь Иванов
http://elementy.ru/news/430800
http://elementy.ru/blogs/users/spark/11095/

   Огромное вам спасибо за ссылки! Обе хороши.
   Первую могу назвать даже долгожданной, т.к. эзотерики уже затюкали - "Опровергнут фундаментальный принцип современной физики!". И вот, наконец-то появилась статья разумного человека Игоря Иванова. С содержанием его статьи полностью согласна. Мои аплодисменты.
   Вторая - ссылка на блог, в котором обсуждается новый подход к КМ. Там же в обсуждениях можно найти ссылки еще на две интересные статьи. Собственно, спор идет по поводу того, стоит ли бороться в мнимыми величинами в КМ ценой изменения свойств пространства (в данном случае его метрики).
   Данный вопрос действиельно интересен уже потому, что сам Шредингер, изобретатель пси-функции, в своих первых работах утверждал о том, что она действительная (реальная), а совсем  не комплексная, как ныне принято. Правда в последствии он прочел пару публичных лекций, где на словах признал ее комплексность, но судя по его личной переписке (например, с Лоренцем) до последних дней своей жизни не мог свыкнуться с этой мыслью. И постоянно выискивал разные возможности для того, чтобы пси-функция отражала реальный колебательный процесс в нормальном физическом пространстве, а вовсе не в вероятностном.
    В статье, о которой идет спор в блоге, предлагается метод избавления от мнимых составляющих, но чрезвычайно дорогой ценой - путем "искажения" того пространства, в котором рассматриваются КМ-процессы. На мой взляд, это замена часов на трусы , т.е. такой обмен  мне не кажется выгодным. Но то обстоятельство, что при этом пытаются учесть CP и CPT-симметрии, радует - значит ученые активно работают над тем, чтобы преодолеть противоречия между теорией относительности и квантовой механикой.
    Сам же подход в методическом плане не нов. Известно, что сложное построение из примитивных элементов можно при желании заменить на простое построение из сложных элементов. Например, формула E=mc² выглядит так примитивно только потому, что каждая из букв этой формулы означают крупнейшие фундаментальные понятия физики (здесь выражение простое за счет того, что сложен сам словарь). А вот если бы пришлось смысл этого выражения объяснять на бытовом языке, то пришлось бы исписать целую книгу (здесь уже сложное выражение на примитивном словаре).
    Ситуация такова, что если мы имеем дело с явлением определенной сложности, то эту сложность можно загнать либо словарь понятий, либо в операции над понятиями. Одновременно упростить то и другое не удается, т.к. описание все равно должно сохранить свой природный уровень сложности. Вот и в КМ пришлось оказаться от оперирования с нашим родным трехмерным пространством в пользу гильбертова (бесконечномерного), да еще и комплексного в придачу. Зато в этом поле удалось получить много ценных выводов, выраженных в аналитическом виде (т.е. в виде формул). Если же мы пожадничаем, например отказавшись от комплексности, то взамен получим какую-нибудь фигню типа кватернионов или пространства с изменяющейся метрикой. Что-то подобное как раз и предлагает дискутируемая статья.
    Но больше сего мне в той дискуссии понравился не столько предмет обсуждения, сколько сам уровень дискуссии. Весьма высокий, по моим понятиям. А главное радует, что люди активно ИЩУТ ответы на поставленные природой вопросы, а не надеются на инсайт! Людям важно не получение правильного ответа "с той стороны", а само ПОНИМАНИЕ того, как такой ответ получается! Т.е. не только сам ответ, но и весь спектр тех вариантов, которые пришлось ОТБРОСИТЬ (!) для того, чтобы в условиях жесткого компромисса отобрать лучший вариант. Но отбирая лучший, мы обязаны держать в уме и те варианты, которым чуть-чуть не хватило до победы. Потому что эти варианты должны жить! И очень даже возможно, что кто-то из них окажется первым на следующем крутом вираже познания. Случилось бы большое несчастье с людьми, если бы они получали готовые ответы на все свои вопросы, лишившись возможности добывать их самостоятельно потом и кровью!

[Владимир Травка]

Когда Маэстро рассуждает о тотальном контроле магов мне вспоминается такой анекдот:
Стоит ежик перед зеркалом и медитирует
"Ежик не пукнет, ежик не пукнет!"
Пук...
"Это не ежик! Это не ежик!"

А вообще правильно Виталий опять затронул вопрос конкретизации целей. Я давно говорил, что ответ надо искать в области телеологии. Мое мнение такое - все эти красивые рассуждения магов о контроле можно свести к одной фразе "Я НЕ ХОЧУ УМИРАТЬ". А когда-то прийдется... Дай Бог, что это случится не очень скоро, но тогда и будет получен ответ на все ключевые вопросы.

[ain]

Сегодня в 21:00 (у нас в Красноярске, наверно и в Москве в тоже время) по каналу Россия Геллер будет гнуть ложки и нас приглашает.

[Владимир Травка]

Похоже на центральное ТВ опять возвращается кашпировщина только теперь в израильском формате.

[April]

Однако, между нами девочками, лавры твоей подруги, похоже, длительное время нарушали твой сон и подвигли тебя на самостоятельный подвиг

Ты, как всегда, та умница, которая умеет  попасть пальцем в небо  .
Насчет лавров.
"Пипа", если ты не в курсе, уже давно - имя нарицательное. И если ее лавры меня как-то и беспокоят, то только в одном смысле - не дай мне, боже, счастья такого же! 

Причем по части неудобочитаемости скромная автор этой темы тебя, по-моему, не догонит никогда...

Как говорица - не нравится, не ешь. 

Ты уверена, что в данный момент говоришь не в рамках магии искусства, женской и пластиковой магии? Если уверена - объясни, что тебе внушило такую уверенность.

Я уверена, что говорю в "рамках Эйприл". 
И такую уверенность, как минимум, мне дает мой опыт пребывания в Неизвестном, осознания  и осмысления этого опыта. Это как минимум. Остальное тебя не касается.

Пока тупые науковці ..

Не приписывай мне того, чего я никогда не говорила. А то за базар придется отвечать. 
В своих постах я выражаю восхищение теми научными достижениями, которые вплотную приблизились к пониманию магического мира. Для этого и создала свою тему "В магию на белом коне" - привести примеры, поделиться своим восхищением и уважением. Но ты слишком слеп, чтобы это заметить.

Уси-пусииии! То-то тебя гнетут обширные обстоятельные тексты. Мы - круты! Мы как припечатаем оппонента классной короткой формулой, у него и задрожат... все губы... Может ты научилась учитывать и невыплаченную тебе зарплату?

Если тебя колбасит от моих фраз и зарплаты, то что я могу сказать? Извини.

Примерчик бы ты, голубушка, привела, где духовным опытом подменила бы возможности ф-т эксперимента. А так... суесловить по-пустому...

Охотно верю, что для тебя приведенные цитаты звучат как суесловие. Охотно верю!
Потому как у тебя позиция такая - "или-или". А если вдруг "и то, и другое", то начинаются проблемы - в голове не умещается.  Ничем помочь не могу. Твоя голова - твои проблемы. 

А не поделишься, что у тебя такой детский восторг вызвало? Возвышенность чувства автора? Краткость? Глубина?

Не поделюсь. Ты еще не научился уживаться с чужими  восторгами.

Лапушка ты наша... Я никогда не вру и никогда не был ТРИЗовцем. Просто я участвовал в семинаре Сауловича и проникся уважением к нему и его школе. Изобретения у меня есть, но рукодельные - полученные старым допотопным методом - ну вот как ты дальше догадалась - за счет работы духовных сил...

Поняла. Замечание принимаю. И больше не буду называть тебя ТРИЗовцем.