Теория Всего v1.03

[Участник]

Уважаемый коллега, прошу прощения, но совершенно не могу понять некую глубинную логику Ваших рассуждений....
Давайте, форумгеноссе, все максимально упростим...
Скажем, Вы делаете некий опыт (можно представить его в полном авторежиме) записываете его в файл и отсылаете его вашему покорному слуге....
Я с немалым интересом знакомлюсь с полученными результатами...
Ну и где же здесь участие Вашего и моего сознания?

     Ваш пример - не подходящий. Возьмём другой. Телевизор. Включаем его и видим какую-либо программу (телепередачу). На экране мы можем наблюдать такие-то предметы (объекты, субъекты), в таких-то формах, в таких-то цветах, с такими-то размерами, движущиеся, не движущиеся, с таким-то разрешением (качеством), и т.д... Допустим, настройка сбивается, возникают помехи. В этом случае нам надо отрегулировать данное устройство (устранить помеху или неисправность), и привычное изображение появится вновь. Так вот, человек является точно таким же приёмным устройством (в части восприятия). Он может воспринимать окружающий мир в определённых формах, цветах и с определённым качеством (степенью конкретизации). Когда настройка сбивается (человек заболевает, сильно устаёт, под кайфом или сходит с ума), он видит мир по-другому, "с искажениями" относительно "нормального приёма". И чтобы вернуть его к нормальной жизни, его принято лечить. Верно? Но дело-то в чём! - телевизор может принимать и другие программы, не будучи сломанным!.. Достаточно поменять настройку в правильном направлении. Мы это все очень хорошо знаем. Но почему-то не можем перенести аналогию на устройство под именем "человек". Меняя настройку приёмного устройства (человека), можно менять и "картинку" на экране (восприятие окружающего мира). Другими словами, в формировании любой картины мира участвуют всегда ДВЕ стороны - как ПЕРЕДАЮЩАЯ часть ("реальность"), так и ПРИЁМНАЯ (человек, его сознание). И менять эту картину мира в равной степени можно с помощью изменений параметров как в ПЕРЕДАЮЩЕЙ части, так и в ПРИЁМНОЙ. А учёные про возможность регулировки в приёмной части - всё время забывают, и считают воспринимаемый мир одной программы - объективной реальностью.

[folor]

Уважаемый коллега, к сожалению опять ничего не понял о настройках сознания....
Вот Ваш оппонент - Олег Александрович, рассматривает поиск жизни на Марсе. Давайте и мы понаблюдаем за опытами Любопытства....
Вернувшуюся информацию НАСА опубликует в Саентифик Америкэн, Русская редакция переведет в ВМН и мы с вами насладимся американскими экспериментами на поверхности красной планеты....
И при чем здесь настройка сознания...
Кстати, сознание - это по современным представлениям лишь одна из функций биокомпьютера под названием "человек"....
Вообще говоря, некая настройка (как и у ЭВМ) имеет место быть... к примеру я должен каждую букву в тексте того же ВМН идентифицировать, а слово - понять... но влиять на марсианские опыты своим сознанием... - это даже не смешно... 

[Участник]

но влиять на марсианские опыты своим сознанием... - это даже не смешно...

     В данном случае, речь не идёт о влиянии (в вашем понимании). Телевизор не может влиять на передаваемый извне сигнал. Речь идёт об интерпретации получаемых сигналов (в том числе и человеком), согласно устройства "приёмника", его настроек, его сформированных "фильтров", и т.д... Речь идёт о ПРИНЦИПАХ ПОЗНАНИЯ не только физического мира, а - чего угодно. Вы считаете Марс - предметом объективного мира, но на самом деле, это не так. Марс - всего лишь образ, получаемый в результате взаимодействия внешних сигналов и внутренних преобразований (и того и другого ВМЕСТЕ). Объекты не передаются нам непосредственно, передаются лишь сигналы от них (да и от них ли?), которые мы и интерпретируем в меру своих способностей (в те же планеты, в то же пространство, в то же время, и т.д...).
     Если сигналы передаются от таких же существ, как мы с вами, то и получаем "на экране приёмника" мы то же, что передают и они. Но, помимо них, сигналы исходят и от других субъектов. У которых - совсем другие образы и понятия, для восприятия которых нужна другая настройка "приёмника". Это - другие целые вселенные, со своими структурами и представлениями. И они - также реальны, как и наша Вселенная, и существуют параллельно. Ваш "мультиверс" - крайне ограниченное представление, основанное только лишь на "внешних" сигналах, не принимающее во внимание внутреннее устройство воспринимающего существа. При построении любых своих теорий всегда необходимо учитывать ВСЮ цепочку получения знаний - от источника до приёмника, и иметь в виду ВСЕ этапы преобразования информации до конечного продукта - КАРТИНЫ происходящего в сознании наблюдателя.

[Владимир И.]

Намекаете, что я что-то своровал у Каминского?
Я вообще не знаю, кто это такой и не читал ни одной из его статей.
Так что ещё не известно, кто что у кого своровал.

Это только ваши догадки (фантазии) - этого не утверждал.
И читали Вы или нет, мне это не известно ... это только ваши утверждения (и ничего больше).
---

ВоООт у кого больная фантазия...
И насчёт того, что "Участник - это Пузиков" - аналогично.
Ваша "правда", Kostya, требует большой корректировки.

Да, я ставил знак вопроса - Участник (Пузиков?)
(И опять же не утверждал этого.)
Всё остальное - ваши буйная фантазия.

[folor]

Ну что же, форумгеноссе, тогда остановимся на субъективном и объективном Марсе....
Субъективное - возникающее в сознании при восприятии, однако образ Марса возникает в космических приборах и телескопах ПОМИМО моего сознания...
Этот образ формируется при перекодировке объективной (по определению) информации и вторичен сам по себе.
К тому же и образ информации (буквы, фото) никак не зависит от моего сознания....
Разумеется полный солипсизм, как мир в себе, ни доказать, ни опровергнуть. Но это давно уже рассматривается как проблема психиатрии, а не философии. Тем более в физической науке...
В очень далекие студенческие времена подобное предстает парадоксальным открытием, как скажем, бесконечность пространства и времени, но затем абсурд идеалистических доктрин становиться самоочевиден...
В принципе, мы с Вами всего лишь обсуждаем замысел некоей Матрицы, что вряд ли интересно в квантовой науке. Если конечно исключить нечто, вроде построений М.Б.Менского....     

[Владислав]

Субъективное - возникающее в сознании при восприятии, однако образ Марса возникает в космических приборах и телескопах ПОМИМО моего сознания...
Этот образ формируется при перекодировке объективной (по определению) информации и вторичен сам по себе.
К тому же и образ информации (буквы, фото) никак не зависит от моего сознания....

знать (ведать) и сознать (кучка знаний) и уметь ими манипулировать - сравнивать (сопоставлять=ставить рядышком). Всё познается в сравнении.
Какова  роль сознания в быту?

Думать - значит что-то распутывать запутанное (квантово?).  Putant, Putat,  (лат) - думать.  
Депутат (dePutat=предназначенный) распутыватальшик что-ли или запутывальщик! (стабизировать и дестабилизировать)
Дума - делать слова (вербализовать мысли). Вот тут она и появляется квантовая запутанность (Putanа).

"мот" - "мат" (слово по- древнеиндийски), т.е. приобщенный к божественным словам, знающий божественную науку;  мова, молва ...
- "думать", что означает дословно - "делать слова".
 

«Спрос и предложение» в нашей человеческой жизни играет заметную роль, вероятно и в Природе вообще. Кто заказчик (кто инвестор или исполнитель)и кто потребитель услуги?  Для чего нужна наука? Для потребителей или для исполнителей?

Есть ещё цепочка посредников (субподрядчиков и перепродавцов услуги)!  Не понять  кто кого "инициирует и  это самое потреблянство финансирует".
«Спрос и предложение» и Кризис, который "нивелирует" запутанность - отправляет активность (у людей - движение товаров и услуг) в спячку.
 «Спрос и предложение» в Природе - кто первее (важнее) в эволюции и откуда "ветер" дует?

Что побуждает (что будит от спячки в Кризис) системы (вещи и невещи) вселенной (и вселенные?) "пульсировать" ярче (просыпаться) или с затуханием (усыпать типа в "зимнюю" спячку)?  Роль сознания здесь коллективного или субъективного  как бы явно незаметна, запутана окончательно? Не распутать узел "думами" ?
-----------

Капитализм не мыслим без посредников - есть и производители и подрядчики/субподрядчики, есть и перекупщики/перепродавцы (перекупить и перепродать).

Капитализм как квантовая запутанность через посредничество сам по себе есть естественное природное порождение или искусственное, неестественное ?

[Участник]

Ну что же, форумгеноссе, тогда остановимся на субъективном и объективном Марсе....
Субъективное - возникающее в сознании при восприятии, однако образ Марса возникает в космических приборах и телескопах ПОМИМО моего сознания...
Этот образ формируется при перекодировке объективной (по определению) информации и вторичен сам по себе.
К тому же и образ информации (буквы, фото) никак не зависит от моего сознания....
Разумеется полный солипсизм, как мир в себе, ни доказать, ни опровергнуть. Но это давно уже рассматривается как проблема психиатрии, а не философии. Тем более в физической науке...
В очень далекие студенческие времена подобное предстает парадоксальным открытием, как скажем, бесконечность пространства и времени, но затем абсурд идеалистических доктрин становиться самоочевиден...
В принципе, мы с Вами всего лишь обсуждаем замысел некоей Матрицы, что вряд ли интересно в квантовой науке. Если конечно исключить нечто, вроде построений М.Б.Менского....      

     Нет, не слышите меня. Я не подвергаю сомнению ваши физические исследования, я лишь говорю вам, что вы не всё учитываете. Вот ещё пример (фигуры Лиссажу):

http://www.youtube.com/watch?v=hUu653khUlE
http://www.youtube.com/watch?v=rdWWvjH8cPM

Светящаяся фигура на экране осциллографа или написанная песком на доске - это пример того, что видит человеческий глаз или чувствует нервное окончание. Эта фигура (или форма, ощущение - применительно к человеческому восприятию), как показано в опыте, складывается (в самом простом случае) из двух колебаний, одно из которых может быть внешним, а другое - внутренним. Эта фигура, как показано в опыте, совсем не похожа на входящий сигнал. Мало того, она может меняться в зависимости от частоты внутреннего сигнала, образуя различные образы. Применительно к нашему примеру с образом Марса, можно определённо сказать, что сигналы, несущиеся в наши космические приборы и телескопы (и далее в наш глаз) с Марса, могут очень сильно отличаться от тех образов, которые формируются в приборах и нашем мозгу. Другими словами, то, что мы видим и то, что существует на самом деле - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И то, что мы видим и воспринимаем - есть результат взаимодействия (сложения или - сравнения) внешних сигналов и внутренних, и, поэтому, оно (т.е. то, что мы видим) может меняться от изменения как того (внешних сигналов), так и другого (внутренних сигналов). Проще говоря, сменив у себя "угол зрения" (изменив себя, свои "настройки"), мы вполне можем увидеть планету Марс, например, квадратной или прозрачной, двигающейся по треугольной траектории или даже покоящейся. Или, к примеру - увидеть её бесформенным эгрегором или богом, активно влияющей на земные судьбы. И все эти возможные формы Марса являются равнозначными, наряду с привычной нам формой шара, т.к. все они будут построены на основании одного и того же входящего (объективного) сигнала. Или ещё проще говоря, каких-либо объективных форм в природе - не существует. Всё относительно, и всё есть результат сравнения.
     Это уже другая физика, учитывающая ещё один важный фактор при измерениях, и потому - уровнем выше. А вовсе никакой не "солипсизм", скажете тоже...

[Владислав]

Другими словами, то, что мы видим и то, что существует на самом деле - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
И то, что мы видим и воспринимаем - есть результат взаимодействия (сложения или - сравнения) внешних сигналов и внутренних, и, поэтому, оно (т.е. то, что мы видим) может меняться от изменения как того (внешних сигналов), так и другого (внутренних сигналов). Проще говоря, сменив у себя "угол зрения" (изменив себя, свои "настройки") ....
 ....

Но Вы уже откровенно пересказываете слова дона Хуана про  «точку сборки» и её "настройки"... про  «восприятие» .. что около 300 человек (пока человек станет взрослым) обучают восприятию и кто-то сможет "остановить мир" - воспринимать энергию непосредственно.

- Дон Хуан регулярно использует психотропные препараты чтобы останавливать мир? Кастанеда: Нет. Он может остановить его по своей воле.

[Участник]

Но Вы уже откровенно пересказываете слова дона Хуана про  «точку сборки» и её "настройки"... про  «восприятие» .. что около 300 человек (пока человек станет взрослым) обучают восприятию и кто-то сможет "остановить мир" - воспринимать энергию непосредственно.

А почему не говорите о том, что я откровенно пересказываю слова Эйнштейна? О том что всё относительно и т.д.? ))
Лучше помогите раскрыть глаза нашим доблестным учёным, которые в своих теориях запутались как в чащобе, и которые верят в то, что все их образы существуют сами по себе... Видите ли, у них "пространство и время - бесконечны", а сказать, что это такое и каким образом образовано - не могут.

[Участник]

   Так как все вопросы, которые были поставлены в начале этой темы, получили свои исчерпывающие ответы, позволю себе навскидку отметить несколько пунктов прикладного значения данной Теории.

1. Самое главное - это то, что по мере осознания данных представлений, общество может значительно расширить свои возможности, где пределом реальности становится уровень фантазий. Т.е. доступно становится всё, что можно вообразить. Расширяются сознание, восприятие и свобода, для себя и для "ближнего своего".

Далее.
2. Абстрактное мышление есть ни что иное как взгляд на суть вещей. И по мере его развития, человек обретает способность видеть истину (первоисточник) самостоятельно, не прибегая к каким-либо авторитетам.

Третье. Данная Теория даёт точный рецепт счастью и разностороннему развитию. Весь секрет - в БАЛАНСЕ между (личным) сознанием и физическим (общественным) телом, между частью и целым, между "можно" и "нельзя", между трудом и отдыхом, между прошлым и будущим... и прочими парами взаимоисключающих противоположностей.

4. Осознание влияния бессознательного на будущее позволит значительно уменьшить любые не планируемые негативные последствия (болезни, зависимости и т.д.). Вместе с тем, это же самое даст возможность сознательно настраиваться на действия, направленные на сохранение БАЛАНСА из предыдущего пункта.

[folor]

Нет, не слышите меня.

Ну отчего же, коллега, я воспринимаю Вашу аргументацию...
Вот только зачем же так мудрствовать лукаво...
Естественно, спектральная плотность, той же визуальной телескопии ограничена, но есть и иные участки диапазона...
Вот только вряд-ли в рентгеновском Вы увидите марсиан, нет для этого никаких оснований, но вот в принципе, Вы правы, многие неестественные форматы наблюдений ведут к удивительным открытием. Взять хотя бы исследования галактического ядра в инфракрасном диапазоне...

[folor]

Осознание влияния бессознательного на будущее позволит значительно уменьшить любые не планируемые негативные последствия (болезни, зависимости и т.д.

В принципе, коллега, вы несколько вычурным образом излагаете Управленческую парадигму Мира:
http://www.russika.ru/ef.php?s=1931

[marabundo]

данный закон может быть справедлив и для самой пары "материя-дух"

А почему вы считаете, что существует такая пара?

Субъективное - возникающее в сознании при восприятии, однако образ Марса возникает в космических приборах и телескопах ПОМИМО моего сознания...

Вы хоть сами ОСОЗНАЁТЕ, что пишите???

[Участник]

данный закон может быть справедлив и для самой пары "материя-дух"

А почему вы считаете, что существует такая пара?

Материя - аналог Конкретного, Дух - аналог Абстрактного. Одно существует благодаря другому, и в отрыве от другого не имеет никакого смысла.

[marabundo]

Материя - аналог Конкретного, Дух - аналог Абстрактного. Одно существует благодаря другому, и в отрыве от другого не имеет никакого смысла.

Ага, я полагал, что под духом вы подразумеваете сознание, но видимо нет. Тогда так: конкретное и абстрактное--оба являются продуктами сознания, не так ли? Если так, то сознание--это нечто всеобъемлющее, не имеющее границ. Одно существует не благодаря другому, а благодаря сознанию, их породившему. В таком случае, не вижу противоречий.

между прошлым и будущим...

"Есть только миг между прошлым и будущим--именно он называется жизнь". (Песня из к/ф "Земля Санникова"). Потрясающая по глубине, практически дзенская формулировка. Один крохотный миг, а включает в себя всю жизнь. И для этого мига не существует никаких взаимоисключающих противоположностей, потому что не с чем сравнивать--все сравнения лежат в плоскости прошлого и будущего, существует лишь спонтанное необусловленное движение. Идея сохранения баланса не нова (2500 лет), но близка мне, и как мне представляется, для счастья достаточно балансировать только между прошлым и будущим, находясь в вечном настоящем.