Re: Научное мировоззрение 2

[April]

Любовь
Родственные души далеко не всегда стопроцентно родственные. Так что и родственным душам есть чему друг у друга получиться. А вот то, что это уже никакое не обучение, а сладкозвучная песня - в этом вы правы - единение приятного с полезным. 
А трудности - это ведь как посмотреть. Можно в  напрягах потеть, преодолевая трудности, а можно сделать трудное простым. Это уж кому как нравится.  Это уж кто как может и как хочет. 
Общение - это  божий дар. И если есть выбор - общаться с приятным человеком или неприятным, то для меня выбор очевиден. 
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Это уж где  выбора нет, там появляются варианты.. 

[Любовь]

упсссс....
April
тогда чем Вы отличаетесь от того же folor`а?
сленгом? вкусом? сортом?
а сапоги все те же... керза...

[April]

упсссс....
April
тогда чем Вы отличаетесь от того же folor`а?
сленгом? вкусом? сортом?
а сапоги все те же... керза...

Не поняла, о чем это вы?

[April]

На сколько я понимаю, основные споры крутятся вокруг вопроса:
возможно ли применять теоретичиский аппарат квантовой теории к чему-то другому, кроме объектов микромира, на сколько корректны выводы, которые получаются если воспользоваться квантовой теорией для объяснения, к примеру, магических феноменов?

Я не полезу в дебри квантовой теории. Это понятно. И не потащу никого в дебри магической картины мира. Это тоже понятно. А то будет наблюдаться феномен грубого непонимания.   
Но можно выбрать другую площадку и построить здание взаимопонимания на другой платформе. 
Хорошая (правильная) теория не только объясняет известные природные феномены, но позволяет МОДЕЛИРОВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, чтобы на примере модели найти или просчитать что-то НОВОЕ, еще до сих пор не проявившее себя, но ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ, согласно принятой теории и построенной модели.
Если квантовую теорию считать хорошей (правильной), значит она тоже позволяет моделировать реальность.
Или кто-то возражает?
Так вот.
Я предлагаю  ответить на тот вопрос, что стоит в начале поста, не с позиции квантовой теории, и не с позиции магической картины мира, а с позиции теории и практики МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ.
Эскизно, в общих чертах. 
Теория моделирования систем предполагает некоторую вольность в определении объекта моделирования, выборе среды моделирования и уровня детализации.
Для того, чтобы принять достоверными (с необходимой  степенью достоверности) выводы, полученные в  процессе функционирования модели, необходимо и достаточно, чтобы объект моделирования был представлен адекватно  выбранной среде моделирования с необходимой степенью детализации.
Если некий объект моделирования может быть представлен адекватно квантовой теории, как среде моделирования, т.е. как квантово-запутанная система, то эта модель будет функционировать согласно квантовой теории и выводы, полученные в результате функционирования будут достоверными.
И нам ничего не мешает на самом грубом уровне детализации представить Эйприл как кубит1, а  folor как кубит2, и рассмотреть их как модель двухкубитовой квантовой системы.   
Об остальных "мелочах" можно договориться. 

Я сейчас  не пишу техзадание и не ставлю задачу. Просто показала ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ и отсутствие ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ЗАПРЕТОВ на подобные вещи.
Именно как среда  моделирования, квантовая теория получает свое распространение в сферах жизни человека. Это очень важный момент. И здесь преимущество получают те, кто знает не только квантовую теорию на некотором достаточном, но не обязательно углубленном уровне, и какую-либо ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ как источник объектов моделирования. И никто не запрещает в качестве  ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ  выбрать магическое восприятие и магическую картину мира.

[Любовь]

с последним согласная
акромя маленькой заковыки, которая, ежели с ней не разобраться до конца, и вырастает в большую бяку непонимания
почему архи необходимо понять, что возможно

применять теоретический аппарат квантовой теории к чему-то другому, кроме объектов микромира

почему-то путь из классической физики в квантовую принято воспринимать чисто классически - как микроминизацию классических объектов...
если придерживаться именно такой позиции, то на всем можно поставить точку ... ну или крест - кому как ндравится
а ведь тенденция к качественным изменениям сразу становиться заметной ежели чуток приглядеться к текущим событиям в нашем, пока еще 3-мерном пространстве...

я опять о транссингулярных переходах, о которых первым здесь заговорил Ол.Ол. ... правда он замахивался на бОльшее - я пишу просто о качественных переходах, он же уже писал о вариациях переходов в зависимости от мощности, которая затрачивается на такой переход...
объекты КМ, с которых началось собственно знакомство с КМ, действительно микро размерны в геометрии 3-мерного пространства, чего не скажешь об их потенциальных емкостях...
все с детства знают, что деление на величины интервала 1-0 приводят к увеличению!!! - это же чистая арихметика
правда не все понимают физический смысл такого деления, а он и состоит в том, что именно поэтому КМ работает в макро объектах в мерностях >3
ежелить бы шло деление без увеличения, то КМ была бы частным случаем классической, но мы же наблюдаем обратное:
 классическая физика суть частный случай КМ

ну а дальше - дело техники, а она у каждого своя, потому модельный ряд просто должен быть много образным, индивидуальным... т.к. о вкусах не спорят
 а сингулярность и есть Перекресток Миров

[folor]

Сударыни, наконец-то проскользнуло что-то здравое....
Однако, мои уважаемые коллеги, в эпистомологическом плане у Вас к прискорбию опять существенная неурядица:
Можно смириться с квантовой механикой, которую, по словам Р. Фейнмана, и сегодня никто не понимает, если она позволяет все понять в классической механике и делает особенно прозрачной ее "разумность", вскрывая основания стационарности действия в природе. Можно также дать ответ на остро поставленный Дж. Уилером вопрос о сущности квантового принципа и лежащей в его основе идеи кванта. Требуемая здесь "простая, убедительная и кратко сформулированная идея" должна быть такой: природа обладает фундаментальным свойством целостности и неразложима исчерпывающим образом на множества каких бы то ни было элементов. А техническими формами выражения этой идеи в языке науки, позволяющими извлечь конкретные (и весьма богатые) физические следствия, являются принцип стационарности действия и постоянная Планка.
Ранее я уже рассказывал о различных теологических и телеологических спекуляциях на принципе стационарности действия, начало которым положили теософические воззрения м-м Блаватской. Впрочем после разгромной критики тезауруса теософических знаний нашм новым собеседником и остроумного вскрытия им подлинных источников существования теософического общества, можно не останавливаться на данной проблематики. Истоки телеологизма в интерпретации принципа стационарности действия понять нетрудно. Отличительной методологической особенностью принципа стационарности является то, что согласно ему еще не существующая будущая конфигурация системы строго предопределяет траекторию будущего движения системы к ней. Причем все это оказывается полностью соответствующим объективному поведению физических систем. Поэтому неудивительно, что в век расцвета механистической методологии в познании принцип стационарности действия породил острые философские дискуссии. В то время как дифференциальные принципы механики считаются само собой разумеющимися (движущаяся частица в каждый момент времени испытывает соответствующие ускорения, и этим целиком определяется ее движение), интегральный вариационный принцип по-прежнему таит в себе загадку.
Это сложное переплетение гносеологических и методологических трудностей в данной проблеме, о которых мои любезные оппонентки, по-видимому, полностью не отдают себе отчета, привело к тому, что на основе кванвомеханических воззрений они принципиально пытаются доказать существование сверхъестественного плана реальности.

[Любовь]

здравое?!!
скорее, наконец-то Вы что-то смогли уловить, уважаемый апрельский пень
а Вы не пробовали практиковать, уважаемый? - ну хотя бы начните с того, чтобы не заучивать, а понимать...
 а то все в слова играетесь и прикрываетесь чужими мнениями... у Вас свое-то есть?

[folor]

Милейшая Любушка, хамство и показное игнорирование контраргументации говорит лишь о глубокой ущербности Вашей позиции.....
Кстати, "Idem est non probari et non esse; non deficit jus sed probatio"
ведь речь то шла о транссингулярных переходах в их физике, а не эзотеорике...
А у Вашей виртуальной апрельской визави я бы кроме общей культуры поведения порекомендовал бы и учиться, учиться, учиться и учиться....нууу...хотя бы элементарной физике

[Любовь]

Уважаемый Олег Орестович, а теперь напрягитесь малость и примените свои рекомендации в наш с April адрес к себе
потому как человек разумный и интеллегентный сначала предъявляет требование к себе, дабы знать каков может быть результат, а потом к другим...
ежели вы считаете, что Ваши ужимки не входят в разряд хамства, то извиняйте... и предоставьте нам самим судить к чему это относить и отвечать на них адекватно нашему разумению...
Вы сами вынудили отвечать Вам в Вашем ключе, потому как иначе с Вашей стороны идет тотальное игнорирование нашей контраргументации...
этот прием называется зеркала - далеко не сразу в нас мы позволили Вам увидеть себя, но у Вас не хватило духу узнать себя... либо Вы не способны адекватно оценивать себя, либо Вы считаете априори, что то, что позволительно Вам, ни кому больше не позволительно...
 впрочем, многое из того, что Вы позволяете себе, Ваши оппоненты этого форума не считают возможным позволять себе по причинам, о которых предоставляю Вам догадываться лично... оч надеюсь, что Вашего духа на это хватит...

маленькая ремарка...
 понимание либого определения у каждого личное настолько - насколько человек способен его вместить, т.е. это личная проблема каждого... опять же обращаю Ваше внимание что вмещать отнюдь не есть - копировать, потому как любая копия хуже оригинала, но творческое осознание - вмещение - может оказаться гораздо лучше оригинала...
а теперь ответьте себе на такой странный вопросик - а что это Вы тут делаете? аааа? - тут - на этом форуме, только честно...

что же касаемо физики и эзотерики...
 то для меня физика лишь часть эзотерики, потому как последняя включает в себя весь процесс осознания нашей самости и места ее пребывания...
и в моей эзотерики, частью которой является моя физика, транссингулярные переходы имеют место быть в великом множестве
еще раз напомню, что современные науки родились намного позже эзотерики...

[folor]

Дорогая Любочка!
Позвольте поинтересоваться, где и когда я хотя бы попытался игнорировать Вашу НАУЧНУЮ аргументацию?
В части обсуждения физики транстемполярных переходов через космологическую сингулярность мы с Олегом Олеговичем не раз и не два обращали Ваше внимание, не говоря уже о Вашей столь неадекватно реагирующей на конструктивную критику товарке, что рассмотрение данного вопроса требует солидного знания соответствующих разделов ОФИЦИАЛЬНОЙ физики. В противном случае все это автоматически вырождается в умозрительные спекуляции....
Кстати, это (в самом общем случае) и составляет суть "исследований" столь почитаемой Вами м-м Блаватской. Симптоматично, не правда ли?!

[Любовь]

Олежечка
уппссс
официальная физика - интересный термин
 а не боитесь, что она того, проколется эта официальная?
(как звучит?
 а ваще-то - хамить изволите, сударь...

[С.И. Доронин]

April

На сколько я понимаю, основные споры крутятся вокруг вопроса:
возможно ли применять теоретичиский аппарат квантовой теории к чему-то другому, кроме объектов микромира, на сколько корректны выводы, которые получаются если воспользоваться квантовой теорией для объяснения, к примеру, магических феноменов?

На мой взгляд, вопрос более глубокий, и основная проблема здесь в том, что подавляющее большинство людей просто не верит в объективность существования квантовых уровней Реальности (тонкого мира). Все свидетельства на этот счет они привыкли списывать на глюки, фантазии, психические заболевания и т.п., но пока не готовы принять как данность, что помимо материального мира, есть и «иноматериальные» этажи Мироздания .

Поэтому, на первых порах, задача квантовой физики мне видится в другом – сумеет ли она сломить устоявшиеся предубеждения; сможет ли наглядно обосновать и всем доступно объяснить (буквально на пальцах) тот факт, что «тонкий мир» – это не вымысел, не субъективные глюки, а реальная объективная составляющая окружающего мира.

[Любовь]

Сергей Иванович, сама Вселенная сломает это предубеждение, вынудит к качественным переходам

[April]

..подавляющее большинство людей просто не верит в объективность существования квантовых уровней Реальности (тонкого мира).

А такие еще есть? 
Я все время об этом забываю! 

Поэтому, на первых порах, задача квантовой физики мне видится в другом – сумеет ли она сломить устоявшиеся предубеждения; сможет ли наглядно обосновать и всем доступно объяснить (буквально на пальцах) тот факт, что «тонкий мир» – это не вымысел, не субъективные глюки, а реальная объективная составляющая окружающего мира.

Сломить устоявшиеся предубеждения - сложная задача. И вряд ли можно ожидать скорого результата, разве только предпринимать доступные действия и надеяться. 
Мы в чем-то похожи.  Мне тоже хочется изменить устоявшиеся представления о женской магии.  Но безнадежность этого предприятия заставляет задуматься, чего именно я хочу - изменить устоявшиеся представления или просто поделиться своей любовью к магии и восхищением перед ее глубиной и тайной?
Можно ли любить и восхищаться научной теорией?