Лента новостей

[Quangel]

Что значит,что позволяет? Учение квантового стоицизма позволяет произвольно переводить огонь Логоса из остывшей формы в разогретую и обратно. Что по твоему такое - напрямую исходящая из теории декогеренции возможность блокировать декогеренцию окружением любого макро-объекта увеличением в нем градиента энергии? Это способ разогрева остывшего мира. Локальный апокатастасис техническими средствами.
Позволяет как переводить сгустки остывшего огня в свет Логос Эндиафетос,как случилось с линкором "Элдридж",так и обратный процесс - выявление из мира идей "эйдоса" вещи (Логос Сперматикос) и искусственный перевод его в остывшее состояние нашего мира. Прямая материализация сущего. Саи Баба увлекался. Только в будущем это будут делать машины Космополиса.

[Vitaliy]

Что значит,что позволяет? Учение квантового стоицизма позволяет произвольно переводить огонь Логоса из остывшей формы в разогретую и обратно.

Что это за хрен с маком? Проиллюстрируй на конкретном примере. Переведи какой-никакой огонь Логоса из остывшей формы в разогретую (пока можно без обратного).

Что по твоему такое - напрямую исходящая из теории декогеренции возможность блокировать декогеренцию окружением любого макро-объекта увеличением в нем градиента энергии? Это способ разогрева остывшего мира. Локальный апокатастасис техническими средствами.

То же самое. Пока ты не пояснишь, что и как, имеем пустые словеса, гремящие не хуже ранее упомянутой железной бочки с каменьями. Берем любой макрообъект, например, карандаш на столе. И расскажи толком, как в нем увеличить градиент энергии, чтобы окружение его не декогерировало. Понаставить много магнитов? Колотить в бубны и приплясывать?

… как случилось с линкором "Элдридж"

Да пустая это байка. Есть подробное изложение. Кстати, не линкор, а, кажется, эсминец... Так их было не менее двух. В другом порту обнаружили не "Элдридж", а похожий на него однотипный корабль. Кроме трепа, никаких доказательств. Но зато были граждане, лично заинтересованные в раздувании этого фуфла. Кстати, с тех пор никто не повторил подобного эксперимента даже в миниатюрных масштабах. Не надо портить корабли и калечить моряков.

,так и обратный процесс - выявление из мира идей "эйдоса" вещи (Логос Сперматикос) и искусственный перевод его в остывшее состояние нашего мира. Прямая материализация сущего. Саи Баба увлекался.

Саи Баба был жулик. Мы уже об этом толковали, а ты все за рибу гроші. Есть сайт, где тщательная видеосъемка и комментарии объясняют суть его дешевых фокусов, был найден ювелир, который по его заказу изготовлял дешевые побрякушки, которые Мастер "материализовал" из кармана или рукава свободно висящего халата.

Так что кончай бубнить несуразицу, хоть один раз ответствуй со смыслом. Не надо привлекать всяческие басни и мошенников в качестве иллюстрации неизвестно чего.

[Quangel]

Да пустая это байка. Есть подробное изложение.

Саи Баба был жулик. Мы уже об этом толковали, а ты все за рибу гроши.

Виталь,я тебе уже говорил,на этом форуме должна собираться души с Огнем квантовой Веры.  Это форум новой огненной Религии постмодерна.  И никак иначе.  Все остывшие души,хотя бы раз заикнувшиеся про "а вот докажи" должны быть отсюда убраны по определению. Если не со всего форума,то хотя бы в дискуссионный раздел.  А на все вопросы в основном разделе должен быть один
ответ - "теория декогеренции всесильна,потому что она верна!". 

[Vitaliy]

Виталь,я тебе уже говорил,на этом форуме должна собираться души с Огнем квантовой Веры.   Это форум новой огненной Религии постмодерна.  И никак иначе.   Все остывшие души,хотя бы раз заикнувшиеся про "а вот докажи" должны быть отсюда убраны по определению.

Ты, Андрюша, подходишь исключительно с религиозных позиций. Этим хочешь превратить форум в церковь - там тоже не принято требовать аргументации. Но, поскольку квантовая магия претендует на использование аппарата КМ, этим заявляется претензия на научность. А науки без доказательств, сомнений, опровержений не бывает. Ты можешь представить себе математику без доказательств, а физику без экспериментальных подтверждений? Вооот... и я не могу. А тогда что же ты здесь за "участок почвы, защищаемый от прямых солнечных лучей листьями хрена" (научное определение термина "хренотень") городишь?

Если не со всего форума,то хотя бы в дискуссионный раздел.   А на все вопросы в основном разделе должен быть один
ответ - "теория декогеренции всесильна,потому что она верна!".  

Точно Квантовый Поп... кажетcя, qquest предложил этот термин... сейчас проверю... Совершенно верно! В связи с высокой выразительностью этого звания и тем, что это инициатива пришла из масс, для поддержки демократии, поучительно передать это предложение в Высокую Комиссию... Думаю, что она пойдет навстречу и тебя можно будет поздравить с новым званием  .

Вообще-то я думаю, что религиозному подходу не место на научном или хотя бы паранаучном форуме. Т.е., по уму, надо было бы тебя выгнать на время необходимое для вправления мозгов. Но поскольку здешняя администрация, в первую очередь, конечно, СИД и Главная Магиня, отличаются демократизмом и терпимостью, то можно было бы организовать что-то вроде кунсткамеры - выделить тебе действительно резервацию кувыркайся там во славу Омниссии. А в остальные темы и разделы - писать только со здрвым сознанием и без религиозной бредятины.

[Quangel]

Ты, Андрюша, подходишь исключительно с религиозных позиций. Этим хочешь превратить форум в церковь - там тоже не принято требовать аргументации. Но, поскольку квантовая магия претендует на использование аппарата КМ, этим заявляется претензия на научность. А науки без доказательств, сомнений, опровержений не бывает.

Для доказательств нужен необсуждаемый общий базис ценностей. Если человек приходит с убеждением,что "Бог есть",и интересуется,как именно лик Бога описывает квантовая теория, то ему можно предъявлять мат.модели,формулы градиентов и т.д. Он это воспримет как доказательства. А если атеист заявляет "я-то знаю,что Бога нет,а вы вот мне своими модельками докажите что есть", что бы ему не предъявлять,он все отвергент просто по факту. "Элдридж" - фальшивка,"Саи Баба" - шарлатан,сфера Блоха - "абстрактная модель,не имеющая отношения к реальности" и т.д. и т.п. С такими душами можно только одно - убрать в отстойник дискуссионный раздел.  Именно про них Иисус что-то там говорил про "метание бисера"... Так что Виталь,приходи только тогда,когда жизненные обстоятельства тебя заставят принять безусловную аксиому "Есть Бог и жизнь вечная". Не раньше.

[Vitaliy]

Ты, Андрюша, подходишь исключительно с религиозных позиций. Этим хочешь превратить форум в церковь - там тоже не принято требовать аргументации. Но, поскольку квантовая магия претендует на использование аппарата КМ, этим заявляется претензия на научность. А науки без доказательств, сомнений, опровержений не бывает.

Если человек приходит с убеждением,что "Бог есть",и интересуется,как именно лик Бога описывает квантовая теория, то ему можно предъявлять мат.модели,формулы градиентов и т.д. Он это воспримет как доказательства.

Шарман, дорогой коллега... Я прихожу к тебе со словами: "Предположим, что Бог есть". Если тебя моя личность не устраивает, предположим, что на форуме появился новичок, который без всяких предположений заявляет: "Я верю, что Бог есть". И вот тут - тебе слово: опиши лик Бога с помощью квантовой теории. Но только не в виде мусора из надерганых математических понятий и цитат из КМ-Талмуда, а с точки приложения к лику Бога. Ибо ты привык произносить словеса, из которых не следует ни-че-го-шень-ки. Никаких теоретических откровений и никаких практических следствий. Не зря тебя давеча покритиковал коллега qquest, впервые и употребивший термин "квантовый поп".

Кстати, спешу сообщить приятную новость: Высокая Комиссия очень оперативно отреагировала на обращение масс и тебе присвоено это высокое звание. Вот выписка из протокола присуждения:

Квантовый Поп (07.07.11) - за открыто религиозное отношение к гносеологии и естественным наукам. Приоритет в изобретении термина "Квантовый поп" и первое его употребление по отношению к Андрюше принадлежит участнику форума: qquest.

[Quangel]

Шарман, дорогой коллега... Я прихожу к тебе со словами: "Предположим, что Бог есть". Если тебя моя личность не устраивает, предположим, что на форуме появился новичок, который без всяких предположений заявляет: "Я верю, что Бог есть". И вот тут - тебе слово: опиши лик Бога с помощью квантовой теории. Но только не в виде мусора из надерганых математических понятий и цитат из КМ-Талмуда, а с точки приложения к лику Бога.

Марш читать главу "Нелокальный источник реальности" из КМ,где формулируется элементарный принцип - "Универсум - как квантовая система,не имеющая окружения,которая не может быть декогерирована и существует в чистом запутанном состоянии". 
А после - "Введение в теологию" Иванова про понятие "Абсолют сферы смыслов". Вот и все доказательства бытия Бога.

[Vitaliy]

Марш читать главу "Нелокальный источник реальности" из КМ,где формулируется элементарный принцип - "Универсум - как квантовая система,не имеющая окружения,которая не может быть декогерирована и существует в чистом запутанном состоянии".

Это - гипотеза, ничем не подтверждаемое предположение. Оно не может быть принято в качестве аксиомы, а само требует уточнения и подтверждения.

А после - "Введение в теологию" Иванова про понятие "Абсолют сферы смыслов". Вот и все доказательства бытия Бога.

Со смыслами мы и без Иванова разберемся.

Повторяю - тебе брошена перчатка. Точно, доказательно и на явных примерах ответь на заданные тебе вопросы. Не надо отсылать к литературе. Либо приводить пространные надерганые цитаты. Текстов накропали много, но к авторам вопросов не назадаешься. А ты тут. И уверенно проведуешь... что-то. В качестве примера - тебе постинги нашей Главной Магини. Немудрящие граждане обвиняют ее в длиннотах. Но иначе доказательные соображения изложить невозможно. С ее текстами можно соглашаться, можно и аргументированно возражать, что регулярно пытается делать коллега Кадх. Но он это может делать - поскольку автор высказывает свои мысли и убеждения. Так и должны вестись дискуссии на форумах, а не - иди почитай то, почитай это. Это и без тебя можно делать.

[Quangel]

Повторяю - тебе брошена перчатка. Точно, доказательно и на явных примерах ответь на заданные тебе вопросы. Не надо отсылать к литературе.

Огненная Вера,Виталий. Горящая душа не имеет права подстилаться перед потухшей и всячески ублажать ее "доказательствами".  
Это будет нарушение законов Логоса.   Так же как христиане не цацкаются с посланцами Форнита на своих форумах... Не зря же тебя постоянно банят в подобных местах.   Этот форум - для горящих душ. Не нравится,удаляй регистрацию.


Невиновных не существует-есть разные степени вины.(c)

[Vitaliy]

Повторяю - тебе брошена перчатка. Точно, доказательно и на явных примерах ответь на заданные тебе вопросы. Не надо отсылать к литературе.

Огненная Вера,Виталий. Горящая душа не имеет права подстилаться перед потухшей и всячески ублажать ее "доказательствами".  

Именно так и должен проповедовать Квантовый Поп.

Не зря же тебя постоянно банят в подобных местах.

Не могу порадовать тебя подобным фактом. Банили меня лет шесть-семь назад на паре форумов, где подвизались оголтелые ведьмы и мистики. Посуди сам, а что им еще оставалось делать? Они поступили логично - с точки зрения соображения самосохранения. А ты на этом тухлом факте хочешь что-то глубокомысленное вывести?

  Этот форум - для горящих душ.

С какого это перепугу? Горящим душам надо или к психиатру, или в церковь, или если терпеть на форуме - в отдельную резервацию, чтоб не дискредитировали научный подход. Вот тогда можно будет водить экскурсии: - А вот тут у нас сидит Квантовый Поп. Объяснить он вам ничего не объяснит, но мозги затрахает на раз... можете полюбопытствовать...

[Quangel]

Именно так и должен проповедовать Квантовый Поп.

А я именно так и проповедую.   Осталось найти квантовое кадило потяжелее,чтобы еретиков-пустотников и заблудших локальных реалистов окармлять по лбу...

Окармим мы всех буддистов
И локальных реалистов
Света огненным мечом
И кадилом с кирпичом.

[Vitaliy]

Окармим мы всех буддистов
И локальных реалистов
Света огненным мечом
И кадилом с кирпичом.

Опа на!... А вот это новый талант прорезался. Если ты, конечно, не слизал эти строки где-то. Но, судя по злободневности и актуальности ситуации - похоже, что сам натворил. Только уточни: ты собираешься "оКАРМлять" от слова "карма" или "оКОРМлять" - как тщятся выступать твои православные коллеги?

Ню-ню... расстрогал ты меня, падре... Если подтвердишь свои способности в этом плане - быть тебе Квантовым Поэтом... Берусь походатайствовать за тебя перед Высокой Комиссией .

[Quangel]

Не,для квантового поэта я столько энергетиков каждый день пить не смогу...

[Владислав]

быть тебе Квантовым Поэтом или Квантовым Поэтом

А короче ести, то Квапопиком и   квапоэтиком?

И если время, ветром разметая,
Сгребет их все в один ненужный ком...

"участок почвы, защищаемый от прямых солнечных лучей листьями хрена" (научное определение термина "хренотень")

Шановний пане Vitaliy! Нижеприведенные мысли-слова "одного шановного мною людини" тоже есть Хрень-хренотень?

...мы не заблуждаемся, когда уподобляем действия Вселенной нашему собственному поведению.
В сущности, именно через Вселенную мы знаем самих себя — и наоборот.
Когда материя и энергия исчезают, поле акаши предоставляет им место, и это место так же исполнено смысла, как и то пространство, куда уходят наши воспоминания, когда мы их не используем.

и без "всяких сингулярностей и квантовых суперпозиций",  народною мовою (без латинском коренів і слів) поясните, в чём он не прав?.

Да и не вздумайте мне написать нечто подобное:

я вам скажу, как родному - будете ехать мимо Одессы, так проезжайте себе мимо, вас там не ждут!
или:
я вам скажу, як рідному - будете їхати повз Одеси, так проїжджайте собі мимо, вас там не чекають !

[Vitaliy]

Шановний пане Vitaliy! Нижеприведенные мысли-слова "одного шановного мною людини" тоже есть Хрень-хренотень?

...мы не заблуждаемся, когда уподобляем действия Вселенной нашему собственному поведению.
В сущности, именно через Вселенную мы знаем самих себя — и наоборот.
Когда материя и энергия исчезают, поле акаши предоставляет им место, и это место так же исполнено смысла, как и то пространство, куда уходят наши воспоминания, когда мы их не используем.

и без "всяких сингулярностей и квантовых суперпозиций",  народною мовою (без латинском коренів і слів) поясните, в чём он не прав?.

А вы спросите своего шановного кореша, откуда это ему известно. Безосновательные заявления суть безответственная трепотня. Эзотерики наловчились переписывать друг у друга, выдавая это за откровения или даже, при известной доле нахальства, за "научно установленные факты". Не надо быть столь наивным и доверчивым.

Если вы до сих пор не поняли, что я тут делаю с 2008 года, готов еще раз пояснить. Болтовня о поле Акаши на сегодняшний день есть пустой треп. Гипотеза. Как любая гипотеза от многократного повторения в разных вариантах (энергоинформационное поле, глобальное информационное поле, морфогенетическое поле и т.п.) истиной она не становится. В КМ я надеялся найти физические основания подобного поля. Не нашел. Но с удивлением обнаружил множество мистиков-романтиков, которые постоянно норовят исказить факты и сослаться на феномены запутанности и нелокальности как на доказательное основание. Здесь либо требуется доработать КМ, либо, что мне кажется более перспективным, выйти на некую альтернативную физическую теорию. Вот недавно один из авторов подобной теории - newfiz - сюда заглядывал. Возможно, новые физики и дадут искомые теоретические основания для гипотезы этого "поля".

А второй момент - это чистые экспериментальные подтверждения наличия искомых и вроде как иногда обнаруживаемых феноменов. Здесь более всего попахивают научным подходом работы из области Ganzfeld. Я более или менее внимательно посмотрел работу одного из представителей этого направления - Дарила Бема. Он объявлял о якобы небольшом, но выходящим за пределы статистических погрешностей проявлении эффекта предсказания будущего в 53.1% случаев (при 50% матожидании). Оказалось, что это - артефакты плохих генераторов случайных чисел, о чем я уже успел доложить здесь на форуме.

Так что на сегодня вопрос о существовании интересующего нас поля остается открытым, не подтвержденным экспериментально и не имеющим теоретического обоснования. Это не значит, что его нет. Просто не надо выдавать желаемое за действительное, а продолжать поиски в обеих ипостасях.