Насажал, понимаешь мне, деревьев в аэропорту под Смоленском, что из-за деревьев теперь не видно ВВП.
Валера, и ты туда-же?! ВПП, а не ВВП! )))
Придется пользоваться все тем же речевым протоколом.
Я посмотрел предложенную тобой версию расшифровки. Сверил её с оригиналом. И что ты думаешь? Обнаружил НЕСООТВЕТСТВИЯ.
Таким образом выяснилось, что предложенная тобой "более читабельная версия содержимого речевого самописца" оказалась подредактированной.
Обратим внимание на те места, которые были изменены...
В оригинале -
А: А если не сядем, тогда что?
КВС: Уйдём.
В "исправленной" версии -
А: А если не сядем, тогда что?
КВС: Узнаем.
Интересная "опечатка", правда? Особенно учитывая то, что именно эти слова в "отредактированной" версии были выделены.
А что другие слова командира?
КВС: В данный момент, в тех условиях, которые сейчас есть, мы не можем сесть.
КВС: Попробуем подойти, сделаем один заход, скорее всего, ничего из этого не получится.
О чём это свидетельствует? Да именно о том, что я тут уже писал - лётчики и не собирались садиться.
КВС: Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.
Они и пытались "уйти в автомате", но почему-то не получилось. Почему? Это и расследует МАК...
Теперь насчёт вот этого -
Это уж в который раз тебе напоминание, что пилоты были в курсе непременного скандала, если не сядут, и что решение-таки о посадке должно было поступить от президента. Ты в который раз обходишь этот очевидный момент
Это ты фиксируешься на том, что совершенно не очевидно. Я уже писал об этом. Вообще неизвестно, о каком именно "решении президента" шла речь. Может о повышении пенсий военным лётчикам? Поскольку из стенограммы это неясно, то и нет нужды делать необоснованные допущения.
По словам господина Клиха, из расшифрованных данных речевого самописца вообще не следует, что "посторонние", о которых идет речь, находились именно в пилотской кабине, а не возле нее. "Голоса были в фоне,— утверждает он.— Там было несколько предложений. Но пока нельзя сказать, имели ли они какое-то воздействие на экипаж. Я не думаю, что это имело решающее влияние на катастрофу". Следует отметить, что неофициально российские эксперты тоже признают, что расшифровать удалось лишь около 10% речевой записи переговоров.
Поэтому не надо опять цепляться за то, что ни о чём не свидетельствует...
Теперь насчёт Петручука, который "был уволен за неподчинение"... Эта история часто упоминается. Однако, умалчивается, что Петручук после истории с увольнением был не только реабилитирован, но и награждён.
В сентябре 2008 года капитана Петручука, который отказался сажать самолет Качиньского в Тбилиси, сначала уволили из элитного летного подразделения, а потом реабилитировали, наградив медалью — серебряным крестом «За заслуги».
http://www.gazeta.ru/social/2010/04/12/3350412.shtmlКак видим, история перевирается. Факты передёргиваются или умалчиваются, искажаются и т. д. Зачем?! Какой смысл?
Наверное, ты тайный агент польской Сигуранцы
Угумсь. Jestem. Oczywiscie ze jestem.
По командам, которые отрабатывались экипажем, мы видим, что они не просто делали пробный заход, а подготовили самолет к посадке: иначе за каким ляхом им надо было контролировать вентиляторы колес (которые раскручивают их перед касанием полосы)?
Не тупи. Все эти действия совершаются и при "пробном заходе". По этой самой "карте". Не надо ля-ля...
А вот это уже криминал. То ли действительно попали в воздушную яму, как предположил Акименков, то ли летчики отключили автопилот, перейдя на ручное управление и доверились радиовысотомеру, чего делать было категорически нельзя.
Нет никаких данных, что лётчики отключали автопилот. Наоборот, из отчёта МАК ясно следует, что отключили его уже только за считанные секунды перед катастрофой.
Есть менее официальные данные: Повидимому, кто-то из авиаторов
... для отрыва ТУ 154 с момента стояния и начала движения отрыв происходит при разгоне по ВПП при безветрии за 35-40 сек, а при встречном ветре за 30-35 сек...
Здесь ты молодец. Копаешь. Хвалю.
Но всё же и тут ты продолжаешь вести себя как дилетант. То есть, не можешь грамотно использовать данные, которые отрыл.
А чтобы их правильно использовать, нужно сообразить, как применить их к конкретному случаю. А чтобы это сделать нужно уточнить, какие были условия на Корсаже.
Вместо этого ты начинаешь строить идиотские рассуждения о "скорости отрыва", и сравниваешь взлёт с посадкой, что некорректно. Кроме того, ты даже не потрудился построить диаграмму реальной скорости с которой садился борт. Вместо этого взяв за основу абстрактную цифру в 250 км/ч
В МАКе заявили, что им удалось построить траекторию "борта 101". Вот от неё и есть смысл плясать. А не от досужей болтовни.
Автор