Лента новостей

[Vitaliy]

http://from-ua.com/news/9fe2827530dc3.html

[Vitaliy]

Vitaliy (20:38:21 2/06/2010)

Для любителей собственных расследований: http://unian.net/rus/news/news-379581.html.

Вижу странную фразу 10:30 32.7 - Нет решения президента, 10:38 00.4 - он взбесится, 10:40 06.7 - Terrain ahead - непонятно - это нормальное сообщение, или аварийный сигнал. 10:48 38.7 - они еще на глиссаде. А потом подтверждений, что на глиссаде, нет... Я-то искал признак оврага: там бы высота подпрыгнула... а она постоянно уменьшалась, довольно реалистично. В 10:40 42.6 поступил первый сигнал: Pull UP! А как они на него отреагировали, непонятно. И еще они как-то советовались с ранее севшими поляками, а диспетчер не дал четкого запрета на посадку... Может и не положено? Не его дело? Он помогает сесть, если командир принимает решение садиться...? Во всяком случае, никаких криминальных моментов не видно - ни по отказам оборудования, ни по терактам, взрывам. Но над душой у командира стояли... Психологическое давление было, но, похоже, и не только - "нет решения президента"...

А полякам страсть как хочется выстроить России козью морду... Ярослав Качинський наивные комменты дает... Голосовой информации, конечно, недостаточно. Нужны приборные самописцы. Прежде всего  - контроль схода с глиссады и альтиметр. Кроме этого - по картографии нужен профиль местности по курсу глиссады. И еще... где-то писали, что командир включил форсаж, чтобы перейти из режима снижение на взлет, а разгон требуется около 15 сек. И вот их-то и нехватило. Но на голосовой протокол надо наложить момент включения форсажа...

Если иметь все эти данные... не вижу никаких секретов чтобы не разобраться...

P.S. Аааа... вот обнаружил мнение эксперта: http://unian.net/rus/news/news-379706.html - мужик все правильно разложил...

[valeriy]

А полякам страсть как хочется выстроить России козью морду...

Эксперт: стенограмма из самолета Качиньского еще больше осложняет:

В Польше ряд обозревателей считают, что причиной катастрофы президентского самолета под Смоленском 10 апреля 2010 года стала ошибка пилотов, которые под давлением высокопоставленных лиц, которые спешили на мероприятия по случаю 70-й годовщине Катыньской трагедии, осмелились попробовать посадить самолет, невзирая на сложные погодные условия.

По сути, это и есть ответ на вопрос о крушении самолета. Президент Польши Леха Качинский считал выступление на на мероприятии по случаю 70-й годовщине Катыньской трагедии не только отдачей дани памяти этой трагедии, но и натянуть Россию на выплату потомкам существенных денежных отчислений. Этому заявлению способствовали покаятельные речи первых лиц Российского государства. А коль скоро Россия объявила себя преемственницей Советского Союза, то ей и отдуваться за дела минувших дней. Для Лехи Качинского выступление на этом мероприятии, где уже собралось много приехавших поляков, было кардинально необходимым именно в свете тог, чтобы содрать с России гигантскую денежную контрибуцию. А зная крутой нрав Лехи Качинского еще из прошлого посещения им Грузии, летчики не решились пойти против этого нрава.

[kadh]

Для Лехи Качинского выступление на этом мероприятии, где уже собралось много приехавших поляков, было кардинально необходимым именно в свете тог, чтобы содрать с России гигантскую денежную контрибуцию.

Валера, нельзя всё мерить на деньги. И упрощать позицию поляков, которые гораздо лучше относятся к России и русским, чем это принято считать, тоже не стоит. С немцами у них отношения гораздо хуже.

А зная крутой нрав Лехи Качинского еще из прошлого посещения им Грузии, летчики не решились пойти против этого нрава.

Во время "прошлого посещения им Грузии" всё произошло совсем иначе. Пилот отказался выполнить требование Качиньского изменить маршрут и садиться в Тбилиси. А впоследствии не только не был за это наказан, но наоборот поощрён.

P.S. Аааа... вот обнаружил мнение эксперта

А вот ещё мнение эксперта -

http://rupor.info/analitika/2010/04/11/dispetcher-objazan-bil-zapretit-posadku-no-jetogo-/

По-моему достаточно квалифицированное...

А вот здесь -

http://www.gzt.ru/f/upload/files/10/06/01/1275407610585.pdf

Опубликованная расшифровка записей бортового самописца. Последние слова лётчиков не переведены на русский по причине их полной нецензурности...

В этой связи удивляет статья, напечатанная в "Российской газете" - "Посадка с молитвой"

Вот цитата из неё -

На пленке слышно, как за несколько секунд до падения лайнера летчики молились.

http://www.rg.ru/2010/05/26/samolet-site.html

Как эту статью расценивать? Непонятно...

[Vitaliy]

... А вот ещё мнение эксперта -

http://rupor.info/analitika/2010/04/11/dispetcher-objazan-bil-zapretit-posadku-no-jetogo-/

По-моему достаточно квалифицированное...

Я не думаю, что мы будем тут проводить детальную экспертизу, не имея всей информации, в частности, с приборных самописцев и профиля местности по курсу глиссады.. Тем более, что к авиации мы относимся тут все как пассажиры. Но мнение Сережи Веревкина я все-таки прокомментирую. Мужик он опытный, но ни фига не в курсе конкретики. Откуда он взял, что было четыре захода на посадку? Выходит он даже не читал опубликованный протокол голосового ящика.

Заход был один. Летчкики обсуждали, будут ли они заходить на второй круг. Веревкин явно катит бочку на диспетчера и/или на техоборудование аэродрома, подозревая, что они неверно выдавали данные по погоде. И сам же следом говорит, что они пытались сесть четыре раза. При этом летчкики сами оценивают ситуацию, и им уже не нужны рекомендации диспетчера.

Я видел компьютерную симуляцию посадки. Они шли по глиссаде и вдруг резко провалились вниз. Такое впечатление, что альтиметр на борту вдруг показал большую высоту, чем на самом деле. Командир допустил нарушение, поверив альтиметру и сойдя с глиссады. На борту это знали: до определенного момента штурман подтверждал, что они на глиссаде, а потом стал только давать отсчеты по высоте. Когда они спустились на 80 м диспетчер им предложил занять эшелон 100 (тут бы они как раз и вернулись на глиссаду). Они этого не сделали и никак не прокомментировали голосом.

Далее, автомат их предупреждал о том, что впереди земля, и наконец выдал вообще в приказном ключе: подъем! Они запоздали с включением форсажа и переводе рулей на взлет. И потом при посадке самолет качнуло вправо - именно поэтому он зацепил крылом за дерево и пошел кубарем. Впечатление такое, что пилоты поставили рули на взлет, не имея достаточной скорости. Самолет задрал нос, потерял остойчивость и рухнул вправо. В подобной ситуации могло произойти что угодно. Вот только в здравом уме сам летчик не мог дать правый крен. В подобной ситуации надо было возможно переложить рули мягче - тогда был бы шанс хоть идти на ровном киле... они бы стали срезать верхушки деревьев, но хоть не полетели бы кубарем.

Далее, пилоты почему-то уточняли обстановку не у диспетчера, а у экипажа ранее севшего польского самолета (они сели, когда видимость только-только это еще позволила). Понятно, что севший экипаж имел данные устаревшие по времени. Консультироваться надо было исключительно с диспетчером. У них были переговоры на подходе... т.е. связь была нормальной и степень понимания сторонами - достаточной. Никаких сетований на этот фактор в записи коммуникаций нет. Но есть многозначительные моменты: 10:30; 32.7 - звучит настораживающая фраза: "Нет решения президента". Понятно, что ожидалось решение: садиться или нет. А в 10:38; 00.4 звучит: "Он взбесится!". Это ни о чем не говорит касательно ситуации принуждения пилотов к посадке?

Я думаю, что высокомерные поляки больше доверяли своим, чем россиянам... или просто предпочитали говорить по-польски. Это говорит о недостаточной квалификации пилотов. Кстати, я где-то раньше читал касательно требований по налету часов. Так вот командир погибшего самолета имел в несколько раз меньший налет, чем требуется. Уж не такой он ас...

Мое мнение (при отсутствии ряда дополнительных приборных показаний) - на 95% - вина командира борта + давление со стороны Качинського: явное или неявное. И еще у меня сведения, что тот пилот, который вез всю эту шебутную президентскую команду в Тбилиси в гости к Мишико, и принял решение сесть в Баку - при этом всей президенской кавалькаде пришлось добираться автомашинами - был не награжден, а совсем наоборот: то ли отстранен, то ли даже уволен. Этот случай, конечно, был известен его коллегам по авиаотряду и сам по себе давил на психику командира погибшего борта.

[kadh]

Сам себе противоречишь.

Сначала говоришь, что недостаточно данных, а затем делаешь необоснованные выводы.

http://scandalim.ru/page/prichina-aviakatastrofy-v-smolenske

Вот тебе профиль местности и реконструкция последних секунд полёта "борта 101". Есть это всё. Один из смолян не поленился произвести реконструкцию по свежим следам, ещё в первую неделю после катастрофы. И наложил её на профиль местности. Всё это есть у него в блоге. Там же и куча фотографий, в том числе, из космоса и данные по аэродрому. Всё очень точно совпадает со стенограммой. Даже нет нужды иметь данные приборных самописцев. И так очевидно, что показания альтиметра должны были уйти в минус ещё за несколько секунд до падения. Штурман докладывал высоту по радиовысотомеру или GPS,TAWS, то есть реальную высоту над поверхностью. Проблема была в том, что самолёт в эти последние секунды находился уже ниже уровня посадочной полосы.

И потом при посадке самолет качнуло вправо - именно поэтому он зацепил крылом за дерево и пошел кубарем.

Всё было аккурат наоборот. Самолёт накренился после удара о толстое дерево. На реконструкции это всё очень наглядно описано. И фотографии это подтверждают.

Если совместить предложенную реконструкцию со стенограммой, то уже становится понятной причина катастрофы.

Видны ошибки как пилотов, так и наземных служб. Диспетчер, совершенно очевидно и понятия не имел, на какой реально высоте находится борт. И полагал, что высоту поляки определяют по альтиметру. В этом случае она была бы над ВВП, а не "под крылом". А разница там из-за рельефа достигает десятков метров (аэродром на возвышенности, а со стороны подлёта глубокая  впадина).

Поэтому диспетчер (за 12 секунд до катастрофы) и отдал команду борту - "Горизонт 101", что означает - "Горизонтальный полёт 101(№борта)", хотя пилоты уже собирались "уходить", а высота уже была 50 метров (во впадине). Альтиметр же должен был показывать отрицательные значения. Он выставляется по давлению воздуха на уровне взлётной полосы. Поляки эти данные (об атмосферном давлении) получили. Но не воспользовались ими. Судя по всему. Либо данные содержали ошибку.

В той ситуации (опять же из-за рельефа) горизонтальный полёт автоматически означал падение высоты. Но диспетчер этого не знал и не сообразил, что происходит (поскольку отсчитывал высоту от ВВП, как и альтиметр, если бы им пользовались). Пилоты этого тем более не знали, поскольку понятия не имели, какой там рельеф. Хотя и видели, что высота падает, но доверяли диспетчеру и выполняли его команды.

За 10 секунд до катастрофы диспетчер повторил свою команду - "Контроль высоты, горизонт."  А высота была уже 30 метров. И пока он говорил, упала до 20-ти. Это было бы не критично, если бы это была высота по альтиметру (над ВВП). Но это была реальная высота "под крылом". А впереди был подъём. Неудивительно, что произошло столкновение с деревьями. Только после этого диспетчер отдал команду - "Уход на второй круг!". Но было уже поздно.

С реконструкцией всё очень хорошо согласуется.

Отсюда выводы:

Лётчики и наземные службы сработали несогласованно.

Диспетчер мог (и был должен) сообразить, что происходит. Если высота падает при горизонтальном полёте, то это должно было его насторожить. Он мог бы сообразить, что штурман отсчитывает высоту не по альтиметру. И это означает, что борт идёт значительно ниже глиссады. И сообщить об этом пилотам.

Пилоты тоже могли (и должны были) сообразить это же самое и уточнить у диспетчера детали ситуации. Кроме того, они не обязаны были следовать инструкциям с земли, если понимали, что они опасны.

Ошибка пилотов была в том, что они (не представляя реальной ситуации) слепо выполняли команды с земли.

Ошибка диспетчера в том, что он (также не представляя реальной ситуации) отдавал убийственные команды.

Уже сейчас ясно, что расстановка акцентов при анализе этой катастрофы определяется больше политическими пристрастиями, чем стремлением к объективности. Были утверждения, совершенно лживые, кстати, (и это видно из стенограммы) что диспетчер давал команду пилотам "в набор", но они, якобы не послушались. С другой стороны, озвучивается даже версия, что катастрофа была подстроена, правда её выдвигают не поляки, а наша радикальная оппозиция. Поляки, надо отдать им должное, более сдержанны в оценках.

[Vitaliy]

Сам себе противоречишь.

Сначала говоришь, что недостаточно данных, а затем делаешь необоснованные выводы.

http://scandalim.ru/page/prichina-aviakatastrofy-v-smolenske

Вот тебе профиль местности и реконструкция последних секунд полёта "борта 101". Есть это всё. Один из смолян не поленился произвести реконструкцию по свежим следам, ещё в первую неделю после катастрофы. И наложил её на профиль местности. Всё это есть у него в блоге. Там же и куча фотографий, в том числе, из космоса и данные по аэродрому. Всё очень точно совпадает со стенограммой. Даже нет нужды иметь данные приборных самописцев.

Парень, конечно, проделал большую работу. Но у меня сразу возникают вопросы. Он так детально излагал динамику поведения самолета - по обломкам вершин деревьев. Как ты себе представляешь - вот тоненькие гибкие веточки вершин деревьев, и по ним ударяет самолет. Это не бритва и не остро отточенная сабля. Профиль крыла: как подушка - с закругленной передней кромкой. Про следы от шасси речь не шла - но и там: колеса, стойки... Резать тонюсенькие веточки некому. Посадочная скорость: 200-250 км/час. Поэтому, что он там расписал по верхушкам деревьев - может быть полнейшей фантазией.

Далее, по сводкам, дальность видимости горизонтальная: 400 м, а нижняя кромка облачности: 50 м. Так что, когда они провалились ниже 50 м - они должны были увидеть землю своими глазками и понять, что надо уносить ноги. Время для включения форсажа у них еще тогда было. Далее... эти разговоры про альтиметр... Во-первых, альтиметры бывают барометрические, а бывают и радиолокационные. Каким пилоты пользовались, какому поверили - неизвестно. Но они не должны были смотреть ни на тот, ни на другой. Вот им дадена глиссада - и катитесь по ней, не занимайтесь самодеятельностью. Каких-либо свидетельств, что были отказы маяка глиссады, не приводит никто.

Мой вывод остается прежним: непосредственно виноват командир борта и косвенно - давление Качиньского ("Нет решения президента", "Он взбесится").

[Любовь]

как всегда трудно принять то, что сделано собственными руками участников...
за десять лет человеки не поняли, что живут уже в другом веке, а скорости все увеличиваются... и плотность информации - тоже...

[kadh]

Далее... эти разговоры про альтиметр... Во-первых, альтиметры бывают барометрические, а бывают и радиолокационные.

Виталик, не тупи. Альтиметры бывают ТОЛЬКО барометрические. И выставляются по АД на уровне посадочной полосы. И высоту показывают над ней. А радиолокационный называется иначе - РАДИОВЫСОТОМЕР. Он показывает высоту непосредственно "под крылом". Неужели разница непонятна?

Каким пилоты пользовались, какому поверили - неизвестно.

Известно. И я писал об этом. Только ты не вник.

Вот им дадена глиссада - и катитесь по ней, не занимайтесь самодеятельностью.

Это они и выполняли. Что и послужило причиной катастрофы.

Ошибка пилотов и состояла как раз в том, что они строго выполняли команды с земли. Игнорируя приборы.

А вот если бы они не послушались диспетчера, и "проявили самодеятельность", уйдя "в набор" (как и собирались) то остались бы живы. И людей бы спасли.

Мой вывод остается прежним: непосредственно виноват командир борта и косвенно - давление Качиньского ("Нет решения президента", "Он взбесится").

Виталик, расследования авиакатастроф устраиваются не затем, чтобы определить - "Кто виноват?", а прежде всего затем, чтобы понять - "Что произошло?".

А вот мнение о якобы имевшем место "давлении на экипаж" российского эксперта -

"Дело в том, что фразы "посторонних" звучат очень тихо, и даже сами поляки их не понимают,— сказал "Ъ" один из российских экспертов.— Однозначно установить, где находятся при этом говорившие, кто они такие и что говорят, будет вряд ли возможно. По крайней мере, могу точно сказать, что в той речи, которую мы слышали, нет и намека на угрозы или ругань. Они произносятся очень ровным и спокойным тоном."

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1372037

Вместо того, чтобы опять муссировать версию о "давлении на пилотов" ещё раз прочти стенограмму. Особенно в той части, где идут СЛОВА ДИСПЕТЧЕРА. И подумай. Сопоставь последние секунды стенограммы с реконструкцией полёта, наложенной на рельеф. И остальные факты проанализируй.

А вот тебе ещё "про альтиметры" и не только...

штурман контролировал высоту самолета по радиовысотомеру - прибору, определяющему расстояние до земли по отраженному от нее радиосигналу. Роковую роль в катастрофе, по мнению экспертов, сыграл довольно пологий и длинный лог глубиной около 40 м, расположенный поперек посадочного курса, и неопытность штурмана.

Ну подумай, подумай...

И ещё -

Экипаж пытались вывести из пикирования диспетчер, кричавший летчикам "Сто первый, горизонт! (101-й номер борта, срочно прекратите снижение и перейдите в горизонтальный полет.— "Ъ")", и система TAWS, автоматически включившая в кабине аудиозапись с фразой "Pull up! (тяни вверх.— "Ъ")"

Проблема была в том, что команда диспетчера была уже бесполезна. Самолёт и так летел горизонтально. Высота падала не из-за дифферента, а из-за рельефа. Предотвратить столкновение, продолжая горизонтальный полёт, было уже нельзя. Диспетчер должен был дать команду "захода на второй круг", а не повторять предыдущую.

По мнению польских экспертов, команда диспетчера "Сто первый, горизонт!" прозвучала слишком поздно, когда самолет уже опустился ниже стометровой высоты принятия решения. Российские эксперты согласны с этим, отмечая, правда, что диспетчер просто не успевал отслеживать метку из-за слишком большой вертикальной скорости снижения самолета.

Это и очевидно. Команду "захода на второй круг" (то есть "в набор высоты") диспетчер отдал уже только ПОСЛЕ столкновения с деревьями. Другими словами - с критическим опозданием.

Хуже всего то, что в условиях, когда виноваты обе стороны, значение приобретает вопрос расстановки акцентов. И начинаются спекуляции.

Вот ещё одна ссылка по теме -

"СМИ: в крушении Ту-154 под Смоленском российские эксперты винят пилотов, польские - диспетчера."

http://www.newsru.com/russia/20may2010/tu_154.html

Больше всего в этой ситуации раздражает ложь в СМИ. Причём совершенно ничем не обоснованная. Просто журналисты не проверяют факты, домысливают, сочиняют и т. д. Ну а некоторые подхватывают, вместо того, чтобы разобраться...

Однако, как можно видеть по этим цитатам, мнение экспертов не совпадает с мнениями СМИ (и твоими). И это утешает...

[valeriy]

Вместо того, чтобы опять муссировать версию о "давлении на пилотов" ещё раз прочти стенограмму. Особенно в той части, где идут СЛОВА ДИСПЕТЧЕРА. И подумай.

Больше всего в этой ситуации раздражает ложь в СМИ.

Сновидец ты наш доморощенный, не надо бездумно доверяться СМИ, какие бы предвзятые точки зрения они не преподносили бы. Доверься своему внутреннему зрению, опираясь только на достоверные факты. И первый достоверный факт - запланированная панихида по убиенным польским офицерам 75 лет назад. На эту мемориальную встречу уже подъехали рядовые поляки, родственники убиенных - все было выверено по часам. Именно эта запланированная панихида (причем довольно ответственная, учитывая, что ей предшествовали признания первых лиц Российского государства) и была тем грузом, который давил как на ВИП персон этого самолета, так и на летчиков, управляющих им. Летчики могли бы послушать совет диспетчеров и уйти на запасной аэродром, либо в Белоруссию (кажется Вильно), либо вернуться в Москву. Но это очевидно, что запланированная панихида будет сорвана. И рядовые поляки, уже съехавшиеся к мемориалу, вынужденны были или искать где-бы перебиться, чтобы дождаться прибытия Лехи Качинского, либо возвращаться в Польшу "не солоно хлебавши".

Ведь это очевидно, что прежде всего запланированное время встречи и было тем "камнем", который висел над каждым, присутствующим на борту самолета. Возможно, Лех Качинский сидел с бледным лицом, вжавщись в кресло, и не мог вымолвить и слова. Но мысль, которая его свербила, - это запланированная встреча, которая может быть сорвана. Возможно, незапланированные лица в кабине летчиков на них и не давили, а сами с замиранием сердца всматривались в надвигающуюся землю, предоставив летчикам принимать решения. А над летчиками также висел тот же самый "камень" о запланированной встрече. Поэтому летчики поступали так, как надо поступать в подобной экстремальной ситуации, надеясь на свой опыт и шанс, что пронесет:

Тем не менее туман над Смоленском не стал неожиданностью для польского экипажа. По словам сотрудников МАК, как только Ту-154 оказался в зоне ответственности диспетчеров Северного, они дважды предупредили экипаж о том, что погода хуже установленного минимума и "условий для приема нет". Кроме того, летчикам говорили о тумане их коллеги. Дело в том, что президентский борт задержался с вылетом из Варшавы, поэтому второй Як-40 той же польской делегации, в котором находились сопровождавшие Леха Качиньского журналисты и общественные деятели, сел в Северном на полтора часа раньше — в 9.15 того же дня. Пока "первый" догонял своего "второго", их экипажи поддерживали между собой радиосвязь. Примерно за 16 минут до катастрофы второй экипаж, как утверждают российские расследователи, передал находящемуся в полете первому, что видимость на аэродроме составляет около 400 м, а туман висит всего в 50 м над землей. За четыре минуты до падения пилоты Як-40 снова вышли на связь, оценив видимость уже в 200 м.

Президентские летчики, как утверждают эксперты, хорошо понимали, о чем идет речь. С коллегами они говорили на родном языке, а со смоленским диспетчером командир экипажа лично вел переговоры уже на русском, причем эксперты оценили его знание языка как удовлетворительное. Тем не менее по каким-то причинам пилоты все же решили идти на посадку.

Выдержка взята из Общее горе не ложится в общую версию

Ну а в заключение скажу, что виноват, как всегда, И.В.Сталин с Берией в придачу. Вот они, в отличие от некоторых сновидцев, уже вперед знали, что к месту расстрела польских офицеров когда-нибудь в будущем пожелают явиться польские ВИП-персоны, и именно на этом месте они организовали лесопосадку и самолично высадили ту самую березку, подрезавшую самолет ВИП-персон

[Vitaliy]

Далее... эти разговоры про альтиметр... Во-первых, альтиметры бывают барометрические, а бывают и радиолокационные.

Виталик, не тупи. Альтиметры бывают ТОЛЬКО барометрические. И выставляются по АД на уровне посадочной полосы. И высоту показывают над ней. А радиолокационный называется иначе - РАДИОВЫСОТОМЕР. Он показывает высоту непосредственно "под крылом". Неужели разница непонятна?

Не лезь попусту в бутылку. Слово "Альтиметр" означает "Высотомер", а "радио" в этой комбинации - радиолокационный принцип работы - по отражению от земли. Именно об этом я и толковал, и именно то, что они опирались на показания радиовысотомера (если тебе так понятней) и привело к катастрофе. Барометрический высотомер - штука неточная. Пользоваться им можно на больших высотах. Его показания сильно зависят от влажности. Поэтому в тумане, да в условиях холмистой местности, да на небольших высотах пользоваться им - вообще бессмыслица. Это польские пилоты понимали, поэтому и пользовались радиовысотомером.

Глиссада выставлена с учетом особенностей местности: по ней заводят на посадку все самолеты. Положение по глиссаде определяется приборами перед глазами пилотов. Они спрыгнули с глиссады и не могли этого не видеть. Не зря штурман, повторявший, что они на глиссаде, потом перестал это говорить. Он, так же, как и пилоты видел это и продолжал голосом отрабатывать только показание высотомера. При социализме я как-то упросился в кабину пилотов ТУ-104 и даже во время визита в Америку - в кабину Боинга местных линий (рейс Лос-Анджелес - Сан Хосе) - и присутствовал при посадке. Пилоты очень напряженно и внимательно заняты пилотированием, а штурман голосом дает основные параметры - по отношению к земле. Особенно это важно перед подходом к точке касания: там буквально идет счет на метры: пять метров, три, два, - касание!

Плюс в радиопротоколе я приводил две фразы относительно роли Качинського - это никуда не выкинешь. Поэтому фактическая вина пилотов: они не должны были ждать принятия решения Качиньским, не должны были сходить с глиссады, а увидя землю с высоты 50 м. должны были скорректировать угол по отношению к земле. И, естественно, принять решение - то ли заходить на второй круг (и тогда надо было немедленно включать форсаж), то ли сразу чапать на запасной. Ты, по наивности, считаешь, что диспетчеру видней ситуация - с помощью каких приборов? На такой высоте и тех секундах на принятие решение управляет бортом либо автоматика (которая не была предусмотрена), либо пилоты и штурман. Твоя беда в склонности к эрудированности а - в части переоценки роли диспетчера - к мистицизму. Ты слишком много читаешь, в том числе, и противоречивые мнения (4 захода на посадку - а ты всему веришь!), и мало думаешь сам.

P.S. Только сейчас прочел комментарий Валеры. Получилось два независимых мнения о твоих принципах выработки суждений. Кстати... о расстреле польских офицеров. Мне попалась на глаза статья о том, что после Сталина была специальная очень квалифицированная группа по фальсификации архивов. Ее задача была навесить побольше собак на "культяру", с тем, чтобы обелить и возвысить свою роль. Врали о сталинизме много. Помню, с какой радостью мы, пионеры, восприняли сообщение, что арестован агент американского империализма Берия, - самый главный после Сталина злодей... А сейчас стало известно, что именно на нем держались самые ключевые оборонные проекты... Поэтому и "архивные материалы" о расстреле польских офицеров могут быть фальшивкой (точно сказать это трудно: работали профессионалы высокого класса)...

[Любовь]

подходить к любому известию с меркой, что все есть ложь - так лучше ваще отказать от получения информации...
 у каждого своя правда, именно та, которую хотца видеть...
 или не было заранее сделано предупреждение уходить на запасной аэродром?
или пилоты, зная об особенностях замеров высоты полета, не отслеживают рельеф местности около аэродрома...
 просто каждому хотца поставить на первое место подтверждение собственной правды...

[Vitaliy]

... или не было заранее сделано предупреждение уходить на запасной аэродром?

Совершенно верно. Но на пилотов давил авторитет Качиньского. Причем, я думаю, никаких документов на этот счет нет: подобные противоправные деяния идут либо устно с глазу на глаз, либо через третьих лиц, либо полунамеками... кому надо - поймет. Но нарушен был основной принцип: окончательное принятие решений - за командиром самолета. Он его не выполнил... и виноват он, а никак не диспетчер аэропорта.

... или пилоты, зная об особенностях замеров высоты полета, не отслеживают рельеф местности около аэродрома...

Понимаешь... их действия заставляют усомниться в их квалификации. Действительно: перед глазами у них два прибора - один показывает, что они идут точно по глиссаде, которая приведет их в точку приземления, а радиовысотомер показывает на несколько десятков метров больше. Кому верить? Они поверили высотомеру...

просто каждому хотца поставить на первое место подтверждение собственной правды...

Причем здесь собственная правда? В этом инциденте никаких моих личных интересов. Я не пилот, не диспетчер и не должностное лицо. Есть "псевдофизическая" модель процесса пилотирования и приземления, взаимодействия подсистем: радиомаяков, высотомеров... Вот и следуй логике, опираясь на твердо установленные факты (в нашем случае, запись голоса) и многократно подтвержденные данные: никто не возразил, что горизонтальная видимость была 400 м, граница облаков: 50 м. Известно сущестование оврага перед полосой. Вот и рассуждай логически. А если шастать сейчас по всевозможным досужим домыслам разных журналюг плюс с примесью политики - вот тогда и получится, как нам продемонстрировал наш уважаемый Главный Молочник...

[Vitaliy]

http://www.liveinternet.ru/community/3080659/post127629944/,
оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=xgHmSdpjEIk&feature=player_embedded

То, что это потрясающее, абсолютно феерическое зрелище - можно не распространяться. То, что это глухонемые девушки - демонстрирует, как физические недостатки могут стимулировать компенсаторное (гипер)развитие других возможностей организма. Тут поневоле приходит на ум развитие экстрасенсорных возможностей: организм имеет такой колоссальный резерв... Весь секрет в том, чтобы сконцентрироваться на развитии нужных способностей. Еще один пример - Юрий Горный..., который во многом превзошел Мессинга.

И еще один момент - касательно Гуань Инь... Перед нами переход от личностного существа к социальному. Это то, о чем мы неоднократно толковали тут на форуме - путь к мегаорганизму... мегасознанию... То же и у Артура Кларка в "Космической Одиссее 2001". Девчата тут демонстрируют коллективное действо на уровне кинестетики, визуального эффекта... А в интеллектуальном, социальном, социопсихологическом плане - это тот же эффект. Об этом же говорила и наша Главная Магиня: метафора листочков и дерева. Тому же способствует и Интернет - реальное информационное поле - вместо пресловутых мистических фантазий относительно ЭИП, морфогенетического поля Шелдрейка, КД, НИР наших местных квантовых магов...

Эра личностного независимого глубокого "осознания" уходит в прошлое. Социум создал сознание... и сейчас пора вернуть ему должок...

[Любовь]

То, что это потрясающее, абсолютно феерическое зрелище - можно не распространяться. То, что это глухонемые девушки - демонстрирует, как физические недостатки могут стимулировать компенсаторное (гипер)развитие других возможностей организма.

угу, а два суфлера, которые видны на первых кадрах, не в счет...
к тому же, при плохом слухе низкочастотный ритм достаточно хорошо ощущается...
да и любой каскад движений начинается от участницы, которую видят все остальные...
 мечты, мечты...