Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Ариадна]

Возражаю. Я материальный носитель своего собственного разума.

Виталик, и где же твой разум локализован, в каких клетках тела? И насколько его можно называть твоим, учитывая, что вырасти ты в лесу, вне социума, разума как такового у тебя бы и не было. А ежели бы ты в мусульманском обществе воспитывался, то читал бы щас намаз и совершенно другие истины проповедовал   Так чей у тебя разум то?
В твоём теле множество клеток, у которых свой собственный разум. Каждая из них - минифабрика, перерабатывающая различные вещества, чтобы питать твой организм полезными и удалять вредные. Вмешиваешься ли ты своим разумом в их работу? Каким образом? Знаешь ли точный момент, когда какая-нить клетка твоего тела засекла вирус и начала с ним активную борьбу выделяя антитела? А ведь непрестанно трудятся они на благо тваво организма. Как они участвуют в твоём разуме и где пролегает граница отделяющая твой разум, от разума клеток и разума социума, который сформировал твоё нынешнее мировоззрение?

[Владислав]

Цитата:
Когда "Дух рода" не внимателен, отвлекается, "Некто Конкурент" в его песочницу подкидывает "чуждое Духу Роду". Некто подсеял своё, "конкурирующий Дух Рода" = Кукушкино Дитё!

А може это Кукушкино Дитё только на пользу Рода, типа новую кровь вносит, чтоб род то сам на себя замнут не был и не вырождался в изоляции.

По_льза? Или Не_льзя? Тогда что ж  такое тогда льзя ? Думай, Матушка, думай! Что льзя и что не_льзя.

Успех когда успел, опоздать нельзя или льзя? Когда у_Спе то льзя, по_льза! Про шо ж кажут древние?   Что ж это вони подсказывають?

Мысли-Образы чуждые Духу Рода = "Кукушкино Дитё" подсеял = "На_жива" и "Психология Раба" и сдвиг осознания в сторону "Я_раб" = Вирус, который "системную часть" уже протаранил почти.   Нажива = на "жив_от" всю силу Живы Рода потратить?

Гонка за Властью и Деньгами - приоритет, подмена "намерения" = пустая трата силы Живы Рода.

Какими словами про то не говори нынче, не практически воспринимаемо - "вирус" блокировал генную память. "Системщик"(Дух Рода) как будто спит. У него как бы "Ночь", что ли.  

Или всё тонко задумано - идёт "отсев" как отделение плевел от зёрен. Ну как бы отбор школу космонавтов.
Или как Вселенский ЕГ, но взрослым. Для детей наших и ЕГ "школьный".  

Что-то типа "давайте конаться" взрослые дяди и тёти, как в детстве бывало перед игрой "канались" - "кто есть кто" по жребию - как решат те, кто за КОНом, так и играем.

[Vitaliy]

... Смотря что ты культуралом считаешь. Есть массовая культура, а есть же и для узкого круга посвященных. Скорее всего твой культурал - это то что массовое. Ежели устно творчество широко распространилось - то это и есть культурал. А ежели некие секреты передаются только от отца к сыну не выносясь за пределы семьи - то это уже наверно не культурал  

Культурал в моем определении - это совокупность всех наук, искусств, текстов, произведений искусств, религии, обычаи, верования, фольклор - все, что создано человеком, зафиксировано на материальных носителях и имеет научную или эстетическую ценность - сверх стоимости материальной основы (которая сама к культуралу не относится).

Так, собор Нотр Дам - безусловно входит в культурал, но не как материальный объект, а как воплощение идей архитекторов и таланта строителей в камне. Культурал не обязательно представляет собой общую, доступную всем сущность. Чего-то мы не можем достичь по географическим соображениям, а что-то - по языковым.

Культурал не следует путать с культурой какого-то народа. Каждая культура - входит в общий культурал. К культуралу не относятся творения ментала некоего автора, которые не сообщены кому-то (устный фольклор) и не перенесены на предназначенный для этого носитель - для всеобщего пользования.

С понятием культурала связывается много интересных вопросов. Например, можно ли считать объектом, входящим в культурал некий текст, зашифрованный сложным шифром в том случае, если владелец ключа шифра погиб, не передав его никому? И т.п.

[Ариадна]

По_льза? Или Не_льзя? Тогда что ж  такое тогда льзя ? Думай, Матушка, думай! Что льзя и что не_льзя.

Успех когда успел, опоздать нельзя или льзя? Когда у_Спе то льзя, по_льза! Про шо ж кажут древние?    Что ж это вони подсказывають?

Да уж, почитала я шо кажут твои древние в Законах Рита   Это ж поди от евреев переняли, иль наоборот   Кто у кого системны файлы перекопировал, чистоту рода замарал?

"С этим явлением постоянно сталкиваются те, кто держит и разводит чистопородных голубей. Если сизарь «потоптал» чистопородную голубку, её сразу убивают. Потому, что  в дальнейшем, даже при самом элитном «супружестве» у неё будут одни «чигражи», т.е. нечистоплотные птенцы."

Хороши же Духи Рода твоего! Это ж иудаизм натуральный!  

"Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя." (Втор.22:20)

Ни чо так посовещались с предками
Ну ладно, чёрт с ним, с законом первого самца, но воть энта то к чему приплели:

"На образ и психику будущего ребёнка, в значительной степени, влияют используемые женщиной различные приспособления, заменяющие мужские половые органы. Вся вина лежит на тех, кто всё это выпускает и распространяет, прикрываясь благими намерениями."

Энто чей же образ теперича у несчастных применяющих энти приспособления сгенерируется? А у тех кто применяли презервативы, проверенные электроникой?    
Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт!  

[Quangel]

Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт

Даешь расу киборгов с помощью приспособлений,заменяющих... 

[Владислав]

Культурал в моем определении

Как не жонглируйте слово_творением, все одно в итого Куль_Ра=Культура.
Игра=грати (др.слав). Звуки "Г" и "К" ну оченно схожи-взаимо_перехожи. к_Ра_ти Ты есть на пути к Ра.

Младенец именно "играя" становится человеком. Как только Родился к Ра устремился.
А теперь честно скажем себе - чем мы здесь занимается? К_Ра  действом занимаемся, но по взрослому.

Мы живя, всё время играем. И здесь играем. Мы меняется и меняются наши Игры. Вся наша активность  жизненная и есть к_Ра =Игра в терминах сегодняшнего Языка Предков.

И почему же как унизительным "чести и достоинства" мнится, Vitaliy,  поиграть со словами (корнями) Языка общения в своём же со_ци_УМе,  в этой теме?  

Все равно все к Ра спешим, даже если упираемся. Все там будем, но в разное время.

Ба! Да это ж наш Омниссий право первого самца у Духов Рода нахально крадёт!

Наш Пострел везде поспел  

[migus]

Эмерджентность - появление новых системных, гештальтных свойств благодаря взаимодействию частей.

...ну и Виталий начинает понемногу "врубаться"... не прошло и три года!
   Осталось нам, друзья, осознать, что...ну скажем Атом - это ТОЖЕ Эмерджментность - появление новых системных свойств, благодаря взаимодействию частей-микрочастиц. То есть, на уровне "микрочастиц" никаких Атомов как "единого целого" не существует...   ну всё равно, что для нас Государство, Солнечная система, или галактика... 

Пример с разбитой тарелкой. Тарелка - элемент объективизированного физического мира, физикала. Мы с женой воспринимаем ее с общепринятых позиций. И, если она разбилась у жены, то ее осколки будут видны и мне, ибо просто изменилось ее реальное состояние в реальном физическом мире. Эмерджентность тут ни при чем.

...если бы не эмерджентность, то не увидел бы ты, Виталий ни тарелки, ни осколков, ни своей жены, ибо ты видишь и осознаёшь лишь то, с чем Создаёшь в данный момент времени Единую систему!
   А осознание твоё, это и есть одно из проявлений эмерджентности новой системы, в которую ты входишь полноправной подсистемой. 

[Владислав]

Законах Рита

Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".    Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов. 

[Ариадна]

Даешь расу киборгов с помощью приспособлений,заменяющих...  

Мдя.., вот так, друзья, общими усилиями мы и обнаружили физический носитель Бога Омниссия, души и Квантового Компа Вселенной  
Будет теперича Виталику с чем на следующую конференцию в МТУСИ поехать  

Это, Ариадна , читан текст с "вирусами".  Шокированный  Законы Рита, в книге "Кощуны Финиста" без вирусов.  

Уговорил  , поищу твои Законы Рита которы без вирусов, но те што с вирусами очень уж смешные, приятное с полезным таксказать  , вишь даже физический носитель Виталику отыскали (кто бы мог подумать!)

[Quangel]

Будет теперича Виталику с чем на следующую конференцию в МТУСИ поехать

Заодно и от Сокальского появится чем отмахаться. 

[Pipa]

Про материю и носители свойств

   Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.
   При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.
Обе конструкции по смыслу полностью эквиваленты и тождественны! Т.е. можно с равным успехом говорить так и эдак. Например, "красивая женщина" или "женщина, носитель красоты" .
   В отологическом (бытийном) смысле, существующими являются только сами сущности, но не их свойства. А постоянство свойств, которое бросается в глаза, вытекает лишь как следствие постоянства природы сущностей, благодаря чему их парные взаимодействия имеют склонность воспроизводиться. Например, если ножницы всякий раз режут бумагу, то тому причиной та постоянная специфика природы ножниц и бумаги, из-за которой их взаимодействие между собой приводит к такому печальному для бумаги концу .
   Тем не менее, наше мышление способно подмечать сходство в свойствах разных сущностей, и на основании этого сходства выделять такое свойство в форме отдельной абстракции, грамматически оформляя ее, как имя существительное. По этой причине в языке содержится очень много слов, грамматически выглядящих, как поименованные объекты, хотя фактически являющимися не сущностями, а свойствами сущностей. В только что приведенных случаях такими примерами являются "красота" (женщины) и "острота" (ножниц). Между тем, несмотря на свой грамматический вид, сущностями они не являются, т.к. по-прежнему отражают лишь взаимные отношения. Например, женщина не является красивой для быка , а ножницы не остры для алмаза.
   Однако из-за того, что мыслим мы на языке, граница между объектами/сущностями и абстрагированными от них свойствами оказывается стёртой. Из-за этого люди говорят о красоте, остроте, любви и т.п. как о нечто существующем, представляя их как объекты. Но не найдя их в чистом виде (оно и понятно почему), вынуждены прибегать к конструкции №2, обращаясь к понятию "носитель".
   Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью. То же правило целиком относится и к поисками носителей: если вы пустились в такие поиски, то 1000 шансов к одному, что ваши старания беспочвенны и обусловлены путаницей в голове между сущностями и свойствами, к которым провоцирует языковое мышление. Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

[Quangel]

Соответственно этому, ни Душа, ни Квантовый Комп Вселенной, не существуют .

(Поправляя черный балахон с вышитым символом портала),может по вашему,обвиняемая,и благодатного НИРа с пресвятой сферой Блоха не существует???   

[Феникс]

Pipa

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

Вы рассказали здесь о различии между квантовой системой и квантовым состоянием. Состояние не бывает само по себе, оно бывает какой-то системы (или нескольких).

Таким образом, все сущности являются квантовыми системами (на определенном уровне рассмотрения).

Ну а все сущности вместе и составляют тот самый искомый Квантовый Комп™. Включая сюда между прочим и "путаницу в голове" и "языковое мышление". Если вы не согласны, расскажите что именно составляют все сущности вместе взятые, и особенно указанные две.

[Феникс]

Pipa

Вообще-то сущему не нужны никакие носители. Но когда мы контактируем с определенной сущностью, то описываем ее через посредство свойств, т.е. результатов разного рода с ним контактов или взаимодействий.
При этом в языке правомерны две конструкции:
1) объект/сущность обладает какими-то свойствами.
2) объект/сущность является носителем каких-то свойств.
Обе конструкции по смыслу полностью эквиваленты и тождественны! Т.е. можно с равным успехом говорить так и эдак.

Конечно. Но я вам подсказываю и третью конструкцию, которая эквивалентна вашим двум:

1) Квантовая система обладает некоторыми состояниями.
2) Квантовая система является носителем "своих" состояний.

Вот стоит вам это понять - и жить станет гораздо проще и веселей. Особенно в таком окружении, как наше. Потому что философия ваша очень сильно упростится... И придет в соответствие с нашей. И даже превзойдет кое-что из последнего. Так например Urbis Numen категорически не понимает разницы между квантовой системой и квантовым состоянием - а вы уже понимаете. Но просто не хотите (не можете) понять, что это оно и есть. Или забыли...

Однако из-за того, что мыслим мы на языке, граница между объектами/сущностями и абстрагированными от них свойствами оказывается стёртой. Из-за этого люди говорят о красоте, остроте, любви и т. п. как о нечто существующем, представляя их как объекты.

А дело тут в том, что системы и состояния в высокой степени симметричны относительно друг друга. Хотя и не абсолютно... Состояние точно так же обладает своими системами, ну или является носителем их. Почти точно так же; разница есть, но сейчас не тот момент, чтобы в нее углубляться.

Таким образом, практически всё, для чего в языке требуется носитель, не является самостоятельной сущностью, а является свойством, вытекающем из природы носителя, который в таких случаях сам является искомой сущностью.

Вы тут доказываете, что душа - это не система, а всего лишь состояние. Да на здоровье. Можно и так посмотреть, и этак. Но, если понимать под "душой" именно состояние, - то систему все равно искать придется. Носитель, так сказать. Вы кажется хотите сказать что нашли его в виде "материи"? Уж не мозга ли? Это поспешное заявление. Свидетельств о "посмертном" опыте более чем много. Воспоминаний о "прошлых жизнях" - не меньше. В конце концов, в те или иные положения религий и духовных учений относительно "посмертного бытия" - верит гораздо более половины человечества. По-вашему, их всех следует признать сумасшедшими и лечить. Ну, если так, то и нагуалистов тоже следует признать сумасшедшими. У них же там Орел, как турникетик в метро, распоряжается посмертной судьбой. Все нагуалисты нездоровы, неправда ли?

[Quangel]

Так например Urbis Numen категорически не понимает разницы между квантовой системой и квантовым состоянием - а вы уже понимаете.

Я прекрасно понимаю,так же как и СИД:

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы.

далее:

Система — совокупность элементов множества любой природы

Итого - состояние,элемент множества,составляющий систему,и дающий ей реализацию потенциальных возможностей. Логично? Элементы множества первичны по отношению к своим же совокупностям,и ими не рождаются. А восходят напрямую к нелокальному источнику реальности. Лучшее определение состояния дал Станислав для своей фантомной сущности "квант действия" -  "Конечное отношение доструктурной сущности к самой себе."