Нелокальность во времени.

[Станислав]

Чего вы тут забыли

а чего вы тут забыли?
Забыли объявить, что "Результат как я понял ещё не успели осмыслить" по вашему?
Увы, каждый осмысливает по своему.
Было, есть и будет.
И всегда хватало идиотов, решающих, что, кроме него усезнающего, никто "осмыслить" не способен.
И всегда хватало идиотов, мнящих, что только его осмысление есть истина в последней инстанции.
И всегда хватало идиотов и двух слов неспособных связать по существу вопроса, но всем и каждому клеящего ярлык "не написав по сути ни одного поста".
Где у вас хоть полслова по существу, кроме "нет оснований не доверять авторам эксперимента"?
Вся тема вами в конечном и тоге свелась к вульгарному объявлению  Еврейского университета в Иерусалиме центром всеведения.
Какое великое открытие...

[Veter]

Где у вас хоть полслова по существу, кроме "нет оснований не доверять авторам эксперимента"?

По существу я дал ссылку на публикацию в нейчур физикс, на пдфку препринта и кратко изложил суть эксперимента.
Оснований не доверять авторам в части условий эксперимента и полученных результатов у меня нет. Может у вас есть, но вы о них молчите как рыба об лёд.
Основания недоверять у меня есть только в части интерпретаций получнных результатов.
Об этом и завёл тему.

[Quangel]

Где у вас хоть полслова по существу, кроме "нет оснований не доверять авторам эксперимента"?

По существу я дал ссылку на публикацию в нейчур физикс, на пдфку препринта и кратко изложил суть эксперимента.
Оснований не доверять авторам в части условий эксперимента и полученных результатов у меня нет. Может у вас есть, но вы о них молчите как рыба об лёд.
Основания недоверять у меня есть только в части интерпретаций получнных результатов.
Об этом и завёл тему.

Вы что,еще не поняли,что общаетесь с сектантом от квант.меха,  очередным "опровергателем Эйнштейна",у котрого есть собственная "теория всего".  Разумные доводы на него не действуют,как на свидетеля Иеговы.  Или вы вступаете в секту "Свидетелей Кванта Действия" или "порете чушь". 

[Станислав]

Основания недоверять у меня есть только в части интерпретаций получнных результатов

так только об интерпретации и речь шла. Сами экспериментальные факты даже не выложены нигде.
Так что лично вы можете сказать по теме?

очередным "опровергателем Эйнштейна"

в квантовой механике Эйнштейн не много стоит

[migus]

Или вы вступаете в секту "Свидетелей Кванта Действия" или

...иногда так хочется поспорить (пообщаться)  ... с Урбисом... вот кстати и появилась мысль... 
   "Квант действия" имеет место быть, как впрочем и материя, пространство и в особенности ВРЕМЯ!  Квант действия это в принципе и есть предельно малый промежуток времени, внутри которого событий во Вселенной не происходит. 

...по сути мы все находимся в той или иной секте... секта "Большого взрыва" например, или секта "Тёмной материи".. вообще огромные секты "материи" или "любителей пива"! 
  ...ты, вот Андрей какой сейчас придерживаешься "секты"? 

[Veter]

Сами экспериментальные факты даже не выложены нигде.

Результаты измерений выложены частично в препринте и в Нэйчур физикс в статье.
Но видимо чукча не читатель, чукча писатель.

[Quangel]

...ты, вот Андрей какой сейчас придерживаешься "секты"?

Странный вопрос. 


КВАНТОВАЯ МАГИЯ ИЛИ СМЕРТЬ!

[Станислав]

чукча писатель.

И ЧТО ЧУКЧЕ-ПИСАТЕЛЮ МЕШАЕТ ВЫЛОЖИТЬ МАТЕРИАЛ?
Меня в частности интересует процентное соотношение связанных фотонов по отношению ко всему числу регистрируемых для каждого из кристаллов. Чудес не бывает и 100% быть не может.

[Станислав]

Как и ожидалось у глубокоуважаемого автора темы никаких фактических данных, в том числе ни по одному из указанных им источников, не оказалось. Другими словами, тема им изначально предполагалась как досужее обсуждение чьих-то досужих суждений, типа - один чукча сказал другому чукче ...
Зря он чукчей приплел, этот уважаемый народ тут не при чем. Особых сомнений в нелокальности, безразлично какой, хоть пространственной, хоть во времени, нет. Только нелокальность следует подтверждать наборами фактов, а не священными для автора писаниями из "компьютерленты".
Фи

[Veter]

Поскольку фотоны 2 и 3 имеют разные истории, то серии опытов, проводимых Виктором по правилу №1 или правилу №2, представляются выборками из длительной последовательности, подчиненной закону Арксинуса. Согласно этому закону, в длительной последовательности всегда можно найти участки, которые удовлетворяют правилу №1, и участки, которые удовлетворяют правилу №2.

имеется две числовых последовательности, например
- 1. 6, 3, 9, 8, 2, 7, 4, 2. 6, 7, 5, 1
- 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2

опыт проводят несколько раз и каждый раз возникают такие последовательности.
Вы действительно считаете что и первая числовая последовательность и вторая это случайный набор цифр (корреляция не видна), и что вторая последовательность учитывая закон Арксинуса это также случайная последовательность?

[Станислав]

имеется две числовых последовательности

конкретно где в обсуждаемых экспериментах возникают такие последовательности?
Если они возникают лишь в вашей голове - перенесите тему в другой раздел, например - Изотерика, Экстрасенсорика, Лирика, Корзина ...
Здесь - только физика.