Последние сообщения

За последние 75 лет или около того ученые придумали хитрые способы обойти проблему случайных фотонов. Но в конце 1980-х новая область под названием квантовая оптика породила удивительный инструмент: источник одиночных фотонов. Это был совершенно новый тип света, которого мир не видывал прежде, и он пре

Внутри кристалла фотоны лазера спонтанно расщепляются на два дочерних фотона

то есть в цитате утверждается, что ученые научились расщеплять один фотон на два?
не читайте до обеда советских газет

если с получением одного фотона проблема, то с удалением миллиардов фотонов, срывающих со стенок любой экспериментальной установки проблема еще бОльшая

[знаки на пути йоги]

add к
google/знаки на пути йоги

як господь по имени "они" шлёть знакi заблудшiм рабам божiимъ

youtube.com/watch?v=W7VILspVf5c - Опыт восстановления и ошибки в йоге | Виктор Бойко
downsub.com
00:01:48 - 4мин
Вот и в восемьдесят седьмом году, значит, было у меня такое такая было такое некое решение нужно было принять такое судьбоносное.
Вот. И я как бы мне сны там всякие показывали.

И я , значит, решил, нужно дождаться какого-то знака.
Вот. мне хотелось сделать - вот так поступить..
А разум говорил, что лучше, наверное, вот так.
Эмоции - вот так.

Думаю, дождусь знака. И я его дождался.
Значит, я своего сына отвёз другу Жене в Алупку. И поехал в Ялту к ребятам, ну, с которыми я учился.
Там был Водовочка Буряк, Генка Эльстер. Вот. очень оригинальный парень. Когда мы делали КВН, была такая задача. Идёт джентльмен с девушкой и лужа такая, что её как бы не припрыгнуть. Что будет делать деньжемен?
Ну по-разному там на руках несё. Генка сделал по-другому. Он стал на карачкй и стал лужу выпивать.
Такой был креативный парень. Ну так вот, значит, я вот у одного там побуду, у другого.
Через 3 дня думаю, поеду я в Симферополь и надо в Москву.
Мне пропуск там сделали пляж сон у моря, как раз там, где в конце набережная лицом к морю, там памятник Горькому стоит.
И вот там волнорез и. [откашливается]
С утра заштормило.
Вот. и я думаю, пойду на обед, надел ветнамки, взял пакетик, надел шорты, думаю, постою на краю волнореза, меня волна ноги обмоет, я пойду.
Встал и стою. Солнце светит, ветер дует, волна в волнорез бьёт.
Прихожу себя в море. Чёт понять не могу, что произошло.
Вот, значит, проходил мужик из Донецка, а там скользко же, бетон мокрый, он поскользнулся и упал на бок, ободрал себе бок. И вот как я стоял, он меня ногами ударил.. Я выписываю винт, врубаюсь лицом в волнрез с размаху и падаю в море. И ничего не понимаю. То есть я всплыл, губа пробита, лоб пробит, переносица пробита,
кровища. Не понимаю, что происходит. непонятно что. Это очень интересно. [смех]
Вот. народ на пляже орёт. Там приезжала девочка эта. белая вся. медсестра с полотенцем. Дали мне это полотенце..
Вот. слава богу, там поликлиника была, ну, метров 100.
Народа в Ялте там было. Это летом же, это конец.
Ну, идёт такой красный человек, оставляет красный след и все расступаются. нормально.
Я захожу, хирург такой.. пахнет от него спиртным. Ого, говорит, мужик, ты чо?
Я говорю: "Ну вот такая жизнь".
Он говорит: "Тошнит?"
Я говорю: "Нет"
"Голова болит?"
Говорю: "Ну да, вот как бы лицо..
"Чо хочешь?"
Говорю: "Жрать хочу".
Ну, говорит, "всё нормально, сотрясения нет. Что мы будем с тобой делать?"
Я говорю: "Не знаю"
Он говорит: "Ну, зашивать, понимаешь, ну, следы будут. Это залью клеем БФ, но по-живому. будет больно. Хочешь, мы тебя привяжем?"
Я говорю: "Привязывать не надо
"Можешь выражаться".
Я говорю: "Хорошо"
Но неудобно тут девушки, две медсестры.
Минут 15 он меня заливал БФом - всё это.
Ну, в общем..
- А это медицинский клей БФ?
- Медицинский клей, конечно.
Вот. Ну, это было, я вам скажу..
Ладно, это всё так лирика.
И я занимаюсь. Ну чего, 2 дня прошло.. Делаю перевёрнутые, ничего.
Проходит где-то полгода и начинает болеть шея. Ну, как болеть. Я когда сплю мне как-то вот не то.
Ещё больше время прошло, мешает спать.
Ну, я пошёл там какому-то этому мануальщику, он говорит: "Парень, у тебя там что-то сдвинуто". Стал двигать, всё хрустит, я говорю не, так не пойдёт.
Значит.. потом вообще конкретно просто болит.. уже вот ходишь, чтобы поперрнуться.. значит
Ну стал я думать..
>> То есть уже год прошёл, да, или полтора?
>> Меньше - месяцев восемь, наверное, прошло, но прижало уже капитально.
Ну после этого.. там был страшный боковой удар.. Если б у меня были мозги тогда, я бы понял, что не надо делать перевернутые. Ну, стойку на голове.
Надо было просто подождать.
Ну, вот что делать?
Ну, думаю, надо, наверное, потихоньку разминать шею. И вот начинаю, значит, движение. Значит, вот движение одно, второе, третье и вот это вот почасовой и противчасовой.
Начало движение, наверное, десяти. Такой хруст, как будто там щебёнка аж в ушах, отдаёт и больно иногда.
Потихоньку двигаешь, двигаешь, двигаешь, потом что-то щёлкнуло и болеть начинает.
Дня три болит, прошло, и опять начинаю.
Через полгода..
>> Сколько раз в день делали?
>> Ну, каждый день.
>> Сколько? Один раз?
>> Один раз - утром. Значит, прошло полгода, ну, как-то стало проще. Да. Потом я стал прибавлять в неделю по движению. Да. Где-то через год я делаю по 50 движений. Вот. И эта щебёнка превратилась в песок тоненький уже. Да. И это было, значит, восемьдесят седьмой. До сих пор я каждое утро это делаю. Несколько в другом правда темпе. Ну и так далее, да. Вот 50 движений. И горя не знаю.

Вот эта идея линга-шариры касается не только человека
Через 4 измерение следует рассматривать и, например, нашу солнечную систему
Ели мы берем только три змерения, то наша солнечная система представляется в виде крутящихся по непонятной причине шариков вокруг солнца
А если брать четвертое измерение, то никаких шариков и вовсе нет, а есть спирали вокруг летящего в пространстве солнца

И тогда получается, что мы видим только разрезы этой спирали
Но это не главное
Главное то, что вообще все эти движения - одна видимость
Ну, как соседний вагон в окно
И еще более важно то, что видимостью является и гравитация, притяжение предметов к центру земли
Эта гравитация есть видимость притяжения
Она даже хуже, чем тени на стене пещеры Платона, потому как вводит в заблуждение, а по теням можно хоть что-то сказать о том, что творится за спиной

Гравитация - это закон симметрии. В данном случае радиальной.
Закон симметрии в мире очень распространен
В частности ему подчиняются тепловые расширения, узоры на стекле от мороза и даже рост живых организмов.

Всё зависит, повторяю, от той системы отсчета, в которой мы рассматриваем явления.
Причем!!!
Часть вопросов, (очень часто поднимающихся, замечу), пытаются рассматривать в той системе, для которой они совершенно не предназначены.

[физика волшебства]

--->

vk.com/mybigtoe
Additional info
Всеобщая теория Тома Кэмпбелла—физика волшебства
"My Big TOE" (Theory of Everything - Всеобщая теория) - это главная работа Тома Кэмпбелла. Он — физик-ядерщик, который досконально, на своем опыте, разобрался в устройстве нефизических реальностей. В книге он излагает и доказывает свое понимание того, как устроен наш мир и другие миры.
Оглавление русского перевода со ссылками на переведенную часть книги и на главы в переводе: goo.gl/Kh4sJH
Мы ищем издателя для этой книги (а она - немаленькая), а пока начинаем коллективный перевод самых интересных фрагментов книги. Присоединяйтесь к переводу - он открыт всем.

Текст книги "My Big TOE" на английском на Google Books: bit.ly/y4Mfk3
Лекции Тома Кэмпбелла на YouTube: youtube.com/user/twcjr44
В лекциях Том Кэмпбелл очень интересно объясняет Double-slit Experiment(Эксперимент с двумя щелями). Том объясняет, что этот эксперимент доказывает цифровую природу нашего мира - он представляет из себя виртуальную многопользовательскую реальность. Как компьютерная игра.
https://vk.cc/7H6bDZ
Официальный сайт Тома Кэмпбелла — my-big-toe.com .
Канал Тома Кэмпбелла на YouTube — youtube.com/channel/UCYwlraEwuFB4ZqASowjo.. .
Форум Тома Кэмпбелла — my-big-toe.com/forums/index.php (его ник на форуме: twcjr ).
...

youtube.com/watch?v=u43n7_Lb4Sc - RU_Интервью Томаса Кэмпбелла о Большой Теории Всего.Теннесси, 7-го Апреля 2019 г.
9,923 views  May 24, 2019
Почему мы здесь? Как устроена эта реальность? Что происходит когда мы умираем? Физик и исследователь сознания  Томас Кэмпбелл (Tom Campbell), автор трилогии My Big TOE (Моя Большая Теория Всего)  рассказывает вкратце  о своем опыте, научных физических експирементах и его  Большей Теории Всего.
28:10 О физических научных экспериментах, которые будут проведены в этом году и подтвердят теорию.
33:20  В чем состоит главная ценность теории  и как применить ее в повседневной  жизни
42:10  О причинах Войн, конфликтов и как избежать их
53:07  Почему существуют режимы и как изменить мир лучшему

VS

youtube.com/watch?v=6cP3Tiyy8GU - УЧЕНЫЙ. ТОЛЬКО УМ ОБЪЯСНИТ ВСЁ! Панов А.Д.
---> downsub.com - с 01:00:17
- всякая разная чертовщина иногда происходит при нескольких свидетелях..
- Ну, причём людей без каких-то психических заболеваний, потому что, да, этих людей исследуют , и если слишком много очевидцев этих событий «со слов разных людей», много одинаковых вот этих всех аномалий, то может быть ли это вот этой «системной ошибкой» – теорией, которую у нас выдвигают - какая-то такая «симуляция», то есть э вот эти баги, тараканы, да, которые может быть ли это быть вот какой-то ошибкой, которая вот что-то происходит такое непонятное, и вот эта теорию может как-то как-то подтвердить, что всё-таки теория симуляции может не такая примитивная, как её рисует там Маск и все остальные, ..
- Да, крайне НЕтакая. Это я сейчас могу расказать,
- Но по крайней мере она может быть существует в том виде, в каком-то там мега там ..
- Ну, начать нужно начать нужно с такого дисклеймера, что всё-таки вот все вот какая-то действительно чертовщина как бы может быть иногда происходит, но всё это основано на показаниях людей. Ну, про показания людей это известно - врёт как очевидец.
Вот, к сожалению, непонятно в какой степени можно ко всему этому относиться там серьёзно или несерьёзно. Хотя, между прочим, вот во всей этой чертовщине там есть повторяющиеся мотивы.

- Ну да, все же там в разных местах и рассказывают примерно одно и то же.
- Причём довольно тонкие мотивы повторяются, что кажется очень странным и подозрительным, но всё это невоспроизводимые вещи и по-прежнему непонятно как этому подобраться. Вот. Теперь, что касается симуляции. Ну, это ни в коем случае нельзя применять, понимать примитивно, потому что то, что говорит Илон Маск там (и Ник Бостром по-моему тоже самое), это ужасная чепуха.
Просто вообще стыдно слушать это. Ну почему? Они вообще подразумевают симуляцию, типа той есть симуляции вот типа игр, которые делаются на наших компьютерах. Ну это вообще полная чепуха. Почему? Наша реальность квантовая. мы состоим из многих квантовых частиц, и легко убедиться, что мы управляемся динамикой многих квантовых частиц.

Ну, вот достаточно, например, посмотреть на спектр возбуждения любого квантового ядра достаточно тяжёлого, как будет понятно, что это многочастичная квантовая система, которую мы понять не можем. Фишка состоит в том, что классический компьютер, в принципе, не может симулировать многочастичные квантовые системы.
И подлог элементарно может быть обнаружен просто на раз-два.
Вы берёте вот, ну, например, любое тяжёлое атомное ядро, смотрите на спектр его возбуждений, и вы видите перед собой то, что классический компьютер изобразить не может. А вы видите это.
Ну, до какой степени он не может этого изобразить, я могу сказать, скажем, взять какое-нибуд простенькое ядро - ядро железа, да, 56 там этих самых нуклонов. Каждый нуклон состоит из трёх кварков, там сотни с лишним частиц получается таких, ну, в простом понимании.
Так вот, для того, чтобы с достаточной точностью симулировать на обычном компьютере поведение одного единственного атома ядра железа, классический компьютер, вот типа тех, что у нас на столе стоят, должен иметь размер, внимание! - больше видимого размера Вселенной, даже в том случае, если в каждой планковской ячейке пространства, (а планковская ячейка пространства - это значит ячейка пространства, вот это считается шкалой квантовой гравитации размером 10 минус 33 см) помещать по одному биту информации.

То есть, понимаете, классического компьютера не хватит для того, чтобы симулировать нормально одно единственное атомное ядро. А мы видим, что ядра они настоящие квантовые как бы вот многочастичные частицы. Поэтому обычный компьютер тут вообще не ночевал. Это просто чепуха полная.
Сейчас, идёт движение в развитии квантовых компьютеров. Вот здесь ситуация немножко другая.
Если квантовые компьютеры хорошие будут сделаны, то одно атомное ядро уже можно будет симулировать. Там можно будет вычислить его спектр. Квантовый компьютер годится для того, чтобы симулировать квантовое ядро.
Но для того, чтобы симулировать какой-то вот кусок реальности, нужен квантовый компьютер, в котором будет вот так называемых кубит..
(Кубит - это то, из чего квантовый компьютер состоит. Вот обычный компьютер состоит из бит, переключатель 0,1. Квантовый компьютер состоит из квантовых переключателей, значит, где тоже 0,1, только ещё плюс непрерывный спектр состояния между ними.)
..Так вот, этих кубит должно быть никак не меньше, чем число частиц, которые входят в вашу систему. Понимаете? То есть огромный, да. Вот если вам нужно будет нашу матушку Землю симулировать, значит вам нужно будет грубо говоря, ква-комп размером в нашу Землю.

- Ну это если мы мыслим категориями, которые мы знаем. Может это быть правильно?
- Нет, это я просто говорю о том, что вот примитивно понятая, симуляция, она совершенно не проходит. Вот. А в нашем создании понятие бага связано с примитивно понятым понятием симуляции.

- А может быть, это какой-то баг уже не примитивный, да?
- Вот, значит, всё надо понимать по-другому. То, о чём сейчас я говорю, можно посмотреть моё интервью с Нино Серебренникой недавно записанный. Вот сейчас он довольно большой популярностью пользуется в сети. Значит, я там в конце концов аргументирую точку зрения, что мы-таки можем быть матрицей, но эта матрица совсем не в этом смысле.
Это может быть матрицей в том смысле, что мы являемся, например, какой-то непротиворечивой математической системой.
Или мы можем быть чем-то ещё более сложным, чем просто математическая система. Вот.
И теперь возникает интересный вопрос. А если мы, например, являемся являемся математическими структурами в рамках вот этой вот самой непротиворечивой математической системы, то непротиворечивость этой системы допускает ли баги? Нет ответа.
То есть, понимаете, в простом смысле это быть не может, но не факт, что как бы всё находится в рамках простых смыслов. Мы можем что-то очень сильно не понимать. И у меня вот такое ощущение, что мы очень-очень что-то сильно не понимаем. То есть вот как бы, знаете, за кулисами вот той реальности, которую мы наблюдаем, там такая может работа идти, о которой мы понятия не имеем, даже представить себе не можем.

- Да. И и может быть нами управляют или не то, что управляют, а наоборот дают нам делать то, что мы хотим.
- Ну, здесь беда в том, что мы пытаемся обсуждать в человеческих терминах то, что может иметь, ну, в каком-то смысле совершенно нечеловеческую природу. И, да, это может иметь, в том числе даже и такую природу, которая, например, не отображаема на наше сознание никаким образом. Вот я, например, в числе прочих я рассматриваю и такую тоже возможность. Ну, я даже могу привести конкретные примеры, как это может происходить.
- Это как раз к первому там первой части нашего диалога, да, то, что насколько наше сознание вообще способно это всё воспринять.
- Это это это может выходить просто за пределы нашего понимания. Это, кстати, вот я говорил о том, что на самом деле наше познание может упереться в пределы многими разными способами. Это один из способов, потому что может быть, что продолжение как бы познания будет предполагать отображение на сознание таких вещей, которые отобразить принципиально невозможно почему-то. Вот это будет тогда предел. Могут быть другие пределы другого другого происхождения.

- А может быть, если как раз отключить вот этот ум, который вы говорили, что всё делается только умом, и это, может быть, можно как-то прочувствовать или что-то как-то, ну вот понять или озарение придёт как вот этому математику индийскому?

en.wiki/Srinivasa_Ramanujan+translate.google.com
Личность и духовная жизнь
Во сне со мной произошло необычное событие. На экране, словно из текущей крови, появился красный экран. Я наблюдал за ним. Внезапно рука начала писать на экране. Я полностью сосредоточился. Эта рука написала несколько эллиптических интегралов. Они засели у меня в голове. Как только я проснулся, я записал их.
—  Шриниваса Рамануджан [107]
 Первые индийские биографы Рамануджана описывают его как строгого ортодоксального индуиста . Он приписывал свой ум семейной богине Намагири Тхаяр (богине Махалакшми) из Намаккала . Он обращался к ней за вдохновением в своей работе [110] и говорил, что ему снились капли крови, символизирующие ее супруга Нарасимху. Позже ему являлись видения свитков со сложным математическим содержанием, разворачивающихся перед его глазами. [111] Он часто говорил: «Уравнение для меня не имеет смысла, если оно не выражает мысль Бога». [112]

- Ну да, кстати, математик не знает, откуда к нему.. как он это делает. Вот, кстати, помимо вот этого математика существуют удивительные совершенно люди вот эти счётчики просто, они ничего умного не придумают, но они умеют считать, и они не могут объяснить, как они это делают.

То есть что-то там такое в нашем сознании странное может не в сознании, а в нашем «как бы сознании» - это то, что мы рефлексируем, это «осознавание», да, это у них в «подсознании» что-то такое происходит, что они сами не понимают. Другое дело, что откуда бы этому взяться? Понимаете, здесь речь идёт о вещах, которые как бы оказывается, ну, довольно далеко за пределами нашего обычного опыта.
А нас создала эволюция, которая таки находится в пределах обычного опыта. И поэтому она создаёт создаёт такие структуры, которые ориентированы на поведение в рамках того, что даётся нам обычным опытом. И вряд ли там есть что-то очень избыточное, потому что иметь что-то избыточное на этом фоне - это довольно дорогое удовольствие. Понимаете, эволюция таких фокусов не допускает. Вот мы 30% нашей энергии тратим на работу мозга, и обеспечиваем как бы, ну, на работу, ну, не всё там, что понятно, но кое-что мы знаем, как это происходит, кое-чего мы ещё не знаем, но это как бы что-то такое происходит.

- Ну, у вас 30, у некоторых людей гораздо меньше. Так что..
- Ой, я не знаю. Я иногда дохожу до такого изнеможения, что мне кажется, что я больше использую.
Но это что-то такое приходится, находится в рамках более или менее обычного понимания, да? А могут быть такие вещи, которые находятся, ну, довольно далеко за пределами того, что можно назвать «обычным пониманием». И вряд ли вот эта вот эволюция, которая основана на «как бы дарвинизме», (ничего другого мы не знаем) и в которой всё очень дорого стоит, создаст какие-то дополнительные нам возможности. Вот для того, чтобы понять что-то такое, что доходит далеко достаточно далеко за пределами, ну вот как бы нашей реальности, которую мы понимаем.

youtu.be/6cP3Tiyy8GU?t=4271 - 01:11:11
Я сейчас сразу себя опровергну, потому что такие вещи на самом деле в нашем опыте уже случались. Ну какого чёрта, например, мы можем думать о некомутативной там какой-нибудь геометрии?
Неримановой какой-нибудь там комфортно-вариантной и что-нибудь в этом духе там.. Ээ ну я уж не буду там говорить всякие разные умные слова.
Откуда у нас взялась эта возможность? Каким образом наша эволюция допустила такое безобразие? Это тоже непонятно. То есть вы понимаете..
 - Может это тоже баг?
 - Может быть, тоже баг. То есть ваш вопрос был очень интересный. С одной стороны кажется, что очевидный ответ на него отрицательный, а с другой стороны мы видим контраргументы.
 - Мы видим подтверждение этому людей, которые как бы..
 - Ну, просто наша наша способность к абстрактной математике, она противоречит тому, что мы знаем про дарвинизм.
Вот, кстати, об этом написал прекрасно совершенно Роджер Пенроуз. Вот у него есть две суперкниги "Новый ум короля" и "Тени разума". Вот у него там, по-моему, и в той, и в другой - про это очень хорошо написано. Кстати, совершенно замечательные книги. И вообще Роджер Пенроуз - это один из самых умных людей, когда-либо живших на земле.

- Добавлю ссылочки, чтобы могли почитать наши подпищщ..
- Это очень сложные книги, я предупреждаю. Я предупредил. Очень сложно это..

- Это звучит как такой "наоборот", да..
- Они написаны как "популярные", но они прямо совсем не "популярные"..

- Попробуем разобраться - кто читал, напишите в комментариях, что вообще вы из этого вынесли. Я думаю, что будет интересно, насколько она была сложная.
- То есть, в общем, вот короткое резюме - что всё может быть гораздо сложнее и интереснее, чем мы в состоянии себе представить.

[кот]

нашла коса..  ойвэй

youtube.com/watch?v=n-T0gdmajo4 - Физики тяжело расставались с физической реальностью. Александр Никонов. Тот самый...
@evgeniiulashchenko9928
Александр, ну здравствуйте, кресло-качели снова со мной. Значит, сегодня у нас не Тайвань, а кот.
Разберём.
Полчаса вы, значит, водите нас за руку по музею физики двадцатого века: Планк с опереттами, Эйнштейн со скрипкой, редукция, сознание, вот это всё.
И в какой-то момент вы говорите буквально следующее: результат замера становится реальным, когда его осознаёт наблюдатель, вот прямо в этот момент в физике, дескать, заводится сознание. Красиво, чувственно, с придыханием.

А через три минуты вы же рассказываете про Эверетта.
И тут запросто выясняется, что у Эверетта никакого схлопывания нет вообще. Нигде. Никогда. Ни от какого сознания.
Волновая функция просто ветвится, а наблюдатель в этой картине — такая же квантовая деталь, как электрон или кот, никакого привилегированного статуса у его глазного нерва нет и в помине.

То есть вы сначала полчаса продавали нам идею «сознание — особый ингредиент физики»,
а потом с той же интонацией продали прямо противоположную — «сознание тут вообще не при делах».

И вы это подали не как две конкурирующие школы, а как будто Эверетт, значит, «пошёл ещё дальше» по той же дорожке.
Дорожки разные, они из одной точки расходятся в разные стороны.
Либо кот жив от того, что вы на него посмотрели, либо коту наплевать, смотрите вы или нет, а мир просто ветвится сам по себе.
Вместе эти два тезиса не склеиваются, хоть тресни.

А в конце вы этот винегрет объявляете дзен-буддизмом: мир есть майя, есть только сознание, всё вам снится.
Александр, при всём уважении: интерпретация Эверетта — это ультражёсткий реализм, доведённый до предела, физически существуют абсолютно все исходы, и человеческому сознанию там ровно такое же значение, как настольной лампе.
Это не «мир — иллюзия сознания», это «сознание — рядовая деталь неисчислимо большого физического мира».
Вы взяли самую материалистичную интерпретацию из всех имеющихся в наличии и подписали её печатью индуистской философии просто потому, что так эффектнее закруглить ролик перед титрами.

Дальше по мелочи. Больцман довёл себя до самоубийства, но у вас это подано так, будто единственная причина — насмешки коллег над атомами. Депрессия у человека была задокументирована независимо, причины сложнее, чем «наука его не приняла».

И коронный номер: «наука двадцатого века показала, что прав Бор», а через десять минут «всё больше физиков склоняется к Эверетту».

Александр, у вас в одном ролике наука дважды доказала два взаимоисключающих тезиса.

На деле физики до сих пор не договорились: рядом с Эвереттом живут бомовская механика, QBism, объективный коллапс Пенроуза.
Никакого единого победителя нет, есть открытый спор, который вы для драматургии закрыли два раза подряд в противоположные стороны.

Приём узнаваемый, вы его используете что в геополитике, что в физике: берёте реальный исторический материал, выдёргиваете из него самые эффектные куски и сшиваете их в линию, которую они на самом деле не образуют.
Просто сегодня вместо Пекина — кот в коробке, а вместо рыночка — сознание, которое вдруг стало причиной всего мироздания ровно на то время, пока вам нужен красивый финал.

@АлександрСвистунов-й4л
Интересно Никитин понимает, какую хренотень он озвучивает?
Я так понимаю, что каждый атом  столкнувшийся с исследуемым должен образовать с ним квантовую запутанность? А если не с каждым, то после какого такого ОСОБЕННОГО (!!!) взаимодействия эта запутанность образуется????
Никитин (Очень умён), но также доверчив как и Веллер.
Михаил Иосифович тоже ёбнулся на старости лет со своим Большим Взрывом и Чёрными дырами и додумался этот не проверенный материал положить в основу/фундамент своей (Очень достойной) философии.
Когда Никитин поймёт, что стал жертвой мошенников, будет волосы на жопе рвать...

@Фантазёр-777
Кому охота ещё подобной дичи послушать, ищите лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора книги "My Big TOE", он один из первых популяризовал "квантовый мистицизм". Кэмпбелл был первым физиком которого пригласил в свой частный институт Роберт Аллен Монро, от него Кэмпбелл заразился мистикой.
Монро уникальный мужик был: миллионер, серьёзный бизнес-мен, семья, дети, двухэтажный богатый дом взятый в ипотеку. И тут, вдруг, в 40 лет, у него душа из тела начала выходить, типа, как во время клинической смерти бывает, Монро написал про это три книги ставшие бест-селлерами, если их прочтёт неподготовленный человек, то он может подумать что это бред шизофреника но, поверьте, это не так, я ещё ДО того как узнал про Монро сам столкнулся с очень похожим что он описывал.

Никонъ явно не фтыкалъ Дойча quantmag.ppole.ru/..#msg87507, quantmag.ppole.ru/..#msg86117
--->

google/лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора книги "My Big TOE"
Обзор от ИИ
Лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора трилогии «My Big TOE» (Моя большая теория всего), посвящены объединению науки и метафизики. В них он объясняет, что наш физический мир представляет собой симуляцию виртуальной реальности, созданную сознанием. [1]
Ключевые идеи и форматы лекций Кэмпбелла:

Основные концепции лекций
•   Сознание как основа реальности: Кэмпбелл выводит квантовую механику и теорию относительности из двух аксиом: существует сознание и существует его эволюция. [1]
•   Виртуальная реальность: Наш мир не является физически объективным; это нефизическая субъективная симуляция, управляемая набором правил. [1, 2]
•   Единство всего: Автор объединяет физику, философию, паранормальные явления и духовность в одну научную модель, исключая догмы и слепую веру. [1, 2]

Где изучать материалы и лекции
•   Официальный сайт проекта: Изучить базовую теорию можно на портале my-big-toe.com, где представлены книги и главные тезисы модели.
•   Видео-лекции и курсы: Базовый 18-часовой курс лекций доступен на официальном YouTube-канале автора в плейлисте Physics, Metaphysics & the Consciousness Connection.
•   Книги автора: Полная трилогия доступна на платформе Amazon или в виде аудиокниг. [1, 2, 3]

Если вас интересует творчество Томаса Кэмпбелла, дайте знать, и я помогу:
•   Найти его совместные выступления с другими исследователями (например, Брюсом Липтоном).
•   Подробно разобрать, как именно его теория объясняет квантовые парадоксы или природу сновидений.

Ноосфера мне подкинула роман Уилла Уйта "Колыбель",где "4 Божественных Зверей Дао" - существуют в своих Темных Ипостасях.  Называются "Богами Ужаса". Думаю,3 Светлых Зверя Дао - преодолели свои "темные стороны", "Белый Тигр Осени,Черепаха-Дракон Зимы и Лазурный Дракон Весны". А Вот "Бог Ужаса",по имени "Кровоточащий Феникс" - един во всех векторах состояний сферы Блоха.  Что в реальности "Колыбели" - жрет души,что у нас. 

Я тут Лазарчука вспоминаю,почему человечество стремительно глупеет в конца прошлого века.

Ещё один информационный наркоман приблудился на квантовом портале.

Спин (от англ. spin — вращать) в физике — это собственный квантовый момент импульса элементарных частиц.

В подобное дерьмо, которое производят физики, я уже тыкнул немало идиотов с недоразвитыми мозгами. Физики никогда в истории не развивали квантовых логик, хотя постоянно пытаются влезть на квантовый уровень со своими физическими знаниями. Посмотри внимательно на приведённую тобой цитату. Они пытаются осмыслить квантовую субстанцию силы, а в логиках фигурируют элементарные частицы. На квантовом уровне никаких частиц нет. Там вообще материи нет. На этом уровне реальности есть только информационное пространство, частью которого является сам квант. Но он представляет собой не сферическую систему, поэтому применять к нему знания о сферических материальных системах, проявление просто чудовищной глупости. Физики, не имея абсолютно никакой основы для развития квантовых логик, городят о спине чёртишто, не осознавая, что в реальности развивают логики о физике элементарных частиц. Почитай ещё раз внимательно выложенную тобой цитату, а потом посмотри на сферу Блоха и на картинки, в книге Доронина "Квантовая магия". У Доронина это прямолинейный вектор силы, а в твоей цитате это вращательный импульс, возникающий из ниоткуда и неизвестно кем генерируемый. Да и вообще они не объясняют смысл его возникновения. Им бы между собой разобраться, прежде чем другим впихивать свои фантазии. Очень заметно, что физики совершенно не осознают термин "Спин". Ничего о нём не знают. А объяснение этому фактору очень простое. Для того чтобы в выводах проявился эффект бесспрности, нужно сначала научиться развивать квантовые логики. Т.е. заложить основу в познании квантового уровня реальности. Понятие "Импульс" можно сравнить с понятием "Мгновение". Но если внимательно присмотреться к гравитационному пространству, сформированому из силовых векторов, то время его существования, по человеческим меркам, можно сравнить только с бесконечностью. Если с чем-то сравнивать понятие "Импульс" то только с временем жизни плазмы, т.е. с временем нахождения кванта в монопольном состоянии. Из бесконечного количества примеров проявляющейся реальности можно сделать однозначный вывод "Спин" это силовой вектор, силовая квановая субстанция. В зависимости от того в каких условиях единицы квант-энергии переходят в состояние квантовой суперпозиции, будет зависить направленность действия спина. Если такой переход происходит в точке, в центре информационного пространства, т.е. в ядре материальной системы, то вокруг этой системы будет формироваться гравитационное пространство. Врядли нуждается в доказательстве неоспоримый фактор того, что такое пространство состоит из прямолинейных силовых векторов, действие которых направлено в сторону центра сферы. Никакого вращательного импульса у гравитационого пространства не замечается. Оно находится в состоянии абсолютной обездвижености. Если единицы квант-энергии переходят в состояние суперпозиции в линейных условиях информационной запутаности, в центре цилиндрического магнита, то гравитационное поле, да да я не оговорился, формируется вдоль этих линейных условий. Вспомни урок физики в школе, на котором рассказывали о правиле правой или левой, уже непомню, руки. Так вот, большой палец-это как-раз и есть спин, т.е. возникающий вектор силы при переходе энергии в линейных условиях. Вот в этом случае действительно проявляется вращающийся эффект. Именно под воздействием вот этих векторов сил вращается, например, ротор у электромотора. Под воздействием этих векторов сил происходит вращение нашей планеты, так-как в центре оси Земли также возникают условия информационной запутаности. В линейных условиях информационной запутаности также проявляется принудительно поступательный эффект движения. Он, например, используется в различных конструкциях ускорителей элементарных частиц. Но хочу внести ясность, в обеих случаях и при переходе энергии в точке и при переходе её в линейных условиях, спин всёравно остаётся прямолинейным вектором силы. И другим он впринципе быть не может потому, что информационное состояние квантовой суперпозиции-это абсолютно прямолинейная, первичная, квантовая система в мироздании. Хочу напомнить, единицы квает-энергии, т.е. свободная энергия находится в состоянии волны, идентичное состоянию короткого замыкания. Выйти из этого, дисгармоничного для кванта состояния, возможно только в условиях информационой запутаности.
Очень интересно спросить тебя землекопа, тебе не надоело выкапывать дерьмо. Не сотвори себе кумира. Так советуют мудрецы. Стремись самостоятельно почаще мыслить.

про спин всегда писали, что это вращение вокруг своей оси
и никогда про ориентацию самой оси
разверни ось на 180 и получишь обратное вращение

в общем, не знаешь - так и скажи
шарики какие-то...

Я тут Лазарчука вспоминаю,почему человечество стремительно глупеет c конца прошлого века.   Раньше в Лицеях знали наизусть Латынь и Греческий и читали античных философов в оригинале,потом все хуже и хуже. Кураев вот жаловался,что раньше на его форуме обсуждали проблемы "Филиокве" и "Теодицеи",сейчас просто гоняют "неверных".   Вот и у нас - сначала "Сфера Блоха и системы,описываемые Векторами Состояний с определенной сепарабильностью." Теперь "Квантовость - это протон с электроном".   Лазарчук предполагал,что "лишняя мозговая активность - сбрасывается в Коллективный Разум". Как в муравейнике - у отдельной особи осталось пара нейронов,но весь "Муравейник",как Система - реагирует на окружающий мир,как разумное существо.  

Все здравомыслящие люди под термином "Спин" понимают, что это вектор силы.

Спин (от англ. spin — вращать) в физике — это собственный квантовый момент импульса элементарных частиц. Он не связан с перемещением частицы в пространстве и отражает её внутреннее свойство, которое можно представить как «вращение вокруг собственной оси», хотя в квантовом мире это определение весьма условно

про спин всегда писали, что это вращение вокруг своей оси
и никогда про ориентацию самой оси
разверни ось на 180 и получишь обратное вращение

в общем, не знаешь - так и скажи
шарики какие-то...