Последние сообщения

Обещанная цитата:

Цитата: В. Пелевин, Непобедимое Солнце

Телефон Фрэнка играл песню «Bella Ciao» в исполнении Тома Уэйтса, и я часто ее слушала, потому что звонить ему начинали, понятное дело, как только он уходил в ванную и включал машинку (ни один парикмахер в мире, жаловался он, не может правильно подстричь под Каракаллу — приходится самому подправлять волосы каждые три дня).

Слова в песне были такие:

One fine morning I woke up early
Bella ciao, bella ciao, bella ciao
One fine morning I woke up early
to find the fascist at my door...

Все-таки они в Америке сильно зажрались — им даже фашистов на дом возят. Door-to-door delivery in 30 minutes or your money back. Но песня мне нравилась. Как и сам Том Уэйтс, и особенно проецируемый им образ: мол, есть в мире потасканные, испитые и как бы опустившиеся ребята с таким алмазным стержнем внутри, что...

Конечно, неправда. Наверняка этот Том Уэйтс из спортзала не вылазит. Но образ все равно вдохновляет.
Я понимала, что эта американская Bella — не просто перепевка: в песне был подтекст, связанный с их политикой и культурой. Но я не догадывалась, в чем он, пока Фрэнк не объяснил.

— Все думают, — сказал он, — что эта песня на моем телефоне сигнализирует о добродетели. Я даю понять, что я активный романтический антифашист, готовый кусать всех, кого велят корпоративные медиа, и не имею особых претензий к информационной или финансовой олигархии. Полезная строчка в резюме, если человек ищет работу где-нибудь в Bay Area. Но я не ищу там работу.

— А почему тогда такой рингтон? — спросила я.

— У этой песни потрясающая драматургия, — ответил Фрэнк. — Сначала лирический герой просыпается, видит фашиста у дверей и так пугается, что просит партизан забрать его — в смысле, лирического героя — с собой. Партизаны, видимо, отказываются — зачем им трус? Тогда лирический герой опять просит забрать его, уверяя, что больше не боится... А дальше он вообще умоляет похоронить его в тени цветка. Просто гимн американских snowflakes... Каждый раз слушаю и хохочу... А настоящие фашисты, между прочим, пели бы эту песню вот так...

И он поставил мне немецкий вариант «Bella Ciao» с дискотеки на Майорке. Идеальная, как он сказал, строевая песня СС.

Звучало подходяще для плаца, да. Но слов я не понимала.

— Не волнуйся, партизан немцы зачистили сразу, — ухмыльнулся Фрэнк. — Поют только про schones Madchen. Мол, девушка разбила сердце. Фашистские песни — они не про фашизм, а про красивых девочек. Вот что надо нашим «снежинкам» ставить вместо Тома Уэйтса. А то они встретят когда-нибудь настоящего фашиста и решат, что это веселый трубочист...

Этих самых «снежинок» он не любил.

— А что же делать, — спросила я, — если у дверей правда фашист?

— А что сегодня значит слово «фашист»? По одной версии, это человек, прячущий у себя дома портрет Трампа, по другой — тот, у кого недостаточно быстро выступают слезы во время речи Греты Тунберг в Давосе. А если забыть про политику, фашист — это любой человек, который мешает тебе удобно припарковаться. Как в физическом, так и в духовном смысле...

И Фрэнк прочитал мне целую лекцию про политическую подоплеку американского политкорректума — за ним, как он уверял, стояла попытка транснациональной финансово-информационной элиты [ZOG — Феникс] закрепостить умы так же, как в прошлых культурах закрепощали тела, спрятав хозяев мира за живым щитом из разных несовершеннолетних Грет, хромых лесбиянок (тут я слегка шлепнула его по лбу), черных активисток, трансгендерных мусульманок и прочего символического персонала, любой неодобрительный взгляд в сторону которого будет люто караться.

— Сегодня ты уже не можешь всерьез бороться с истеблишментом, — сказал он, — потому что менеджеры нарратива облепили его периметр всеми этими милыми котятами с болезнью Альцгеймера, израненными черными подростками и так далее. За живым щитом прячется создающая нарратив бессовестная мафия, но ты не можешь плюнуть в ее сторону, не попав во всех этих Грет...

— При чем тут Грета?

— Совершенно не при чем. В том и дело, что человеку, который хочет плюнуть в элиту и истеблишмент, поневоле приходится плевать в Грету, потому что истеблишмент оклеил ее портретами все свои стены и двери. И люди, не понимающие в чем дело, но чувствующие подвох, клеят себе на бампер стикер «Fuck you Greta». Подразумевая не Грету, а этот самый истеблишмент. Выглядит, конечно, глуповато.

— Она тебе чем-то не нравится? — спросила я.

— Да какая разница. Дело не в том, что где-то в мире есть добрая Грета, настолько отважная и честная девчушка, что про ее подвиги поневоле сообщают корпоративные СМИ. Дело в том, что корпоративные СМИ с какого-то момента начинают полоскать тебе мозги ежедневными историями про эту Грету. И послать их куда подальше становится проблематично, потому что тебя могут спросить — ты что же, против доброй Греты, гад? Медийная Грета — это не человек. Это агрессивный педофрастический нарратив, используемый транснациональной олигархией в борьбе за контроль над твоим умом.

— Мне кажется, она действительно хорошая, — сказала я мечтательно. <...>

ква-соннiкъ & кiно
fbsearch.ru/Менский "осознанные сновидения" - Найдено книг: 12
fbsearch.ru/"Менский Кастанеда" ~100 - Найдено книг: 5

Цитата:

samlib.ru/k/karskij_e/a02-1.shtml - Карский _ Энтоптические явления в тибетской практике света
/// ни форма, ни цвет объектов объективно и реально не существуют. Все это продукт работы нашего ума, или, другими словами, некоего нейро - психофизического и биохимического комплекса организма. Все, что находится за пределами нашей физиологической границы, - это Terra Inkognita, которая "выглядит" так, какой хотят (или могут) её увидеть. Наши знания пока таковы, что мы не знаем, что такое цвет и откуда он берется. Мы скромно говорим, что это свойство нашей психики, принимая во внимание, что "природа" (еще один термин, которым заменяют отсутствие достоверного знания) подарила нам оригинальный способ ориентирования в пространстве, который заключается в различении света и тьмы (т.е. наличия или отсутствия электромагнитного излучения определенной частоты) и "окрашивании" электромагнитной энергии в диапазоне, соответствующем нашим биологическим возможностям и особенностям среды пребывания.
   И действительно, поступающие в оптическую систему глаза электромагнитные волны воспринимаются как видимые в диапазоне примерно от 380- 400нм до 760-780нм и на выходе преобразуются в последовательности электрических импульсов. Таинство видения таится где-то в глубинах серого вещества головного мозга. В научной и методической литературе при описании процесса приема и преобразования энергии света в сетчатке оперируют, как правило, единичным фотоном или некоторой последовательностью фотонов, попадающих в один или несколько фоторецепторов. Это понятно, - таким образом возможно произвести количественные замеры в эксперименте и проследить этот единичный процесс по циклам.
   Очевидно, что, поскольку в данном случае рассматривается поведение отдельных элементарных частиц (фотонов), мы имеем дело с квантовыми процессами со всеми вытекающими феноменами и парадоксами, присущими квантовой механике. В наибольшей степени, как мне представляется, нам здесь интересны два момента: принципиальная дуальность представления материи как частица - волна, и наличие сознания как неотъемлемого участника процесса измерения. Регистрация же фоторецептором фотона, имеющего энергию, зависящую от длины волны или частоты электромагнитного излучения, - это и есть процесс измерения.
   Оставаясь в рамках копенгагенской интерпретации[5], мы можем говорить о том, что процесс измерения приобретает определенность при наличии наблюдающего сознания, т.е. имеет место схлопывание волновой функции и становится известным (регистрируется) факт поглощения фотона молекулой фотопигмента, и измеряется его энергия. Это единичное событие интерпретируется зрительной корой как светящаяся точка. Считается, что никакой фоторецептор сам по себе спектрального анализа (и, соответственно, цветоопределения) не осуществляет, а только реагирует на число поглощенных фотонов. Таким образом, фоторецептор является счетчиком фотонов в соответствии со своим спектром поглощения. Далее вступает в действие сложный механизм фототрансдукции (преобразования и передачи сигнала), в результате которого на синапсе нейрона появляется вполне определенный, многократно усиленный и доступный измерению электрический потенциал, который передается на зрительный участок коры головного мозга. Практически сигнал от одного фотона мозгом не распознается, для этого нужно как минимум 6-7 фотонов, но фоторецептором регистрируется.

   Какую же роль в этом процессе играет сознание? Самое непосредственное. Это тот случай, о котором говорит проф. М.Б. Менский, говоря о необходимости ввести в физический эксперимент наблюдающее сознание.[6] Полноценный зрительный процесс - это всегда акт намеренного и сознательного восприятия объектов или, точнее, образов, которые мы принимаем за объекты и внешнюю реальность. Однако возможна и зачастую случается и другая ситуация. Наш взгляд может бесцельно блуждать, ум может регистрировать или игнорировать видимости, будучи занятым, например, обдумыванием каких-то мыслей, но зрительный процесс будет поддерживаться автоматически, также как основные физиологические процессы организма и двигательные функции. Сознание присутствует, но находится "в тени". В обоих этих случаях мы имеем дело с присущим нам от природы и развитым в результате опыта т.н. двойственным, субъект -объектным сознанием, основная функция которого - схватывать и оценивать объекты с точки зрения выживания и выбора наиболее благоприятной для этого стратегии поведения. При глубоких обмороках или развитой коме при сохранении рефлексии зрачка на световой стимул адекватная реакция на содержание зрительного стимула будет отсутствовать. Это говорит о том, что когнитивные функции мозга в данном случае угнетены. По образному выражению нейрофизиологов, глаз млекопитающих - это часть мозга, вынесенная на периферию, которая получила своё развитие в результате длительного эволюционного процесса. Глаз - это не просто датчик света. В совокупности с нейронными цепями он производит первичную обработку визуальной информации, включая определение границ объектов, их движение, а также спектр отраженного от объектов света. В свете этих представлений положение буддийской философии о наличии вторичных сознаний, таких как сознание глаза или сознание уха,выглядит логичным и обоснованным. Полноценное формирование образов объектов, придание им смысла осуществляется непосредственно когнитивными структурами головного мозга и представляет собой виртуальную модель - квазиголограмму, которую мы немедленно принимаем за нечто внешнее. Природа этой голограммы абсолютно неизвестна, и судя по тому, в каком направлении движется нейронаука в попытках постичь этот феномен, конец пути даже не просматривается. По крайней мере, до той поры, пока не будет правильно понята природа сознания. По этой же причине малопродуктивными могут оказаться попытки построения общей теории поля, как бы глубоко мы ни уходили в микромир.
   Но можем ли мы видеть напрямую волновую природу материи и энергии? Да, можем. И, прежде всего, за счет таких явлений как дифракция и интерференция* волн.

   Например, прозрачные миниатюрные сферы или круги, которые иногда можно видеть на фоне однотонного экрана, это ни что иное как дифракция света на микрообъектах, которые могут присутствовать в роговице глаза. (Рис.8) Если смотреть в сторону источника света сквозь полусомкнутые ресницы, прищурив глаза, можно видеть радужные полосы - интерференционную картину, образованную дифрагирующими на ресницах лучами света. На фоне этой картины также ясно видны эти маленькие круги с четкой границей (кольца) а также другие, больше по диаметру и с размытыми кольцами. Самый распространенный пример интерференции -радужная пленка на поверхности масляной жидкости. Все это - проявления дифракции и интерференции света, достаточно хорошо изученные и математически описанные физические явления.

   Интерференционная картина проявляется и на самой сетчатке глаза, представляющей собой дифракционную решетку с периодом, соразмерным периоду волн видимого света. Однажды у меня было отчетливое видение радужного полотна, состоящего из вертикальных полос чистого цветного света, на фоне которого проступала структура, состоящая из шестигранников, образованных тонкими линиями, наподобие пчелиных сот. При этом у меня сложилось понимание того, что вижу собственную сетчатку, хотя понятия не имел, что это за странная структура. И только значительно позже я узнал, что на некоторых участках сетчатки (в частности, в районе центральной ямки) фоторецепторы сгруппированы таким образом, что образуют шестигранники.* Этот пример иллюстрирует экстрасенсорные феномены, касающиеся возможности "видения" энергий и внутренних процессов собственного организма .[7] За пределами центра сетчатки структура приобретают вид мозаики, частично собранной из компактных участков восьмиугольников и шестиугольников.
///
   4. Фосфены. Г.Остер. Наука и жизнь, 1971, номер 4, с.33-37.
   5. О перерождениях, карме и природе реальности. Е.Карский. гл. 15.
   6. О перерождениях, карме и природе реальности. Е.Карский. гл. 15.
   7. О перерождениях, карме и природе реальности. Е.Карский. гл. 12.

Цитата:

samlib.ru/k/karskij_e/karsky1951s.shtml
Карский _ О перерождениях, карме и природе реальности
/// можно говорить о корпускулярно - волновом дуализме фотона и других субатомных частиц. В этой интерпретации утверждается, что волновая функция, описывающая поведение субатомной частицы в момент её наблюдения претерпевает коллапс - схлопывается (это явление называется редукцией волновой функции), вследствие чего наблюдатель видит след частицы, оставшийся в измерительном приборе, как след от микрообъекта. Этот эффект приводит к тому, что участником квантового взаимодействия частицы и измерительного прибора становится наблюдатель. Следовательно, неотъемлемой составляющей квантового события (частью реальности) становится наблюдающее сознание. Если за частицей не ведется наблюдение, она существует в состоянии суперпозиции, то есть во всех возможных состояниях одновременно (например, распределённой в пространстве в соответствии с плотностью вероятности, представленной волновой функцией). Строго говоря, состояние суперпозиции носит характер математического формализма. Всё что возможно сказать по этому поводу, это то, что квантовый объект (система) представлена в бесконечномерном комплексном гильбертовом пространстве. Эти волновые функции, или амплитуды вероятностей не являются физическими состояниями в каком бы то ни было смысле (например, физическими волнами в четырёхмерном пространстве - времени). Акт измерения редуцирует волновую функцию частицы к конкретной точке или состоянию, где частица обнаруживается, и этот переход необратим. Интерференционные полосы, полученные в результате упомянутого эксперимента, носят название волн вероятности, или плотности вероятности, что говорит о вероятностном принципе явлений во вселенной. 'Объективная неопределённость, объективная случайность и объективная вероятность являются отличительными особенностями квантового состояния и заставляют рассматривать его в качестве набора потенциальных возможностей' [Абнер Шимони, (82)]

   Однако закон эволюции в квантовой механике, описываемый линейным уравнением Шрёдингера, не допускает, что все члены суперпозиции кроме одного вдруг исчезли, что происходит в момент схлопывания волновой функции при измерении. Одним из вариантов, позволяющим избежать этот парадокс квантовой механики, является интерпретация, предложенная Хьюго Эвереттом, позднее получившая название 'многомировой' интерпретации. Суть её заключается в том, что различные компоненты суперпозиции соответствуют различным 'классическим' реальностям, или 'классическим' мирам (т.е. физическом мирам в обыденном понимании). Принимается, что эти реальности, или миры совершенно равноправны, т.е. ни одна (ни один) из них не более реальна (реален), чем остальные. В обычной (копенгагенской) картине измерения происходит редукция состояния, или, что то же, выбор одного альтернативного результата измерения из всех возможных. Это можно назвать выбором альтернативы. Все альтернативы, кроме выбранной, после редукции исчезают. В эвереттовской интерпретации редукции или выбора одной альтернативы (с отбрасыванием остальных) не происходит. Вместо этого происходит расслоение, или разделение состояния квантового мира на альтернативные классические 'реальности', или миры. Сознание наблюдателя воспринимает различные классические миры независимо друг от друга. Условно можно сказать, что в каждом мире появляется 'двойник' наблюдателя, и каждый из них воспринимает лишь один 'свой' классический мир. О таких мирах говорят как о параллельных вселенных. Вся совокупность таких вселенных образует Мультиверс.

   Проф. М.Б. Менский [83], комментируя это положение многомировой интерпретации, говорит о разделении или расщеплении сознания наблюдателя: 'Сознание в целом разделяется между альтернативами, но индивидуальное сознание субъективно воспринимает лишь одну альтернативу. Каждая 'компонента' сознания не знает, что существуют другие компоненты, и интерпретирует воспринимаемую ею картину как единственную реальность.'. М.Б. Менский вводит понятие Расширенной Концепции интерпретации Эверетта и отождествляет само сознание с разделением альтернатив. Он предлагает: 'Вместо того чтобы говорить - сознание разделяет альтернативы, будем говорить: сознание - это и есть разделение альтернатив'.

   Каким же образом сознание наблюдателя наблюдает один из множества миров, т.е. какие закономерности определяют это явление? Надо полагать, что наблюдаться из множества альтернатив будет наиболее вероятный мир в соответствии с плотностью вероятности, которая представлена волновой функцией. В рамках концепции Эверетта разделение на альтернативы производится сознанием. Естественно предположить, что сознание может влиять не только на характер альтернатив, но и на их вероятности, точнее - на вероятности того, какую альтернативу (какой мир) будет наблюдать индивидуальное сознание. Разделение квантового мира на альтернативы отождествляется с феноменом сознания, характерного для живых организмов. Это объясняет, с точки зрения М.Б. Менского, почему при актуализации различающей функции сознания (В данном контексте - это, очевидно, ментальное сознание хинаяны, обладающее свойством различения - виджняна ума. Прим. авт.) происходит расслоение квантового мира на альтернативные 'классические реальности' (являющиеся на самом деле лишь проекциями единственно реального квантового мира. Прим. авт.). Такое расслоение оказывается необходимым общим свойством всех живых существ, условием, необходимым для биологической жизни.

   М.Б. Менский полагает, что кроме предположения о возможном влиянии сознания на вероятности альтернатив, в рамках расширенной концепции Эверетта оказывается правдоподобной ещё одна радикальная гипотеза. Она подсказывается тем, что в концепции Эверетта сознание охватывает весь квантовый мир, т.е. все его 'классические проекции'. Ведь согласно развиваемой концепции сознание - это разделение альтернатив, но не выбор одной из них с отбрасыванием остальных. В свете этого представляется вполне возможным, что индивидуальное сознание, которое живёт в некотором эвереттовском мире (в некоторой классической реальности), при определённых условиях может 'выходить' в квантовый мир в целом, 'заглядывать' в другие (альтернативные) реальности. Так как квантовые системы существенно нелокальны, в квантовом мире сознание получает возможность получать информацию из пространственно удалённых областей. Кроме того, поскольку в таком квантовом мире отсутствует привычное понятие времени - прошлое, настоящее и будущее, становится возможным получать информацию о всех событиях независимо от ограничений, которые накладывает стрела времени в обычном классическом мире. Далее М.Б. Менский делает беспрецедентный для физика шаг, предлагая осуществлять проверку этих концепций не физическими методами (поскольку это невозможно), а посредством наблюдения за сознанием. Автор далее пишет: ' Напрашивается мысль, что психологическая практика дзен-буддизма (а также многих других близких восточных школ) даёт рецепт проникновения в квантовый мир, в другие классические реальности.' [Там же]
   Гипотеза М.Б. Менского была опубликована в академическом журнале 'Успехи физических наук' в рамках дискуссии, а также была представлена на встрече крупных российских учёных с буддистами, состоявшейся 10 сентября 2010 года в Москве, в зале заседаний учёного совета Института Философии РАН. Безусловно, эта гипотеза заслуживает серьёзного к ней отношения и вызывает определённую симпатию.

   80. Дэвид Дойч. Структура реальности. Интернет-библиотека.
   81. Карлос Кастанеда. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: 'София', 2005.
   82. Большое, малое и человеческий разум. Роджер Пенроуз, Абнер Шимони и др., М.: 'Мир', 2004.
   83. М.Б. Менский, Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. Фрязино, 2005.
   84. Сознание в буддизме и в квантовой физике - дискуссия в Институте философии РАН 2010. Публикация подготовлена А. Терентьевым. Рунет.
   85. C.И. Доронин. Квантовая магия, СПб.: 'Весь', 2007.
   86. Намкай Норбу, Джон Шейн. Кристалл и путь света. СПб.: Сангелинг, 1998.
   87. Тибетский буддизм и современная физика. Вик Мэнсфилд. М.: 'Новый Акрополь', 2010.
   88. Мипам Ринпоче. Взаимозависимое возникновение. В кн. 'Причинность и карма в буддизме'. Д.Устьянцев, А.Орлов. М.: 'Шечен', 2003. Стр. 147.

кульхацкер не дремлеть!

Цитата:

flib../b/450812 - Хакеры сновидений: Архив 1-6 8423K
Многомировую интерпретацию квантовой механики я привел как раз потому, что она описывает многовариантность и «ветвистость» происходящих событий. Если Еверетт высказывался в смысле одномоментного существования всех вариантов реальности, то кто-то из его последователей предполагал существование только одной реальности, а прочие варианты лишь в потенции. Мне как-то ближе эта точка. В таком случае она напоминает процесс распределенного вычисления! Об этом было у Девида Дойча (Дойч Д., «Структура Реальности», РХД - Москва-Ижевск 2001 http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt). По его мнению, безошибочные и быстрые скачки эволюции на Земле связанные с естественным отбором, объясняются таким процессом вычисления. То есть можно представить что все мы находимся внутри квантового компьютера проводящего некое колоссальное вычисление. Параллельные ветви событий предстают ветками вычислений. Скорее всего, Система не просчитала все заранее (иначе зачем городить всю вселенную, из садизма?), а просчитывает что-то с нашей помощью.

По Гейзенбергу, до проведения измерений человеком квантовые явления существуют потенциально, а после проведения таких измерений - реально. Гейзенберг говорит, что “странность“ - это характеристика потенциальности;

А вот из Менского (Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов.): Функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров. На вопрос: что такое осознание? следует ответить: это выбор альтернативы при квантовом измерении. Лишь после того, как выбор сделан, возникает определенная картина происходящего, описываемая языком классической физики. Пока же выбор не произошел, есть лишь квантовая картина с присущим ей множеством альтернатив. Только осознание отвечает на вопрос, что же происходит в реальности. Таким образом, гипотеза об отождествлении сознания с квантовой селекцией вполне соответствует нашей интуиции. Мы считаем, что функция сознания (осознание) сама по себе есть один из этапов квантового измерения, именно — выбор (селекция) альтернативы. При этом попасть можно лишь в такой эвереттовский мир, в который всегда можно попасть обычным образом, когда сознание выбирает один из миров наугад.

Теперь КАК попасть? Хороший термин “странность“. Наращивая в себе состояние “странности“, можно получить свободу чувствовать и приближение развилки событийных ветвей, и способность выбирать не первый попавшийся вариант событий! Наращивание «странности» вероятно, то же что и наращивание личной силы. Сначала нужно выпасть из обусловленности мира и всех типизированных алгоритмов - изменить образ жизни кардинальным образом. Например, бросить постоянную работу, перейдя на случайные заработки. Это не блеф, я сделал это, правда в области творческой работы! Так можно отвязаться от повседневности и подхлестнуть себя на необходимость подправления личных событийных потоков. Если не боятся, все должно пойти. Постараться отвязаться от привычной кампании друзей и знакомых, женщин. Ну, у Кастанеды-то хорошо это все изложено… Перепросмотр и все прочее. Сильные природные места, практика состояния хаоса. Тогда и развилки будут чувствоваться. Крупные аж за неделю! Это чувство и есть “знаки“. По статистике, кстати, в авиационных и прочих катастрофах гибнет гораздо меньше людей, чем должно было быть. Потому что на «гибнущие» рейсы приходит меньше пассажиров. Многие неосознанно чувствуют или просто опаздывают. Есть такой классный фильм на эту тему “Интакто“, испанского режиссера, не помню точно.
///
напоминает процесс распределенного вычисления! Об этом было у Девида Дойча (Дойч Д., «Структура Реальности», РХД - Москва-Ижевск 2001 http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt). По его мнению, безошибочные и быстрые скачки эволюции на Земле связанные с естественным отбором, объясняются таким процессом вычисления. То есть можно представить что все мы находимся внутри квантового компьютера проводящего некое колоссальное вычисление. Параллельные ветви событий предстают ветками вычислений. Скорее всего, Система не просчитала все заранее (иначе зачем городить всю вселенную, из садизма?), а просчитывает что-то с нашей помощью.

В принципе, очень даже похоже, особенно в свете понятия “темного моря осознания“ -- как своеобразного вселенского процессора. Тем более что, согласно Кастанеде, “темное море осознания“ (Орёл) -- это всего лишь один энергетический поток из великого множества потоков вообще, пронизывающих по описаниям ДХ всю вселенную. Можно предположить, что Реальная Вселенная это “комп“, где “темное море осознания“ -- стандартная типизированая разработка компании “Орёл“, выполняющая функции полиядерного процессора. Собрано на Космическом Тайване! Подмигивающий

///
Кстати я давно заметил в фундаментальной физике одну странную тенденцию, особенно проявившуюся при осмыслении “кварок“. Поначалу об определённой части микрореала ничего неизвестно и эксперименты как-будто бы смотрят в пустоту, ничего не фиксируя. Однако как только сформируется некое всеобщее понимание и выскажется общая точка зрения и некое представление об заданной части микромира, тогда постепенно эта чать словно рождается из небытия, выдавая на опытах определённую совокупность результатов, хотя ранее до этого ставились такие же эксперименты, с практически такой же точностью и явления отсутствовали. Можно много говорить о точности и правильности постановки эксперимента, об неучёте ранее ошибок, однако факт неуклонно навязывается. Вот, к примеру, все нынче ждут появления частиц Хиггса. Интересно, найдут!? Наверно чего-нибудь да найдут, ведь Матрица старается -- вычисляет.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 19 Ноября 2025, 11:01:28

Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru