Последние сообщения

иишка вумнай
googleИИ/как использовать алиасы в protonmail ?
googleИИ/сервис SimpleLogin чтоб создать одноразовый почтовый алиас
googleИИ/анонимная почта - i2p-bote

[googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?]

--->

googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?
обсудить, какие попытки реформировать суд FISA предпринимаются в последние годы
Попытки реформировать Суд по негласному наблюдению за иностранными разведками (FISA Court / FISC) в последние годы (2024–2026) превратились в одну из самых ожесточенных политических битв в Вашингтоне. Причиной стали массовые вскрывшиеся злоупотребления со стороны ФБР, которое использовало лазейки в законодательстве для несанкционированной слежки за самими американцами (политиками, протестующими и журналистами). [1, 2, 3, 4, 5]
Основное внимание реформаторов сосредоточено на Разделе 702 закона FISA (Section 702), который позволяет спецслужбам без ордера собирать цифровые данные иностранцев за рубежом через американские IT-платформы. Однако в этот фоновый сбор массово попадают и переписки граждан США. [1, 2]
Современные попытки реформирования суда и процедур FISA разделились на несколько ключевых направлений.

1. Битва за требование судебных ордеров (Warrant Requirement)
Это главный пункт разногласий между правозащитниками и лидерами разведывательного сообщества. [1]
•   Суть требования: Коалиция прогрессивных демократов и консервативных республиканцев (так называемый «коалиционный альянс за конфиденциальность») годами пытается законодательно обязать ФБР, ЦРУ и АНБ получать классический судебный ордер каждый раз, когда они хотят сделать запрос по базе данных Section 702 в отношении гражданина США. [1, 2]
•   Сопротивление: Спецслужбы и Белый дом категорически против. Они утверждают, что требование ордера парализует контрразведывательную работу в условиях стремительных кибератак и террористических угроз. В ходе голосований в Конгрессе поправку о необходимости ордеров несколько раз отклоняли с минимальным перевесом голосов. [1]

2. Закрытие лазейки с брокерами данных (Data Broker Loophole)
В последние годы спецслужбы нашли способ полностью обходить ограничения FISA для суда. Если суд не дает санкцию на слежку, ведомства (включая Министерство внутренней безопасности и ФБР) просто покупают коммерческие базы данных у частных дата-брокеров. Так они получают доступ к геолокации, истории перемещений и поисковым запросам миллионов американцев без всякого контроля со стороны FISC. [1, 2]
•   Попытки реформы: Законодатели продвигают масштабный законопроект «Закон о запрете продажи данных американцев». Он должен полностью запретить правительственным агентствам покупать у частных компаний информацию, на сбор которой в обычных условиях требуется судебный ордер. [1]

3. Принятие закона RISAA (апрель 2024 года) и его критика
В апреле 2024 года Конгресс принял компромиссный закон RISAA (Reforming Intelligence and Securing America Act), продливший действие Раздела 702 на два года. Законопроект позиционировался как «реформа», но разочаровал правозащитников: [1, 2, 3]
•   Что было изменено: Закон ввел внутренние административные ограничения. ФБР обязали сократить число сотрудников, имеющих прямой доступ к поиску по базам данных, и ужесточили внутренний аудит. Был введен запрет на использование FISA для расследования обычных внутренних преступлений. [1, 2]
•   Почему реформу назвали провальной: Закон RISAA не ввел обязательные ордера для проверки американцев, а наоборот — расширил определение «провайдеров электронных услуг», технически позволив государству требовать содействия в слежке от гораздо более широкого круга коммерческих предприятий (например, прачечных или офисных зданий, раздающих Wi-Fi). [1, 2]

4. Острый кризис и дебаты 2026 года
Срок действия закона RISAA истек в апреле 2026 года, что спровоцировало новый виток борьбы в Конгрессе. [1]
•   Весной 2026 года Палата представителей и Сенат оказались в глубоком тупике из-за внутренних разногласий по поводу реформ, из-за чего им даже пришлось принимать экстренное 10-дневное техническое продление закона, чтобы избежать полной приостановки программ слежки. [1, 2]
•   В июне 2026 года Сенатский комитет по разведке потребовал рассекретить свежие мартовские заключения суда FISA. В них, по сообщениям сенаторов, зафиксированы новые массовые нарушения со стороны агентов ФБР и ЦРУ, которые продолжали неправомерно искать информацию о гражданах США вопреки принятым в 2024 году ограничениям. [1]
•   В результате ожесточенных споров Палата представителей проголосовала за очередное продление Section 702 еще на три года, заблокировав глубокие реформы, но привязав к документу ряд жестких процедурных ограничений (политические дебаты по этому поводу продолжаются). [1, 2]

Борьба вокруг суда FISA наглядно иллюстрирует, что в XXI веке конфликт между национальной безопасностью и гражданскими свободами стал еще острее, а «сторожа» (в лице спецслужб) постоянно находят технологические способы переиграть механизмы судебного контроля. [1, 2]
Мы детально разобрали, как древняя фраза Ювенала прошла путь от бытовой сатиры до современных цифровых шпионских скандалов и систем государственного баланса. Хотите ли вы подвести итог этой большой темы или у вас остались вопросы по какому-то конкретному историческому этапу?
+++
подробнее рассмотреть политическую систему Аристотеля (Политию)
Полития (греч. πολιτεία) — это идеальная, но при этом абсолютно реалистичная форма правления по мнению Аристотеля. Он описал её в своём трактате «Политика» как «смешанную» систему, которая сочетает в себе лучшие черты двух противоположных режимов: демократии (власти большинства/бедных) и олигархии (власти меньшинства/богатых).
Аристотель считал Политию лучшим строем для большинства реальных греческих полисов, так как она базировалась на его главном философском принципе — принципе «золотой середины».
________________________________________
1. Социальная опора: Власть среднего класса
Если Платон делал ставку на мудрецов-философов, то Аристотель подошел к вопросу с точки зрения социологии. Он разделил общество на три слоя: очень богатые, крайне бедные и средние.
•   Богатые, по мнению Аристотеля, из-за своего превосходства не умеют и не хотят подчиняться. Они склонны к наглости, высокомерию и стремятся к олигархии.
•   Бедные слишком унижены, завистливы и не способны управлять. Они умеют только рабски подчиняться или устраивать бунты, требуя радикальной демократии (охлократии) и раздела имущества.
•   Средний класс — это идеальная опора государства. Эти люди не стремятся к чужому добру (как бедные) и не вызывают зависти у остальных (как богатые). Они умеют и разумно подчиняться закону, и разумно управлять.
Главный вывод Аристотеля: Государство наиболее стабильно тогда, когда средний класс по численности и силе превосходит богатых и бедных вместе взятых (или хотя бы каждую из этих групп в отдельности). В таком случае средний класс выступает балансиром, не позволяя обществу скатиться в гражданскую войну.
________________________________________
2. Механизм «смешения»: Как устроена Полития
Полития объединяет демократические и олигархические принципы в государственном устройстве. Аристотель приводил конкретные примеры того, как это смешение работает на практике:
•   Судебная система и народное собрание:
o   В олигархии богатых за неявку в суд наказывают штрафом, а бедным за явку ничего не платят.
o   В демократии бедных стимулируют платой за посещение судов, а богатых никак не наказывают за пропуск.
o   В Политии эти подходы объединяются: богатых штрафуют за неявку, а бедным платят за участие. Это обеспечивает равное участие всех слоев в жизни полиса.
•   Порядок назначения на должности:
o   Демократический принцип — это жеребьевка (все имеют равный шанс).
o   Олигархический принцип — это выборы по высокому имущественному цензу (выбирают только из богатых).
o   В Политии применяется синтез: должности замещаются через выборы, но имущественный ценз либо полностью отсутствует, либо установлен на очень низком, доступном для средних граждан уровне.
________________________________________
3. Экономическая модель: Умеренное богатство
Аристотель категорически отверг идею Платона об уничтожении частной собственности. Вместо этого в Политии действует принцип: «Собственность должна быть частной, а пользование ею — общим».
Граждане владеют своими домами и землями, что стимулирует их трудиться и заботиться о своем имуществе. Однако благодаря правильному воспитанию и традициям, они охотно делятся излишками с согражданами и помогают нуждающимся. В Политии нет ни кричащей роскоши, ни нищеты.
________________________________________
4. Почему Полития решает проблему контроля над властью?
Возвращаясь к вопросу «Кто устережет самих сторожей?», Аристотель в концепции Политии дает свой ответ: правителей контролирует закон и численный перевес среднего класса.
В Политии власть принадлежит не конкретным личностям, а Закону. Правители — лишь «стражи закона и его слуги». Поскольку средний класс составляет большинство и держит в руках оружие (в греческих полисах это были тяжеловооруженные пехотинцы — гоплиты), правители физически не могут узурпировать власть или пойти против интересов общества. Любая попытка тирании будет немедленно подавлена вооруженным гражданским большинством.
________________________________________
Полития Аристотеля стала фундаментом, на котором много веков спустя европейские философы Нового времени (такие как Джон Локк и Шарль Монтескьё) построили концепцию современной представительной демократии и правового государства.
Если вы хотите, мы можем завершить наше обсуждение подведением общих итогов о том, как менялось представление о контроле над властью от Античности до наших дней, или вы хотите узнать больше о других формах правления в классификации Аристотеля (тирания, аристократия, тимократия)?
+++
подробнее разобрать философию Роршаха
Философия Роршаха (Уолтера Ковача) — одна из самых ярких и пугающих концепций в графическом романе «Хранители». Его мировоззрение представляет собой радикальный сплав объективизма, крайнего морального абсолютизма и экзистенциального нигилизма.
В отличие от большинства супергероев, которые верят в высшее добро, Роршах видит мир как абсолютно пустое, холодное и бессмысленное пространство, где порядок и справедливость удерживаются исключительно человеческой волей.
________________________________________
1. Моральный абсолютизм: Мир черно-белых красок
Главная черта Роршаха — отказ от компромиссов. Его маска из ткани с движущимися симметричными пятнами идеально отражает его философию. Пятна меняют форму, но они всегда строго черные или строго белые, они никогда не смешиваются в серый цвет.
•   Отсутствие полутонов: Для Роршаха не существует смягчающих обстоятельств, «меньшего зла» или серых зон морали. Зло должно быть наказано, независимо от его масштаба или причин.
•   Принцип «Никаких компромиссов, даже перед лицом Апокалипсиса»: Этот девиз определяет его судьбу. Когда в финале выясняется, что ложь Озимандиаса спасла мир от ядерной войны, все остальные герои соглашаются промолчать ради общего блага. Роршах — единственный, кто отказывается соучаствовать во лжи. Он готов погибнуть, но не скрыть преступление, потому что для него компромисс со злом — это и есть само зло.
________________________________________
2. Экзистенциальный нигилизм: Пустота вселенной
Ключевой момент в формировании философии Роршаха произошел в 1975 году во время расследования похищения маленькой девочки Блэр Рош. Узнав, что похититель убил ребенка и скормил немецким овчаркам, Уолтер Ковач окончательно «умер», уступив место Роршаху.
В этот момент он осознал две вещи:
•   Бога нет: Мир не управляется высшей справедливостью. Вселенная слепа, пуста и безразлична к страданиям людей. У нее нет плана, рая или ада.
•   Человек сам пишет свой сценарий: Глядя на горящее логово убийцы, Роршах понял, что небо над его головой пусто. Вся темнота мира создана самими людьми, а значит, и свет должен быть создан человеком. Жизнь — это чистый лист, на котором каждый сам рисует свой узор. Ковач решил нарисовать на нем свою собственную, незыблемую справедливость.
________________________________________
3. Объективизм Айн Рэнд на грани психопатии
Создатель комикса Алан Мур задумывал Роршаха как деконструкцию персонажей Стива Дитко (создателя Вопроса и Мистера Ди Эя), который был ярым последователем объективизма Айн Рэнд.
•   Радикальный индивидуализм: Роршах презирает общество. Он считает современных ему людей погрязшими в блуде, лени, слабости и конформизме. Его дневник начинается со знаменитых слов: «Улицы — продолжение сточных канав, а канавы залиты кровью… Когда грязь поднимется до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят вверх и закричат: "Спаси нас!", а я шепну: "Нет"».
•   Психологическое отчуждение: Презирая человечество в целом, Роршах парадоксальным образом жертвует собой ради защиты базовых человеческих прав (права на правду). При этом он абсолютно одинок, не имеет личной жизни, пренебрегает гигиеной и живет на обочине социума.
________________________________________
4. Как философия Роршаха отвечает на вопрос Ювенала?
В контексте дилеммы «Кто устережёт самих сторожей?» Роршах занимает уникальную позицию. Он сам является сторожем, которого никто не контролирует.
Его ответ на этот вопрос звучит так: сторожа должен сторожить его собственный внутренний моральный закон. Если система сдержек и противовесов (законы, суды, правительство) коррумпирована и слаба, то единственный надежный надзиратель — это фанатичная, безупречная личная честность. Поскольку Роршаху не нужны деньги, слава, комфорт или одобрение толпы, его невозможно подкупить или запугать. Он считает себя идеальным «инструментом правосудия», так как его воля тверже, чем законы государства.
________________________________________
Философия Роршаха восхищает читателей своей бескомпромиссностью, но Алан Мур сознательно показал её трагический финал: в реальном, сложном мире черно-белый абсолютизм неизбежно ведет к саморазрушению либо к гибели.
Если вы хотите, мы можем обсудить, почему Роршах стал самым популярным персонажем комикса вопреки желанию автора, или разобрать знаменитый анекдот про клоуна Пальяччи, который Роршах рассказывает в своей психологической карте. Что выберем?
+++
Сталин чтото взял из философии Платона для построения НКВД ?
Нет, Иосиф Сталин не создавал НКВД на основе философии Платона.
Хотя Сталин был крайне начитанным человеком и в его личной библиотеке действительно был Платон с его личными пометками на полях, структура и карательные функции НКВД выросли из чисто практических задач большевиков по удержанию власти, марксистско-ленинской теории о классовой борьбе и прямого наследия ВЧК–ОГПУ. [1, 2]

Однако многие историки, философы (например, Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги») и советские интеллектуалы эпохи чисток отмечали поразительное, почти пугающее концептуальное сходство между тоталитарной моделью Сталина и «Идеальным государством» Платона. [1]

В чём сходство сталинского НКВД и «Стражей» Платона?
Если сопоставить теоретическую модель Платона и реальную практику сталинского СССР, можно увидеть несколько пересечений:

•   Идея касты «Стражей»: Платон делил общество на три сословия, где воины-стражи должны были жестко контролировать и защищать полис от внутренних и внешних угроз. НКВД в сталинском СССР фактически превратился в такую обособленную, полумифическую «касту стражей революции» (их часто официально называли «обнаженным мечом диктатуры пролетариата»). [1]

•   Жизнь ради высшей цели: Платон требовал, чтобы стражи отказались от личных интересов, семейного кумовства и частной собственности ради служения идее Государства. В сталинской системе идеальный чекист должен был обладать «чистыми руками и горячим сердцем», быть готовым репрессировать собственных родственников ради верности Партии и Вождю. [1, 2]

•   Идеологический монополизм: У Платона государством управляют «философы-мудрецы», которые знают единственную абсолютную Истину, а все остальные граждане обязаны им беспрекословно подчиняться.
Сталинская партийная верхушка позиционировала себя точно так же: марксизм-ленинизм считался единственно верным учением, а НКВД карал за малейшее отклонение от этой генеральной линии (за «идеологические преступления» и инакомыслие). [1, 2, 3, 4]

Почему это сходство случайное, а не прямое заимствование?
1.   Реальные корни НКВД — это ВЧК: Наркомат внутренних дел не создавался с нуля. Сталин взял дореволюционный аппарат МВД и скрестил его с ОГПУ (политической полицией). Базой для него стали методы Гражданской войны, опыт Феликса Дзержинского и концепция «Красного террора», которые диктовались военной необходимостью, а не чтением древнегреческих трактатов.

2.   Марксизм против Платона: Официальная советская идеология опиралась на материализм Карла Маркса. Маркс открыто критиковал Платона, называя его идеальное государство «афинской идеализацией египетского кастового строя». Сталин, будучи строгим марксистом, публично никогда бы не признал, что заимствует идеи у древнего философа-идеалиста.

3.   Разница в целях: Стражи порядка Платона воспитывались 50 лет, чтобы достичь высшей мудрости, справедливости и блага для всех граждан. НКВД при Сталине был утилитарным инструментом форсированной модернизации (через систему ГУЛАГа), тотального контроля и физического уничтожения любой потенциальной оппозиции внутри страны. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

Таким образом, Сталин не копировал Платона специально. Скорее, это классический исторический пример того, как любая попытка построить тоталитарное «идеальное» государство с абсолютным контролем неизбежно приводит к одним и тем же формам — созданию касты неприкасаемых «надзирателей», цензуре, поиску внутренних врагов и подавлению личности ради абстрактного блага государственной машины. [1, 2, 3]
И здесь мы снова возвращаемся к началу нашего разговора и Ювеналу: создав НКВД как супер-стражу над всей страной, Сталин в итоге столкнулся с той же проблемой — в 1937–1938 годах ему пришлось начать чистки внутри самого НКВД (расстреляв сначала Ягоду, а затем Ежова), потому что эти «сторожа» начали выходить из-под контроля. [1]
+++
что Владимир Буковский писал о Платоне ?
Знаменитый советский диссидент, правозащитник и писатель Владимир Буковский рассматривал философию Платона как фундаментальный первоисточник и теоретический корень тоталитаризма.
Буковский, проведший в общей сложности 12 лет в советских тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах, часто обращался к истории идей, чтобы объяснить природу советского режима. В своих публицистических выступлениях, книгах и интервью он прямо увязывал утопию Платона с советским строем. [1, 2, 3]
Его взгляд на Платона строился на следующих тезисах:

1. Платон как первый проектировщик тоталитарного государства
Буковский разделял взгляды философа Карла Поппера (автора книги «Открытое общество и его враги») и считал, что именно Платон впервые в истории человечества детально спроектировал и описал концлагерь. [1]
•   По мнению Буковского, платоновская идея «Идеального государства», основанная на тотальном контроле, уничтожении частной собственности и делении людей на касты, была не безобидной интеллектуальной игрой, а первой в мире тоталитарной моделью. [1]

2. Идея «Нового человека» и «Государство-улей»
Буковский много писал и говорил о попытке советской власти искусственно вывести «нового человека» (Homo Sovieticus). Он указывал, что эта концепция целиком взята из «Государства» Платона: [1]
•   Платон предлагал отбирать детей у родителей, воспитывать их в изоляции и полностью подчинять их жизни интересам полиса.
•   Буковский подчёркивал, что коммунистическая система попыталась реализовать этот проект буквально: заменить семью — партией, личную привязанность — верностью вождю, а общество превратить в жестко управляемый муравейник или улей, где личность полностью растворена в государстве.

3. Опасность идеалистических утопий
Для Буковского Платон был примером того, как благие намерения интеллектуалов порождают самые кровавые диктатуры в истории.
•   Буковский утверждал, что любая попытка насильно построить «идеальное» и «справедливое» общество по заранее начертанному философами плану неизбежно заканчивается террором. Человеческая природа сложна и разнообразна, и чтобы «втиснуть» её в рамки утопии (хоть платоновской, хоть марксистской), государству всегда приходится использовать насилие и карательные органы.

Осмысление коммунизма как «наследника Платона» пришло к Буковскому чуть позже, когда он начал жить на Западе, поступил в Кембриджский университет и стал глубоко изучать историю западной философии, сравнивая её с советским строем.
О касте «Стражей» как прообразе Партии и КГБ
Размышляя о советской номенклатуре, партийной верхушке и карательных органах, Буковский указывал, что социальная структура СССР буквально списана с платоновских каст (философы, стражи, ремесленники). [1]

Таким образом, для Владимира Буковского Платон был не просто древнегреческим классиком, а духовным предком Ленина и Сталина. Он доказывал, что советский ГУЛАГ и тотальная цензура были логическим завершением идей, сформулированных в Афинах за две тысячи лет до Октябрьской революции.

Идея о том, что «Государство» Платона — это первая тоталитарная модель, прообраз КГБ/Партии, чертеж концлагеря и происхождение «нового человека», принадлежит известному философу Карлу Попперу и детально расписана в его знаменитом труде «Открытое общество и его враги» (том 1, «Чары Платона»). [1]

Резюме: Владимир Буковский наряду с Карлом Поппером был одним из самых бескомпромиссных критиков Платона в XX веке.

VS
quantmag.ppole.ru/..#msg87426

Прочитал у Вас на сайте воспоминания про некоторый дом, где что ни йог - то сотрудник ГБ.

[googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?]

--->

googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?
рассказать, чем концовка оригинального комикса отличается от финала фильма Зака Снайдера
Главное отличие заключается в природе катастрофы, которую устроил Адриан Вейдт (Озимандиас) для предотвращения ядерной войны между США и СССР.
Финал в комиксе Алана Мура: Гигантский Кальмар
Вейдт тайно собирает на необитаемом острове лучших ученых, генетиков и художников. Они создают искусственное биоинженерное существо — гигантского монстра, похожего на кальмара, с человеческим мозгом, скопированным у экстрасенса.
•   План: Вейдт телепортирует этого монстра в центр Нью-Йорка.
•   Катастрофа: При телепортации кальмар погибает, а его мозг испускает мощную экстрасенсорную волну. От нее мгновенно сходят с ума и погибают около трех миллионов жителей Нью-Йорка.
•   Итог: Человечество в ужасе решает, что Земля подверглась атаке инопланетян (внешней угрозы). Лидеры США и СССР немедленно прекращают конфликт и объединяются ради выживания вида.
•   
Финал в фильме Зака Снайдера: Подстава Доктора Манхэттена
Режиссер Зак Снайдер посчитал, что внезапное появление гигантского кальмара в реалистичном фильме будет выглядеть нелепо. Он изменил источник угрозы, сделав его более личным для этого мира.
•   План: Вейдт копирует энергетическую сигнатуру Доктора Манхэттена и строит реакторы, генерирующие его энергию.
•   Катастрофа: Вейдт взрывает эти реакторы в крупнейших мегаполисах мира, включая Нью-Йорк и Москву. Погибают миллионы людей, а на месте взрывов остаются следы энергии Доктора Манхэттена.
•   Итог: Человечество считает, что их атаковал собственный «живой бог», который окончательно разочаровался в людях и сошел с ума. Мир объединяется против Доктора Манхэттена как общей угрозы.
•   
В чем принципиальная разница для смыслов истории?
•   Роль Доктора Манхэттена: В комиксе Манхэттен улетает из Галактики, потому что человечество ему просто надоело. В фильме он вынужден улететь в добровольное изгнание, так как понимает: его присутствие на Земле уничтожит хрупкий мир. Он берет на себя роль космического козла отпущения.
•   Надежность мира: Критики комикса часто отмечают, что ложь Вейдта про инопланетян рано или поздно вскроется, так как новые кальмары не прилетят. В фильме же угроза кажется более «вечной», ведь Доктор Манхэттен реально существует, бессмертен и может вернуться в любой момент, что заставляет сверхдержавы держать союз постоянно.
В обоих финалах Роршах отказывается молчать о заговоре Вейдта, из-за чего Доктор Манхэттен убивает его, чтобы сохранить фальшивый мир. В самом конце дневник Роршаха все равно попадает в редакцию правой газеты.
Хотите узнать, почему Алан Мур остался крайне недоволен экранизацией Снайдера, или мы можем подробнее разобрать, как финал повлиял на судьбу персонажей в официальном продолжении комикса (Doomsday Clock)?
+++
как эту проблему контроля над властью предлагал решить Платон?
Платон размышлял над проблемой контроля над правителями в своем фундаментальном трактате «Государство». Он создавал модель идеального полиса, где у власти стоят философы (правители-«стражи»).
Платон понимал, что люди, наделенные оружием и властью, могут легко превратиться из защитников в тиранов. Его решение проблемы «кто устережет самих сторожей» заключалось не в создании контролирующих органов, а в радикальном изменении образа жизни и воспитания самих стражей.

Вот ключевые элементы его системы:
1. Лишение стражей частной собственности и денег
Платон считал, что главная причина коррупции и злоупотреблений — это личная выгода. Поэтому в его идеальном государстве стражам категорически запрещено иметь собственность:
•   У них нет личных домов, земель или золота.
•   Они живут вместе в общих жилищах и питаются за общим столом, как в военном лагере.
•   Необходимый минимум еды и одежды им поставляют обычные граждане (ремесленники и земледельцы) в качестве платы за защиту.
•   Логика Платона: Если у стража нет своего кармана, ему нечего красть и не ради чего грабить свой народ.

2. Упразднение традиционной семьи
Чтобы стражи не пытались передать власть по наследству или продвинуть своих детей по «кумовству», Платон ликвидировал для них институт брака:
•   Жёны и дети у стражей общие.
•   Деторождение строго регулируется государством в определенные периоды.
•   Рожденных детей сразу забирают в общие ясли. Ни один страж не знает, какой именно ребенок — его родной сын или дочь.
•   Логика Платона: Страж будет относиться ко всем гражданам молодого поколения как к своим детям, а ко всему городу — как к одной большой семье.

3. Жесткий многолетний отбор и воспитание
Будущих правителей отбирают с самого детства и воспитывают в строжайшей дисциплине:
•   До 20-30 лет они изучают гимнастику, музыку, математику и военное дело.
•   Из них отсеивают тех, кто поддается соблазнам, страху или лени.
•   К 30 годам лучшие начинают изучать философию и диалектику.
•   Только в 50 лет самые мудрые, прошедшие все жизненные и интеллектуальные испытания, допускаются к управлению государством.

Итог философии Платона
По мнению Платона, «сторожа» не нужно контролировать извне. Его нужно воспитать так, чтобы он искренне не хотел богатства и власти, а видел в управлении государством лишь свой тяжелый философский долг. Правителем должен становиться только тот, для кого созерцание истины и блага важнее земных благ.
Если вам интересно, мы можем обсудить, почему ученик Платона Аристотель раскритиковал эту идею, или рассмотреть, как эту проблему решают современные демократии (через разделение властей). Что выберем?
+++
как эту проблему решают современные демократии (через разделение властей)
Современные демократии подошли к вопросу «Кто устережёт самих сторожей?» с противоположной стороны, чем Платон. Вместо попыток воспитать «идеальных» правителей, они исходят из реалистичной предпосылки: любой человек, получивший абсолютную власть, со временем начнет ею злоупотреблять.
Поэтому решение строится на принципе: власть должна сдерживать власть. Главным инструментом для этого стала концепция разделения властей, детально сформулированная французским философом Шарлем Монтескьё в XVIII веке.

Суть системы: Три независимые ветви
Государственная власть разделена на три автономные ветви, которые юридически равны и не могут подчинить себе друг друга:
1.   Законодательная (Парламент) — принимает законы и распоряжается бюджетом.
2.   Исполнительная (Президент / Правительство) — управляет страной и исполняет законы.
3.   Судебная (Суды всех уровней) — разрешает споры и проверяет законы на соответствие Конституции.

Система «сдержек и противовесов» (Checks and Balances)
Ответ на вопрос «кто сторожит?» заключается в том, что каждая ветвь власти постоянно сторожит две другие. Это реализуется через конкретные юридические механизмы:
•   Как контролируют исполнительную власть (Президента/Министров)? Парламент может объявить правительству вотум недоверия или запустить процедуру импичмента (отстранения от власти) президента. Суды могут признать указы президента незаконными. Парламент также контролирует «кошелек» — без его одобрения правительство не получит деньги на свои программы.
•   Как контролируют законодательную власть (Парламент)? Президент обычно имеет право вето — он может заблокировать принятый парламентом закон. Верховный или Конституционный суд может отменить любой закон, если он нарушает права граждан или Конституцию.
•   Как контролируют судебную власть? Судьи не выбирают сами себя. Обычно их назначает исполнительная власть, но только после жесткого одобрения со стороны законодательной власти (парламента).

«Четвёртая» и «Пятая» стража
Помимо трех официальных ветвей, в современных демократиях функцию «сторожей над сторожами» выполняют еще два независимых института:
•   Свободные СМИ («Четвёртая власть») — проводят независимые расследования, предают огласке коррупцию и злоупотребления чиновников, формируя общественное мнение.
•   Гражданское общество — независимые правозащитные организации, профсоюзы, ассоциации и, главное, сами граждане на регулярных выборах. Выборы — это финальный способ для общества «уволить» заигравшихся сторожей.
Таким образом, вместо бесконечной цепочки надзирателей создается замкнутый круг, где все контролируют всех, а ключевым арбитром остается закон (Конституция) и народ.
Если хотите, мы можем подробнее разобрать конкретный исторический пример, когда эта система сработала и остановила злоупотребление властью (например, Уотергейтский скандал в США), или обсудить, почему Аристотель критиковал идеальное государство Платона. Что вам ближе?
+++
почему Аристотель критиковал идеальное государство Платона
Аристотель был учеником Платона, но к его политической утопии отнёсся крайне скептически. Свою критику он детально изложил во второй книге трактата «Политика». Его главный аргумент можно свести к крылатой фразе: «Платон мне друг, но истина дороже».
Аристотель считал проект Платона противоестественным, нежизнеспособным и опасным. Вот основные пункты его критики:

1. Критика общности имущества (Против «коммунизма» Платона)
Платон требовал лишить стражей собственности, чтобы избежать эгоизма. Аристотель, напротив, утверждал, что частная собственность необходима для здорового общества:
•   Проблема безответственности: То, что принадлежит всем вместе, не принадлежит никому конкретно. Люди заботятся в первую очередь о том, что принадлежит им лично, а к общему имуществу относятся небрежно.
•   Лишение радости благотворительности: Аристотель считал, что обладать собственностью — это естественное человеческое удовольствие. Более того, не имея личного имущества, человек не сможет проявить добродетель щедрости и помочь другу в беде.

2. Критика общности жён и детей (Разрушение семьи)
Идея Платона сделать так, чтобы никто не знал своих детей, возмутила Аристотеля. Он выделил две главные проблемы:
•   Размывание любви: Если у стража «тысяча сыновей», то на самом деле у него нет ни одного. Любовь к такому количеству детей станет жидкой и водянистой. В таком государстве исчезнет сама природа семейной привязанности.
•   Угроза преступлений: Когда никто не знает своих родственников, возрастает риск случайного отцеубийства, братоубийства или инцеста. Защитить общество от этих сакральных преступлений станет невозможно, ведь люди не будут знать, на кого поднимают руку.

3. Чрезмерное стремление к единству
Платон хотел сделать государство максимально единым, похожим на один живой организм. Аристотель заявил, что это фундаментальная ошибка:
•   Государство по своей природе состоит из множества разных людей (разных профессий, сословий, характеров). Именно это разнообразие делает его самодостаточным.
•   Если уничтожить различия и заставить всех жить одинаково, государство перестанет быть государством. Оно превратится в огромную семью или даже военный отряд, что разрушит саму суть сложного политического полиса.

4. Несчастье самих правителей
Аристотель обратил внимание на парадокс: Платон строит государство ради «всеобщего счастья», но лишает счастья тех, кто им управляет. Стражи лишены семейного тепла, уюта, богатства и личной свободы. Аристотель резонно спрашивал: если сами правители глубоко несчастны в этой системе, то как они могут сделать счастливыми остальных граждан?

Альтернатива Аристотеля
Вместо радикальной утопии Аристотель предложил реалистичную модель — Политию. Это государство, где власть принадлежит среднему классу, крайности богатства и бедности сглажены, а стабильность удерживается за счет уважения к законам и традиционной семье.
Если хотите, мы можем подробнее рассмотреть политическую систему Аристотеля (Политию) или разобрать Уотергейтский скандал, как реальный пример работы сдержек и противовесов в истории. Что выберем?
+++
разобрать Уотергейтский скандал, как реальный пример работы сдержек и противовесов в истории
Уотергейтский скандал (1972–1974) — это самый яркий в истории США пример того, как система «сдержек и противовесов» сумела остановить злоупотребление властью на самом высшем уровне и принудить президента Ричарда Никсона к досрочной отставке.
Никсон пытался использовать спецслужбы для сокрытия преступлений и блокирования расследований. Но независимые друг от друга ветви власти, пресса и общество сработали как единый защитный механизм.

Хронология кризиса: как включились сдержки и противовесы
1. Роль свободной прессы («Четвёртая власть»)
В июне 1972 года, во время предвыборной кампании, в штабе Демократической партии в столичном комплексе «Уотергейт» были арестованы пять человек, устанавливавших подслушивающие устройства. Белый дом попытался представить это как мелкую и нелепую кражу.
•   Что сделала пресса: Журналисты газеты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстин начали собственное расследование. С помощью секретного источника (замглавы ФБР Марка Фелта) они доказали, что ниточки от взломщиков ведут напрямую к предвыборному комитету Никсона и сотрудникам Белого дома.

2. Включение Законодательной власти (Парламент)
Президент пытался замять дело, используя административный ресурс и ФБР. Тогда в игру вступил Конгресс США — независимая законодательная ветвь.
•   Что сделал Сенат: В начале 1973 года Сенат создал специальный комитет по расследованию Уотергейта. Слушания транслировались по телевидению на всю страну.
•   Главное открытие: В ходе допросов выяснилось, что Никсон тайно записывал абсолютно все разговоры в Овальном кабинете на магнитофонную ленту. Эти пленки могли железно доказать, знал ли президент о взломе и покрывал ли он преступников.

3. Натиск Исполнительной власти и «Субботняя резня»
Никсон, как глава исполнительной власти, попытался нанести ответный удар и заблокировать выдачу аудиозаписей, ссылаясь на «привилегию исполнительной власти» и национальную безопасность.
•   Когда специальный прокурор Арчибальд Кокс потребовал выдать пленки, Никсон приказал его уволить.
•   В знак протеста против этого произвола министр юстиции и его заместитель ушли в отставку. Это событие октября 1973 года назвали «Субботней резней». Оно вызвало колоссальный шквал возмущения в обществе.

4. Решающее слово Судебной власти
Конфликт вокруг пленок дошел до высшей судебной инстанции страны. Судьи не подчинились давлению Белого дома.
•   Что сделал Верховный суд: В июле 1974 года в деле «США против Никсона» Верховный суд единогласно постановил: президент — не король. Судебная власть имеет право требовать доказательства по уголовному делу, а «привилегия исполнительной власти» не может использоваться для сокрытия преступлений. Суд обязал Никсона выдать пленки.

5. Финал: Угроза импичмента и отставка
Никсон подчинился решению суда и передал записи. Среди них оказалась аудиокассета, записанная через несколько дней после взлома (так называемая «дымящаяся пушка» — smoking gun). На ней Никсон прямо приказывает главе аппарата Белого дома поручить ЦРУ заблокировать расследование ФБР под предлогом национальной безопасности. Это было прямое препятствование правосудию.
•   Итог работы системы: Юридический комитет Палаты представителей Конгресса немедленно запустил процедуру импичмента. Осознав, что импичмент неизбежен и за него проголосуют даже члены его собственной Республиканской партии, Ричард Никсон 9 августа 1974 года добровольно ушел в отставку.

Главный вывод Уотергейта
Скандал доказал базовый постулат демократии: «Закон выше президента, а не президент выше закона». Никсон обладал колоссальной властью, но не смог подчинить себе суды, законодателей и журналистов, так как они были финансово и политически независимы от него. Система сдержек и противовесов выполнила свою главную задачу — уберегла государство от скатывания в авторитаризм.
Если хотите, мы можем обсудить, какие реформы и законы были приняты в США после Уотергейта, чтобы не допустить такого впредь, или вернуться к политической системе Аристотеля. Что выберем?
+++
какие реформы и законы были приняты в США после Уотергейта, чтобы не допустить такого впредь
После Уотергейтского скандала Конгресс США принял масштабный пакет законов, направленный на ограничение власти президента, прозрачность финансирования выборов и защиту от коррупции. Эти реформы кардинально изменили баланс сил в Вашингтоне и закрыли лазейки, которыми пытался воспользоваться Ричард Никсон.

1. Открытость власти и борьба с коррупцией
•   Закон об этике в правительстве (Ethics in Government Act, 1978). Высших чиновников, включая президента, обязали ежегодно публично раскрывать свои доходы, активы и финансовые интересы для исключения конфликта интересов.
•   Институт независимых прокуроров. Этот же закон создал механизм назначения специального прокурора для расследования преступлений первых лиц государства. Такой прокурор назначался судом и был полностью независим от Министерства юстиции и президента.
•   Закон о конфиденциальности (Privacy Act, 1974). Закон жестко ограничил права спецслужб и правительственных ведомств по сбору, хранению и использованию личных данных простых граждан.
•   Расширение Закона о свободе информации (FOIA Amendments, 1974). Президент наложил вето на эти поправки, но Конгресс преодолел его. Законы обязали ведомства быстрее и полнее раскрывать документы по запросу граждан и прессы, лишив Белый дом возможности необоснованно засекречивать компромат.

2. Контроль над финансированием выборов
•   Поправки к Закону о федеральных избирательных кампаниях (FECA, 1974). Никсон собирал миллионы долларов наличными в чемоданах от тайных доноров. Новые поправки установили жесткие лимиты на личные и корпоративные пожертвования, ввели строгую отчетность и создали независимую Федеральную избирательную комиссию (FEC) для надзора за выборами.

3. Ограничение всевластия президента и спецслужб
•   Закон о президентских записях (Presidential Records Act, 1978). Никсон утверждал, что аудиозаписи из Овального кабинета — его личная собственность. Новый закон четко определил: все документы, письма и записи президента во время его службы принадлежат государству и народу, а после окончания срока сдаются в Национальный архив.
•   Создание комитетов по разведке (1975–1976). После расследования комиссии Чёрча, вскрывшей масштабную слежку ЦРУ и ФБР за американцами (включая проект COINTELPRO), Сенат и Палата представителей создали постоянные комитеты по разведке. Спецслужбы лишились автономии и попали под строгий надзор парламента.
•   Закон о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA, 1978). Закон запретил президенту и спецслужбам прослушивать людей внутри США под предлогом «национальной безопасности» без санкции специального секретного суда.

4. Возвращение контроля над бюджетом
•   Закон о контроле над бюджетом и изъятием средств (1974). Никсон использовал практику «изъятия» (impoundment) — он просто отказывался тратить деньги на социальные программы, если ему не нравился закон, принятый Конгрессом. Этот закон лишил президента такой возможности, обязав его исполнять утвержденный бюджет, и создал Бюджетное управление Конгресса (CBO).
Все эти законы были приняты с одной целью — превратить лозунг Уотергейта «Президент не выше закона» в работающие юридические инструменты.
Если хотите, мы можем обсудить, какие из этих законов подвергались критике в последующие годы, или вернуться к политической теории Аристотеля, которую мы упоминали ранее. Что вам интереснее?
+++
обсудить, какие из этих законов подвергались критике в последующие годы
Принятые после Уотергейта законы задумывались как идеальный щит против авторитаризма, однако на практике они столкнулись с суровой политической реальностью. В последующие десятилетия многие из этих реформ подверглись жесткой критике как со стороны консерваторов, так и со стороны либералов.
Критики утверждали, что в попытке ограничить одного человека Конгресс создал громоздкую бюрократию и парализовал нормальную работу исполнительной власти.

1. Крах института независимых прокуроров
Закон об этике в правительстве 1978 года, создавший эту должность, критиковали сильнее всего. В итоге в 1999 cooling Конгресс просто отказался его продлевать, и закон прекратил свое действие.
•   В чём была проблема? Независимые прокуроры получали фактически безграничный бюджет, не имели дедлайнов и не подчинялись вообще никому (даже президенту).
•   Пример злоупотребления: Расследование Кеннета Старра против Билла Клинтона. Изначально Старра назначили расследовать старую финансовую сделку с недвижимостью (дело «Уайтуотер»), но, не найдя там криминала, он годами расширял полномочия, пока не дошел до личной жизни Клинтона и скандала с Моникой Левински.
•   Итог критики: Обе партии признали, что институт превратился в мощное политическое оружие для уничтожения оппонентов. Вместо него Минюст перешел к системе «спецпрокуроров» (special counsel), которых исполнительная власть теперь может контролировать и увольнять.

2. Финансирование выборов: появление «супер-комитетов» (Super PACs)
Попытка ограничить влияние денег на политику через Закон FECA была практически полностью разрушена последующей судебной критикой.
•   В чём была проблема? Консерваторы заявили, что ограничение пожертвований нарушает Первую поправку к Конституции (свободу слова), так как трата денег на политическую рекламу — это форма выражения своего мнения.
•   Удар по закону: В 2010 году Верховный суд США принял прецедентное решение по делу Citizens United v. FEC. Суд согласился с критиками и постановил, что корпорации и профсоюзы могут тратить неограниченные суммы на выборы, если они не переводят их напрямую в штаб кандидата, а тратят независимо.
•   Итог критики: Реформа Уотергейта фактически аннулирована. В американскую политику хлынули миллиарды «темных денег» через так называемые Super PACs (комитеты политического действия).

3. Суд FISA: превращение в «штамповочную машину»
Закон о негласном наблюдении (FISA), который должен был защитить американцев от незаконной прослушки спецслужб, со временем превратился в объект критики со стороны правозащитников.
•   В чём была проблема? Секретный суд FISA заседает за закрытыми дверями, его решения не публикуются, а защитники гражданских прав не допускаются к процессу — судья слушает только аргументы ФБР или АНБ.
•   Итог критики: По статистике, суд одобрял более 99% всех запросов спецслужб на прослушку. После разоблачений Эдварда Сноудена в 2013 году общество окончательно убедилось, что созданный после Уотергейта «сторож» превратился в орган, который просто штампует разрешения на тотальную слежку, прикрывая спецслужбы законом.

4. Паралич внешней политики (Закон о военных полномочиях)
Хотя Закон о военных полномочиях (War Powers Resolution) был принят в 1973 году на фоне Вьетнама, он был частью той же волны «антиниксоновских» реформ. Он требовал от президента получать согласие Конгресса на ведение войны дольше 60 дней.
•   В чём была проблема? Все последующие президенты (и республиканцы, и демократы) критиковали этот закон как неконституционный, заявляя, что он подрывает роль президента как Верховного главнокомандующего в эпоху стремительных современных конфликтов. Президенты научились его обходить, называя войны «гуманитарными интервенциями» или «контртеррористическими операциями» (как в Югославии, Ливии или при ударах по хуситам).
_______
История этих реформ показала: как только общество создает новые правила для контроля над властью, политики и юристы тут же начинают искать в них лазейки, из-за чего систему приходится постоянно дорабатывать.
Если хотите, мы можем завершить этот исторический цикл и вернуться к политической системе Аристотеля, который предвидел многие из этих человеческих пороков, или обсудить, какие попытки реформировать суд FISA предпринимаются в последние годы. Какое направление выберем?
---->

[самонаправленная эволюция]

глобаль-энкавэдэ иль глобаль-день опрiчника? 3го не дано-сь?
youtube.com/watch?v=eZ6kxB1p0uQ - Тайны вселенной. Астрофизик про сингулярность, конец технологического взрыва и нарастающие кризисы

downsub.com
///
youtu.be/eZ6kxB1p0uQ?t=1147 – 00:19:07
Панов: Постсингулярный период этой нашей эволюции.. Если он состоится, то он будет основан, скорее всего, на эволюции другого - недарвиновского типа. И что же это такое может быть? А это уже решение целенаправленно поставленных задач.
Пименов: Что вы имеете в виду?

Панов: Ну, здесь человечество или отдельные люди ставят перед собой далёкие стратегические задачи и..
Тут метод проб и ошибок начинает постепенно заканчивается. Мы уже не просто тыкаемся и смотрим, что у нас там получится, что не получится случайным образом, а мы стараемся, значит, автонаправлять свою эволюцию куда-то. Вот была просто эволюция, а начинается такая самонаправленная эволюция путём, значит, вот можно сказать, что в ней появляется телеология. Но эта теолеология — это не стремление к цели, которую какой-то Бог поставил, это стремление к целям, которые мы поставили себе сами.
Вот как раз Акоп Погосович Назареттян - он был очень ярым борцом с телеологией вот в той старой эволюции, то есть он был дарвинистом, на самом деле. Дарвинизм — это спонтанная эволюция. Но диалектика состоит в том, что вот вся вот эта вот - Антителеологическая эволюция в конце концов приводит именно к новой телеологии, но она уже с нами самими связана, а не с Господом Богом.
То есть он-то боролся, конечно, с Господом Богом там, что-то в этом духе, да.. С каким-то высшим разумом там, как его иногда. По-научному пытаются назвать, да, сводится опять к телеологии, только мы сами
00:20:40
становимся в каком-то смысле богами. Вот от нас теперь всё зависит, от того, как мы сами хорошо с собой управимся.
Пименов: Мне очень понравилась у вас как раз фраза в одной из лекций, что наше будущее — это не увеличенное прошлое, и это как раз возникает вследствие вот этих вот фазовых определённых переходов, когда в целом меняется система внутри эволюции.

Панов: Да, это очень сильно НЕувеличенное прошлое, потому что в каком-то смысле мы живём в конце, ну, можно назвать дарвиновской эволюции. Вот ещё даже в человечестве много следов дарвиновской эволюции осталось. Ну, много тут всякого стихийного, довольно тупого поведения есть, но вырабатываются какие-то совершенно другие вещи. Ну, вот, например, Киотское соглашение, которое там было ещё в девяностых что ли годах прошлого века, я уж не помню когда, да.. Это вот пример целенаправленного совершенно уже недарвиновского поведения.
Пименов: А в чём его суть?

Панов: Это ограничение выбросов ЦО-2. Первое соглашение, значит, по глобальному ограничению выбросов ЦО-2. Ну, не всё там получилось, конечно, потому что не всегда всё сразу получается. Но это вот именно вот такое совершенно не дарвиновское, а уже целенаправленное, телеологическое поведение уже не отдельных там даже государств, а всей цивилизации в целом. Вот наша задача научиться это делать хорошо.
И на этой основе уже решать дальнейшие задачи. То есть наше будущее — это не то что продолжение, того, что было раньше, какое-то количественное. Это будет что-то сильно очень, очень-очень другое качественное. Это очень другое качество будет какое-то новое. Без чего будущее не может состояться. И вот как раз я об этом думал в связи именно с поиском внеземных цивилизаций, на что они могут быть похожи. Ну вот смотрите. Значит. Значительная часть наших бед связана с, ну, с некоторой нашей
00:22:36
нескомпенсированной агрессией, совмещённой с очень высокими технологиями по отношению как друг к другу, так и к внешней среде обитания. И если мы не выставим компенсации какие-то против вот этой избыточной агрессии, то ни в какое постсингулярное будущее мы не попадём.
Пименов: Ну, просто потому что вымерем. Ну, условно, если нет ограничений на ядерное оружие, то все наши...

Панов: Это не только ядерное. Скажем, ну, порча атмосферы, значит, парниковый.. Кризис или там парниковая катастрофа, может быть, даже её правильнее назвать, это тоже, на самом деле, следствие неумеренной агрессии в отношении природы. Мы слишком интенсивно качаем и сжигаем нефть, а так делать нельзя. Надо переходить там на какие-то замкнутые циклы и как можно быстрее. То есть, если мы прорываемся вот в это самое постсингулярное будущее, то мы автоматически становимся очень мало похожими на то, чем мы являемся сейчас. Значит, должны быть выставлены какие-то издержки против вот этого вот
00:23:44
агрессивного поведения, против всего на самом деле. Вот, которые в основе своей будут иметь. Какой-то культурный в каком-то смысле характер. ну, на основе культурного поведения они-то, на самом деле, строятся, на что они могут
00:23:59
быть похожи, вот это очень большой вопрос.
/// Реклама ///
00:25:59 - youtu.be/eZ6kxB1p0uQ?t=1559
Панов: То есть фактически должна быть выстроена некая.. Принципиально новая система безопасности мировой, вот которой пока что ещё нет. Вот то, что сейчас происходит, это на самом деле происходит мучительный поиск вот этой вот самой новой системы безопасности. Если она не будет найдена, то нас не будет. Значит, а если мы будем, значит, она будет найдена.. Значит, если существуют цивилизации, которые прожили многие тысячелетия после технологического взрыва, они этой системой безопасности должны обладать.
Пименов: Ну, иначе они не выжили бы просто.

Панов: Не выжили бы. Это непроизвольное предположение. Вот часто говорят, что там внеземные цивилизации должны быть гуманистическими, а им в ответ говорят: «А, вспомните, как американцы.. не американцы, а европейцы вторглись в Америку, что они делали с индейцами». Вот не может такого быть. Не может такого быть, потому что если внеземные цивилизации сохраняют следы вот такой вот агрессии, как были у этих конкистадоров, они не станут внеземными цивилизациями, которые можно будет найти. Поэтому, скорее всего, у тех цивилизаций, которые мы ищем, будет совершенно другое поведение.
Пименов: Нет, не станут, потому что они до этого бы сами себя переубивали бы.

Панов: Конечно, они должны пробиться через глобальный фильтр вот этой самой сингулярности. А если они существуют, значит, они через него пробились. И возникает такой интересный вывод, на что они будут похожи. Но уже, значит, стартуя от этого понимания, что они должны обладать вот этой системой безопасности, они должны быть в какой-то степени гуманные. Ну, в том смысле, что они всеми силами должны сдерживать.. ну, вот у них должны быть системы сдержки агрессии. Вот, уже можно прогнозировать их поведение, что они будут делать, что не будут делать. Ну, в частности, в этом контексте мысль, что они могут на нас напасть, выглядит совершенно идиотской. Ну, просто..

Пименов: Ну, потому что они бы не выжили, если бы у них были такие свойства.

00:27:54 - youtu.be/eZ6kxB1p0uQ?t=1674
Панов: Тут, на самом деле, тоже диалектика начинается. Вот как бы видно, что вывод о том, что они должны быть вот такими гуманными, он не является произвольным. Но надо совершенно чётко понимать, что мы этого не доказали. На самом деле, как говорится, доверяй, но проверяй. То есть, нужно всё-таки допускать возможность, что мы что-то поняли не так, и всё равно проявлять там определённую осторожность, если мы там кого-нибудь найдём, и в ходе поисков тоже нужно проявлять осторожность.
Ну то есть возникает такое, знаете, разветвление разума. Значит, с одной стороны, мы наши стратегии можем основывать на понимании того, что, в принципе, они должны быть в каком-то смысле гуманистическими, а с другой стороны, мы должны понимать, что если мы их найдём, мы должны всё равно общаться с ними очень-очень осторожно.

Пименов: Потому что мы могли до этого допустить,
Панов: Потому что мы могли допустить ошибки и что-то не понять. Вот, так вот это и работает.

Пименов: То есть, если в целом, таким широким взглядом взять вот с точки зрения нашей цивилизации, то сейчас мы находимся в такой пиковой точке.. Количество кризисов будет нарастать, и мы не можем как бы 100% предсказывать, что будет в будущем. Но есть большая вероятность того, что вот одна из вещей, которые нам необходимо сделать, — это вот культурные определённые такие ограничения, иначе мы...

Панов: «Культурные» давайте возьмём очень сильно в кавычки, потому что эти «культурные» издержки может оказаться такими, что, ну, например, нам они очень не понравятся.

Пименов: Они будут выглядеть как диктатурные, да ?
Панов: Они могут выглядеть как какая-то диктатура. Но вот, например.. Вот есть такая опасность, как я уже упоминал, сборки, там, например, вирусов на коленке. Есть такая опасность? Какой-то сумасшедший может найти вот сейчас генетически разные технологии, значит, они довольно быстро растут.. С одной стороны, там лекарство от рака появится универсальное на все раки (там лет через сто). А с другой стороны, простые люди у себя дома смогут какие-нибудь смертельные вирусы собирать, и значит, как с этим бороться? Ну, кажется, что с этим можно бороться только путём тотальной слежки. Это неприятно. А что делать?
Но с другой стороны, это культурный фактор. Это определённый культурный фактор, но это система безопасности. Ну вот, я не знаю. Может быть, что-то другое придумать? Я пока не вижу, что придумать.
Ну вот есть такой
00:30:18
известный блогер Сергей Карелов, он пишет в Фейсбуке про искусственный интеллект, он написал, например, это в такой терминологии об этом говорилось, что неизбежен приход Большого брата. Большого брата в виде искусственного интеллекта, который будет за всеми следить, потому что, а что делать? Непонятно, что делать. Вот реально непонятно, что делать. То ли людей надо как-то переделывать, чтобы вот таких вот желаний не возникало. Но это кажется,
00:30:45
очень опасным.
Потому что мы начнём людям мозги вправлять и вправим мозги всем гениям, которые потенциально присутствуют, которые станут просто такими серыми мышками. Вот это тоже, в общем, непонятно. Вот как эту систему безопасности сделать, честно, я не знаю.

п.2
ru.wiki/Кто устережёт самих сторожей?

googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?
///
Если хотите, я могу рассказать подробнее про контекст этой фразы у Ювенала или про комикс «Хранители».
///
про комикс «Хранители»
«Хранители» (Watchmen) — это культовый графический роман из 12 выпусков, созданный сценаристом Аланом Муром, художником Дэйвом Гиббонсом и колористом Джоном Хиггинсом. Изданный компанией DC Comics в 1986–1987 годах, он кардинально изменил индустрию комиксов и признан шедевром мировой литературы. Это единственный графический роман, вошедший в список «100 лучших романов» по версии журнала Time. [1, 2, 3]
Суть и завязка сюжета
Действие происходит в альтернативном 1985 году. США и СССР находятся на пороге ядерной войны, а стрелки Часов Судного дня замерли в шаге от полуночи. В этой реальности супергерои существовали с 1940-х годов, помогли США выиграть войну во Вьетнаме, но позже были поставлены вне закона правительством. [1, 2, 3, 4, 5]
Сюжет начинается с убийства Комедианта (Эдварда Блейка) — одного из немногих героев, работавших на правительство. Бескомпромиссный линчеватель Роршах начинает расследование, подозревая, что кто-то открыл охоту на бывших костюмированных борцов с преступностью. [1, 2]

Главные персонажи ru.wiki/Хранители_(фильм)
•   Доктор Манхэттен (Джон Остерман) — единственный персонаж с реальными сверхспособностями. Он стал живым богом после ядерного эксперимента, из-за чего стремительно теряет связь с человечеством. [1, 2, 3] ru.wiki/Доктор_Манхэттен
•   Роршах (Уолтер Ковач) — одержимый детектив в меняющейся маске, делящий мир строго на черное и белое. [1, 2]
•   Озимандиас (Адриан Вейдт) — самый умный человек на Земле. Он оставил супергероику, построил бизнес-империю и ищет способ спасти мир от ядерного апокалипсиса. [1]
•   Ночная Сова II (Дэн Драйберг) — технический гений в отставке, использующий гаджеты и напоминающий постаревшего, нерешительного Бэтмена.
•   Шёлковый Призрак II (Лори Юпитер) — потомственная героиня, которая пытается жить обычной жизнью, разрываясь между Манхэттеном и Драйбергом.
•   Комедиант (Эдвард Блейк) — циничный, жестокий агент правительства, воспринимавший мир как злую шутку. [1, 2]

Почему комикс стал революционным
•   Деконструкция супергероики: Алан Мур показал героев не идеальными спасителями, а психологически травмированными людьми с неврозами, маниями и тяжелым характером. [1, 2]
•   Новаторская структура: Рисунок Дэйва Гиббонса строго следует жесткой сетке из 9 кадров на страницу. В комиксе используется прием «повествования в повествовании» (например, герои читают другой комикс — «Легенды Черной шхуны»). [1, 2, 3]
•   Глубокий реализм: Между главами вставлены вымышленные документы (вырезки из газет, отрывки из мемуаров, рапорты), которые детально раскрывают историю этого мира. [1]
Комикс задал тренд на «мрачность и реализм» в комикс-индустрии, породив знаменитую экранизацию Зака Снайдера (2009) и одноименный сериал-продолжение от HBO (2019). [1, 2]
Если вам интересно, я могу рассказать, чем концовка оригинального комикса отличается от финала фильма Зака Снайдера, или подробнее разобрать философию Роршаха. Что выберем?
+++
рассказать подробнее про контекст этой фразы у Ювенала
Фраза «Кто устережёт самих сторожей?» (Quis custodiet ipsos custodes?) появляется в VI сатире Ювенала, написанной во II веке нашей эры. В оригинальном тексте её контекст далёк от высокой политики, государственной безопасности или заговоров. Ювенал использовал её в чисто бытовом и ироничном ключе.

Оригинальный контекст: верность жён
Шестая сатира Ювенала полностью посвящена порокам современных ему римских женщин. Поэт яростно высмеивает их распущенность, капризы, увлечение чужеземными культами и неверность мужьям.
Фраза звучит в контексте разговора о том, как ревнивые мужья пытаются запереть своих жён дома и приставить к ним охрану, чтобы предотвратить измену. Ювенал заявляет, что это абсолютно бесполезно, так как женщины легко найдут подход к самим охранникам.

Цитата из текста
В переводе филолога-антиковеда Дмитрия Недовича этот фрагмент (строки 346–348) звучит так:
«Слышу, друзья, я давно советы ваши старинные:
"Замком запри её, приставь стражу!"
А кто устережёт самих сторожей? Ведь бабёнка умна,
С них и начнёт!»
Ювенал иронизирует: женщина сначала соблазнит или подкупит тех самых стражников, которых муж нанял для надзора за ней, и в итоге стража сама станет соучастником измены.

Как изменился смысл со временем
Хотя Ювенал писал о супружеской неверности, сама структура фразы оказалась идеальной метафорой для политической философии:

•   У Ювенала: Стражники порочны, а женщина хитра, поэтому домашний надзор не работает.
•   В истории и политике: Платон в трактате «Государство» размышлял о том, как уберечь правителей (стражей порядка) от злоупотребления властью. Формулировка Ювенала идеально подошла для описания этой проблемы.
•   Сегодня: Фраза символизирует фундаментальный тупик любой тирании или тоталитарного контроля. Если создать ведомство для надзора за гражданами, а потом — ведомство для надзора за этим ведомством, цепочка станет бесконечной.
Хотите, разберём, как эту проблему контроля над властью предлагал решить Платон, или вернёмся к тому, как этот девиз обыгрывается в «Хранителях»?
--->

Информационное пространство окружающее нашу галактику, т.е. нашу материальную реальность,  создаёт условия локальности, внутри которой и происходят процессы образования материальных накопленых состояний. Формирование материальных системных построений-это уже вторичные процессы.  

[ква]

Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами

vs

3. Мозг как спинтронный процессор
Если объединить Orch-OR и CISS, то нейроны предстают не просто как электрические провода, а как биологические спинтронные волноводы. Тубулины внутри микротрубочек могут обмениваться спин-поляризованными электронами (или экситонами) на огромных по квантовым меркам расстояниях. Возникает долговременная квантовая когерентность, которая и нужна Пенроузу для «акта сознания».

vs

googleИИ/как именно устроены NV-центры в алмазах

Немецкая компания SAXON Q представила первые в мире коммерческие квантовые системы на алмазных NV-центрах, преодолевшие рубеж в 100 кубитов.
NV-центр (азотно-вакансионный центр) — это точечный дефект в кристаллической решетке алмаза, который ведет себя как искусственный атом, запертый внутри твердого тела. Он состоит из одного атома азота (N), который замещает углерод, и вакансии (V) — пустой позиции в решетке, где атом углерода отсутствует.
Этот дефект обладает уникальным электронным спином, которым можно управлять с помощью света и микроволн при комнатной температуре.
________________________________________
Геометрическая структура дефекта
В идеальном алмазе каждый атом углерода (C) связан с четырьмя другими атомами углерода в форме тетраэдра. При формировании NV-центра происходят следующие изменения:
1.   Один атом углерода замещается атомом азота (N).
2.   Один из четырех соседних атомов углерода удаляется, образуя пустоту — вакансию (V).
3.   Оставшиеся три атома углерода вокруг вакансии и сам атом азота смещаются, формируя локальное искажение решетки с тригональной симметрией (группа симметрии \(C_{3v}\)).
Ось, соединяющая атом азота и вакансию, определяет квантовую ось квантования для спина этого центра.
________________________________________
Электронное строение и зарядовые состояния
Дефект может существовать в нескольких зарядовых состояниях, но для квантовых технологий критически важен именно отрицательно заряженный центр (NV⁻):
•   У азота есть 5 валентных электронов, у трех соседних углеродов — по 1 электрону. Это дает 8 электронов.
•   Два электрона уходят на химическую связь азота с тремя углеродами. Оставшиеся 6 электронов распределяются вокруг вакансии.
•   Шестой электрон захватывается из объема полупроводниковой матрицы алмаза (от других примесей), что и дает центру отрицательный заряд -1.
Энергетические уровни и спиновое состояние
Шесть электронов дефекта NV⁻ формируют уникальную квантовую систему с полным спином S = 1 (триплетное состояние):
1.   Основное состояние (³A₂): электронный спин имеет три проекции: \(m_s = 0\) и \(m_s = \pm 1\). Из-за внутренних магнитных взаимодействий в кристалле уровни \(m_s = \pm 1\) изначально сдвинуты вверх относительно уровня \(m_s = 0\) на фиксированную частоту 2.87 ГГц (это микроволновый диапазон).
2.   Возбужденное состояние (³E): также является триплетом. Переход между основным и возбужденным состояниями происходит при поглощении кванта зеленого света (длина волны ≈ 532 нм). При возвращении назад центр излучает красный фотон (люминесценция).
3.   Метастабильное состояние (¹A₁ и ¹E): промежуточные синглетные уровни. Они играют ключевую роль в считывании информации.
________________________________________
Почему это работает как кубит при комнатной температуре?
Алмазная решетка состоит из легких атомов углерода и является чрезвычайно жесткой. Это подавляет тепловые вибрации (фононы). Благодаря этому NV-центр обладает двумя уникальными свойствами:
•   Оптическая поляризация (Инициализация): При облучении зеленым лазером электроны из состояния \(m_s = \pm 1\) с высокой вероятностью уходят на метастабильные синглетные уровни, откуда возвращаются исключительно в состояние \(m_s = 0\). За несколько импульсов лазера кубит гарантированно переводится в чистое состояние \(\vert{}0\rangle\).
•   Оптическое считывание (ODMR): Электроны из состояния \(m_s = 0\) возвращаются в основное состояние напрямую, ярко излучая красный свет. Электроны из состояний \(m_s = \pm 1\) идут через метастабильные уровни без излучения света (или излучают в инфракрасном диапазоне). Поэтому состояние \(m_s = 0\) светится на 30% ярче, чем \(m_s = \pm 1\). Измеряя яркость вспышки, ученые мгновенно узнают состояние кубита.
Управление самим кубитом (поворот спина между состояниями 0 и 1) осуществляется подачей коротких импульсов микроволнового излучения на частоте 2.87 ГГц.
________________________________________
✅ Резюме: NV-центр — это стабильная атомная «ловушка» внутри алмаза. Она позволяет использовать спин электрона как кубит, инициализировать его зеленым лазером, переключать микроволнами и считывать состояние по интенсивности красного свечения — и все это без охлаждения системы до абсолютного нуля.
Если вам интересно, мы можем разобрать, как именно инженеры Saxon Q связывают (запутывают) несколько таких NV-центров между собой внутри одного процессора, или обсудить, какую роль в этом играет ядерный спин соседних атомов углерода-13. Что выберем?

vs

гугльИИ/свет Атману хдето рядомъ?
Физические аналоги: Метафора абсолюта
В текстах Вед Атман описывается как неизменный наблюдатель, «свет, освещающий всё». В физике есть близкие концепции:

•   Вакуумное состояние (Нулевое поле): В квантовой квантовой электродинамике вакуум — это не пустота, а бушующее поле потенциальной энергии, скрывающее в себе бесконечный свет и материю. Это идеальная аналогия Атмана как источника всего сущего.

•   Природа самого света: Фотон не имеет массы покоя и, с точки зрения теории относительности, для самого фотона времени не существует. Он рождается и поглощается мгновенно, находясь «вне времени» — точно так же, как описывают природу Атмана.

vs

securitylab.ru/news/575125
21 июля, 2026
Предыдущие версии оборудования SAXON Q уже используют Немецкий аэрокосмический центр и Институт станкостроения и технологий обработки имени Фраунгофера. Представитель Fraunhofer IWU Альбрехт Хэнель сообщил, что институт установил мобильную квантовую систему компании в июне 2025 года для промышленной оптимизации обработки материалов и робототехники. Компьютер с момента установки непрерывно работал при комнатной температуре и превысил требования к точности квантовых операций, указанные в тендере.
Разработки SAXON Q защищают более 220 выданных патентов и патентных заявок. Компания планирует в дальнейшем создать архитектуры на 10 тысяч кубитов, а затем уменьшить квантовые системы до формата компактных сопроцессоров.
Заказы на SXQ128 и SXQ512 уже принимаются. Поставки младшей модели должны начаться в течение трёх месяцев, а первые SXQ512 производитель рассчитывает отправить заказчикам во втором квартале 2027 года.

п.2
ии-неонка -
google/Бурсейе site:realyoga.ru
VS
googleИИ/Кристоф Бурсейе «Карлос Кастанеда. Истина лжи» - ошибки, недочёты, передёргивания

[Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами Немецкая компания SAXON Q представила мощный квантовый компьютер, для работы которого не нужны ни лаборатория, ни гигантские суперкулеры. Компания объявила о коммерческом запуске своих систем SXQ128 и SXQ512, рассчитанных на 128 и 512 кубитов соответственно. Это первые квантовые компьютеры на основе алмазных азотно-вакансионных центров (NV), преодолевшие рубеж в 10 кубитов. Целевые рабочие нагрузки для новых систем с более чем 100 кубитами включают в себя квантовые свёрточные нейронные сети (QCNN), исследования сложных материалов, вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. Квантовые компьютеры в основном зависят от массивных охлаждающих рефрижераторов с разбавлением. Но SAXON Q работает исключительно при комнатной температуре, используя микроскопические дефекты в синтетических алмазах. Эти структуры атомного масштаба, известные как центры азотной вакансии, позволяют системе манипулировать электронными и ядерными спинами без использования жидкого гелия или высоковакуумных сред. Как правило, производство таких алмазных процессоров было неэффективным, а коэффициент конверсии в отрасли составлял от 1 до 10 процентов. Компания SAXON Q решила эту проблему с помощью запатентованного процесса совместной имплантации серы. Благодаря этому трюку коэффициент создания кубитов превысил 85 процентов, что обеспечило предсказуемое производство с высокой плотностью. И это еще не все. При точности 99,92 процента система допускает в среднем менее одной ошибки на 1000 операций. Примечательно, что стабильность позволяет сохранять квантовые состояния неизменными достаточно долго, чтобы выполнять сложные задачи реального мира без ухудшения качества. С помощью этих квантовых систем компания SAXON Q демонстрирует их практическую применимость. Системы размещаются в стандартных серверных стойках и потребляют обычное количество энергии, при этом не требуется специализированное оборудование для контроля окружающей среды. Более того, эта технология демонстрирует в 6–10 раз более высокую энергоэффективность по сравнению с энергозатратными кластерами графических процессоров, выполняющими аналогичные задачи. Аппаратное обеспечение SAXON Q, работающее на многоядерной операционной системе, обеспечивает восемь полностью запутанных кубитов на ядро в SXQ128 и 16 на ядро в SXQ512. Технология также разработана с учетом модульности. Например, компании могут начать с небольшой установки и постепенно наращивать квантовые возможности по мере роста вычислительных потребностей. SXQ128 предназначен для решения краткосрочных задач, таких как вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. С другой стороны, SXQ512 расширяет эту архитектуру за счет дополнительных модулей и более высокой производительности на ядро. Благодаря повышенной мощности SXQ512 может выполнять более широкий спектр сложных исследовательских и промышленных задач.]

Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами

 Немецкая компания SAXON Q представила мощный квантовый компьютер, для работы которого не нужны ни лаборатория, ни гигантские суперкулеры.
 Компания объявила о коммерческом запуске своих систем SXQ128 и SXQ512, рассчитанных на 128 и 512 кубитов соответственно. Это первые квантовые компьютеры на основе алмазных азотно-вакансионных центров (NV), преодолевшие рубеж в 10 кубитов.
Целевые рабочие нагрузки для новых систем с более чем 100 кубитами включают в себя квантовые свёрточные нейронные сети (QCNN), исследования сложных материалов, вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии.
Квантовые компьютеры в основном зависят от массивных охлаждающих рефрижераторов с разбавлением. Но SAXON Q работает исключительно при комнатной температуре, используя микроскопические дефекты в синтетических алмазах. Эти структуры атомного масштаба, известные как центры азотной вакансии, позволяют системе манипулировать электронными и ядерными спинами без использования жидкого гелия или высоковакуумных сред.
Как правило, производство таких алмазных процессоров было неэффективным, а коэффициент конверсии в отрасли составлял от 1 до 10 процентов. Компания SAXON Q решила эту проблему с помощью запатентованного процесса совместной имплантации серы. Благодаря этому трюку коэффициент создания кубитов превысил 85 процентов, что обеспечило предсказуемое производство с высокой плотностью.
И это еще не все. При точности 99,92 процента система допускает в среднем менее одной ошибки на 1000 операций. Примечательно, что стабильность позволяет сохранять квантовые состояния неизменными достаточно долго, чтобы выполнять сложные задачи реального мира без ухудшения качества.
С помощью этих квантовых систем компания SAXON Q демонстрирует их практическую применимость. Системы размещаются в стандартных серверных стойках и потребляют обычное количество энергии, при этом не требуется специализированное оборудование для контроля окружающей среды.
Более того, эта технология демонстрирует в 6–10 раз более высокую энергоэффективность по сравнению с энергозатратными кластерами графических процессоров, выполняющими аналогичные задачи.
Аппаратное обеспечение SAXON Q, работающее на многоядерной операционной системе, обеспечивает восемь полностью запутанных кубитов на ядро в SXQ128 и 16 на ядро в SXQ512. Технология также разработана с учетом модульности. Например, компании могут начать с небольшой установки и постепенно наращивать квантовые возможности по мере роста вычислительных потребностей.
SXQ128 предназначен для решения краткосрочных задач, таких как вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. С другой стороны, SXQ512 расширяет эту архитектуру за счет дополнительных модулей и более высокой производительности на ядро. Благодаря повышенной мощности SXQ512 может выполнять более широкий спектр сложных исследовательских и промышленных задач.

Первые квантовые процессоры при комнатной температуре. Первостепенные задачи - "запуск сверточных нейросетей".   Кто сказал - "предсингулярный год" идет?    Может мне хватит уже винить себя,чтобы нажать на точку бифуркации "ОГАС",вместо Косыгинской реформы,я родился слишком поздно, а некий "Квантовый Мир пост-90х",который был бы вместо "Этого Мира" - существует только в наших фантазиях с ДипСиком.   Его просто не могло бы быть никогда. Хотя СИД мечтал.   

[Sigma Prime]

иишку запыталъ

google/фирмы аудиторы исходного кода - кто выкладывает исходники на своём сайте?
Обзор от ИИ
Аудиторские фирмы не выкладывают на своих сайтах исходный код проверяемых коммерческих программ. Код является закрытой собственностью клиентов (коммерческой тайной), и аудиторы подписывают соглашение о неразглашении (NDA). [1]

Исключения касаются публичных отчетов и открытого софта:
•   Публикация отчетов (не самого кода): Такие компании, как Sigma Prime в своем Public Audits на GitHub или Resonance Security в публичном репозитории аудитов, выкладывают результаты проверок, ссылки на коммиты и найденные уязвимости. [1, 2]

•   Открытое ПО (Open Source): Если проверялся общедоступный проект (например, ядро Linux, Git), то фирма-аудитор (например, X41 D-Sec) публикует PDF-отчет у себя на сайте или ссылается на официальный репозиторий разработчика. [1]
+++
Режим ИИ
Компании-аудиторы никогда не выкладывают чужой исходный код на своих сайтах по собственной инициативе, так как это защищено соглашением о конфиденциальности (NDA). [1]
Публикацией результатов, отчетов, а иногда и самого проверяемого кода занимаются исключительно владельцы этого кода (клиенты) либо сообщества независимых исследователей. [1]

Кто и где публикует эту информацию?
•   Заказчики аудита (Web3 и Open-Source проекты). Разработчики криптовалют, смарт-контрактов и открытого ПО сами выкладывают отчеты об аудите в свои официальные репозитории на GitHub / GitLab, чтобы доказать пользователям безопасность своего продукта. [1]

•   Сами аудиторские фирмы (но только с согласия клиента). Такие компании, как Trail of Bits, ConsenSys Diligence, Cyfrin, Hacken или Adevar Labs, ведут на своих сайтах или в GitHub-аккаунтах публичные архивы (Public Reports Archive). Они добавляют туда отчеты только после того, как клиент устранил уязвимости и дал письменное разрешение. [1, 2, 3]

•   Платформы Bug Bounty и краудсорс-аудита. На площадках вроде Code4rena или Sherlock исходный код открывается на время проведения конкурса для сотен независимых аудиторов, а затем там же публикуются отчеты о найденных багах.

•   Государственные регуляторы и проверяющие органы. В некоторых странах ведомства создают закрытые или полуоткрытые платформы для проверки кода ПО, закупаемого для госструктур (например, проверка на отсутствие скрытых уязвимостей и недекларированных возможностей). [1]

Что именно публикуется?
Даже при публичном отчете сам исходный код приватных программ не публикуется. В открытый доступ попадает только текст отчета. Он содержит: [1]
1.   Архитектурный анализ проекта.
2.   Список найденных уязвимостей (с разделением по критичности).
3.   Кусочки (скриншоты или строки) проблемного кода для демонстрации бага.
4.   Статус уязвимости (исправлено / не исправлено). [1, 2, 3]

Если вам интересен конкретный аудит, его стоит искать в GitHub-репозитории самого проекта либо в разделе «Case Studies»/«Audits» на сайте компании, проводившей проверку.
Если вы ищете примеры таких публичных баз, я могу подсказать ссылки на GitHub-архивы крупнейших мировых аудиторов. Какая сфера (крипта, веб-приложения, софт) вас интересует?

+++
подсказать ссылки на GitHub-архивы крупнейших мировых аудиторов. сфера – мессенджеры

В сфере мессенджеров публикация аудитов имеет критическое значение для подтверждения сквозного шифрования (E2EE). Мировые лидеры кибербезопасности — такие фирмы, как Cure53, Trail of Bits и NCC Group — ведут официальные репозитории на GitHub, где выкладывают PDF-отчеты о проверках мессенджеров (с разрешения заказчиков). [1, 2]
Ниже представлены прямые ссылки на репозитории-архивы главных мировых аудиторов и примеры проверок популярных мессенджеров.

1. Архивы отчетов на GitHub от самих аудиторов
•   Репозиторий Cure53 (Германия)
Главный архив одной из самых авторитетных криптографических ИБ-компаний в мире. Они проверяли Threema, Element, Session и компоненты Telegram. В их репозитории Base-of-the-Bus собраны сотни публичных PDF-отчетов.

•   Репозиторий Trail of Bits (США)
Огромный архив публикаций и отчетов (publications) от компании, которая славится аудитом сложнейших криптосистем. Из недавнего: они проводили масштабный аудит новой технологии приватной обработки ИИ-запросов в WhatsApp. [1, 2]

•   Репозиторий NCC Group (Великобритания/США)
Один из крупнейших консалтинговых гигантов в сфере ИБ. В этом репозитории они собирают официальные публичные отчеты (Public-Reports), включая тесты на проникновение мобильных и десктопных приложений.

2. Официальные аудиты в репозиториях самих мессенджеров
Часто мессенджеры предпочитают хранить PDF-документы аудита прямо в своих исходниках на GitHub, чтобы коммьюнити могло сопоставить отчет с конкретным коммитом кода. [1]

•   Signal (протокол и приложения)
Signal регулярно заказывает внешние проверки. Результаты криптографического анализа их протокола PQXDH (защита от квантовых компьютеров) и ключевой прозрачности можно найти в официальных материалах:
o   Репозиторий аудитора прозрачности ключей: signalapp/key-transparency-auditor
o   Документация по верифицированной безопасности архитектуры: signalapp/Signal-Android / Security [1, 2]

•   SimpleX Chat (децентрализованный мессенджер)
Этот мессенджер нового поколения регулярно публикует полные отчеты от Cure53 прямо в своем основном GitHub-аккаунте:
o   Папка с официальными PDF-отчетами: simplex-chat/simplex-chat / customer-audits [1]

•   Element / Matrix (корпоративный мессенджер)
Проект Matrix открыто публикует результаты проверок безопасности своих протоколов сквозного шифрования (Vodozemac и Olm/Megolm):
o   Проверки кода от NCC Group и Cure53: matrix-org/matrix-spec / security-audits

Как быстро найти нужный отчет в этих архивах?
Так как репозитории аудиторов содержат отчеты для сотен клиентов (не только мессенджеров), проще всего использовать поиск по конкретному репозиторию.
1.   Перейдите, например, в репозиторий cure53/Base-of-the-Bus.
2.   Нажмите клавишу T на клавиатуре (активирует поиск по файлам на GitHub).
3.   Введите название мессенджера (например, threema или element), чтобы сразу открыть нужный PDF-файл.

Если вы хотите разобрать устройство конкретного мессенджера, я могу подсказать, в каких файлах искать реализацию их шифрования на GitHub. Какой мессенджер вам наиболее интересен?

[Orch-OR]

add к quantmag.ppole.ru/..#msg87640

googleИИ/интересует Orch-OR Пенроуза и CISS-эффекты в нейронах. Чем регистрировать?
Регистрация квантовых эффектов в биологических объектах — это передний край современной квантовой биологии. Поскольку и Orch-OR (оркестрованная объективная редукция в микротрубочках по Пенроузу-Хэмероффу), и CISS-эффект (хирально-индуцированная селективность спинов в молекулах ДНК, РНК и белках-актинах) оперируют на уровне наномасштабов внутри живой клетки, классическая электронейрофизиология (вроде ЭЭГ или патч-клампа) здесь бессильна. [1, 2, 3, 4]
Для их фиксации и верификации ученые используют и адаптируют высокотехнологичные физические методы квантовой сенсорики и спектроскопии:

1. Как фиксировать CISS-эффекты (фильтрацию спинов) в нейронах
CISS-эффект проявляется в том, что при движении электронов через хиральные (спиральные) молекулы цитоскелета нейрона, они поляризуются по спину (происходит «селекция» спина). Для измерения этого используются: [1, 2]
•   TR-EPR (Time-Resolved Electron Paramagnetic Resonance) / ЭПР с временным разрешением: Главный инструмент квантовой биологии. Позволяет «увидеть» образование радикальных пар электронов и динамику изменения их спиновых состояний в наносекундных масштабах прямо во время биохимических реакций. [1, 2]
•   Спиновые детекторы на NV-центрах в алмазе (Quantum Diamond Magnetometry): Сверхчувствительные квантовые датчики, способные регистрировать сверхслабые локальные магнитные поля от единичных поляризованных спинов электронов прямо внутри живой клетки без разрушения её структуры.
•   nc-AFM / MFM (Атомно-силовая и магнитно-силовая микроскопия): Использует кантилевер с намагниченным наконечником. Проводя им над одиночной молекулой (например, белком микротрубочки или ДНК), измеряют спин-зависимую силу притяжения или отталкивания.
•   Spin-Polarized Photoemission / Спин-разрешенная фотоэлектронная спектроскопия: Считается «золотым стандартом» для изолированных систем. Слой биомолекул облучают светом и измеряют спиновую ориентацию вылетающих электронов. [1]

2. Как проверять гипотезу Orch-OR Пенроуза-Хэмероффа
Orch-OR постулирует наличие макроскопической квантовой когерентности в микротрубочках нейрона. Чтобы доказать, что микротрубочки ведут себя как «квантовый компьютер», регистрируют их оптические и электромагнитные резонансы: [1, 2]
•   Флуоресцентная спектроскопия сверхвысокого разрешения и тушение триптофана: Профессор Джек Тушинский и Стюарт Хэмерофф проводили эксперименты, облучая микротрубочки лазерами. Они фиксировали задержку излучения (эффект сверхизлучения Дике) и квантовое блуждание энергии между аминокислотами триптофана. Это доказывает, что энергия передается не классически, а через квантовую когерентность.
•   Терагерцовая и гигагерцовая спектроскопия (Кранч-резонансы): Микротрубочки обладают специфическими частотами собственных колебаний в диапазоне от ГГц до ТГц. Подача и фиксация этих частот позволяет отслеживать фазовые переходы в белковых структурах, координирующих «оркестровку». [1, 2]
•   Мюонная и терагерцовая томография: Используется для проверки влияния анестетиков на микротрубочки. Хэмерофф доказал Orch-OR частично через то, что газы для наркоза «выключают» сознание, связываясь именно внутри микротрубочек и нарушая там квантовые колебания (что фиксируется изменением оптического отклика).
___________________________
Сравнительная таблица методов

https://youtu.be/QOF5GhbmMaE?si=8hwopd_ZQUbAnJFe