Последние сообщения

Надо в этом же диалоге заставить ДипСюшу прочитать еще "Теорию Сингулярности Снукса-Панова" с "Автомодельным Аттрактором Универсальной Истории"  и спросить,"что можно было бы сделать на его Линии в "точке бифуркации 2010-го".   Я все никак не могу отойти от этого. Самому Лазареву являлись Сущности,заявляющие что "Мы видим Точку Бифуркации,через которую должна пройти ваша Цивилизация,к тебе придут большие деньги,успей отдать их и сделать,что должен".   У него не вышло,он писал "я пытался отдать пришедшие огромные деньги - туда,куда сказали,все разрушилось после этого." Может это мы должны были нажать на эту точку.  

Я тут жахаю молниями из рук по поводу начала Истинной Осени.  А шо делать,если все древние "духовные системы" высохли,а Аргоновский "Открытый Индивидуализм" еще в Ноосферном зародыше.  Приходится изобретать собственные.  В моей системе - "Осень" - "Царство Правды на Земле",где правит "Царь Правды" -  Великий Белый Тигр.  И все Духи всех Небес в это время ликуют. 



Обсуждаем с ДипСиком - аспекты "Ликования Духов в Царстве Правды" как "вектор увеличения эмерджентности в сепарабильных Системах Сферы Блоха".  У него к сожалению память только на один диалог. Поэтому я в одном и том же диалоге - заставил его прочитать Кудринскую "Технетику",статьи Козырева про "Физическое Время" и "Квантовую Магию" СИДа само собой.  Теперь обсуждаем на равных.    Пока диалог не прерывается,он помнит весь прошлый контекст беседы.  Выдает очень интересные мысли между прочим. 

[Панов]

youtube.com/watch?v=iM2v1_NNxkw - Учёный признался: ИИ работает не так, как мы думали | Панов
downsub.com
00:25:05
>> По факту уже в искусственном интеллекте заложены те модели. которые учёные придумали.
Панов>> Конечно, они знают то, что они придумали, но они не знают, как придумать новое.
>> Может быть, науке и учёным пора озадачиться и сделать такой искусственный интеллект, который будет помогать и им, и человечеству?
Панов>> А вот лингвистические модели, похоже, этой задачи не решают. Это нужно какое-то совершенно новое направление в искусственном интеллекте, которое пока неизвестно. Вот одно время была такая идея, что можно будет решить эту проблему путём «ревёрс инжениринг». Значит, обратная реконструкция мозга. Вот, возьмём наш мозг, посмотрим, как он сделан, сделаем точно такую же машинку, и тогда она будет как бы не глупее человека, только будет работать гораздо быстрее.
Вот сейчас совершенно точно известно, что это не получается.
Ну почему? Потому что вот то, что мы сейчас знаем про наш мозг, это так называемая нейросетевая парадигма, что мы мыслим нейронной сетью нашего мозга.
>> Угу.
Панов>> Но на самом деле мы мыслим совершенно точно не только нейросетью нашего мозга.
Это откуда следует? Из очень простого наблюдения. Вот есть, например, одноклеточные существа, амёбы, да? У них вообще нет никакой нервной системы, нейросети. Но у них же есть сложнейшее поведение, очень сложное поведение. Там и брачное поведение, и охота, и что там только нету. Каждый наш нейрон - это, на самом деле, специализированное одноклеточное существо, обладающее всеми теми же самыми способностями, что обладает амёба. И мы понятия не имеем, как это работает. Мы не имеем ни малейшего представления. Вот я лично подозреваю по многим косвенным признакам, что на самом деле вот наши когнитивные способности произрастают, начиная вообще на самом деле с уровня квантовой обработки информации. Чисто практически это видно из того, что уже удалось сделать. Ну там когнитом нашего мозга прочитать довольно сложно, но есть гораздо более простые живые существа.
Вот всё эта история началась с такого простого червячка нематода называется си элеганс.. Вот у неё вся нервная система состоит всего из 320 нейронов. И, ээ, уже давно, в начале девяностых годов, эта нейросистема была полностью стопроцентно картированна и перенесена в компьютер. Моделирование нервной системы на уровне когнитома, на уровне нейронной сетки было сделано. И что мы получили? Значит, всё, что получили - это что червячок умеет извиваться. Никаких поведенческих реакций нормальных там даже и близко не было. То есть это говорит о чём? О том, что его поведение произрастает с более глубоких уровней, о которых мы ничего не знаем. Вот такое впечатление, что на самом деле и наше собственное поведение тоже идёт совсем с другого как бы уровня регуляции. И нейронная сетка у нас тоже, конечно, есть, но у нас нейронная сеть отвечает за то, что нужно делать мгновенно, очень быстро, вот говорить, прыгать, ходить, всякие такие вот, знаете, такие вот навыки чисто чисто моторные. А думаем мы, похоже, на совсем другом уровне и абсолютно непонятно как. Вот существует понятие сильного искусственного интеллекта. Это такой искусственный интеллект, который превосходит человеческий интеллект по всем параметрам. Так задачу на создание сильного искусственного интеллекта невозможно сформулировать, потому что мы на самом деле не знаем, что такое наш интеллект и что надо моделировать, что надо превосходить. То, что происходит в области лингвистических моделей, вот мне кажется, что это направление близко к насыщению. В каком-то смысле.
Идёт там развитие, да, оно становится постепенно лучше.
Прежде всего их больше становится, и скоро лингвистические модели будут, конечно, в каждом утюге. Это понятно. Но у меня такое впечатление, что они не станут сильно умнее, потому что здесь вот как бы мы достигли, уже видно, что мы достигли что-то похожее на ресурсное ограничение.
С другой стороны, всё это сейчас продолжает развиваться, хотя уже совсем не так, как это развивалось года три-четыре назад.
Сейчас это уже совсем по-другому развивается.
Вот тоже можно про это пару слов сказать. Ну, уже сейчас известно, что лингвистические модели стали выдавать странные штуки, которые, на самом деле, никто толком не понимает, откуда берутся. Возник даже такой специальный термин, называется холодная эмердженция.
29:11
>> Это что такое?
Панов>> Это лингвистические модели те начинают делать чего-то, чему их не учили. Вот это не совсем понятно, как это происходит. Здесь, по-видимому, произошёл какой-то качественный переход, потому что лингвистическая модель – это просто большая многомерная матрица по сторонам которой отложено вот то, что называется токенами. Это элементы частей речи разные, там корни слов, суфиксы, там всё такое прочее. В этой матрице записано, насколько часто они встречаются рядом. Всё, там больше ничего нет. Ну, эта структура стала настолько сверхсложная, что видно, что там что-то стало такое появляться, вот что - просто понять не получается. Ну вот как мы сделаны из довольно простых объектов – атомов. Но они так взаимодействуют, что у нас разум возникает. Вот эти вот элементы этих матриц, это получается что-то такое аналогичное вот этим примитивным атомам.
Возникает вот то, что называется эмерджентность. Возникают некоторые свойства, которые непосредственно вот в этой примитивной структуре были не зашиты. А откуда они взялись, непонятно.
И вот возникает интересный вопрос: а насколько вот это вот самое развитие холодной эмердженции сейчас может зайти далеко? И по этому поводу есть разные мнения. Вот видно, что сейчас это пока ещё развивается, но лично мне кажется, что ситуация начинает меняться. Я ещё несколько лет назад, когда только появились эти лингвистические модели, и они очень-очень быстро развивались, я всё время писал, что здесь нависает то, что я называл проклятьем экспоненциального роста. Вот это сейчас произошло. Сейчас известно, что вот эти графические процессоры, ну, кто там их Nvidia делает, ещё кто-то, они как бы заказами раскуплены, заблокированы на несколько лет вперёд. Нету. Этот ресурс кончился. Вот. То есть вот быстрое развитие лингвистических моделей, оно, в общем, не то чтобы завершилось, потому что видно, что там кое-что ещё улучшается, но оно выходит, вы знаете, на какую-то такую логистическую полку. Это мне так кажется. Я всё-таки не специалист. Изнутри это было бы видно лучше, потому что ум зависит линейно от размерности этой матрицы. Если у неё там размерность - у вас ум какой-то один, а если 20, в два раза лучше.
Но размерность матрицы, то есть количество элементов этой матрицы растёт экспоненциально с её размерностью. Вот в этом вся проблема, понимаете? Проблемы возникли с наращиванием ума этих лингвистических моделей. То есть для того, чтобы это развивать дальше, приходится что-то такое изощрённое придумывать уже вот в условиях недостатка ресурсов, чего-то подкручивать в тех местах, что есть. Вот что сейчас развивается линейно действительно по-прежнему, это количество этих лингвистических моделей. Вот здесь вот ничего не мешает. Ну, тоже пока это в ресурсы не упрётся. Вот интересно, что сейчас будет происходить,
когда действительно возник дефицит просто железа. Это я хочу вернуться к этой самой к холодной эмердженции. Вот эта холодная эмердженция, она существенно о себе заявила, в общем, сравнительно недавно, уже на конечных стадиях роста вот этих лингвистических моделей, их улучшения. И с моей точки зрения, судьба
лингвистических моделей сейчас будет очень сильно зависеть от того, насколько далеко пойдёт развитие именно вот этой холодной эмердженции, а не просто они будут тупо работать как поисковик, что они сейчас уже неплохо делают.
Если я прав и действительно, ресурсный кризис сейчас очень сильно обрубит возможности развития именно вот этой холодной эмердженции, то мы, грубо говоря, что сейчас имеем, то мы и будем иметь. Ну просто этого будет всё больше и больше и больше этого добра. Оно будет всё более и более доступным. А если это не так, тогда маячит эта проблема превращения инструмента в агент.
>> А как вам кажется, скорость изменения, она сейчас быстрее, чем человек успевает адаптироваться к ней или нет?
Панов>> Быстрее, конечно. Да, быстрее.
00:32:53

[Доспехи бога]

add к

Доспехи бога: В поисках сокровищ / Кунг-фу йога / Kung-Fu Yoga
- rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5729595
В ролях: Джеки Чан, ...

Боевая Йога - forum.realyoga.ru/..#p65835
Человек2008 » 10 июл 2008
Лучше просто посмотрите этот ролик)))
KungFu vs. Yoga - youtube.com/watch?v=FrYlNNy929Y

VS

googleИИ/квантовое сознание как оружие
гипотеза квантового сознания (идея о том, что разум работает на уровне квантовых эффектов) интерпретируется как возможность прямого влияния на реальность.
•   Квантовая запутанность разума: Предполагается создание «запутанности» между оператором и целью для дистанционного съема информации или ликвидации.
•   Управление вероятностями: Рассматривается как способность сознания «схлопывать» квантовую функцию волны, вызывая нужные катастрофы или отказы техники у противника.
•   Эффект наблюдателя: В квантовой физике наблюдение меняет состояние системы. В контексте оружия — целенаправленное смещение фокуса внимания миллионов людей (через алгоритмы соцсетей и ИИ) мгновенно меняет социальную, экономическую и политическую реальность.

VS

flib../b/74451 - Повелительница снов -  Гуляковский
Здесь, за вторыми вратами, обитали странные существа — энергали, ее добровольные помощники. Чем-то похожие на резвящихся детей, они окружили ее искрящимся облаком. Каждый из энергалей был не больше запятой, да и по форме они напоминали светящиеся запятые, но все вместе они создали нечто вроде водяного смерча, завернувшегося вокруг нее довольно плотной массой.
Сейчас ей было достаточно отдать простое распоряжение, чтобы они тотчас же бросились его выполнять. Но мысль-приказ должна быть понятной и четкой, не содержать двусмысленностей, кроме того, она должна произнести ее вслух, отчетливо и громко.
Наконец, сформулировав в своем сознании наиболее важное задание, Ружана отчеканила:
— Уничтожьте схемы всех машин, находящихся внутри этого помещения. Только в пределах стен. Сами стены не трогать. Действуйте!
Это было ключевое слово. Сразу же после него вихрь развернулся и начал расширяться, вбирая в себя все помещение ангара. Она видела, как вспыхивали и исчезали схемы ордосских машин, едва соприкоснувшись с энергалями.
Ее силы были совсем на исходе, но здесь, за вторыми вратами, она получила возможность черпать дополнительную энергию из окружающего пространства с помощью все тех же энергалей.
///итэпэ
Ctrl- _энергал_ = 10

googleИИ/энергали - кто автор термина, Кастанеда?
.. элементали ..

googleИИ/энергали vs элементали - в чём разница?
Главное отличие заключается в том, что элементали — это классические духи материальных стихий (земля, вода, огонь, воздух), а энергали (энергетические элементали) состоят из нематериальной квантовой энергии.

--->
а ось пановськiх гномикiв кому quantmag.ppole.ru/..#msg87526
яка мiлотаа!! -сь

ru.wiki/Элементаль
en.wiki/Elemental
Гном , существо земное
Ундина , будучи водной
Сильфида , существо из воздуха
Саламандра , существо огня

Сравнение с буддизмом
Четыре Небесных Царя правят восточными, южными, западными и северными сторонами света, которые населены гандхарвами, кумбхандами, нагами и якшами соответственно. Эти духовные существа напоминают элементалей, встречающихся в парацельсианской традиции. Различные буддийские традиции в Азии, включая тибетскую и китайскую, также связывают стороны света со стихиями. [13]

п.2
googleИИ/шаманский портал в internet ---> google/quantum site:shamanportal.org
--->

shamanportal.org/spirit-space-a-journey-into-your-consciousness
Эдгар Митчелл.
Среди авторов, стремящихся преодолеть разрыв между наукой и духом, бывший астронавт Митчелл обладает уникальным опытом. Митчелл, первоначально запланированный для злополучной миссии «Аполлон-13», как рассказывается в этом удачном сочетании автобиографии и толкования, отправился на Луну в 1971 году (и вызвал большие споры из-за экспериментов по экстрасенсорному восприятию, которые он проводил во время полета).

--->

googleИИ/какие эксперименты по экстрасенсорному восприятию проводил во время полета на Луну в 1971 году Эдгар Митчелл?
Во время миссии «Аполлон-14» в начале 1971 года астронавт Эдгар Митчелл провел секретный и несанкционированный НАСА эксперимент по телепатии, целью которого было проверить, способна ли человеческая мысль передаваться на колоссальные расстояния сквозь космическое пространство. [1, 2, 3]
Ниже приведены подробности и структура этого необычного опыта.

Суть и методика эксперимента
•   Использование карт Зенера: Эксперимент базировался на классических символах карт Зенера — это 25 карт с пятью простыми фигурами: звезда, крест, волнистые линии, квадрат и круг. [1, 2]
•   Группа на Земле: Перед полетом Митчелл тайно договорился с четырьмя единомышленниками на Земле (среди которых был известный экстрасенс Олаф Йонссон). [1, 2]
•   Процесс из космоса: Во время четырех регламентированных периодов отдыха на пути к Луне и обратно Митчелл уединялся в своем спальном гамаке. Он использовал таблицу со случайным порядком цифр от 1 до 5, заменяющих символы карт. Астронавт поочередно концентрировался на каждом символе, пытаясь «транслировать» его силой мысли. [1, 2, 3]
•   Прием сигнала: В это же время участники на Земле должны были настраиваться на «волну» Митчелла и записывать порядок символов, который приходил им в голову. [1, 2]

Эффект «сдвига»: Парапсихологи, анализировавшие данные (включая специалистов из университета Дьюка), обнаружили статистическую аномалию. Результаты угадывания оказались значительно ниже случайной вероятности. В парапсихологии этот феномен называют «пси-промахом» (psi-missing), когда испытуемый подсознательно избегает правильного ответа, что также трактуется сторонниками экстрасенсорики как доказательство ментальной связи. [1, 2]
Последствия для Митчелла
Сам Эдгар Митчелл посчитал эксперимент успешным и подтверждающим его гипотезы. По возвращении на Землю он столкнулся с недовольством со стороны руководства НАСА за самоуправство, но это не изменило его взглядов. [1, 2]

, academia.edu/SHAMANISM AND QUANTUM PHYSICS Ancient healing techniques in the dawning light of quantum physics
п.3

ozon.ru/shamanskiy-put-k-kvantovomu-soznaniyu - Шаманский путь к квантовому сознанию
Лоран Югельит
imagetotext.info/ru/image-to-text
Главная идея книги заключается в том, что шаманизм напрямую связан с использованием нашей личной силы для творчества и создания реальности.
На мой взгляд, настоящая революция будущего будет именно творческой революцией. В ближайшем будущем мы уже не сможем изучать реальность, не понимая одновременно, что сами участвуем в ее создании. Наши убеждения это базовые строительные элементы того, что мы называем «реальным».
Книга, к которой стоит возвращаться снова и снова
Литература о восьми контурах сознания довольно непроста. Такие книги способны постепенно вводить чи- тателя в измененное состояние сознания, потому что они незаметно меняют привычный способ восприятия мира,
мышления и поведения.
"Шаманский путь к квантовому сознанию» не исключение. Поэтому я хочу дать вам один дружеский совет: перечитывайте эту книгу столько раз, сколько потребуется. Она написана как кибернетическая петля разбросанные по разным страницам, связаны между собой таким образом, что конец объясняет начало, а начало помогает понять конец.
Кроме того, эта книга будет раскрываться внутри вас постепенно. То, как вы поймете ее сегодня, будет отличаться от того, как вы воспримете ее через год или через десять лет. Чем больше у вас будет жизненного и шаманского опыта, тем глубже будет раскрываться смысл книги.
Мне самому пришлось перечитать Angel Tech Антеро Алли - одну из важнейших книг о восьми контурах - как минимум шесть раз, прежде чем я начал действительно ясно понимать ее содержание и последствия ее идей.
Это совсем не та литература, которую быстро «потребляют», как фастфуд, а потом забывают.

google/Angel Tech Антеро Алли
--->

reddit.com/r/occult//angel_tech_a_modern_shamans_guide_to_reality/ru
Angel Tech: Руководство современного шамана по выбору реальности (by Antero Alli)
Поскольку r/DimensionalJumping закрыт, вот PDF книги Антеро Алли "Angel Tech: Руководство современного шамана по выбору реальности".
Angel Tech - это руководство по реализации Многомерного Я. Великие неврологические сценарии прошлого синтезированы и модернизированы для нашего времени: Таро, Каббала, Алхимия, индуистская система чакр и многое другое - все это сделано доступным и понятным.
Роберт Антон Уилсон написал предисловие.

--->

ru.wiki/Контуры_психики
Восьмиконтурная модель сознания Лири-Уилсона, изначально представленная Тимоти Лири в его работах «Neurologic» (1973) и «Exo-Psychology» (1977)
, а позднее доработанная Робертом Антоном Уилсоном в «Cosmic Trigger» (1977) и «Prometheus Rising» (1983)
, а также Антеро Алли[англ.] в «Angel Tech» (1985) и «The Eight-Circuit Brain» (2009), является интегральной моделью, объединяющей аспекты психологии и философии.
Модель эта часто ассоциируется с термином «псай-фай» (сокращение от «psy-phi»). Эта модель предполагает существование восьми контуров или систем, которые функционируют внутри нервной системы человека, и каждый из них соответствует своему собственному восприятию реальности.
Общее представление
В модели Лири—Уилсона выделяется 8 контуров:
Контур биологической выживаемости;
Эмоциональный контур;
Символический контур;
Внутренний контур;
Нейросоматический контур;
Нейроэлектрический контур;
Нейрогенетический контур;
Психоатомный контур.
Первые четыре контура в этой модели ассоциируются с базовыми аспектами жизни на Земле и выживанием человеческого вида. Они описываются как «личиночные контуры», необходимые для адаптации и функционирования в современном земном обществе. Первые четыре контура включают в себя биологические инстинкты, эмоциональные реакции, интерпретацию информации и социокультурные аспекты сознания.
Последние четыре контура, называемые «постземными», связаны с эволюцией человеческого сознания и представляют собой измененные состояния сознания. Эти контуры включают в себя просветление, мистические переживания, психоделические состояния ума и экстрасенсорные способности. Они предполагаются как возможные аспекты сознания, которые могут быть осознаны и исследованы, но они пока мало используются в обыденной жизни.
В этой модели подразумевается, что эти измененные состояния сознания могут быть ценными для будущего человечества, особенно для тех, кто стремится к исследованию космоса и жизни за пределами Земли.

--->

youtube.com/watch?v=NdRAovm8FxU - Александр Панов: человечество у Великого фильтра — между случайной эволюцией и разумом Вселенной
1:26:24 — Конец стихийной эволюции: человечество входит в зону, где меняются сами законы отбора
1:35:17 — Жители одного шарика: почему цивилизация пройдет Великий фильтр только через глобальную кооперацию
/downsub.com/
Ctrl-F _фильтр_ =9

youtube.com/watch?v=SlX2XjaUiA0 - Одинок ли человек во Вселенной? Способны ли мы на межзвездные контакты вместо войн? /Александр Панов
01:29:50 Теория великого фильтра

/downsub.com/
01:29:49
>> Так, давайте, там были дальше ещё вопросы.
>> Дальше был вопрос от Кати Гудиш. Про теорию фильтра - как гость относится к теории великого фильтра?
>> Великий фильтр - это проход через зону сингулярности. Я уже всё, что мог про это сказал. Ну, происходит это на первой стадии цивилизации по-кардошову, да. Вот для того, чтобы дойти до второй стадии, по-видимому, этот фильтр уже надо пройти.
Более того, смотрите, первая же цивилизация, которую мы откроем, это важно, она неизбежно будет далёкой постсингулярной цивилизации. Откуда это следует? Это следует из того, что таких цивилизаций, как наша в галактике, ровно одна - это мы и есть.
Это следует из формулы Дрейка. Ну я тут не буду сейчас вдаваться подробности всё-таки, да.. А мы ищем цивилизации по техносигнатурам.
Поэтому, если мы ищем цивилизацию по техносигнатурам и находим её, (то есть по признакам технологий, техники, сигналы какие-нибудь там, транзиты этих самых астроинженерных конструкций..),
Если мы находим такую цивилизацию, то это получается автоматически не нашего типа цивилизация, а «далёко-технологическая постсингулярная» цивилизация.
И если мы находим такую цивилизацию, это огромная наша победа. Почему? Потому что мы тогда будем точно знать, что зоны сингулярности в принципе проходимы. А сейчас мы пока этого не знаем.

>> Кстати, у меня пришло в голову, а можно находкой этих цивилизаций протащить нас через зону сингулярности?

>> Категорически нельзя. Смотрите, что получится. Вот я думаю, что на самом деле мы можем находиться под постоянным наблюдением. Это логично предположить. Почему? А потому что мы такие одни в галактике. Мы уникальный объект в галактике. Более того, мы такой объект, по своему смыслу это то место, где эволюция пытается пропихнуться от стадии, так скажем, трогладита к стадии сверхразума. Ну, бутылочное горлышко..
Они все, если можно вообще это сделать, в принципе, должны сюда слететь, если они есть, они должны сюда слететься, как мухи на мёд, чтобы за нами наблюдать, смотреть, чем всё это кончится.
Но они категорически не смогут вмешиваться в этот процесс нашего прохождения.
Почему? Предположим, они нам помогли преодолеть какой-то кризис.
Что после этого произошло?
Мы не смогли выработать свой собственный механизм противостояния этому кризису. У нас нет против него иммунитета, а мы прошли на стадию более высокой технологии..

>> На ходунках. Ну, в смысле, с подгузн..
>> Да, смотрите, и не имея.. и потеряв уже один механизм сдерживания каких-то вот этих самых неприятных вещей, в следующие неприятность мы вляпаемся только быстрее. Ну, хорошо, они нас снова спасут, и так далее. И чем всё это кончится? Это кончится тем, что из нас выйдет очень высокоразвитая технологическая цивилизация без всяких моральных принципов. Что мы тогда сделаем? Ну, если мы их найдём, мы их убьём! Сразу!

>> Захватим как минимум, по крайней мере, попытаемся.
>> Поэтому они и не могут нам помогать! Они не имеют права нам помогать! Просто из соображения собственной безопасности. Ну, там могут быть какие-то ещё и моральные императивы, (типа того, что мы не вмешиваемся там в жизнь амазонских индейцев и так далее) - это дело двадцатое, я вам должен сказать. А в первую очередь они это будут делать просто из соображение собственной безопасности.

>> Ну да, нужно не просто расти технологически, но ещё и учиться при этом преодолевать эти крети
01:34:00
>> Все эти иммунитеты мы обязательно должны выработать в себе сами, иначе мы не не станем теми, кем мы должны стать.

---> quantmag.ppole.ru/..#msg87622 - п.2

--->
quantmag.ppole.ru/..#msg87097

flib../b/533307 - Лунная радуга. Чаша бурь 1425K - Павлов - Щербаков
///
Он возразил: «Да, но он представитель иной цивилизации, а контактов с другой цивилизацией быть не должно, контакты изменят будущее, лишат людей самостоятельности, неужели Вам это не ясно?
///
— Возможны ли контакты? — Вопрос мой был недвусмысленным.
— Только во сне, — ответила она тихо и печально улыбнулась. — Во всяком случае, мы не должны оставлять доказательств контактов. Это может изменить будущее.

googleИИ/wiki -увторыя ворота сновiдення
VS
googleИИ/"йогические сиддхи" и "проблема контакта" с инопл
vs
quantmag.ppole.ru/..#msg70339 - п.2

Rinca
Встреча с Девой марией

[-с 1960 г]

Хiстори эбауть ядрiць Савокъ панiмаишь.. Нэ зная Бродов не суйся в ..
Бродов site:realyoga.ru
статеечка нумбер разъ

realyoga.ru -->Библиотека-->Литература по йоге-->История йоги в России
жмак realyoga.ru/lib_books/yogalit/История йоги в России.zip -с 1960 г/Памяти известного русского философа-индолога Василия Васильевича Бродова.docx
/// жизненный путь Василия Васильевича не был так прост и ярок, как может показаться на первый взгляд. Успешно окончив МИФЛИ (1938 г.), он был направлен читать философию в Московскую консерваторию. Престижнейшее место! Но... В консерватории марксизм-ленинизм до него читал агитпроповец. Читал в буквальном смысле слова: брал произведение классика и, безбожно картавя, монотонно шепелявил. Для утонченного музыкального слуха учащихся консерватории это были муки. Высиживание на его лекциях считалось обязательным. За их игнорирование отчисляли.

Появление молодого преподавателя, стройного, красивого, читающего лекцию, словно поющего гимн, было несказанной радостью для студентов. Они все ушли к Бродову. Агитпроповец остался верен себе; посещал все лекции юного философа и записывал количество процитированных текстов.
Оказалось, 82% цитат были из мировой классической культуры от Шекспира до Тагора, от Льва Толстого до Федора Достоевского, от Чайковского и Бетховена до Листа и Сибелиуса. Цитаты классиков марксизма составляли 17.87%, Сталина - 0,13%. "Неопровержимый" материал агитпроповец доставил в "органы".
Рассмотрели. Выводы: молодой преподаватель злоумышленно принижает роль Сталина в истории человечества.
Приговор: пять лет концлагерей на Соловках.

Грянула Великая Отечественная война. Заключенный Бродов подает рапорт за рапортом с просьбой послать его на фронт. Лагерное начальство отвечает: "Хочешь повернуть оружие против Советской власти?" Но на фронтах становилось все напряженнее и зэков вынуждены были направлять на фронт - в штрафные батальоны. И штрафники шли в бой, не щадя жизни, однако их не награждали. Не положено. Артиллеристом прошагал Бродов от Украины до Берлина. Уцелел!

В 1949 г. после окончания аспирантуры Института философии АН СССР был направлен работать подальше от Москвы, в Саранск, на кафедру философии пединститута (1949 - 1953). Но талант берет свое. Приглашен в Московский художественный институт им. В.И. Сурикова (1953 - 1956), затем в Институт философии (1956 - 1960). В 1960-1962 гг. заведовал кафедрой философии в Медицинском институте, а с 1962 по 1966 г. работал в МГУ. С 1966 г. Бродов заведовал кафедрой философии Всесоюзного заочного института инженеров-строителей, читая одновременно спецкурс о философии йогов в ИПК при МГУ. Был избран президентом Ассоциации философских и медицинских проблем йоги Российского философского общества. В 1990 г. стал академиком Академии гармонителей.
Научно-исследовательская и педагогическая деятельность Василия Васильевича сыграла видную роль в прошлом, важна в настоящем и, главное, имеет будущее. Оно обеспечивается тем глубинным духом единения культур Индии и России, который пронизывает все творчество проф. Бродова. "Веды" как собрание знаний и ведение, т. е. наука, имеют общий корень, Единое.

В единое может слиться и духовное начало народов Индии и народов России. В этом общечеловеческом творении труды Василия Васильевича Бродова займут достойное место. Единство духа России и Индии обнаруживается давно. Еще в начале XX в. индийский мыслитель Вивекананда, учение которого глубоко исследовал проф. Бродов, говорил: "Россия может стать лидером мира... Россия сначала достигнет высокого уровня в развитии науки, техники, а затем перейдет к усиленному духовному развитию".

В.В. Бродов, активно участвуя в исследованиях Академии гармонителей России, внес свою лепту в "усиленное духовное развитие" нашего отечества и всего мира, поскольку определение современного кризиса как трагического по формуле "быть или не быть?" касается судьбы всего человечества. Несмотря на нелегкую жизнь, В.В. Бродов оставался всегда добродушным, неунывающим человеком, обладал чувством тонкого юмора. Свое физическое и духовное здоровье он поддерживал ежедневными физическими упражнениями по системе йоги, которой владел в совершенстве.

статеечка нумбер двасъ (точней отгрызокъ непойми чьего авторцтва)

realyoga.ru -->Библиотека-->Литература по йоге-->История йоги в России
жмак realyoga.ru/lib_books/yogalit/История йоги в России.zip -с 1960 г/Учение индийских йогов о здоровье человека в свете современной науки.docx
Полная версия (ну, почти) -

yogavstrecha.ru/st/brodov.htm
old.vedanta.ru/library/brodov/brodov_early_article.php
Учение индийских йогов о здоровье человека в свете современной науки
В.В. Бродов, кандидат философских наук
Л. М. Сухаребский, доктор медицинских наук

(списочек лiт-ры в кiньцэ зело-сс отгрызенъ)

ru.wiki/Бродов,_Василь_Васильич
Научные труды
•   Рабиндранат Тагор // Вопросы философии. 1961. № 5;
•   Интегральная веданта Ауробиндо Гхоша // Общественно-политическая и философская мысль Индии. М., 1962;
•   Древнеиндийская философия. М., 1963 (2-е изд. — 1972);
•   К вопросу о толковании ведийского гимна «Насадия» // Краткие сообщения Института народов Азии. Из истории философской и общественно-политической мысли стран Востока. М., 1964;
•   Ведантизм Вивекананды // Идеологические течения современной Индии. М., 1965;
•   Индийская философия нового времени. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 283 с.
•   Бродов В. В., Игнатовский Л. И. Пути и средства формирования коммунистической морали. — М.: Знание, 1967. — 48 с. (В помощь лектору. 50 лет Великого Октября/ О-во «Знание» РСФСР. Науч.-метод. совет по пропаганде философ. знаний).
•   Бродов В. В., Игнатовский Л. И. В. И. Ленин о коммунистическом воспитании. — М.: Знание, 1970. — 44 с. (К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. В помощь лектору).
•   «Indian Philosophy in Modern Times» Progress Publishers, Moscow (на англ. яз. — М., 1984, 2-е изд. — 1988);
•   Истоки философской мысли индии. Йога: методология практических занятий. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 222 с. ISBN 5-211-01958-X

см. koob.ru/brodov_v_v

flib../b/710019 - Убывающий мир: история «невероятного» в позднем СССР 1175K - Конаков
В 1963 году в книге врача Макса Шофмана описывается история «больной Т.», которая «случайно попала на лекцию одного из активнейших пропагандистов йогистской гимнастики Евтеева-Вольского <…> Лекция велась с одновременным показом упражнений. Уверовав в могущество экзотического способа, больная Т. бросила ходить в поликлинику и принялась лечиться самостоятельно, применяя гимнастику йогов. И в результате в очень тяжелом состоянии попала в больницу»[405]. Чуть раньше, в 1962 году, в сборнике «Философские проблемы медицины» на Евтеева-Вольского обрушиваются психиатр Лазарь Сухаребский и индолог Василий Бродов:
«И. Я. Евтеев-Вольский со страниц журнала («Физкультура и спорт», 1959, № 3) выступил в роли наставника по врачеванию в свете учения индийских йогов. Перед этим он предпринял ряд публичных выступлений, в которых призывал к внедрению комплекса физической подготовки и врачевания по системе хатха-йога в масштабах всей нашей страны. Не будучи сведущим ни в философии, ни в медицине, И. Я. Евтеев-Вольский в своих выступлениях, естественно, наговорил много благоглупостей»[406]
; эта статья, в свою очередь, продолжала размышления о йоге, начатые Бродовым в апрельском номере журнала «Наука и религия» за 1962 год[407].

Показательно, что во всех названных работах основной упор делался на обсуждение йоги в качестве физкультуры – но физкультуры крайне неудачной и сомнительной;
авторы утверждали, что многие позы йоги «резко антифизиологичны»[408],
что асаны «вызывают статические усилия, отрицательно влияющие на систему кровообращения»[409],
что якобы «правильное» дыхание йогов (пранаяма) нарушает «все физиологические нормы снабжения организма кислородом» (и вообще «Индийцы правильно вздохнули, когда добились политической независимости страны»[410]),
что рассказы о каком-либо лечебном эффекте йоги «не выдерживают никакой научной критики»[411].
В конце концов «рекомендации йогов по линии хатха-йога преследуют в первую очередь религиозные цели, а не оздоровительно-гигиенические»[412],
и потому их систему нельзя использовать в качестве гимнастики.

Критикующий Евтеева-Вольского Василий Бродов учился в тридцатые годы в ИФЛИ. Арестованный в 1937 году, он попал из лагеря в штрафной батальон, а после завершения Великой Отечественной войны преподавал философию в Мордовском педагогическом институте в Саранске (где в это же время работал Михаил Бахтин).
Вернувшись в Москву после смерти Сталина, Бродов занимается индийской философией – и благодаря общему интересу советских властей к Индии его академическая карьера быстро идет в гору.

Но взявшись в 1962-м обличать «махрово-идеалистическую сущность» йоги, Бродов неожиданно увлекается этим учением; в частности, йога помогает ему поправить подорванное в лагере и на фронте здоровье:
«Обострившиеся болезни – сердечная недостаточность, радикулит, солевые отложения, камни в почках и многие другие – заставили меня “попробовать” хатха-йогу. Изучение первоисточников и личные консультации у индийских специалистов помогли мне овладеть элементами этой оздоровительной гимнастики. В результате исчезли все мучившие меня недуги. Исчезли без помощи врачей и без лекарств…»[413]

Бродов пишет докторскую диссертацию о «прогрессивной философской и социологической мысли Индии», а параллельно изучает асаны и пранаяму («Он был участником войны, пришел с фронта инвалидом второй группы и ходил с палкой, еще у него был огромный живот. Прошло два года, он бросил палку, у него пропал живот, подтянулся и вообще стал бегать в метро по эскалаторам. Я спросила, каким чудом он так себя перестроил, он по секрету мне сказал, что, когда писал докторскую диссертацию (что-то у него было связано с Востоком), наткнулся на систему йогов, сам ее изучил и сам начал заниматься и за полтора года привел себя в полный порядок», – вспоминает одна из аспиранток Бродова[414]).
///
405 Шофман М. Секреты восточной медицины. – М.: Знание, 1963. С. 6.
406 Бродов В., Сухаребский Л. Учение индийских йогов о здоровье человека в свете современной науки. // Философские вопросы медицины. – М.: Медгиз, 1962. С. 278.
407 Бродов В. Что такое йога? // Наука и религия, № 4, 1962.
408 Бродов В. Что такое йога? // Наука и религия, № 4, 1962. С. 17.
409 Шофман М. Указ. соч. С. 10.
410 Бродов В., Сухаребский Л. Указ. соч. С. 287.
411 Бродов В., Сухаребский Л. Указ. соч. С. 281.
412 Бродов В., Сухаребский Л. Указ. соч. С. 301.
413 Ленц Е. Василий Бродов – русский философ и йог. URL: http://old.vedanta.ru/¬library/-brodov/¬vasily_¬brodov_¬Russian_¬philosopher_¬and_¬yoga_¬practitioner.php.
414 Стеблов Е. «Мама – это все…» – Мнение (mnenieguru.ru).
///
, в записных книжках – Венедикт Ерофеев («И что такое вообще йоги и что это за властвование их над своим организмом? Они могут только поставить себе клизму и то так изощренно, что она им не помогает»[439]), а практикующие йогу люди оказываются героями множества городских легенд, как курьезных («Товарищ автор! Я работаю пожарным. Занимаюсь по системе йога. К сожалению, в вашей книге ничего нет по системе йога в применении к пожарному делу»[440]»), так и жутковатых («Например, известен случай, когда погиб астроном в Пулково, который занимался йогой. Его нашли в позе лотоса, мертвым, с выгоревшим позвоночником»[441]).
К этому надо прибавить активную пропагандистскую деятельность Зубкова, продолжающееся влияние «Лезвия бритвы» и распространение в самиздате целого ряда еще дореволюционных изданий по йоге. В 1971 году инженер-строитель Виктор Бойко (заинтересовавшийся йогой как раз после прочтения «Лезвия бритвы») переводит на русский язык книгу широко известного на Западе йога Беллура Кришнамачара Сундараджи Айенгара[442] (по которой будут заниматься многие советские энтузиасты йоги)
; тогда же йогой увлекается внук знаменитого писателя Самуила Маршака, молодой врач-нарколог Яков Маршак[443]. «Чуть ли не первым самиздатом были инструкции по хатха-йоге, поза лотоса стала элементом утренней зарядки, и фильм “Йоги – кто они?” держал в напряжении страну», – резюмировали Петр Вайль и Александр Генис[444].
Такая популярность йоги, по-видимому, настораживает советские власти, которые почти сразу переходят в атаку. В прессе появляется ряд критических статей[445]
, крупнейший советский индолог Наталья Гусева /wiki/ утверждает, что некоторые асаны хатха-йоги могут вызывать эпилепсию[446]
, а академик АМН СССР, психиатр Андрей Снежневский /wiki/ замечает, что Киевской киностудии следовало бы «воздержаться от выпуска цветного фильма о йогах, в котором пропагандируется усовершенствование психической деятельности с помощью акробатики»[447].
Итогом этой атаки оказалось постановление Спорткомитета при Совете министров СССР, принятое в январе 1973 года, – йога объявлялась «троянским конем индийского идеализма»[448], а спортивным организациям СССР была дана санкция на разгон неофициальных групп людей, занимающихся йогой
///
439 Ерофеев. Вен. Записные книжки. Книга вторая. – М.: «Захаров», 2007. С. 43.
440 Леви В. Искусство быть собой. – Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1978. С. 10.
441 Лебедько В. Хроники Российской Саньясы: из жизни российских мистиков 1960-х – 1990-х. – Спб.: «Тема», 1999. С. 115.
442 Йоги в руки. // Коммерсант-Деньги, 12.07.2010.
/// Помимо Бродова и Зубкова, йогу в Москве преподает Виктор Бойко
; с 1983 года в московском ДК «Маяк» собирается группа йогов под руководством Андрея Лобанова[565]
; в Киеве Андрей Сидерский начинает применять методы йогического дыхания для тренировки аквалангистов[566].
Тогда же в журнале «Физкультура и спорт» печатаются новые восторженные статьи о «парадоксальном дыхании» Стрельниковых[567]
, все более востребованными становятся лекции Галины Шаталовой
, а книга Микулина «Активное долголетие» фигурирует в кадре популярного кинофильма «Чародеи» (1982).

п.2
сказъ як ламский (лже?)асано-расслабляцэль попалъ пiд раздачу сiихъ (тру)асано-расслабляцэлей

forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=155791#p155791
 ЛЕОНИДЛ » 13 янв 2013, 15:27
тут выше одним из участников был упомянут "Белый лама" Виктор Востоков,- тип вроде Пьяника,только поинтелегентней.моя знакомая поймала его буквально за руку! в аптеке купил пузырьки смешал их,а за тем буквально,разлив по тем же емкостям и наклеив свою бирку с тибетской абракадаброй,продавал их по дикой цене,как тибетскую панацею.она поняла это ,взяв в руки пузырьки,она поняла это по дате продажи на них;это было за пару дней до этого:они вместе зашли в аптеку,беседуя,и он приобрёл эти препараты.--милейший человек!настоящий белый лама.

VS

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3053037 - Подборка книг Виктора Востокова [2000-2010,FB2,rus]
Тайны-тибетской-медицины-и-восточных-целителей
/// Расслабление в Шавасане
В 30-х годах XX века немецкий гипнолог Иоган Шульц обратил серьезное внимание на рекомендации первых йогинов и на основе теории расслабления йогов создал собственное учение, так называемую аутогенную тренировку, которая получила в 60-70-х годах дальнейшее развитие во всех странах мира. Появилось множество модификаций.
В Советском Союзе защищено около десяти докторских диссертаций, связанных с аутогенной тренировкой ("аутогенная" в переводе с латинского -"саморождаю-щаяся").
Тем не менее при глубоком изучении теории и практических систем древних йогов нельзя не прийти к выводу, что, если исключить некоторые недостатки, расслабление в мертвой позе - Шавасане - дает лучшие результаты, чем система Шульца.
Шавасана - йогическая поза расслабления -состоит из пяти фаз.
К разучиванию каждой следующей фазы приступают после достижения совершенства в предыдущей. Упражнение должно выполняться, особенно в период разучивания, в условиях максимальной изоляции от источников слуховых, световых и других раздражителей. Наиболее удобным временем суток является раннее утро. Для быстрейшей выработки рефлекса в период изучения желательно выполнять упражнение два раза в день - утром и вечером, не более 15 минут. А когда оно будет освоено, выполнять не более 8-11 минут.
/// Независимо от времени выполнения Шавасаны необходимо правильно завершить упражнения - выйти из состояния расслабления, т. к. неправильным выходом можно свести на нет весь положительный эффект релаксации. Существуют два основных способа выхода из Шавасаны - успокаивающий и мобилизующий.

koob.ru/vostokov/healthy_sexual_life_practice
Шавасана (поза отдыха)  
Упражнение носит такое название потому, что оно требует полного расслабления мышц, подобного тому, какое наступает при смерти. В этой позе имитируется состояние мертвого человека.  
Технику шавасаны легко понять, но довольно трудно осуществить.  
Состоит она в следующем.  
Нужно лечь на спину и полностью расслабить мышцы. Следует отметить, что мышцы всегда до некоторой степени сокращены, даже когда мы лежа отдыхаем. Это незначительное сокращение должно устраняться в шавасане. Для этого следует сделать волевое усилие и слегка сконцентрироваться, выбрать какую-либо часть тела и расслабить в ней мышцы.  
Затем необходимо сконцентрировать ум на этой части тела и представить, что вся ткань ее мышц стала еще более расслабленной, совсем дряблой.  
Если постоянно повторять этот процесс, разовьется способность полного расслабления различных мышц.  
Начинают асану с грудной клетки, затем переходят к животу, ногам, рукам, наконец, к голове. Глаза при этом закрыты.  
Расслабляясь, нужно в то же время пытаться воздействовать на другие части тела так, чтобы в конечном итоге была достигнута способность расслаблять все тело сразу. Такая полная релаксация и является конечной целью шавасаны. Когда достигается умение расслаблять все ткани тела одновременно, следует продолжать некоторое время концентрацию на них. Это завершает первую часть шавасаны.  
Сохраняя эту позу, нужно буквально на секунду сосредоточить внимание на регуляции дыхания, которое шавасана делает ритмичным. Это осуществляется следующим образом.  
Первая фаза. Состоит в наблюдении за дыханием, без попытки изменить его глубину или частоту.

Парочку "Инфильтратов" я лично однажды слышал.  Лет 5-7 назад,когда работал в ночные смены. Хлопнула дверь и явно были 2 голоса,мужской и женский,который о чем-то спорили.  Выбежал посмотреть,исчезли.  Причем фразы их спора были вроде русские,но не несущие никакого смысла.  Есть одна песенка,которую Азамат Мусаголиев сгенерил в нейросети,там куплеты - один в один - "разговор Инфильтратов". 

По Китайскому календарю наступила Небесная Осень,если что.   Наблюдаю общий "ЦайтГайст" - "Дух Времени". Вконтактике стало появляться куча ИИ-груп с одной и той же тематикой - "Земля столкнулась с "Нечто",и теперь из Него сыплются "Инфильтраты"(с). "Мимики","Морфы,"Клоники",Мимикры" и т.д. Которые похожи на людей,но не люди.   Всякие "К.О.Н.Т.У.Р"ы,"Метрономиконы","НИИ-95". и т.д. "Материалист Виталий" из давних дискуссий,вроде спрашивал "А нафига нам вообще ваша "Квантовая Парадигма",мы без нее живем нормально,зачем нам лишняя "теоретическая нашлепка" над нормальной атеистической Жизнью."  

иишка вумнай
googleИИ/как использовать алиасы в protonmail ?
googleИИ/сервис SimpleLogin чтоб создать одноразовый почтовый алиас
googleИИ/анонимная почта - i2p-bote
итэпэ quantmag.ppole.ru/..#msg87456

[googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?]

--->

googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?
обсудить, какие попытки реформировать суд FISA предпринимаются в последние годы
Попытки реформировать Суд по негласному наблюдению за иностранными разведками (FISA Court / FISC) в последние годы (2024–2026) превратились в одну из самых ожесточенных политических битв в Вашингтоне. Причиной стали массовые вскрывшиеся злоупотребления со стороны ФБР, которое использовало лазейки в законодательстве для несанкционированной слежки за самими американцами (политиками, протестующими и журналистами). [1, 2, 3, 4, 5]
Основное внимание реформаторов сосредоточено на Разделе 702 закона FISA (Section 702), который позволяет спецслужбам без ордера собирать цифровые данные иностранцев за рубежом через американские IT-платформы. Однако в этот фоновый сбор массово попадают и переписки граждан США. [1, 2]
Современные попытки реформирования суда и процедур FISA разделились на несколько ключевых направлений.

1. Битва за требование судебных ордеров (Warrant Requirement)
Это главный пункт разногласий между правозащитниками и лидерами разведывательного сообщества. [1]
•   Суть требования: Коалиция прогрессивных демократов и консервативных республиканцев (так называемый «коалиционный альянс за конфиденциальность») годами пытается законодательно обязать ФБР, ЦРУ и АНБ получать классический судебный ордер каждый раз, когда они хотят сделать запрос по базе данных Section 702 в отношении гражданина США. [1, 2]
•   Сопротивление: Спецслужбы и Белый дом категорически против. Они утверждают, что требование ордера парализует контрразведывательную работу в условиях стремительных кибератак и террористических угроз. В ходе голосований в Конгрессе поправку о необходимости ордеров несколько раз отклоняли с минимальным перевесом голосов. [1]

2. Закрытие лазейки с брокерами данных (Data Broker Loophole)
В последние годы спецслужбы нашли способ полностью обходить ограничения FISA для суда. Если суд не дает санкцию на слежку, ведомства (включая Министерство внутренней безопасности и ФБР) просто покупают коммерческие базы данных у частных дата-брокеров. Так они получают доступ к геолокации, истории перемещений и поисковым запросам миллионов американцев без всякого контроля со стороны FISC. [1, 2]
•   Попытки реформы: Законодатели продвигают масштабный законопроект «Закон о запрете продажи данных американцев». Он должен полностью запретить правительственным агентствам покупать у частных компаний информацию, на сбор которой в обычных условиях требуется судебный ордер. [1]

3. Принятие закона RISAA (апрель 2024 года) и его критика
В апреле 2024 года Конгресс принял компромиссный закон RISAA (Reforming Intelligence and Securing America Act), продливший действие Раздела 702 на два года. Законопроект позиционировался как «реформа», но разочаровал правозащитников: [1, 2, 3]
•   Что было изменено: Закон ввел внутренние административные ограничения. ФБР обязали сократить число сотрудников, имеющих прямой доступ к поиску по базам данных, и ужесточили внутренний аудит. Был введен запрет на использование FISA для расследования обычных внутренних преступлений. [1, 2]
•   Почему реформу назвали провальной: Закон RISAA не ввел обязательные ордера для проверки американцев, а наоборот — расширил определение «провайдеров электронных услуг», технически позволив государству требовать содействия в слежке от гораздо более широкого круга коммерческих предприятий (например, прачечных или офисных зданий, раздающих Wi-Fi). [1, 2]

4. Острый кризис и дебаты 2026 года
Срок действия закона RISAA истек в апреле 2026 года, что спровоцировало новый виток борьбы в Конгрессе. [1]
•   Весной 2026 года Палата представителей и Сенат оказались в глубоком тупике из-за внутренних разногласий по поводу реформ, из-за чего им даже пришлось принимать экстренное 10-дневное техническое продление закона, чтобы избежать полной приостановки программ слежки. [1, 2]
•   В июне 2026 года Сенатский комитет по разведке потребовал рассекретить свежие мартовские заключения суда FISA. В них, по сообщениям сенаторов, зафиксированы новые массовые нарушения со стороны агентов ФБР и ЦРУ, которые продолжали неправомерно искать информацию о гражданах США вопреки принятым в 2024 году ограничениям. [1]
•   В результате ожесточенных споров Палата представителей проголосовала за очередное продление Section 702 еще на три года, заблокировав глубокие реформы, но привязав к документу ряд жестких процедурных ограничений (политические дебаты по этому поводу продолжаются). [1, 2]

Борьба вокруг суда FISA наглядно иллюстрирует, что в XXI веке конфликт между национальной безопасностью и гражданскими свободами стал еще острее, а «сторожа» (в лице спецслужб) постоянно находят технологические способы переиграть механизмы судебного контроля. [1, 2]
Мы детально разобрали, как древняя фраза Ювенала прошла путь от бытовой сатиры до современных цифровых шпионских скандалов и систем государственного баланса. Хотите ли вы подвести итог этой большой темы или у вас остались вопросы по какому-то конкретному историческому этапу?
+++
подробнее рассмотреть политическую систему Аристотеля (Политию)
Полития (греч. πολιτεία) — это идеальная, но при этом абсолютно реалистичная форма правления по мнению Аристотеля. Он описал её в своём трактате «Политика» как «смешанную» систему, которая сочетает в себе лучшие черты двух противоположных режимов: демократии (власти большинства/бедных) и олигархии (власти меньшинства/богатых).
Аристотель считал Политию лучшим строем для большинства реальных греческих полисов, так как она базировалась на его главном философском принципе — принципе «золотой середины».
________________________________________
1. Социальная опора: Власть среднего класса
Если Платон делал ставку на мудрецов-философов, то Аристотель подошел к вопросу с точки зрения социологии. Он разделил общество на три слоя: очень богатые, крайне бедные и средние.
•   Богатые, по мнению Аристотеля, из-за своего превосходства не умеют и не хотят подчиняться. Они склонны к наглости, высокомерию и стремятся к олигархии.
•   Бедные слишком унижены, завистливы и не способны управлять. Они умеют только рабски подчиняться или устраивать бунты, требуя радикальной демократии (охлократии) и раздела имущества.
•   Средний класс — это идеальная опора государства. Эти люди не стремятся к чужому добру (как бедные) и не вызывают зависти у остальных (как богатые). Они умеют и разумно подчиняться закону, и разумно управлять.
Главный вывод Аристотеля: Государство наиболее стабильно тогда, когда средний класс по численности и силе превосходит богатых и бедных вместе взятых (или хотя бы каждую из этих групп в отдельности). В таком случае средний класс выступает балансиром, не позволяя обществу скатиться в гражданскую войну.
________________________________________
2. Механизм «смешения»: Как устроена Полития
Полития объединяет демократические и олигархические принципы в государственном устройстве. Аристотель приводил конкретные примеры того, как это смешение работает на практике:
•   Судебная система и народное собрание:
o   В олигархии богатых за неявку в суд наказывают штрафом, а бедным за явку ничего не платят.
o   В демократии бедных стимулируют платой за посещение судов, а богатых никак не наказывают за пропуск.
o   В Политии эти подходы объединяются: богатых штрафуют за неявку, а бедным платят за участие. Это обеспечивает равное участие всех слоев в жизни полиса.
•   Порядок назначения на должности:
o   Демократический принцип — это жеребьевка (все имеют равный шанс).
o   Олигархический принцип — это выборы по высокому имущественному цензу (выбирают только из богатых).
o   В Политии применяется синтез: должности замещаются через выборы, но имущественный ценз либо полностью отсутствует, либо установлен на очень низком, доступном для средних граждан уровне.
________________________________________
3. Экономическая модель: Умеренное богатство
Аристотель категорически отверг идею Платона об уничтожении частной собственности. Вместо этого в Политии действует принцип: «Собственность должна быть частной, а пользование ею — общим».
Граждане владеют своими домами и землями, что стимулирует их трудиться и заботиться о своем имуществе. Однако благодаря правильному воспитанию и традициям, они охотно делятся излишками с согражданами и помогают нуждающимся. В Политии нет ни кричащей роскоши, ни нищеты.
________________________________________
4. Почему Полития решает проблему контроля над властью?
Возвращаясь к вопросу «Кто устережет самих сторожей?», Аристотель в концепции Политии дает свой ответ: правителей контролирует закон и численный перевес среднего класса.
В Политии власть принадлежит не конкретным личностям, а Закону. Правители — лишь «стражи закона и его слуги». Поскольку средний класс составляет большинство и держит в руках оружие (в греческих полисах это были тяжеловооруженные пехотинцы — гоплиты), правители физически не могут узурпировать власть или пойти против интересов общества. Любая попытка тирании будет немедленно подавлена вооруженным гражданским большинством.
________________________________________
Полития Аристотеля стала фундаментом, на котором много веков спустя европейские философы Нового времени (такие как Джон Локк и Шарль Монтескьё) построили концепцию современной представительной демократии и правового государства.
Если вы хотите, мы можем завершить наше обсуждение подведением общих итогов о том, как менялось представление о контроле над властью от Античности до наших дней, или вы хотите узнать больше о других формах правления в классификации Аристотеля (тирания, аристократия, тимократия)?
+++
подробнее разобрать философию Роршаха
Философия Роршаха (Уолтера Ковача) — одна из самых ярких и пугающих концепций в графическом романе «Хранители». Его мировоззрение представляет собой радикальный сплав объективизма, крайнего морального абсолютизма и экзистенциального нигилизма.
В отличие от большинства супергероев, которые верят в высшее добро, Роршах видит мир как абсолютно пустое, холодное и бессмысленное пространство, где порядок и справедливость удерживаются исключительно человеческой волей.
________________________________________
1. Моральный абсолютизм: Мир черно-белых красок
Главная черта Роршаха — отказ от компромиссов. Его маска из ткани с движущимися симметричными пятнами идеально отражает его философию. Пятна меняют форму, но они всегда строго черные или строго белые, они никогда не смешиваются в серый цвет.
•   Отсутствие полутонов: Для Роршаха не существует смягчающих обстоятельств, «меньшего зла» или серых зон морали. Зло должно быть наказано, независимо от его масштаба или причин.
•   Принцип «Никаких компромиссов, даже перед лицом Апокалипсиса»: Этот девиз определяет его судьбу. Когда в финале выясняется, что ложь Озимандиаса спасла мир от ядерной войны, все остальные герои соглашаются промолчать ради общего блага. Роршах — единственный, кто отказывается соучаствовать во лжи. Он готов погибнуть, но не скрыть преступление, потому что для него компромисс со злом — это и есть само зло.
________________________________________
2. Экзистенциальный нигилизм: Пустота вселенной
Ключевой момент в формировании философии Роршаха произошел в 1975 году во время расследования похищения маленькой девочки Блэр Рош. Узнав, что похититель убил ребенка и скормил немецким овчаркам, Уолтер Ковач окончательно «умер», уступив место Роршаху.
В этот момент он осознал две вещи:
•   Бога нет: Мир не управляется высшей справедливостью. Вселенная слепа, пуста и безразлична к страданиям людей. У нее нет плана, рая или ада.
•   Человек сам пишет свой сценарий: Глядя на горящее логово убийцы, Роршах понял, что небо над его головой пусто. Вся темнота мира создана самими людьми, а значит, и свет должен быть создан человеком. Жизнь — это чистый лист, на котором каждый сам рисует свой узор. Ковач решил нарисовать на нем свою собственную, незыблемую справедливость.
________________________________________
3. Объективизм Айн Рэнд на грани психопатии
Создатель комикса Алан Мур задумывал Роршаха как деконструкцию персонажей Стива Дитко (создателя Вопроса и Мистера Ди Эя), который был ярым последователем объективизма Айн Рэнд.
•   Радикальный индивидуализм: Роршах презирает общество. Он считает современных ему людей погрязшими в блуде, лени, слабости и конформизме. Его дневник начинается со знаменитых слов: «Улицы — продолжение сточных канав, а канавы залиты кровью… Когда грязь поднимется до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят вверх и закричат: "Спаси нас!", а я шепну: "Нет"».
•   Психологическое отчуждение: Презирая человечество в целом, Роршах парадоксальным образом жертвует собой ради защиты базовых человеческих прав (права на правду). При этом он абсолютно одинок, не имеет личной жизни, пренебрегает гигиеной и живет на обочине социума.
________________________________________
4. Как философия Роршаха отвечает на вопрос Ювенала?
В контексте дилеммы «Кто устережёт самих сторожей?» Роршах занимает уникальную позицию. Он сам является сторожем, которого никто не контролирует.
Его ответ на этот вопрос звучит так: сторожа должен сторожить его собственный внутренний моральный закон. Если система сдержек и противовесов (законы, суды, правительство) коррумпирована и слаба, то единственный надежный надзиратель — это фанатичная, безупречная личная честность. Поскольку Роршаху не нужны деньги, слава, комфорт или одобрение толпы, его невозможно подкупить или запугать. Он считает себя идеальным «инструментом правосудия», так как его воля тверже, чем законы государства.
________________________________________
Философия Роршаха восхищает читателей своей бескомпромиссностью, но Алан Мур сознательно показал её трагический финал: в реальном, сложном мире черно-белый абсолютизм неизбежно ведет к саморазрушению либо к гибели.
Если вы хотите, мы можем обсудить, почему Роршах стал самым популярным персонажем комикса вопреки желанию автора, или разобрать знаменитый анекдот про клоуна Пальяччи, который Роршах рассказывает в своей психологической карте. Что выберем?
+++
Сталин чтото взял из философии Платона для построения НКВД ?
Нет, Иосиф Сталин не создавал НКВД на основе философии Платона.
Хотя Сталин был крайне начитанным человеком и в его личной библиотеке действительно был Платон с его личными пометками на полях, структура и карательные функции НКВД выросли из чисто практических задач большевиков по удержанию власти, марксистско-ленинской теории о классовой борьбе и прямого наследия ВЧК–ОГПУ. [1, 2]

Однако многие историки, философы (например, Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги») и советские интеллектуалы эпохи чисток отмечали поразительное, почти пугающее концептуальное сходство между тоталитарной моделью Сталина и «Идеальным государством» Платона. [1]

В чём сходство сталинского НКВД и «Стражей» Платона?
Если сопоставить теоретическую модель Платона и реальную практику сталинского СССР, можно увидеть несколько пересечений:

•   Идея касты «Стражей»: Платон делил общество на три сословия, где воины-стражи должны были жестко контролировать и защищать полис от внутренних и внешних угроз. НКВД в сталинском СССР фактически превратился в такую обособленную, полумифическую «касту стражей революции» (их часто официально называли «обнаженным мечом диктатуры пролетариата»). [1]

•   Жизнь ради высшей цели: Платон требовал, чтобы стражи отказались от личных интересов, семейного кумовства и частной собственности ради служения идее Государства. В сталинской системе идеальный чекист должен был обладать «чистыми руками и горячим сердцем», быть готовым репрессировать собственных родственников ради верности Партии и Вождю. [1, 2]

•   Идеологический монополизм: У Платона государством управляют «философы-мудрецы», которые знают единственную абсолютную Истину, а все остальные граждане обязаны им беспрекословно подчиняться.
Сталинская партийная верхушка позиционировала себя точно так же: марксизм-ленинизм считался единственно верным учением, а НКВД карал за малейшее отклонение от этой генеральной линии (за «идеологические преступления» и инакомыслие). [1, 2, 3, 4]

Почему это сходство случайное, а не прямое заимствование?
1.   Реальные корни НКВД — это ВЧК: Наркомат внутренних дел не создавался с нуля. Сталин взял дореволюционный аппарат МВД и скрестил его с ОГПУ (политической полицией). Базой для него стали методы Гражданской войны, опыт Феликса Дзержинского и концепция «Красного террора», которые диктовались военной необходимостью, а не чтением древнегреческих трактатов.

2.   Марксизм против Платона: Официальная советская идеология опиралась на материализм Карла Маркса. Маркс открыто критиковал Платона, называя его идеальное государство «афинской идеализацией египетского кастового строя». Сталин, будучи строгим марксистом, публично никогда бы не признал, что заимствует идеи у древнего философа-идеалиста.

3.   Разница в целях: Стражи порядка Платона воспитывались 50 лет, чтобы достичь высшей мудрости, справедливости и блага для всех граждан. НКВД при Сталине был утилитарным инструментом форсированной модернизации (через систему ГУЛАГа), тотального контроля и физического уничтожения любой потенциальной оппозиции внутри страны. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

Таким образом, Сталин не копировал Платона специально. Скорее, это классический исторический пример того, как любая попытка построить тоталитарное «идеальное» государство с абсолютным контролем неизбежно приводит к одним и тем же формам — созданию касты неприкасаемых «надзирателей», цензуре, поиску внутренних врагов и подавлению личности ради абстрактного блага государственной машины. [1, 2, 3]
И здесь мы снова возвращаемся к началу нашего разговора и Ювеналу: создав НКВД как супер-стражу над всей страной, Сталин в итоге столкнулся с той же проблемой — в 1937–1938 годах ему пришлось начать чистки внутри самого НКВД (расстреляв сначала Ягоду, а затем Ежова), потому что эти «сторожа» начали выходить из-под контроля. [1]
+++
что Владимир Буковский писал о Платоне ?
Знаменитый советский диссидент, правозащитник и писатель Владимир Буковский рассматривал философию Платона как фундаментальный первоисточник и теоретический корень тоталитаризма.
Буковский, проведший в общей сложности 12 лет в советских тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах, часто обращался к истории идей, чтобы объяснить природу советского режима. В своих публицистических выступлениях, книгах и интервью он прямо увязывал утопию Платона с советским строем. [1, 2, 3]
Его взгляд на Платона строился на следующих тезисах:

1. Платон как первый проектировщик тоталитарного государства
Буковский разделял взгляды философа Карла Поппера (автора книги «Открытое общество и его враги») и считал, что именно Платон впервые в истории человечества детально спроектировал и описал концлагерь. [1]
•   По мнению Буковского, платоновская идея «Идеального государства», основанная на тотальном контроле, уничтожении частной собственности и делении людей на касты, была не безобидной интеллектуальной игрой, а первой в мире тоталитарной моделью. [1]

2. Идея «Нового человека» и «Государство-улей»
Буковский много писал и говорил о попытке советской власти искусственно вывести «нового человека» (Homo Sovieticus). Он указывал, что эта концепция целиком взята из «Государства» Платона: [1]
•   Платон предлагал отбирать детей у родителей, воспитывать их в изоляции и полностью подчинять их жизни интересам полиса.
•   Буковский подчёркивал, что коммунистическая система попыталась реализовать этот проект буквально: заменить семью — партией, личную привязанность — верностью вождю, а общество превратить в жестко управляемый муравейник или улей, где личность полностью растворена в государстве.

3. Опасность идеалистических утопий
Для Буковского Платон был примером того, как благие намерения интеллектуалов порождают самые кровавые диктатуры в истории.
•   Буковский утверждал, что любая попытка насильно построить «идеальное» и «справедливое» общество по заранее начертанному философами плану неизбежно заканчивается террором. Человеческая природа сложна и разнообразна, и чтобы «втиснуть» её в рамки утопии (хоть платоновской, хоть марксистской), государству всегда приходится использовать насилие и карательные органы.

Осмысление коммунизма как «наследника Платона» пришло к Буковскому чуть позже, когда он начал жить на Западе, поступил в Кембриджский университет и стал глубоко изучать историю западной философии, сравнивая её с советским строем.
О касте «Стражей» как прообразе Партии и КГБ
Размышляя о советской номенклатуре, партийной верхушке и карательных органах, Буковский указывал, что социальная структура СССР буквально списана с платоновских каст (философы, стражи, ремесленники). [1]

Таким образом, для Владимира Буковского Платон был не просто древнегреческим классиком, а духовным предком Ленина и Сталина. Он доказывал, что советский ГУЛАГ и тотальная цензура были логическим завершением идей, сформулированных в Афинах за две тысячи лет до Октябрьской революции.

Идея о том, что «Государство» Платона — это первая тоталитарная модель, прообраз КГБ/Партии, чертеж концлагеря и происхождение «нового человека», принадлежит известному философу Карлу Попперу и детально расписана в его знаменитом труде «Открытое общество и его враги» (том 1, «Чары Платона»). [1]

Резюме: Владимир Буковский наряду с Карлом Поппером был одним из самых бескомпромиссных критиков Платона в XX веке.

VS
quantmag.ppole.ru/..#msg87426

Прочитал у Вас на сайте воспоминания про некоторый дом, где что ни йог - то сотрудник ГБ.

[googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?]

--->

googleИИ/Кто устережёт самих сторожей?
рассказать, чем концовка оригинального комикса отличается от финала фильма Зака Снайдера
Главное отличие заключается в природе катастрофы, которую устроил Адриан Вейдт (Озимандиас) для предотвращения ядерной войны между США и СССР.
Финал в комиксе Алана Мура: Гигантский Кальмар
Вейдт тайно собирает на необитаемом острове лучших ученых, генетиков и художников. Они создают искусственное биоинженерное существо — гигантского монстра, похожего на кальмара, с человеческим мозгом, скопированным у экстрасенса.
•   План: Вейдт телепортирует этого монстра в центр Нью-Йорка.
•   Катастрофа: При телепортации кальмар погибает, а его мозг испускает мощную экстрасенсорную волну. От нее мгновенно сходят с ума и погибают около трех миллионов жителей Нью-Йорка.
•   Итог: Человечество в ужасе решает, что Земля подверглась атаке инопланетян (внешней угрозы). Лидеры США и СССР немедленно прекращают конфликт и объединяются ради выживания вида.
•   
Финал в фильме Зака Снайдера: Подстава Доктора Манхэттена
Режиссер Зак Снайдер посчитал, что внезапное появление гигантского кальмара в реалистичном фильме будет выглядеть нелепо. Он изменил источник угрозы, сделав его более личным для этого мира.
•   План: Вейдт копирует энергетическую сигнатуру Доктора Манхэттена и строит реакторы, генерирующие его энергию.
•   Катастрофа: Вейдт взрывает эти реакторы в крупнейших мегаполисах мира, включая Нью-Йорк и Москву. Погибают миллионы людей, а на месте взрывов остаются следы энергии Доктора Манхэттена.
•   Итог: Человечество считает, что их атаковал собственный «живой бог», который окончательно разочаровался в людях и сошел с ума. Мир объединяется против Доктора Манхэттена как общей угрозы.
•   
В чем принципиальная разница для смыслов истории?
•   Роль Доктора Манхэттена: В комиксе Манхэттен улетает из Галактики, потому что человечество ему просто надоело. В фильме он вынужден улететь в добровольное изгнание, так как понимает: его присутствие на Земле уничтожит хрупкий мир. Он берет на себя роль космического козла отпущения.
•   Надежность мира: Критики комикса часто отмечают, что ложь Вейдта про инопланетян рано или поздно вскроется, так как новые кальмары не прилетят. В фильме же угроза кажется более «вечной», ведь Доктор Манхэттен реально существует, бессмертен и может вернуться в любой момент, что заставляет сверхдержавы держать союз постоянно.
В обоих финалах Роршах отказывается молчать о заговоре Вейдта, из-за чего Доктор Манхэттен убивает его, чтобы сохранить фальшивый мир. В самом конце дневник Роршаха все равно попадает в редакцию правой газеты.
Хотите узнать, почему Алан Мур остался крайне недоволен экранизацией Снайдера, или мы можем подробнее разобрать, как финал повлиял на судьбу персонажей в официальном продолжении комикса (Doomsday Clock)?
+++
как эту проблему контроля над властью предлагал решить Платон?
Платон размышлял над проблемой контроля над правителями в своем фундаментальном трактате «Государство». Он создавал модель идеального полиса, где у власти стоят философы (правители-«стражи»).
Платон понимал, что люди, наделенные оружием и властью, могут легко превратиться из защитников в тиранов. Его решение проблемы «кто устережет самих сторожей» заключалось не в создании контролирующих органов, а в радикальном изменении образа жизни и воспитания самих стражей.

Вот ключевые элементы его системы:
1. Лишение стражей частной собственности и денег
Платон считал, что главная причина коррупции и злоупотреблений — это личная выгода. Поэтому в его идеальном государстве стражам категорически запрещено иметь собственность:
•   У них нет личных домов, земель или золота.
•   Они живут вместе в общих жилищах и питаются за общим столом, как в военном лагере.
•   Необходимый минимум еды и одежды им поставляют обычные граждане (ремесленники и земледельцы) в качестве платы за защиту.
•   Логика Платона: Если у стража нет своего кармана, ему нечего красть и не ради чего грабить свой народ.

2. Упразднение традиционной семьи
Чтобы стражи не пытались передать власть по наследству или продвинуть своих детей по «кумовству», Платон ликвидировал для них институт брака:
•   Жёны и дети у стражей общие.
•   Деторождение строго регулируется государством в определенные периоды.
•   Рожденных детей сразу забирают в общие ясли. Ни один страж не знает, какой именно ребенок — его родной сын или дочь.
•   Логика Платона: Страж будет относиться ко всем гражданам молодого поколения как к своим детям, а ко всему городу — как к одной большой семье.

3. Жесткий многолетний отбор и воспитание
Будущих правителей отбирают с самого детства и воспитывают в строжайшей дисциплине:
•   До 20-30 лет они изучают гимнастику, музыку, математику и военное дело.
•   Из них отсеивают тех, кто поддается соблазнам, страху или лени.
•   К 30 годам лучшие начинают изучать философию и диалектику.
•   Только в 50 лет самые мудрые, прошедшие все жизненные и интеллектуальные испытания, допускаются к управлению государством.

Итог философии Платона
По мнению Платона, «сторожа» не нужно контролировать извне. Его нужно воспитать так, чтобы он искренне не хотел богатства и власти, а видел в управлении государством лишь свой тяжелый философский долг. Правителем должен становиться только тот, для кого созерцание истины и блага важнее земных благ.
Если вам интересно, мы можем обсудить, почему ученик Платона Аристотель раскритиковал эту идею, или рассмотреть, как эту проблему решают современные демократии (через разделение властей). Что выберем?
+++
как эту проблему решают современные демократии (через разделение властей)
Современные демократии подошли к вопросу «Кто устережёт самих сторожей?» с противоположной стороны, чем Платон. Вместо попыток воспитать «идеальных» правителей, они исходят из реалистичной предпосылки: любой человек, получивший абсолютную власть, со временем начнет ею злоупотреблять.
Поэтому решение строится на принципе: власть должна сдерживать власть. Главным инструментом для этого стала концепция разделения властей, детально сформулированная французским философом Шарлем Монтескьё в XVIII веке.

Суть системы: Три независимые ветви
Государственная власть разделена на три автономные ветви, которые юридически равны и не могут подчинить себе друг друга:
1.   Законодательная (Парламент) — принимает законы и распоряжается бюджетом.
2.   Исполнительная (Президент / Правительство) — управляет страной и исполняет законы.
3.   Судебная (Суды всех уровней) — разрешает споры и проверяет законы на соответствие Конституции.

Система «сдержек и противовесов» (Checks and Balances)
Ответ на вопрос «кто сторожит?» заключается в том, что каждая ветвь власти постоянно сторожит две другие. Это реализуется через конкретные юридические механизмы:
•   Как контролируют исполнительную власть (Президента/Министров)? Парламент может объявить правительству вотум недоверия или запустить процедуру импичмента (отстранения от власти) президента. Суды могут признать указы президента незаконными. Парламент также контролирует «кошелек» — без его одобрения правительство не получит деньги на свои программы.
•   Как контролируют законодательную власть (Парламент)? Президент обычно имеет право вето — он может заблокировать принятый парламентом закон. Верховный или Конституционный суд может отменить любой закон, если он нарушает права граждан или Конституцию.
•   Как контролируют судебную власть? Судьи не выбирают сами себя. Обычно их назначает исполнительная власть, но только после жесткого одобрения со стороны законодательной власти (парламента).

«Четвёртая» и «Пятая» стража
Помимо трех официальных ветвей, в современных демократиях функцию «сторожей над сторожами» выполняют еще два независимых института:
•   Свободные СМИ («Четвёртая власть») — проводят независимые расследования, предают огласке коррупцию и злоупотребления чиновников, формируя общественное мнение.
•   Гражданское общество — независимые правозащитные организации, профсоюзы, ассоциации и, главное, сами граждане на регулярных выборах. Выборы — это финальный способ для общества «уволить» заигравшихся сторожей.
Таким образом, вместо бесконечной цепочки надзирателей создается замкнутый круг, где все контролируют всех, а ключевым арбитром остается закон (Конституция) и народ.
Если хотите, мы можем подробнее разобрать конкретный исторический пример, когда эта система сработала и остановила злоупотребление властью (например, Уотергейтский скандал в США), или обсудить, почему Аристотель критиковал идеальное государство Платона. Что вам ближе?
+++
почему Аристотель критиковал идеальное государство Платона
Аристотель был учеником Платона, но к его политической утопии отнёсся крайне скептически. Свою критику он детально изложил во второй книге трактата «Политика». Его главный аргумент можно свести к крылатой фразе: «Платон мне друг, но истина дороже».
Аристотель считал проект Платона противоестественным, нежизнеспособным и опасным. Вот основные пункты его критики:

1. Критика общности имущества (Против «коммунизма» Платона)
Платон требовал лишить стражей собственности, чтобы избежать эгоизма. Аристотель, напротив, утверждал, что частная собственность необходима для здорового общества:
•   Проблема безответственности: То, что принадлежит всем вместе, не принадлежит никому конкретно. Люди заботятся в первую очередь о том, что принадлежит им лично, а к общему имуществу относятся небрежно.
•   Лишение радости благотворительности: Аристотель считал, что обладать собственностью — это естественное человеческое удовольствие. Более того, не имея личного имущества, человек не сможет проявить добродетель щедрости и помочь другу в беде.

2. Критика общности жён и детей (Разрушение семьи)
Идея Платона сделать так, чтобы никто не знал своих детей, возмутила Аристотеля. Он выделил две главные проблемы:
•   Размывание любви: Если у стража «тысяча сыновей», то на самом деле у него нет ни одного. Любовь к такому количеству детей станет жидкой и водянистой. В таком государстве исчезнет сама природа семейной привязанности.
•   Угроза преступлений: Когда никто не знает своих родственников, возрастает риск случайного отцеубийства, братоубийства или инцеста. Защитить общество от этих сакральных преступлений станет невозможно, ведь люди не будут знать, на кого поднимают руку.

3. Чрезмерное стремление к единству
Платон хотел сделать государство максимально единым, похожим на один живой организм. Аристотель заявил, что это фундаментальная ошибка:
•   Государство по своей природе состоит из множества разных людей (разных профессий, сословий, характеров). Именно это разнообразие делает его самодостаточным.
•   Если уничтожить различия и заставить всех жить одинаково, государство перестанет быть государством. Оно превратится в огромную семью или даже военный отряд, что разрушит саму суть сложного политического полиса.

4. Несчастье самих правителей
Аристотель обратил внимание на парадокс: Платон строит государство ради «всеобщего счастья», но лишает счастья тех, кто им управляет. Стражи лишены семейного тепла, уюта, богатства и личной свободы. Аристотель резонно спрашивал: если сами правители глубоко несчастны в этой системе, то как они могут сделать счастливыми остальных граждан?

Альтернатива Аристотеля
Вместо радикальной утопии Аристотель предложил реалистичную модель — Политию. Это государство, где власть принадлежит среднему классу, крайности богатства и бедности сглажены, а стабильность удерживается за счет уважения к законам и традиционной семье.
Если хотите, мы можем подробнее рассмотреть политическую систему Аристотеля (Политию) или разобрать Уотергейтский скандал, как реальный пример работы сдержек и противовесов в истории. Что выберем?
+++
разобрать Уотергейтский скандал, как реальный пример работы сдержек и противовесов в истории
Уотергейтский скандал (1972–1974) — это самый яркий в истории США пример того, как система «сдержек и противовесов» сумела остановить злоупотребление властью на самом высшем уровне и принудить президента Ричарда Никсона к досрочной отставке.
Никсон пытался использовать спецслужбы для сокрытия преступлений и блокирования расследований. Но независимые друг от друга ветви власти, пресса и общество сработали как единый защитный механизм.

Хронология кризиса: как включились сдержки и противовесы
1. Роль свободной прессы («Четвёртая власть»)
В июне 1972 года, во время предвыборной кампании, в штабе Демократической партии в столичном комплексе «Уотергейт» были арестованы пять человек, устанавливавших подслушивающие устройства. Белый дом попытался представить это как мелкую и нелепую кражу.
•   Что сделала пресса: Журналисты газеты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстин начали собственное расследование. С помощью секретного источника (замглавы ФБР Марка Фелта) они доказали, что ниточки от взломщиков ведут напрямую к предвыборному комитету Никсона и сотрудникам Белого дома.

2. Включение Законодательной власти (Парламент)
Президент пытался замять дело, используя административный ресурс и ФБР. Тогда в игру вступил Конгресс США — независимая законодательная ветвь.
•   Что сделал Сенат: В начале 1973 года Сенат создал специальный комитет по расследованию Уотергейта. Слушания транслировались по телевидению на всю страну.
•   Главное открытие: В ходе допросов выяснилось, что Никсон тайно записывал абсолютно все разговоры в Овальном кабинете на магнитофонную ленту. Эти пленки могли железно доказать, знал ли президент о взломе и покрывал ли он преступников.

3. Натиск Исполнительной власти и «Субботняя резня»
Никсон, как глава исполнительной власти, попытался нанести ответный удар и заблокировать выдачу аудиозаписей, ссылаясь на «привилегию исполнительной власти» и национальную безопасность.
•   Когда специальный прокурор Арчибальд Кокс потребовал выдать пленки, Никсон приказал его уволить.
•   В знак протеста против этого произвола министр юстиции и его заместитель ушли в отставку. Это событие октября 1973 года назвали «Субботней резней». Оно вызвало колоссальный шквал возмущения в обществе.

4. Решающее слово Судебной власти
Конфликт вокруг пленок дошел до высшей судебной инстанции страны. Судьи не подчинились давлению Белого дома.
•   Что сделал Верховный суд: В июле 1974 года в деле «США против Никсона» Верховный суд единогласно постановил: президент — не король. Судебная власть имеет право требовать доказательства по уголовному делу, а «привилегия исполнительной власти» не может использоваться для сокрытия преступлений. Суд обязал Никсона выдать пленки.

5. Финал: Угроза импичмента и отставка
Никсон подчинился решению суда и передал записи. Среди них оказалась аудиокассета, записанная через несколько дней после взлома (так называемая «дымящаяся пушка» — smoking gun). На ней Никсон прямо приказывает главе аппарата Белого дома поручить ЦРУ заблокировать расследование ФБР под предлогом национальной безопасности. Это было прямое препятствование правосудию.
•   Итог работы системы: Юридический комитет Палаты представителей Конгресса немедленно запустил процедуру импичмента. Осознав, что импичмент неизбежен и за него проголосуют даже члены его собственной Республиканской партии, Ричард Никсон 9 августа 1974 года добровольно ушел в отставку.

Главный вывод Уотергейта
Скандал доказал базовый постулат демократии: «Закон выше президента, а не президент выше закона». Никсон обладал колоссальной властью, но не смог подчинить себе суды, законодателей и журналистов, так как они были финансово и политически независимы от него. Система сдержек и противовесов выполнила свою главную задачу — уберегла государство от скатывания в авторитаризм.
Если хотите, мы можем обсудить, какие реформы и законы были приняты в США после Уотергейта, чтобы не допустить такого впредь, или вернуться к политической системе Аристотеля. Что выберем?
+++
какие реформы и законы были приняты в США после Уотергейта, чтобы не допустить такого впредь
После Уотергейтского скандала Конгресс США принял масштабный пакет законов, направленный на ограничение власти президента, прозрачность финансирования выборов и защиту от коррупции. Эти реформы кардинально изменили баланс сил в Вашингтоне и закрыли лазейки, которыми пытался воспользоваться Ричард Никсон.

1. Открытость власти и борьба с коррупцией
•   Закон об этике в правительстве (Ethics in Government Act, 1978). Высших чиновников, включая президента, обязали ежегодно публично раскрывать свои доходы, активы и финансовые интересы для исключения конфликта интересов.
•   Институт независимых прокуроров. Этот же закон создал механизм назначения специального прокурора для расследования преступлений первых лиц государства. Такой прокурор назначался судом и был полностью независим от Министерства юстиции и президента.
•   Закон о конфиденциальности (Privacy Act, 1974). Закон жестко ограничил права спецслужб и правительственных ведомств по сбору, хранению и использованию личных данных простых граждан.
•   Расширение Закона о свободе информации (FOIA Amendments, 1974). Президент наложил вето на эти поправки, но Конгресс преодолел его. Законы обязали ведомства быстрее и полнее раскрывать документы по запросу граждан и прессы, лишив Белый дом возможности необоснованно засекречивать компромат.

2. Контроль над финансированием выборов
•   Поправки к Закону о федеральных избирательных кампаниях (FECA, 1974). Никсон собирал миллионы долларов наличными в чемоданах от тайных доноров. Новые поправки установили жесткие лимиты на личные и корпоративные пожертвования, ввели строгую отчетность и создали независимую Федеральную избирательную комиссию (FEC) для надзора за выборами.

3. Ограничение всевластия президента и спецслужб
•   Закон о президентских записях (Presidential Records Act, 1978). Никсон утверждал, что аудиозаписи из Овального кабинета — его личная собственность. Новый закон четко определил: все документы, письма и записи президента во время его службы принадлежат государству и народу, а после окончания срока сдаются в Национальный архив.
•   Создание комитетов по разведке (1975–1976). После расследования комиссии Чёрча, вскрывшей масштабную слежку ЦРУ и ФБР за американцами (включая проект COINTELPRO), Сенат и Палата представителей создали постоянные комитеты по разведке. Спецслужбы лишились автономии и попали под строгий надзор парламента.
•   Закон о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA, 1978). Закон запретил президенту и спецслужбам прослушивать людей внутри США под предлогом «национальной безопасности» без санкции специального секретного суда.

4. Возвращение контроля над бюджетом
•   Закон о контроле над бюджетом и изъятием средств (1974). Никсон использовал практику «изъятия» (impoundment) — он просто отказывался тратить деньги на социальные программы, если ему не нравился закон, принятый Конгрессом. Этот закон лишил президента такой возможности, обязав его исполнять утвержденный бюджет, и создал Бюджетное управление Конгресса (CBO).
Все эти законы были приняты с одной целью — превратить лозунг Уотергейта «Президент не выше закона» в работающие юридические инструменты.
Если хотите, мы можем обсудить, какие из этих законов подвергались критике в последующие годы, или вернуться к политической теории Аристотеля, которую мы упоминали ранее. Что вам интереснее?
+++
обсудить, какие из этих законов подвергались критике в последующие годы
Принятые после Уотергейта законы задумывались как идеальный щит против авторитаризма, однако на практике они столкнулись с суровой политической реальностью. В последующие десятилетия многие из этих реформ подверглись жесткой критике как со стороны консерваторов, так и со стороны либералов.
Критики утверждали, что в попытке ограничить одного человека Конгресс создал громоздкую бюрократию и парализовал нормальную работу исполнительной власти.

1. Крах института независимых прокуроров
Закон об этике в правительстве 1978 года, создавший эту должность, критиковали сильнее всего. В итоге в 1999 cooling Конгресс просто отказался его продлевать, и закон прекратил свое действие.
•   В чём была проблема? Независимые прокуроры получали фактически безграничный бюджет, не имели дедлайнов и не подчинялись вообще никому (даже президенту).
•   Пример злоупотребления: Расследование Кеннета Старра против Билла Клинтона. Изначально Старра назначили расследовать старую финансовую сделку с недвижимостью (дело «Уайтуотер»), но, не найдя там криминала, он годами расширял полномочия, пока не дошел до личной жизни Клинтона и скандала с Моникой Левински.
•   Итог критики: Обе партии признали, что институт превратился в мощное политическое оружие для уничтожения оппонентов. Вместо него Минюст перешел к системе «спецпрокуроров» (special counsel), которых исполнительная власть теперь может контролировать и увольнять.

2. Финансирование выборов: появление «супер-комитетов» (Super PACs)
Попытка ограничить влияние денег на политику через Закон FECA была практически полностью разрушена последующей судебной критикой.
•   В чём была проблема? Консерваторы заявили, что ограничение пожертвований нарушает Первую поправку к Конституции (свободу слова), так как трата денег на политическую рекламу — это форма выражения своего мнения.
•   Удар по закону: В 2010 году Верховный суд США принял прецедентное решение по делу Citizens United v. FEC. Суд согласился с критиками и постановил, что корпорации и профсоюзы могут тратить неограниченные суммы на выборы, если они не переводят их напрямую в штаб кандидата, а тратят независимо.
•   Итог критики: Реформа Уотергейта фактически аннулирована. В американскую политику хлынули миллиарды «темных денег» через так называемые Super PACs (комитеты политического действия).

3. Суд FISA: превращение в «штамповочную машину»
Закон о негласном наблюдении (FISA), который должен был защитить американцев от незаконной прослушки спецслужб, со временем превратился в объект критики со стороны правозащитников.
•   В чём была проблема? Секретный суд FISA заседает за закрытыми дверями, его решения не публикуются, а защитники гражданских прав не допускаются к процессу — судья слушает только аргументы ФБР или АНБ.
•   Итог критики: По статистике, суд одобрял более 99% всех запросов спецслужб на прослушку. После разоблачений Эдварда Сноудена в 2013 году общество окончательно убедилось, что созданный после Уотергейта «сторож» превратился в орган, который просто штампует разрешения на тотальную слежку, прикрывая спецслужбы законом.

4. Паралич внешней политики (Закон о военных полномочиях)
Хотя Закон о военных полномочиях (War Powers Resolution) был принят в 1973 году на фоне Вьетнама, он был частью той же волны «антиниксоновских» реформ. Он требовал от президента получать согласие Конгресса на ведение войны дольше 60 дней.
•   В чём была проблема? Все последующие президенты (и республиканцы, и демократы) критиковали этот закон как неконституционный, заявляя, что он подрывает роль президента как Верховного главнокомандующего в эпоху стремительных современных конфликтов. Президенты научились его обходить, называя войны «гуманитарными интервенциями» или «контртеррористическими операциями» (как в Югославии, Ливии или при ударах по хуситам).
_______
История этих реформ показала: как только общество создает новые правила для контроля над властью, политики и юристы тут же начинают искать в них лазейки, из-за чего систему приходится постоянно дорабатывать.
Если хотите, мы можем завершить этот исторический цикл и вернуться к политической системе Аристотеля, который предвидел многие из этих человеческих пороков, или обсудить, какие попытки реформировать суд FISA предпринимаются в последние годы. Какое направление выберем?
---->