"уровневая интерпретация"

с уровневой интерпретацией тоже не все так просто. С одной стороны, логика суждений допускает существование ряда значений постоянной Планка. С соответствующими пространственно-континуальными представлениями. Но из этих представлений следует их взаимная независимость. Более того, из этих же представлений следует принципиальная не наблюдаемость никаких иных пространственно-континуальных отношений, кроме отношений, соответствующих только данному, известному значению постоянной Планка.
Но, с другой стороны, не наблюдаемого не существует. Вот и получается, что, если мы хотим остаться именно физиками, а не мудрствующими математиками, то следует постулировать только известное значение постоянной Планка. Ибо все остальное не наблюдаемое, а, значит, не существующее. 
Здесь нет противоречия, поскольку хорошая модель всегда должна давать большее, чем закладывалось при её создании.

несколько слов об ограниченности математических конструкций:
- есть расхожее убеждение - математика может все.
Так ли это?
Абсолютное большинство убеждены, что это именно так и приведут тому не мало примеров.
И даже когда приходится напоминать, что, к примеру, что число квантов действия несчетное и каждый уникален, то ответы идут с убеждением, что проблемы не существует - математика давно и успешно оперирует бесконечностями. И даже напоминание о несоответствии уникальности каждого кванта и тождественности чисел не заставляет задуматься. Просто предлагается каждому кванту сопоставить свое уникальное число или уникальный набор чисел, этот квант характеризующие. То есть, если ряд квантов обозначить как горизонтальное, не иерархическое множество из уникальных элементов, то ему в соответствие предлагается однозначно сопоставить вертикальное, иерархическое множество множеств из тождественных элементов. Что-то вроде утвердительного ответа на вопрос - можно ли описать действительность двоичными числами с бинарной логикой. И тут же приводят пример компьютера, где этот утвердительный ответ реализован в железе.
Но это фундаментальное заблуждение.
Вопрос в том, любой компьютер с любым железом конечноразряден. К примеру, я лично работаю на 64-рязрядном. Конечно, множество 64-рязрядных чисел очень велико. Нам, людям с нашей ограниченной способностью к операциям над множествами объектом, оно кажется несчетным. Но это не так, нравится кому или нет, но оно заведомо конечно. То есть, на основе конечноразрядного множества чисел можно сформировать только конечное число взаимно независимых понятий или сопоставить только заведомо конечному множеству квантов. А все остальные - увы, уже вне возможностей конечноразрядной математики.
То есть, если вы хотите полноценного описания действительности на классической математической основе иерархического множества из тождественных элементов (чисел), то эта иерархия должна быть бесконечноразрядной. Что принципиально невозможно к реализации ни в каком "железе".
Желательно все-таки участникам форума принимать принципиальную ограниченность математики в описании действительности даже вне зависимости от господствующих теорий, которые только усугубляют эту ограниченность.

бросайте этого несчастного Кравченко

Что называется - не дождетесь.
Кстати о тахионном  движении, движение со сверхсветовой скоростью приборами будет регистрироваться как "рождение пары". См. рисунок:

Движение капли, как макроскопического объекта, можно наблюдать невооруженным глазом

Спасибо.
Подтвердили - скачки капли наблюдались, а "регистрация" выдумка.

не задают себе вопрос

чтобы задать себе вопрос надо думать.
А с этим у авторов идеи сложности.

умилило

действительно.
Откуда господин valeriy знал, что вытворяла капля, если он зарегистрировал её только при "поглощении"?
В любом случае вероисповедальное вранье:
- либо все сказки про имитацию выдумка, регистрировалось поллощение
- либо скачки капли наблюдались, а "регистрация" выдумка.
Это обычный евро двуличный стандарт навязывания своих представлений, когда даже не задумываются хотя бы о минимальности правдоподобия - для дикарей и так сойдет.

Я твой головешке безмозглой

воспитанности этого чмо хватило лишь на первую пару постов.
А дальше - читайте ...

поскольку сочиняет свои посты сам

возможно.
Но вопрос в том, что тема - о другом.
Читайте название.
Как минимум он флудит. Хотя, понимаю, кому-то его самопиар юродства нравится.

вообще-то такими как вы юродивыми клоунами все форумы забиты. И вы всего лишь один из многих.

увидели, что вы дурак

я-то знаю, что я дурак. Вы не знаете даже этого.

Роман, зачем так много слов?
Было достаточно двух: ты дурак.
Посмотри в зеркало.

был, есть и будет один критерий правильности всего и вся - соответствие действительности.
А религия это, наука или просто понос слов - тридевятое.

Только "религия" должна быть правильной

сколько бредогенераторов - столько правильных религий.

бредить надфизическими мирами сейчас очень модно. Так или иначе, но все они без исключения - ренессанс религиозного мировоззрения. Увы, приходится с грустью констатировать, наука стремительно отступает перед религией по всем фронтам.
Парадоксально и показательно - на квантовом портале усилиями местных модераторов квантовые понятия быстро стали ругательным анахронизмом.
Вот что значит мода на вранье.

должен заметить, что на просторах Е-нета можно встретить куда более затейливое вранье, чем побаски про НЛО, пришельцев или бреда в духе а ля Деревенский.

академики знаете ли неплохо устроились

вы уходите в сторону.