Да? не ожидала

это уже радует.
Я полагал, что вы тест на вшивость не пройдете.
Тогда что есть вы?

А ваши структуры - в действительности существуют?

вы о себе, любимой?
Да, вы существуете. Основание тому - ваши письма. Кстати о птичках, тоже структуры и довольно сложные.
Уж по крайней мере эти структуры вы регистрируете своим компьютером и регулярно читаете.
И не лгите, что вы этого не делаете - ваши посты это подтверждают.

теория Станислава вообще лишена всякого смысла

более практичной теории, чем структурная механика, нет

квант действия - это порция энергии/информации, определяющая количество действия, которое квант способен произвести для изменения состояния (материи, системы, мозга/сознания).

вранье дилетанта.
Уже хотя бы потому, что энергия измеряется в джоулях, а действие - в произведении джоуля на секунду.
Вы настолько уверовали в свои сказки, что даже на несоразмерность единиц измерения внимание не обращается.

Ну а фотосинтез то как ваша теория объясняет? Воздействуют кванты света на растения или нет?

позвольте ответить вопросом на вопрос:
- А ПОЧЕМУ вы считаете, что квантованное действие распространяется только на ваши очаровательные глазки?
Меньше пафоса.

Если даже я для него - "незначительная локальность", то какие могут быть еще растения?

вы не можете быть значительны уже потому, что таких как вы много.
На вас, меня и прочих ... есть точная характеристика несравненной Фаины Раневской:

Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа.

содержание пластинки должно быть правильным

все форумы забиты знатоками правильных содержаний.
Шаманские заклинания не помогут.

само понятие "действие" с движухой ассоциируется

мне все равно с чем вы ассоциируете содержание того или иного слова и какие способности вы приписываете чему-либо. Мистикой не интересуюсь.
Научное значение имеет только достоверный экспериментальный факт.

я не верю земным учителям

есть всего один настоящий учитель - действительность.
У него учатся все.

А конкретнее?

пример дайте ...
хотя - пожалуйста:
- вам ни приходило в голову, что все "движения", которые вы изучали в физике, невозможны?
Жаль, что не приходило.
Инерциальное движение невозможно, поскольку инерциально движущееся тело принципиально не наблюдаемое.
Равноускоренное движение невозможно, поскольку нет двух тождественных квантов действия.
А синусоидальное движение - это вообще полный мрак внутренних противоречий.
Вы просто не думаете, слепо верите преподавателям.

предварительно "наблюдательный прибор" необходимо привести  в измененное состояние сознания

да.
Все есть "наблюдательный прибор". Не все это замечают.
К примеру - ветка дерева. Прекрасный наблюдательный прибор. И как солнечные часы, и как визир астролябии, и как измеритель скорости ветра, и как высотный ориентир...
Вопрос не в "приборе", вопрос в голове.

вопрос в понимании физики

да, Гелл Манн продемонстрировал вам "правильное прочтение" святого писания. Миллионы священников делают то же самое, но вы их почему-то не замечаете. Наверное их проповеди вам менее интересны, чем проповедь Гелл Манн. То есть, вопрос опять в голове - вас не интересует действительность, вам интересна чья-то проповедь.

Но.. тактовая частота - это не прерывистость

тактовая частота - всего лишь набор из двух слов.
Конечно за этой парой слов стоит вполне себе добропорядочная религия.
Но вопрос именно в том, что религиозные псалмы и экспериментальные факты - далеко не одно и то же.

как-то измерять ее приходится

любое измерение есть регистрация двух множеств действия (эталонного и исследуемого) и их сравнение.
Ничего другого нет.
Если вы сравниваете действие на разные клетки глаз, то мозг и выдает вам сравнительную характеристику - цвет.
Те же самые действия сравните на приборе с одной градуировкой, вы получите его сравнительную характеристику - частоту.
Те же самые действия сравните на приборе с другой градуировкой, вы получите его другую сравнительную характеристику - длину волны.
Те же самые действия сравните на приборе с градуировкой в чертях, вы получите его сравнительную характеристику - количество чертей.
Из того, что вам выдали характеристику измеряемого действия в чертях, совсем не следует, что действие состоит из чертей (частот, длин волн, цветов ...).
Изначально следует отделять физику от лирики.

целостная разноцветная картинка из монитора складывается уже в мозге?

да, в мозге.
Вы не хуже меня знаете, что обновление поляризации жидких кристаллов монитора идет с частотой 72 Гц.

В глазу вроде 3 или 4 вида светочувствительных нервных клеток, спектральный диапазон которых различается

да, свет и цвет - это обобщение мозгом сигналов от разных клеток с разными характеристиками.

никаких частот и длины волны в природе (действительности)  не существует

да, чисто человеческое "изобретение". Тут ничего не поделать, мозг работает медленно и вынужденно опошляет действительность до уровня всяких "целостностей".

в природе нет непрерывных действий

да

все действия являются отдельными актами

нет.
В действительности никаких "актов" нет. Все кванты действия ЕСТЬ. То есть, существуют вне времени, вне пространства.
А всякие там "дела по очереди" - это опять же образ сознания как свет и цвет.
Вам следует понять простую истину, что вы - не боги.
Вы - локальное множество отношений между квантами действия. И все ваше "прошлое, настоящее, будущее ..." - всего лишь разные отношения между разными квантами действия одной незначительной локальности под названием Pipa. И фишка в том, что, несмотря на то, что эта локальность крайне незначительная, но она несоизмеримо более сложная, чем еще более незначительная часть той же локальности, под названием "ваши мысли". Потому, мне так кажется, надо перестать дергаться познать непознаваемое, успокоиться и попытаться разобраться с чем-то на первый взгляд достаточно простым, например - со сверхпроводимостью.
Причем, я даже не призываю разбираться на по квантовом уровне, всего лишь на уровне потенциально регистрируемых макроструктур с использованием уже существующих наборов сказок, типа БКШ.

если нет сознания, то как узнать, что что-то регистрируется?

если нечем узнавать, то никак естественно.

а также регистратора и регистрируемого?

да, тоже вторичные домыслы

я уже замучался просить Зодчего

как жаль, что вы настолько глухи и слепы, что ни видите, не слышите ответы Зодчего.
А его ответ вам прост - утихни глупец, я и без тебя знаю что происходит.

Если приборами и глазами что-то регистрируется, значит это "что-то" - переносится.

а вот это уже домысел, наложенный на регистрируемое. И, как любой домысел, он внутренне противоречив и порождает другие домыслы, типа переносчиков, источников .... И открывает дорогу любым фантазиям. И, конечно, фантазии много милее суровой правды.

Можете привести хотя бы два-три примера - что именно ими НЕПОСРЕДСТВЕННО регистрируется?

Текст видите?
Так вот, "текст видит" мозг.
А ваши глаза регистрируют (и измеряют) кванты действия. Правда в очень ограниченном, оптическом диапазоне, но непосредственно регистрируют.
То же самое и с физическими приборами.
Вот вам и ответ - непосредственно регистрируется исключительно и только квантованное действие.
Все остальное - видение мозга.

строго говоря, движения электронов нет никакого, ни упорядоченного, ни беспорядочного.
Еще строже говоря, нет электричества, тем более - его переноса.
И совсем строго - нет вещества.
Все это - фантомы сознания, той или иной степени вульгарности.
Уже много раз говорил - есть только то, что непосредственно регистрируется физическими приборами. Все остальное - электроны, электричество, вещество - домыслы.