naib the same Олежка.

это не правда - я не олежка и могу это доказать.

Кстати, Наиб, посмотрите ещё сообщения Лилу начиная вот с этой странички.
Она там как раз вещает в картинках и примерах нечто похожее на то о чём вы тут пишите, про проявление материального изображения коллективным сознанием.

Да похоже.
кстати можно дать обяснения по поводу возраства вселенной и возраста человечества:
1) Они возникли одновременно. Просто квантово нарисовались вместе и всё. Модель Рухленко (как и сама КМ с процессами когеренции и  рекогеренции)  логически и научно это дело обосновывает.
2)Человечество воникло позже. Но до этого вселенная создавалась Сознанием Бога. Потом Бог создал ретрансляторы ( человеческое сознание).

Судить за намерение действительно как то звучит подозрительно. С таким же успехом можно судить и за не_намерение, за бездействие.
сам себе и есть судия - по вере вашей да будет вам  

Тут намного проще всё.
Просто надо от философии к земле спуститься.
Например убийца намеревается вырезать семью с детишкам. Проирается в дом, заносит нож. Но в это время просыпается хозяин, вступает в единоборство со зладеем и убивает его.

Как вы думаете (если бы вы были религиозны и верили в Высший Суд), то посчитали бы, что преступник будет осуждён ?

Вы какого Олега имеете ввиду ? Олегова ? Если да ,то можно сказать, что я его, своего родa, ученик

Олежка у нас крутой товарищ,это да... Если бы не был так на христианстве замороченным,был бы вообще неподражаемым. 

Я бы у него точно в учениках не числился бы , если бы он не был религиознен:)
В этом смысле он для меня был бы не-подражаем

я ж говорю - я раньше ещё не совсем зрелый был

ссылку ( в смысле статью Рухленко) прочитайте и не обращайте внимание, что она языком натурфилософии нaписана.
она от этого того выигрывает.
кстати она как раз по теме вашей темы

Осилю.Я  и не такие осиливал.
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=4484&start=2205
Вот прямо с этой страницы и познакомился с Олегом.
Я тогда совсем зелёный был. Много не понимал совсем.
Кстати Олег потом как-то говорил мне что, кое что из сказанного об бы оспорил. Но не сказал конкретно что.
По мне так - он иммено в то время и был на коне.

а у меня учительн н.1 это Рухленко.
Читали ?
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=244.0

Кстати дайте пожалуйста ссылку на тему "Гипотезы физических носителей Души и Квантового Компа Вселенной".
Что то я её найти не могу.

Корпускуляно-волновой дуализм в квантовой механике вроде уже вчерашний день. Поэтому по моему нет смысле использовать этот язык.

Корпускула и волна - условные термины.

Потому мы с Владиславом свой язык изобрели, согласно протоязыковым кодам

Так что по нашему языку:
Част_ица - это часть целого.
Волна - Вольна - Воля .

Примерно об этом же вещал и Олег: "материя - те состояния сознания, которыми мы пока не можем управлять своей волей".

Понятно

Вы какого Олега имеете ввиду ? Олегова ? Если да ,то можно сказать, что я его, своего родa, ученик

Я не говорю , что материальным мир делает сознание. Я говорю, что Сознание делает сознание.
Таки образом совместное знание становится со-знанием.

Пример с ИИ был просто гипиотетический.

Вообще то это самодостаточный термин, как и термин "информация".
Однако я попропую
Сознание - это термин выражающий несомненость (истинность) факта собственного существования.

голографическая картинка

Картинка не может иметь сознания - логично. "А судить людей Бог" - эта шутка Ваша нелогичная.

либо намерению будет позволенно осуществится либо нет.

Нелогично думать о конечном результате.

Картинка вполне может иметь сознание.
По другому, в нашей человеческой жизни, такое сознание называют искуственным интелектом.
Например таким сознанием обалдают персонажи компьютерных игр.

На прочие ваши замечания я не могу ответить, ибо я их не совсем понял.

[Владислав.]

Владислав.
Я кажется понял, что вы имели ввиду. Однаковы верояно не учитывате, что вам никогда не известно о намерении коллективного сознания в отношении вашего намерения.
Иммено поэтому понятие "мечтать" и "намереватся" - разные по смыслу.
Вы можете лежать на диване и мечтать , о том как бы вы зделали миллион, а можете попробовать вскочить с дивана и попытатся реализовать мечту.
Иммено эта попытка физической реализации мечты и называется намерением.
Однако как я уже писал выше вы никогда не знаете позволит ли вам коллективное сознание осуществить намерение.
По другому : вы никогда не знаете в какую сторону направлен вектор детерминации  - либо намерению будет позволенно осуществится либо нет.

А судить людей Бог тоже будет за намерения (не путать  с желанием)

Все сказанное раннее Вами  - в пределах логики. Но эта фраза враз исключает все  уже сказанное Вами. Вот такое оно, "намерение" и есть само по себе, как ни странно!

Я не понял. В чём вы конкретно противоречие увидели ?

.
Тоже самое предлагаете и Вы, уважаемый Наиб, выделяя сознания человеков от сознания всего остального мира и приписав именно ему функцию проявления голографической картинки....

Человек прооперировал природу, а природа прооперировала человека...

 Но этим идеям не суждено было развиться по причине материалистического мракобесия администрации.
Мызыка - это и есть как бы аналогия уже не с частицами, а с волнами, вибрациями, ритмом, колебаниями. ...

Я наверное с самого начала совершил оплошность не дав определения коллективному сознанию и сейчас попробую исправится.
Под коллективным сознанием я понимаю ту область человеческого сознания которая отвечает за восприятие/проекцию нашего мира таким какой он есть на самом деле - физической обьективной реальности.
Т.е когда мы говорим, что интерпретации феноменов квантовой механики о влиянии наблюдателя на систему которые приводят нас к философии идеализма, то для обоснования тезиса о сознании определяюшем бытие, мы должны указать на обший механизм или схему этого процесса.
Кроме того мы должны показать какое место в этой схеме иммет свободная воля.

И так если каждый наблюдатель в отдельности посредством своего сознания локализует находяшийся до этого в суперпозиции обьект и если нам совершенно очевидно, что мир при этом воспринимается одинаково всеми людьми сразу, то из этого логически следует , что сознание каждого человека наделено обшим всех людей инструменгтом для осушетвления подобной локализации.
Иными словами : если наблюдатель творит своим сознанием мир, и если мир для всех одинаков, то все люди творят мир какой-то общей частью сознания которую я называю - коллективной.
Может быть и стоило её назвать "коллективным безсознательным". Пока не знаю. Подумаю над этим.

Иными словами сознание каждого человека иммет две области - область коллективного и область личного.
Первая - физический инструмент творения мира.
Вторая - духовный интсрумент ориентации в нём.

Мир и есть рисуемая Автором и со-авторами ( Сознанием и сознаниями) голографическая картинка.
МИр и есть - Сознание сознаний.
Поэтому я не считаю , что у мира есть сознание.

Корпускуляно-волновой дуализм в квантовой механике вроде уже вчерашний день. Поэтому по моему нет смысле использовать этот язык.

Что же тогда есть коллективное бессознательное?...

Наиб, мы тут с Владиславом размышляли чуток в теме "Гипотезы физических носителей Души и Квантового Компа Вселенной" и пришли к такой гипотезе, что некоторой степенью сознания обладают и частицы,...

Т.е. при отсутствии считаемого нами живым - растений, животных, человека, кто-то же локализовывал этот материальный мир?....

Однако следуя сему концепту, мы опять приходим к предопределённости и фатализму, коридора свободной воли не видно. Намеревать что-либо бесполезно. А это уже противоречит самой идее Бога.

Коллективным сознанием я называю ту часть (область) сознания человека которая отвечает за редукцию вектора состояния (редукцию волновой функции ) системы.
Это в терминах квантовой механики
А проще говоря - творит физический мир.

Алгорит позволяюший осушествить - эту програму у всех людей общий. Поэтому все мы видим и воспринимаем физический мир одинаково.

Наверное это дело можно было бы назвать "коллективным бессознательным". Это уже второстепенное.
Физическая реальность творится Большим Сознанием через коллективное (само-о-)сознание людей поэтому у прочих обьектов этого мира нет никакого сознания.

Если мир локален, то и локализовывает его локальный обьект, т.е мы с вами.
Хотя это не принципиально. Как я уже писал выше. Бог либо сам рисует и мир и мы его просто видим таким как есть (осознаём коллективно одинаково). Либо ретранслирует картинку через область нашего сознания которую я называю коллективной.
А может даже позволяет нашему коллективному сознанию самому и напрямую творить мир.
Это не принципиально важно.

На счёт намерения - даже не знаю как вам это ещё обьяснить.
Ну например.
1) Преступник намеревается ограбить банк, но во время попытки осушетвить это намерение его убивают полицейские.
2) Преступник намеревается ограбить банк и успешно это намерение осуществляет.

Вы можете намереватся осуществить всё что угодно, но не всегда сможете осуществить намереваемое.
Т.е прямое фактическое осущетвление намереваемоего - никогда от вас не зависит, а значит и осушетвляется не вами.
В этом смысле физический мир, как Сознание Бога (коллективное сознание людей)  детерминирован.
Однко мир как личное сознание свободен абсолютно.
Причём иногда коллективное сознание позволяет личному сознанию реализовать свою волю, а иногда - нет. В этом вся пикантность темы

А судить людей Бог тоже будет за намерения (не путать  с желанием).