Другая крайность, когда основной упор делается на нелокальных корреляциях, и игнорируется сепарабельная (тварная) составляющая подсистемы – тоже ни к чему хорошему не ведет.

А вы может быть знаете и можете привести примеры абсолютной сепарабельности ?

В этом плане можно упомянуть буддийские представления, особенно в той их трактовке, которую здесь озвучивали Сия и Солярис . Слишком односторонними мне кажутся утверждения, что самое главное в человеке это Дух (нелокальные корреляции), а все остальное (тварное) – никчемные иллюзии ума, от которых следует освобождаться .

Есть и другое видение вопроса - мир это иллюзия творимая Богом.
Человек наделённый Волей И Разумом по образу и подобию божьему - осознаёт реальность и пытается её изменить,но реализация изменения реальности - по воле Бога.

Да, духовное ядро в человеке – это главное, с этим невозможно не согласиться, но пренебрегать нашей тварной составляющей, более того, считать все окружение пустой иллюзией – это, я считаю, неразумно, слишком примитивным является такой подход. Он ничем не лучше материалистической концепции, который полностью отвергает нелокальные корреляции .

а тут как я понимаю третьего и не дано - либо Дух (божий) творит реальность,либо - Материя.


P.S.
А вы как думали ,что тварность - это оживаюшие части Бога ?

[С.И. Доронин]

С.И. Доронин

я пожалуй здесь же в этой теме буду задавать вам вопросы по вашей книге ,если вы не возражаете,ибо мои вопросы будут носит более религиозный и философский оттенок чем физический?
и так цитата :

"...В некоторых современных концепциях теории эфира предполагается, что, воздействуя на него, можно добиться различной его концентрации. Управление эфиром, как я полагаю, это то же самое, что управление мерой квантовой запутанности (процессами декогеренции/рекогеренции). Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова. На пустоту, в которой нет ни материи, ни вещества, ни поля — ничего с точки зрения классической физики..."

Вот христианство и ислам утверждают что Бог из ничего(абсолютная пустота) творит мир.
Простите за утрированность вопроса ,но вы, что на себя функцию Творца решили возложить ?

собственно, об этом я и пушу в книге, могу только извиниться, если это сделано не очень доступно…

Или вот такой ешё к вам вопрос.
Вы вот когда вы пишите о чистом запутанном состоянии системы ,то говорите что (с)"в каждой части системы (подсистеме) содержится информация об остальных, и все они ведут себя согласованно: изменение одной мгновенно сказывается на других."

Скажите ,а что это за такие "части" ситемы ? Я так пониманию по определению у чисто запутанной системы и частей никаких не должно быть ,ибо части - это уже проявленные локальные состояния. Нет ?

Например, доказана нелокальность окружающего мира, объясняется как из трансцендентного нематериального Источника «проявляется» материальный мир, и т.п., собственно, об этом я и пушу в книге, могу только извиниться, если это сделано не очень доступно…

Я знаете ли тоже человек веруюший и откровенного говоря был бы счастил если бы ваши (и подобных вам учённых)разработки были признаны мировой наукой и занесенны в учебники среднеобразовательных школ как образец доказательства существования Господа Бога.....

Скажите ,а вот вы под словами ""проявляется" материальный мир",что иммено понимаете ?
Вы вообше материю чем считаете ?
Я например,считаю что материи совсем не сушетвует.Я считаю что реальность - это то ,что популярно можно представит как фантазию (воображение,мечты) Бога.
Т.е я считаю,что объективная реальность - это исключительно Бог ,а наш мир -игра его воображения - виртуальная реальность.
Примерно об этом же пишет и Рухленко.

А вы как считаете ? Считате ли вы что нематериальный Источник проявляет обективную реальность ?

А с личкой надо разбираться, какие там симптомы?

С личкой была проблема того плана что я не знал отправлялось ли письмо или нет ,ибо в папке "исХодяшие" никакие письма как отправленные не отмечались.
Сегодня я получил ответ от одного из участников формума которому писал в суботу письмо в личку ,а это значит,что письма всё таки отправляются хотя по прежнему  не отмечаются в папка "исХодяшие".

Все равно лучше джемаля никого нет,да и тот первые пять минут строк -супер,а потом такую дуру гнать начинает.

Джемаль почти всегда пургу гонит ,особенно в области теологии.

[Imperor]

Прочитал, спасибо . Автор хоть и пытается говорить о современной физике, но очевидно, что он несколько «отстал от жизни» .

Рухленко Илья Александрович,не физик а декан экологического факультета, кандидат биологических наук.
http://vuit.ru/faculties/Ecological/employee.php

Пишет в основном на форуме палео.ру под ником Imperor.
даную статью написал по мотивам дискусси конкретно вот в этой совсем не физической теме,не физического форума.
http://paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1023

Но у Ильи Рухленко об этом не слова, он вспоминает лишь об очень «древних» квантовых представлениях – о корпускулярно-волновом дуализме и принципе неопределенности. А его «Модель мировой квантовой матрицы» – это попытка «изобрести велосипед» , причем весьма примитивный .

Когда Олег Олегов представил вас на одном из форумов ,то отозвался о вас как о хорошем человеке,но я к сожалению вижу гордыню в ваших словах.
Рухленко написал работу в научно популярном жанре в котором кстати пишете и вы некоторые свои статьи,что б читателю было понятно.
Кстати сам Рухленко ни в какой дуализм и прицип неопределённости не верит - не знаю из каких его слов вы подбный вывод зделали

Все это уже давно сделано на самом высоком научном уровне, доказано физическими экспериментами и т.д.

Что иммено сделанно и доказанно ?

 

Позволю себе в очередной раз сослаться на свою книгу http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/cont.html

вашу книгу я читаю и скажу вам откровенно что Рухленнко более популярно обясняет чем вы.
Не зрян он ведь говорит ,что тот кто не умеет обяснят просто - сам чего то недопанимает.

[И теперь самое время использовать «каламические» методы доказательства существования Бога]

Может кому покажется интересным- к обсуждению.
Приведу несколько цитат из статьи Нух Кёллера о необходимости исламской теологии.
Многие моменты я умышленно опустил ибо они изобилуют исламской терминологией и не всем будут понятны:


Слово первое


...Если кратко, то калам (исламская теология) существует потому, что Ислам требует три вещи:
дать определение положениям веры;
продемонстрировать, что для разума возможно принять их, поскольку они не являются абсурдными или противоречивыми;
привести доказательства для личной убежденности каждого....

Слово седьмое

Вселенское слияние открыло двери для вселенского скептицизма, который затрагивает не просто некие отдельные религии, но веру в Бога и в религию как таковую. И теперь самое время использовать «каламические» методы доказательства существования Бога. Хотя в действительности, люди которые верят в Бога, верят не в силу отвлечённых философских аргументаций, но потому что они ощущают присутствие Божественной идеи, внутреннее и внешнее, которое способствует духовному росту, помогает в молитвах и дает ответ на их проблемы.

Но все равно, мусульмане и другие верующие находят, что «вере» явно брошен вызов современным атеистическим гнозисом. И встает следующий вопрос: «А может ли калам ответить на вызовы дня сегодняшнего?»....

В наши дни философия, преподаваемая во многих местах, вытеснила традиционные методы доказательства Бога как тавтологические, настаивая на том, что они получают необходимый результат, встраивая его как исходное условие....

Слово восьмое

В наши дни угроза для ортодоксии исходит не от мутазилитов или джахимитов (исламские еретические филососфские направления -примечание моё, naib(a)), а от «сайентизма», которое свело все разговоры об истине сугубо к эмпирическому факту. Действительный вызов религии, который брошен ей в наши дни, – это ложные представления о мифической силе науки, округлившей до «теологии» свой экспериментальный метод, как бы намекая, что если наука не обнаружила Бога, то значит, Его не существует.

Теперь будет недостаточным для критика ограничиваться приведением каких-нибудь цитат с доказательствами из книг по каламу прошлых поколений. Более того, задачей научно-подкованных мусульман стала критика провиденциальной природы логики науки, миссия показать как её эпистемология, цели, культурные и исторические свершения порождали определенные вопросы и ответы.

Всеведение не прерогатива науки (вернее не прерогатива АТЕИСТИЧЕСКОЙ науки - примечание моё,naib(a))...

Слово девятое

И заканчивая эту тему, надо понять, что нападки на религию со стороны «сайентизма», «научничества» должны опровергаться мусульманами тем же способом, каким некогда ашаариты и матурудиты(ортодоксальные исламские философские доктрины-примечание моё, naib(a))  опровергали мутазилитов и джахимитов(исламские еретические филососфские направления -примечание моё, naib(a)), : с диалектической критикой их тезисов и выводов, с использованием в критике их собственной терминологии....

Имена, которые приходят в голову в наши дни, это не аль-Ашаари, аль-Бакилляни или ар-Рази (исламские философы - примечание моё,naib(a)), а скорее Хьюстон Смит с его «За гранью мира постмодерна», Чарльз Ле Гай-Итон и его «Король замка», Кейт Уорд и его «Бог, Возможность и Необходимость», и даже нерелигиозные писатели, вроде Пола Дэвиса с его «Разумом Бога» и Джона Моргана и его «Концом науки и непознанным разумом». Отвечать на жесточайшие выпады против религии – общая обязанность мусульман, пусть они и игнорируют ее на свой страх и риск. Это также одна из основных задач калама – «способность слов ответить на другое слово»....

Слово десятое

Резюмируя всё, что было сказано, мы приходим к итогу: три основные задачи калама состоят
в формулировании постулатов веры,
в доказательстве их непротиворечивости разуму и не абсурдности, и
в предоставлении доказательств для личной уверенности в этом; все три задачи по прежнему актуальны...


...Итак, в наступившем столетии три области калама сыграют для мусульман особую роль:
во-первых, доказательства существования Бога через необходимость и замысел;
во-вторых, опровержения ереси сайентизма и атеизма;
и, в-третьих, распространения терпимости среди мусульман.

остальным

статья хорошая!Всё правильно.логических неувязок меньше чем во многих других.Пожелание чисто к оформлению-желательна прямая ссылка на учебник физики 8 класса.

на счёт ссылки на учебник...это вы к чему ?

Не могу не аватар разместить ,ни в личку ничего написать.

К Доронину и всем остальным :
Читали ли вы статью Ильи Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ "и как вы к ней относитесь?

http://www.ievbran.ru/Stop_dark/Print/196-225.pdf


З.Ы. Уважаeмый г.Доронин,есть ли этом форуме отдельная тема где-можно было бы задавать вопросы лично вам ?