За экспериментами - к Меньковскому.
Всё прочее сказано вами я, признаюсь за серьёзный разговор не погу принять.
Особенно рассуждения, что учённый должен быть узкоспециализирован.
Вам вероятно, кстати и с понятием "теоретической физики" не знакомы.
Это та физика которая пытается ответить на вопрос "почему?"

Ну вот,вы уже сами дошли до основных принципов новой квантовой религии,которая придет на смену Нью-Эйджу постмодерна.

я то уже давно дошёл.
однако полагаю, что принципы эти не так уж и новы.

Как какая, тут он рассматривает противоречие между ньютоновской моделью,где "сознание" есть продукт связей в нейронах,т.н. "теорию отражения",и такую же традиционную гейзенберговскую квантовую физику,где редукция волновой функции может быть произведена только внешним наблюдателем. Истина как всегда посредине. Называется "теория декогеренции".

я знаю, что такое декогеренция и рекогеренция и в принципе согласен с теорией о внешнем наблюдателе.
я просто спрашиваю какая современная наука предпологает наблюдателя за пределами обьективного мира?
мне признаюсь очень бы хотелось, что б наука так предпологала...
редукцию волновой функции вроде и все локальные наблюдатели умеют совершать.
провёл любое измерение - вот тебе и редукция.

о срединной истине я чуть позже скажу.

"Таким образом, должна существовать квантовая волновая функция распределения вероятности нахождения (размеров, или координат) сознания, связанная с планетой Земля. Чем дальше мы отдаляемся от нашей планеты, тем меньше вероятность нахождения там Сознания, а значит и выбора классической реальности и, соответственно, исполнения классических законов."

Андрюшь, чё та мне энтот вывод подозрительным кажется. Опять возвращаюсь к примеру када дети воспитываются у диких животных. Хотя это и на Земле происходит, индивидуальное сознание у такого товарисча на уровне животных и остаётся. Также одинокие люди потихоньку сходить с ума начинают, а заключённых в одиночных камерах - глюки посещают.
Так что тут скорее всего не близость-удалённость от Земли роль играет  

Выбор классической реальности и есть расширение Сознания.
Чем дальше со-знание (Совместное знание Бога и человеka) проникает в космос тем шире становится наша Вселенная.

Вторая статья того же автора "Эволюция сознания"

Здесь кроется зерно взаимоисключающей двойственности современной науки, которая с одной стороны рассматривает сознание со всей его субъективностью как объект для исследований, являющийся частью и производной от изучаемого объективного мира, а с другой стороны предполагает наличие некоего объективного наблюдателя за границами и всякими пределами этого же объективного мира.

Я токо одного не понял у Пузикова. Какая такая современня наука по его мнению (с) "предполагает наличие некоего объективного наблюдателя за границами и всякими пределами этого же объективного мира" ?

Пузикова читали? http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1161.0

Неплохо. Очень много сходных моментов. Общая концпция тоже почти сходна.

Дело в том, что никто не сомневается в профессиональной квалификации названных и многих неназванных товарищей.

Вы сомневались, когда говорили, что (c) "Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю."

Фишечка - в интерпретации результатов, их объяснении

.
Представте свою интерпретацию. Мы вас внимательно слушаем.

[доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник]

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Михаил Борисович - мистик.

Менский Михаил Борисович  - доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. Область научных интересов - квантовая теория поля, теория групп, квантовая гравитация, квантовая механика, квантовая теория измерений.

Виталий, статью я дочитала и к её обсуждению приступлю сразу после того, как выступят все участники, которым я тут якобы не давала слова вставить.

любезная Ариадна, я начинаю подозревать, что ваши oпоненты обвинявшие вас в скандализме и флуде быле на так уж не правы.
прошу вас прекратить всякого рода провокациионные колкости и межличностые замечания.
по крайней мере в этой теме.

["МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ"]

Прикрепил дополнение к теме.

И.А. Рухленко "МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ"

Переезжаем сюда. 
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1334.msg45582#new

Этот "фунадаментальный принцип" - плод вашей фантазии. Нет ни одного достоверного эксперимента, подтверждающего прямое воздействие сознания на материю.

Я знаете ли Менскому больше верю. Он говорит, что такие эксперементы есть.
http://intellect-video.com/1578/Gordon-Kvantovyy-mir-i-soznanie-online/

Жизненный опыт учит нас, что любой идеальный, ментальный объект не существует без материального носителя. Вы не согласны? Контрпример - в студию!

Скажите, а чему вас учит жизненный опыт наблюдения за солнцем ? В смысле, что вокруг чего вращается?

Таким образом мы действительно можем представить себе цепочку трансформаций: материальное - идеальное - материальное - и т.д. Но фишечка в том, что изначально должна быть материя.

Почему материя?

Гипотеза Бога мне представляется трусливым эскепизмом: когда нам нечего сказать, либо лень ковыряться, - мы говорим - По воле Бога...

Если вы не хотите говорить "По воле Бога" то вам придётся сказать "По воле материи".

Если есть Божественный Комп, Бог-программист, то должно быть и материальное основание.

Ну хорошо даю вам материальное основание - вакуум.
Чуть ниже прикреплю статью Рухленко - прочитайте. Вам понравится.

Коллапс волновой функции - операция чисто информационная.

Операция чего ?

Глава первая.
"Конец парадокса измерения. Работа сознания."

О квантовой физике и открытом ею фундаментальном принципе воздействия сознания человека на результаты измерения обьектов физического мира (в терминах квантовой механики - редукция вектора состояния)я уже неоднократно говорил и давал соответсвуюшие ссылки.
В последний раз здесь:

К этому хотелось бы добавить лишь, то что упомянутый выше принцип атеистическая наука поспешила обьявить парадоксальным, ибо до момента его открытия политически корректным принято было считать, что материальный мир независим от человеческого (либо какого-либо иного) сознания в принципе.
Поэтому некоторые физики из числа наиболее ортодоксальных атеистов вообще не пожелали развивать тему и сделать из неё  более последовательные логические выводы.
Однако среди тех, кто активно искал решение этой парадокса , были практически все великие отцы-основатели квантовой механики, а в наше время вопросы, связанные с проблемой измерения, вызывают чрезвычайно большой интерес у гораздо более широкого круга физиков. Среди них такие выдающиеся исследователи, как Джон Арчибальд Уилер, Роджер Пенроуз, Дитер Цее, Давид Дойч, Михаил Менский.

Для нас же в обшем ясным, очевидным и логическим выводом, который по сути озвучивают эти учённые является то, что сознание определяется не просто первичным по отношению к физическому миру, но и преобретает выражение в виде самой субстанции наполняюшей мир.
В терминах квантовой физики по этому поводу в частности говорится, что проявление мира - селекция альтернатив - коллапс состояния - редукция фунции - есть исключительно и только работа сознания и сама физика как наука станивится в этом смысле метафизична и препращается из научной в научно-религиозную дисциплину.

Таким образом мы снимаем первый парадокс - парадокс измерения, ибо физический мир и есть проявленное сознание.

Иными словами физический мир - это прорисовки Сознанием  проектируемых Идей бытия.
Сами обьекты физического мира , а так же их "движение", таким образом представленны в виде обьемных трехмерных рисунков-голограм.
В квантовой физики этим прорисовкам соответсвуют понятия рекогеренции и декогеренции.

Глава вторая.
"Конец парадокса предопределения. Две области сознания."


Следующие вопросы который мне хотелось расмотреть в этой статье это:

1) взаимоотношения Сознания Бога и сознания человека в процессе творения мира
2) взаимоотношения творимого мира и свободной воли человека.

Итак по первому из расматриваемых вопросов можно выделить три версии указанных взаимоотношений:

а) Творение мира может быть предстваленно в виде прямой проекции Сознания Бога своих Идей без непосредственного участия сознания человека. В этом случае сознание человека является лишь приёмником (регистратором) проекции божественный Идей.

б) Божественное Сознание может передавать картинку мира посредством сознания человека. В этом смысле человеское сознание является своего рода механическим ретранслятором установленной картины мира.

в) Бог позволил человеческому сознанию самому творить мир, однако по концептуальному проекту Творца. В этом случае сознание человека является лишь детальным разработчиком обшего замысла Идеи.

Особо отмечая, что, на мой взгляд , все три версии являются равнозначными в плане их нефальсифицируемости и адекватности для религиозного мировозрения (хотя признаюсь, что чисто интуитивно мне всё же нравится вторая) хочу перейти к вопросу обьяснения общего механизма работы человеческого сознания в процессе сотворения физического мира.

Проанализировав представленные варианты можно с лёгкосту заметить, что в любом из описанных случаев человеческое сознание должно обладать общим аппаратом для считывания (либо ретрансляции или генерации как в вариантах "б" и "г") идей проецируемых сознанием Бога.
Иными словами: сознание каждого человека должно иметь одной из своих областей такую область которая будет иметь общих для сознания всех людей аппарат, при помоши которого оно будет воспринимать идею Бога о физической струкруре мира и его законов.
И в самом деле и говоря простыми словами - все люди видят мир одинаково и одинаковым.
Таким образом ту область сознания человека, которая является общей для всех людей предлагаю условно назвать областью коллективного сознания ( в дальнейшем ОКС)

Однако тут же следует признать, что вместе с характеристикой общности для всех ОКС должна обладать и характеристикой неуправляемой автоматизации, т.е не зависяшей от воли самого человека.

Таким образом ОКС является общей для всех людей программой вложеной Богом в сознание человека, для осушествления процесса со-творения (либо восприятия) мира.
В этой связи я могу дать новое научно-религиозное определение материи :
"Материя - это те состояния сознания, которыми мы, в принципе, не можем управлять своей волей"

Возращаясь ко второму из заявленных на расмотрение вопросов мы должны отметить, что кроме опасаной ОКС предстваленной в виде автоматизированной программы, человеское сознание несомнено имеет и область сознания характеризующуюся личной свободой и которую мы можем назвать областью личного сознания ( дальнейшем ОЛС).
Говоря более простым языком : ОЛС - это свободная воля человека.

Подводя итог и делая общее заключение можно сказать, что сознание каждого человека имеет две области - область коллективного сознания  и область личного сознания.

Первая (ОКС) - физический инструмент творения мира - является абсолютной детерминантой.
Вторая (ОЛС) - духовный интструмент ориентации в нём - является абсолютной свободой.

Таким образом снимается и "парадокс" научно-религиозного предопределения, ибо свобода воли - есть акт духовного намерения личного сознания, а физическая её реализация - проявление коллективного Сознания сознаний.

[Может хватит уже, господа ?]

Может хватит уже, господа ?

[Господа, господа ну к чему вы опять поднимаете бурю когда шторм уже утих?]

В этой ситуации сюда не только прежним участникам, но и новым трудно пробиться. А по пробившимся тут же шарахает залпом батарея мощного флуда... и смельчаку остатется либо покинуть форум, либо включиться в эту игру...

Господа, господа ну к чему вы опять поднимаете бурю когда шторм уже утих?
Ведь я ,  к примеру не шарахнулся и не сбежал с форума и не включился в игру.
Но промолчал, улыбнулся - и всё на этом закончилось.

Мне лично кажется, что доля вины за проишодящего и на вас лежит, а не только на флудящем.
Улыбитесь флудяшему и просто проигнорируйте флуд и все это дело быстренько закончистя.
Зачем же каждый раз снова и снова с критикой то обрушиватся. По моему это не продуктивно.

Кстати OEOUO вы не могли бы ссылку на свой ж.журнал дать.