Автор	Тема:  ЧСВ - нерабочая модель?
April	написано:31-01-2003 13:55:44	16
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Просьбы тупых юзеров - что это, если не ЧСВ? </font> Совершенно верно! Твое ЧСВ заставляет тебя идентифицировать юзеров, как тупых. И осознать, что они очень даже умные, только не в твоем смысле, не в твоем контексте, не в тех рамках "быть умным", которые ты для них определил - значит отбросить ЧСВ, хотя бы в отдельно взятом вопросе. ц и т а т а
Изверг	написано:31-01-2003 23:07:13	17
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>И осознать, что они очень даже умные, только не в твоем смысле,</font> не исключено, но только - навряд ли, скорее всего они действительно тупые (по теории вероятности) ц и т а т а
птицА	написано:01-02-2003 04:27:46	18
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>ЧСВ нельзя рассматривать отдельно от Силы скажем так. Если мы уж беремся рассматривать ДонХуановские понятия, надо их рассматривать в комплексе. Наиболее энергозатратными являются эмоции или чувства на основе ЧСВ в режиме беспокойства. Беспокойство - основной энергозабирающий момент в проявлениях ЧСВ. </font> .правильно ,ЧСВ неотделимо от уровня энергии человекА <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Яснее пока сказать не получилось. Кто поймет, дополните, если что.</font> .возможно у меня получилось сказать лучшЕ .прошу ознакомиться теория энергии (и ЧСВ) .очень интересны комментариИ ц и т а т а
Изверг	написано:02-02-2003 15:19:33	19
	Описание и объяснение реальности в учении КК таки есть, но где возможность предсказания будушего? ЧСВ-то, положим, есть, но оно сводится к субъективному осознанию субъективности осознания. Запутанный круг, из которого диалектика выходит путем отождествления субъекта и объекта. IMHO главная ошибка диалектики заключаетмся в том что множество субъектов есть часть множества объектов. Диалектика этой элементарной вещи понять не в состоянии. Будучи подобно любому знанию ограниченной диалектика претендует на универсальность. Здесь порылась собака. ЧСВ может мешать восприятию, а может и не мешать. У человека нет никаких мотивов воспринимать слона, как муху, а не слона, зато поведение другого человека оценивается исходя из своих стереотипов. ц и т а т а
April	написано:03-02-2003 15:28:22	20
	Извергу. <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>но только - навряд ли, </font> ... Но только навряд ли ты захочешь взглянуть на них иначе! Ты вообще способен взглянуть на них иначе? Ты свободен в своих взглядах? Ты определяешь, как тебе смотреть, или твои взгляды определяют то, что ты сможешь увидеть? Ты манипулируешь своими взглядами или они тобой? ц и т а т а
Изверг	написано:03-02-2003 21:49:49	21
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Но только навряд ли ты захочешь взглянуть на них иначе! </font> А зачем мне считать юзеров умными? Приведи хоть одну разумную причину для этого. Разве только если я буду иметь дело с юзером, которое не касается компьютера, то такой подход имеет смысл, но тогда абстрактного юзера заменит конкректный человек. <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Ты манипулируешь своими взглядами или они тобой? </font> Я не управляю своими взглядами по принципу "как моя левая нога захочет". ц и т а т а
April	написано:04-02-2003 11:04:55	22
	Извергу. А что такое "абстрактный юзер"? ц и т а т а
Hell Cat	написано:04-02-2003 11:43:36	23
	Изверг <font color=blue>Просьбы тупых юзеров - что это, если не ЧСВ? Адназначно ЧСВ. Юзеры не просто жадны, а жадны более всего до никчемных вещей.</font> Как программист абсолютно согласен. Каждый день тупые юзеры приносят свои никчемные просьбы, которые мне совсем не хочется делать, так как лень и есть много других более приятных дел. Так что просьбы тупых юзеров - однозначно ЧСВ - мое ЧСВ. ц и т а т а
Изверг	написано:04-02-2003 16:02:46	24
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А что такое "абстрактный юзер"?</font> Два главных признака юзера 1. абсолютно не способен к обучению 2. для решения своих проблем входит в контакт с Высшим разумом ц и т а т а
April	написано:05-02-2003 08:35:23	25
	Извергу. Поняла. Индивидуальная ментальная конструкция. Сам создал. Сам реагирую. А не лучше: сам породил, сам и убью? ц и т а т а
Joker Commander	написано:05-02-2003 15:38:15	26
	юзер -пользователь а твоё определение касается ламеров ц и т а т а
April	написано:06-02-2003 10:56:18	27
	<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>твоё определение касается ламеров</font> Господи! В смысле, joker, это еще кто-такие? ц и т а т а
N	написано:06-02-2003 13:26:35	28
	Согласен с джокером. Это про ламеров. Хороший юзер - это профессионал. Мы все юзеры. Необязательно уметь собрать компьютер или выпилить мебель, чтобы уметь етим пользоваться. Программер и юзер - это как сталкер и сновидящий. Каждый круче в своем. А ламеров действительно полно. Только не надо им уподобляться. <font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 06-02-2003 13:29:38</font> ц и т а т а
neverminded	написано:07-02-2003 07:02:27	29
	@@@@@В смысле, joker, это еще кто-такие? @@@ это всякие мудни типа исландера 8) ц и т а т а
Joker Commander	написано:08-02-2003 05:18:00	30
	компутерное понятие это те тётки (и не только) что в записную книжку записывают как файлы с дискеты скопировать принципиально необучаемые компьютеру боящиеся его и ненавидящие. ломающие его одним своим присутствием. если слышишь визг "ой что это у меня вылезло?!" - значит ламер вымирающее племя ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Перейти в список тем раздела "Теоретические вопросы"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005