|
Автор
|
Тема: Нагуализм - Наука или Религия?
|
|
N
|
написано:04-11-2002 08:47:34
|
61
|
Интересным феноменом, на наш взгляд, является извращение изначальных принципов какого-либо учения его адептами. Мы думаем, что причина этого кроется в коллективном бессознательном, работу которого достаточно подробно описал Карл Юнг. Тем не менее нас волнует не механизм работы сознания, подменяющий понятия в силу своих внутренних потребностей, а наглядное проявление этого механизма, так или иначе затрагивающее всех обитателей социо-культурной среды.
Примером возьмем многострадальное христианство...
Все знают, что основной идеей христианство является отрицание насилия. Тем не менее люди, которые считают себя христианами, не просто совершают насилие или имеют к нему склонность, но и оправдывают это действие якобы провозглашенными Христом законами. Такое ограниченное понимание христианства свойственно людям в большинстве. Преследуя собственные цели, они облекают их в отрывки из Библии, священого писания и прочей обладающей авторитетом литературы, зачастую не трудясь понять контекст или даже выстроить мало-мальски правдоподобную логическую цепочку между своими же высказываниями. Для таких людей нет противоречия в насилии для доказательства мирных намерений, и т.д. Тем не менее, для окружающих достаточно очевидны логические несоответствия, свойственные недоразвитому пониманию причинно-следственных отношений.
Правомерно ли, в таком случае, называть христиан последователями Христа, или вообще последователями какого-либо учения? Мы считаем, что нет. И ответственность за действия этих псевдохристиан лежит не на Христе, а на людях, вносящих личные коррективы в его учение, и сводящих на нет ту крупицу понимания, которую они способны постичь. Нас волнует это проявление преступления перед Духом, но способны понять и принять, что так было всегда.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:04-11-2002 10:30:30
|
62
|
lora...Ты, Сява, питаешься неорганикой, как червяк...
Ты Лора (по доброму прищурив глаз, что б был критерий) хорошо разбираешься в музыке, но НИ ХРЕНА не понимаешь в червяках, едят они органику, коей монго в почве. А если ты веришь ВСЕМУ что пишут в форуме, не включая никаких фильтров, типа чувства юмора хотя бы, то так далеко зайти можно. Так что по-доброму советую - фильтруй базар. Если на клетке с тигром написано "верблюд" - не верь глазам своим. А доброта не в том, что б розовые слюни пускать, а... не знаю в чем!
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:04-11-2002 15:26:54
|
63
|
Ок, сформулируем вопрос по-другому.
Предположим, что мы хотим превратиться в
скоростное неорганическое существо с очень долгой продолжительностью существования.
До этого нам как до луны пешком. Путь долгий.
На этом пути мы получим массу информации.
Какими принципами нужно руководствоваться
при переработке такой информации?
Принцип №1 - принципиальная проверяемость положений.
Есть голодная птичка типа "орел", есть ли способ
проверить его существование? Можно ли его бритвой товарища оккама побрить?
Принцип №2 - независимая проверяемость положений
Вася Пупкин никогда орла не увидит,
так как он работает на ликеро-водочном заводе.
Принцип №3 - необходимость регулярного пересмотра аксиоматики
Отставить разговорчики в строю! сказано намерение - значит намерение!
Принцип №4 - эмпиричность знания.
Облявляется посадка на рейс в мир №243569357,
сновидящиее займите места в первом классе,
сталкеры во втором.
Принцип №5 - принципиальное отрицание ценности авторитета
КК сказал смотреть на руки, а ты на что
смотришь шалунишка!?
Принцип №6 - продуктивность знания
Выхлоп в натуре будет?
ц и т а т а
|
|
lora
|
написано:05-11-2002 00:46:21
|
64
|
<Ты Лора (по доброму прищурив глаз, что б был критерий) хорошо разбираешься в музыке, но НИ ХРЕНА не понимаешь в червяках, едят они органику, коей монго в почве.Ну.. не разбираюсь! И что? Как это органику? Ты зря, кстати, иронизируешь - я вчера целую медитацию провела по этой теме. Это какой это они органикой питаются? Фи.. противная тема.. но все-таки. Они ж в земле! Какая там органика? Уж объясни неучу в естественных науках.. :-)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-11-2002 09:28:33
|
65
|
lora...Они ж в земле! Какая там органика?
Поясняю для (ну ладно промолчу из доброты). Не в земле а в почве! Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Почва, это органика в различных стадиях разложения. Эти стадии достигаются работой гнилостных (это термин а не ругательство) бактерий. С некоторой стадии это становится воспринимаемо пищеварительной системой червей. А неорганику переводят в органическое состояние только растения используя энергию солнца - про фотосинтез слышала? Это он! Так что не обижай бессловесных тварей червяков и сявок разных.
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:05-11-2002 13:26:50
|
66
|
Сяо Лао
Люди питаются растениями, животными, грибами - органикой, короче. Черви питаются людьми (простите за неаппетитность). Грибы питаются органикой. Растения преобразуют неорганику в органику.
А чем питаются неорганики?
Вспомнилось вдруг: мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят...
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-11-2002 08:35:58
|
67
|
Недоушелец... хомячки никого не любят...
Неправда твоя, хомячки любят друг друга (точнее подругу), но если нет подруги то...ну ты понял. Тут вопрос на самом деле обширный. Из примера с растениями видно, что для восприятия (усвоения) неорганики им требуется внешний источник энергии - солнечные лучи. Неорганика (в смысле химических элементов) собственным метаболизмом не обладает и в этом смысле не питается. Если же говорить о "неорганиках" как существах, то теория гласит (мне лично они ничего не говорили, да я и не спрашивал), что им сильно в кайф энергия "органиков", в частности наша. Питаются ли они еще чем не знаю.
ц и т а т а
|
|
halex
|
написано:06-11-2002 08:59:53
|
68
|
<font size=2 color=blue>http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=16333</font><font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 06-11-2002 09:06:47</font>
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-11-2002 12:26:09
|
69
|
Прочитал я сей отчаянный вопль на форуме Кураева...
Вот мы и нажили себе врагов среди христиан.
И я в первую очередь - Ксендзюк - "наглая морда", "дрянь изворотливая", "под маской лжеучености скрывается разврат"...
"Он там сейчас на своем форуме вместе со своими приспешниками обсуждает, как бы сейчас так хитро повернуть, чтобы создать такую штуку - "нагвализм", чтобы ее все за официальную науку принимали, а тем временем, под этой крышей свои гнусные делишки обделывать. Это у них "сталкинг" называется, то есть создание иллюзий. "Крыша", проще говоря."
Интересно, что здесь понимается под "гнусными делишками" (уж не говорю о "разврате")? Долго думал, но так ничего и не понял.
Причина этого гнева проста. Она заключена в религиозном бессилии. Ибо религия может бороться только с религией - культом или сектой. А нагуализм, с их точки зрения, действительно "изворотлив". Фактически не являясь религией, он, тем не менее, является мировоззрением, привлекающим, так сказать, "духовный мир" человека. Стало быть, функционально он может для некоторых людей собой заменить религию. Это очень неприятное положение для любой конфессии. Охватывая все "духовные" феномены в жизни человека (то есть, посягая на парафию религии), нагуализм призывает их изучать и исследовать.
Плохо, что между нагуализмом и наркотиками в массовом сознании сформировалась устойчивая ассоциация. Именно этих упреков следует ожидать от всех критиков нагуализма - этому нельзя давать повод. (Считайте, что это мой призыв.)
Очень порадовало меня намерение озабоченного христианина набить мне морду. Хорошо, что от нагуалистов я еще не слышал намерения набить морду христианам. Не уподобляйтесь "братьям нашим меньшим, верующим во всемилостивого Христа"! :))
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:06-11-2002 13:01:29
|
70
|
Ксендзюк
;-))))))))))
А что я говорил? Посодють нас всех, как пить дать! ;-))
Лично я, ну так, на всякий случай, уже "Первое послание к Коринфянам" наизусть заучил. Если до разборок дойдёт, орать стану:
"Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?"
Ну, а дальше - по обстоятельствам. Коли что, начну доказывать, что нагуаль - и есть Царство Божие. Только адаптированное под неразумных индейцев.;)
А если серьёзно, Алексей, похоже... Ладно, на что это похоже я лучше приватом напишу;-)
ц и т а т а
|
|
halex
|
написано:06-11-2002 13:31:39
|
71
|
Колоритная фраза с той же ссылки:
"Может быть, брату будет попущено в свое время что-нибудь для отрезвления, беда какая-нибудь, и он еще вернется..."
Не знаю, как других, но меня эта фраза удивила. Получается, что люди желают беды человеку, чтобы потом ее трактовать в нужном русле. И при этом призывают относиться с любовью. Странная любовь.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 06-11-2002 13:33:47</font>
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:06-11-2002 13:34:23
|
72
|
Да-да, Godo, похоже на провокацию. Слишком уж сильно там под простецкий стиль гласа из народа подделано. Не исключено, конечно, что все написанное там - правда, но уж очень как-то похоже на неизящную подделку.
Но хуже всего, что в нашем нестабильном обществе как раз бОльшую силу имеют вот такие незамысловатые призывы "гнать", "убрать", призвать к ответу, да и вообще - найти виноватого. Гораздо более, чем заумные демагогии.
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:06-11-2002 13:37:41
|
73
|
halex
Ницшеанство - "падающего - подтолкни".
А потом, в христианстве и в нагуализме средства достижения чего-то - только испытания, вызов.
Цели только по-разному декларированы.
А вот тот самый Иван Бессонов, если он действительно тот, за кого себя выдает, запутался в своей собственной религии.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-11-2002 15:26:14
|
74
|
При более внимательном прочтении действительно приходишь к выводу, что это - провокация и липа. Например, цитата:
"Людей то вводит в заблужение его умение умно так рассуждать, да вроде как здраво... Как какой туман наводит. "Свобода" мол, "Объективность"... А как вдумаешься в то, что он проповедует, так тошнить начинает, как от мерзости и лживости. И хуже всего его отвращение к людям, которым он проповедует свободку свою маленькую и книжечки свои продает."
Главный вывод - данный "христианин"-провокатор достаточно прочитал на этом сайте и форуме, чтобы сделать такой вывод, то есть, ему знаком мой стиль. (Насчет моего "отвращения к людям" - это для пущего эффекту и красного словца, как вы понимаете.) Как правило, христиане не читают "еретические", "сектантские" или "сатанинские" (по их мнению) тексты - будь то книги, сайты или форумы. Ибо это "вредит душе". Плюс нарочитая стилизация (в духе "деревенского простачка") и грубость. Вполне может оказаться, что автор этого "вопля" - никакой не христианин, а человек, заинтересованный в разжигании ненависти даже не к нагуализму, а к конкретному сайту и конкретно к Ксендзюку. Наивные христиане о таком варианте не подозревают, и искренне его утешают, "беднягу".
Кто может оказаться этим провокатором? Подумайте, подходящие кандидатуры есть. Что-то мне это напоминает - упоминание о наркотиках, призыв закрыть сайт с помощью государственного давления... Да.
ц и т а т а
|
|
mike
|
написано:06-11-2002 15:46:54
|
75
|
Ксендзюк
А как тогда объяснить следующие его размышления?
А с братом моим конешно отдельная история. как мы с ним жили, и как потом он в Москву перебрался и я его из виду потерял, как я потом за ним встертился и не узнал человека.... Что с людьми города делаеют, вся эта суета, толкотня бегом за деньгами, все на свете позабыв..... Нужно здесь быть очень сильным душою, чтобы все это выдержать, устоять, все эти соблазны демоны городские...
Второе его сообщение на той странице. Нет все-таки. Вероятно это не провокация. По крайней мере не в чистом виде.
Признавайтесь кто брательник этого "жалостливого"? :)))
ц и т а т а
|
|
|