|
Автор
|
Тема: Время
|
|
Pipa
|
написано:24-10-2004 00:05:26
|
121
|
RAman
Так держать! :-)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:25-10-2004 11:25:03
|
122
|
RAman
что делает нас рабами описания,
Отсутствие осознания.
а что - творцами описания?
Соответственно: наличие осознания. :)
Любой осознанный акт - уже миро-творчество.
Любой бессознательный превращает тебя в зомби.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:25-10-2004 13:26:22
|
123
|
April
Возьмем обычного человека, которому нагвализм и прочие подобные измы по-фигу. Он совершенно нормально выполняет свои функции: ходит на работу, заботится о семье читает книги иногда газеты, смотрит телек и не так редко радуется жизни. У него что - нет осознания и его можно считать зомби?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:25-10-2004 14:06:16
|
124
|
RAman
Возьмем обычного человека, которому нагвализм и прочие подобные измы по-фигу. ..У него что - нет осознания и его можно считать зомби?
Осознание, по-моему, вещь общечеловеческая. В этом смысле не имеет значения, нравятся человеку -измы или нет. :)
Другое дело, что обычный человек, в отличие от воина на пути к знанию, не ставит перед собой задачу роста осознания КАК ТАКОВУЮ. Но успешно решая свои собственные задачи, обычный человек вполне способен успешно повышать и уровень своего осознания.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:25-10-2004 15:25:28
|
125
|
RAmanУ него что - нет осознания и его можно считать зомби?
Я бы сказал так: считать зомби вполне можно, хотя осознание и присутствуеет, но скорее "туннельного" типа, все что за пределами этого туннеля (т.е. обычных каждодневных дел) им не воспринимается. Сам же сказал, что Он совершенно нормально выполняет свои функции, т.е. описал его как робота предназначенного для выполнения функций. А отдает ли он себе отчет нафига он эти самые функции выполняет? А откуда взялся именно такой набор функций? Ну физиология понятно, а вот скажем чтение газет - это что, необходимость? Тогда для чего? Ну и т.д.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:25-10-2004 15:30:35
|
126
|
Сяо Лао
Я бы сказал так: считать зомби вполне можно..
Люди разные.
Читай: "О мальчике, который умел летать.."
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:25-10-2004 19:01:30
|
127
|
RAman
Ну хорошо, вот только мысль просочилась сквозь дебри формул:)))
Причино следственные связи... Может тут важно , что объекты находились в потенциальном поле? именно оно создает разницу "энергий" между головой чела и кирпичём. Будут ли так же выполняться законы причина-следствие в пространстве, лишенном полей. Например и объекты можно считать настолько малыми , что они тоже не создают напряжености? Или не несут заряда. Возможно ли там такое понятие как время?
А я вот под впечатлением этих дум решил попробовать осознать себя одновременно в двух разных ОСах...
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-10-2004 03:55:08
|
128
|
AprilЛюди разные.
В чем то да, а в чем то неразличимы как близнецы и братья, в частности зомбированность общая черта, мало кто вырывается из этого круга, разве что мальчики которые умеют летать:)). Должен заметить - мимо меня не пролетал ни один:(((.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:26-10-2004 07:10:13
|
129
|
Сяо Лао
Должен заметить - мимо меня не пролетал ни один:(((.
Это - искусство маипулирования вниманием. Хочешь видеть зомбированных, видишь. Всего-то осталось - захотеть увидеть летающих. :)
Я на полном серьезе. "Обычный человек" - это не диагноз. Это - положение ТС. И оно не говорит о том, а на сколько это положение является для данного конкретного человека фиксированным или подвижным, управляемым собственной волей или поддающимся чужой. К примеру, у людей с творческим отношением к своим делам внимание достаточно подвижно. А у людей с ответственным отношением к своим делам - управляемо по собственной воле. А если ты и творческий и ответственный?..
:))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:26-10-2004 11:25:42
|
130
|
Сяо Лао
Как часть ответа.. ну на то что мимо никто не пролетал.
Когда ты можешь это делать именно в нашем реальном мире на глазах у всех, ты почему то делать этого не хочешь. Это скучно, нудно, бессмыслено... а стимуляция вроде того как, вот как это круто, тебя не беспокоит вообще, именно к этому времени.
(да ладно , это почти шутка...)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-10-2004 16:09:52
|
131
|
April А если ты и творческий и ответственный?.. :))
Да, я такой! И без ухмылочек попрошу:))). НУ полетели?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:27-10-2004 07:07:18
|
132
|
Сяо Лао
Да, я такой!
Нисколько не сомневаюсь! :))
НУ полетели?
Ага. Пристегнулись простынями, от винта...
У-у..
А почему небо под ногами, а земля над головой?
:))))
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:27-10-2004 10:06:23
|
133
|
April
Сначала ты говорила про наличие или отсуствие осознания. Потом - про осознанность. По твоим слова чем больше мы совершаем осознаных действий, тем выше становится на уровень осознания. Следовательно из твоих слов можно сделать вывод, что есть определенный скачек при увеличении уровня осознания, при котором чел перестает быть рабом описания. Так или нет?
Сяо Лао
т.е. описал его как робота предназначенного для выполнения функций.
Ну и что :-) Может он на столько безупречный сталкер, что пока ты не увидишь его, не узнаешь кто он на самом деле.
weird
Какое потенциальное поле, что ты под этим понимаешь? Разве что потенциальность понимать как определенную манифестацию намерения. Ведь почему челу на голову падает кирпич? Если перефразировать тебя, то потому, что в нем было неосознаваемое намерение к этому.
Причинно-следственные связи, если на них смотреть в связи со временем, субъективны, так как само время субъективно.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:27-10-2004 10:24:36
|
134
|
RAman
Следовательно из твоих слов можно сделать вывод, что есть определенный скачек при увеличении уровня осознания, при котором чел перестает быть рабом описания. Так или нет?
Так. По принципу перехода количественных изменений в качественные. :) Тебя что-то в этом смущает?
Ведь почему челу на голову падает кирпич? Если перефразировать тебя, то потому, что в нем было неосознаваемое намерение к этому.
Конечно. Не в смысле именно чтобы кирпич на голову, а нечто более абстрактное, к примеру, "вляпаться в неприятиности". Ну кайфуют некоторые от этого! :( Намеренье было услышано (наша команда становится командой Орла) и Вселенная отреагировала наиболее вероятным образом. :)
Логично? :)
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:28-10-2004 14:22:28
|
135
|
April
Переход количества в качество - это уловка, которую придумали философы для того, чтобы объяснять магические веши. Ведь разве это не волшебство, когда остужаешь воду до определенного уровня и она привращается в нечто твердое и прозрачное? А ведь в мире - все так! Что-то исчезает, что-то появляется. Но тут на сцену выходит наше иллюзорное "Я", которое пытается мерить все по постоянству своего образа и подобия. Появляется понятие субъекта и объекта, случайности и закономерности... короче говоря, происходит становление мира.
Опять таже вода. Пока мы имеем дело с водой, а не с молекулами из которых она состоит, о ее превращениях можно говорить в терминах перехода количества в качество. Но как только мы заговорили о молекулах, про переходы количества в качество можно забыть - здесь их нет! Есть только состояния с различными скоростями молекул.
Здесь мы наверное опять сталкиваемся с проблемой языка (описания), в котором нет средств для прямого описания движения (изменения). Про Науку в целом можно сказать, что она идет по пути убийства магии :-), т.е. создает такие концепции, в которых исчезают качественные скачки. Вот, скажем, раньше были три совершенно различных сущности: вода, лед и пар, которые переходили друг в друга совершенно непостижимым образом. Пришел ученый и объяснил: ничего непостижимого нет - это просто молекулы H2O, имеющие разную скорость.
А теперь к сути нашего вопроса:-)
Каковы же те молекулы, скорость которых определяет рабы мы или творцы описания? :-)
ц и т а т а
|
|
|