|
Автор
|
Тема: Одно Сознание
|
|
free9
|
написано:11-04-2005 07:44:46
|
91
|
oleg
Я могу управлять своей рукой - значит я не рука.
не значит
Я могу управлять своими мыслями - значит я не мысли
слово "своими" тут вовсе ни к чему
Я могу управлять своей точкой сборки - значит я не точка сборки.
и так и не так. смотря до какого уровня доходить в понимании "я" (в чем собссно и соль). рассмтаривай ТС как часть себя, что крепит тебя к Миру (не к миру). отбрось ее. хде ты? душа, что бессмертна? да. а хде ее ТС, если есь такая вообще?
и хде искать правду? в мыслительных спекуляциях? сомневаюсь, что выход.
А вот такой интересный вопросик. :) Где "я" в картине мира нагвализма.
ну ты даешь, самую вкусную конфету захотел ;)
бесконечные (большие) эманации на пересечениях формируют Сознания, которые крепятся к Миру с помощью ТС. В процессе жизни Сознание Осознает, набирает обороты так сказать. Индульгеж, ЧСВ - т.е. то, что сплетает Сознание и Осознание в тугой узел, не дает после собирания урожая Осознаний высвободить из этого узла Сознание, разрывая его в Бесконечность.
Быть может "я" - это Сознание?.. (+ структура Сознания)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:11-04-2005 07:53:56
|
92
|
oleg
Эти миры, существующие на "внутренней поверхности шарика", их пересечения, мантрамы для путешествий, 64 измерения пространства и времени о которых говорится где-то в ведах и это "восприятие чего-то давно забытого", о котором пишет "Сириус".
Возможно, ты забыл учесть это: "Весь вышеизложенный бред ни коим образом не претендует на достоверность, фактичность и истинность. Правильнее всего рассматривать его как галлюцинации, порождённые расшатанным разумом бедного нагвалиста, который, мучимый изжогой словоблудия, не поленился настучать всю эту чушь.(с) Сириус"!
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:11-04-2005 08:57:26
|
93
|
в продолжении темы "хде я"...
как мы можем заявлять о том, что ТС - это человек, так же можно сказать, что Дух - это человек. Неудачно сказал, но надеюсь идея ясна. Мир един, все едино.
Проведение границ - есть необходимость тоналя. Тогда вполне закономерный вопрос: а зачем нужно вообще это разграничение? Даже для тоналя? Для выстраивания политики "что мне защищать? за что я должен цепляться?" ?.
Когда придет время отдать Осознание Орлу, то эта зацепка за рамки вздрючит Сознание так, что неповадно будет. но поздно...
Где "я" в картине мира нагвализма
нагуализм дошел до нас через книги КК. в них мы "я" не видим. развитие было приурочено к когорте воинов, где имело место групповое сознание.
отказ от "я" социального - есь такое дело.
но Олег, очевидно ищет "я" энергетическое. вот оно-то и интергировалось с остальными в групповом "мега-я" (назовем пока так), формируя отличный организм.
как-то Хуан Матус говорил, что пока человек - человек, он - это и ядро его и пузырь восприятия и ТС и все на свете. но можно выйти за эти рамки, как бы выходя за пределы человеческой формы.
что я могу нести кроме словесного поноса? пууук пььфеепьь ;))))) вы слышите! нет, вы слышите? ;)))))
короче хочешь Знать? вот те совет - на основании видения сравни человека классического и того, хто вышел за предел человеческой формы и ищи в них "я".
и не слушай что те говорят, особенно я.
торжественный пук! ;)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:11-04-2005 09:57:39
|
94
|
"Я" как и любое друго слово -- указатель. От того, как его определить, мир не поменяется. Искать у слов скрытый смысл, отличный от обычно подразумеваемого -- удел метафизических доктрин с их измышлениями. Нагуализм -- путь фактической трансформации, а не надуманной, поэтому ваши "аргументы" против (что в картине мира магов нету "Я") мелко плавают.
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:11-04-2005 10:32:52
|
95
|
малюк
сугуласен!
Олег исходит из нескольно иной парадигмы миропонимания, поэтому и вопросы у него соответсвующие. но гнать в шею его может и не стоит?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:11-04-2005 11:07:12
|
96
|
free9
Я и не гоню, Вам привиделось.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:11-04-2005 11:22:38
|
97
|
gayatri
Moderatorial
gayatri
Флуд, флейм, переход на личности, мат без литературной необходимости.
Строгое предупреждение.
Ну вот только юродствовать не надо, млин!
Смирение нищего ничуть не лучше мании величия.
ц и т а т а
|
|
PVN
|
написано:11-04-2005 11:31:25
|
98
|
Ксендзюк
"Людям нужен был Смысл, и они его сделали как умели в ту далекую эпоху. Сейчас мы знаем немного больше и можем описать механизм вполне операциональным языком."
Вы думаете, МЫ намного дальше ушли вперед?
Чем отличается нагуалист от материалиста? Тем, что сделал шаг за границу материалиста и образовал для себя новую! Нагуализм, создал для себя новый СМЫСЛ, включающий в себя материальное, и что, дальше ничего нет?
oleg
Вряд ли Вы найдете здесь понимание, Вы из другой ПАРАДИГМЫ, а любая парадигма будет защищать свои границы. В конце концов, люди заняты своим любимым делом. Вы любите, когда Вам мешают?
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:11-04-2005 11:54:22
|
99
|
PVN
oleg
Вряд ли Вы найдете здесь понимание
полагаю, может найти, если оно ему надо
Вы из другой ПАРАДИГМЫ, а любая парадигма будет защищать свои границы.
ужасно, но это так
В конце концов, люди заняты своим любимым делом. Вы любите, когда Вам мешают?
кому-то мешает, кому-то не мешает
человек мож разобраться хочет. есь люди, готовые ответить (в пользу предыдущей позиции про защиту парадигмы) гыгы ;)))))
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:11-04-2005 11:56:52
|
100
|
PVN
Чем отличается нагуалист от материалиста?
Ну прочитайте книги его прежде чем спрашивать, а то как-то уж совсем некрасиво получается, даже отрывков на этом сайте достаточно чтобы уяснить различие.
ц и т а т а
|
|
gayatri
|
написано:11-04-2005 14:03:11
|
101
|
AesirLoki
Ну вот только юродствовать не надо, млин!
Смирение нищего ничуть не лучше мании величия.
А это не смирение нищего...
Тут с самого начала темы люди сами с собой разговаривают, мне что, нельзя самому себе замечание сделать? :))))
Кстати, moderatorial же не обсуждают?
:)))
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:11-04-2005 15:57:12
|
102
|
Можем обсудить вот это программное заявление А.П. Ксендзюка:
=================================
"Восприятие" не может быть совершенным. Нет такой штуки, как "ИДЕАЛЬНОЕ восприятие".
Ведь что такое идеальное восприятие? Это тождество (равенство) воспринимаемого и объекта, вызвавшего восприятие (Реальности). То есть, когда картинка и изображенный на ней объект НИЧЕМ ДРУГ ОТ ДРУГА НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. Есть только один случай, когда это возможно, - тотальное слияние субъекта и объекта, наблюдателя и наблюдаемого. НО! В такой ситуации ВОСПРИЯТИЯ нет вообще и быть не может.
Восприятие - это "изображение". Мы стремимся преодолеть изображение и прийти к самой Реальности. Но преодоление не должно быть окончательным, безвозвратным. В этом заключена суть "игры". Войти в Реальность-без-изображения (нагуаль) - и тут же вернуться в изображение (тональ).
Вот, Федор Ветров в соседней теме говорил о "точке невозвращения", что это - только преодоление двойственности. Я же сказал, что пройти точку невозвращения - это достичь Небытия. Хитрость пути нагуализма, ведущего к Свободе, заключается в следующем:
Свобода - это обретение и сохранение выбора. Если выражаться буддистскими терминами, это - обретение опыта Нирваны и сохранение опыта Сансары. Это способность двигаться между Нирваной и Сансарой по собственному желанию и усмотрению.
Мы помним, что восприятие несовершенно. Это всегда некая "сборка", конфигурация, так или иначе искажающая Реальность. Но избавиться от искажений - значит, избавиться от самой сборки. А прекращение сборки - это прекращение осознания. Если прекращение сборки (искажающего восприятия) НЕОБРАТИМО, это - не Свобода, а исчезновение (Смерть).
Некоторым нравится такое исчезновение. Они верят, что так возвращаются к Творцу. Лично у меня нет ни теоретических, ни опытных оснований для подобных стремлений или для "веры в Творца".
==================================
Хочу спросить: а как в нагуализме объясняется появление человека? Ну, вот есть нагуаль - "темное море осознания". Каким-то образом (КАКИМ?!!), этот нагуль собирает из энергетических волокон некий кокон и закрепляет на нем ТС. Отсюда следует, что человек - это хрупкая вещь и если Нагуаль обладает такой непостижимо чудесной силой создавать живые существа, то может он с такой же легкостью и разрушит нас, несмотря на все наши старания сохранить свою индивидуальность в вечности?
Знаете, что больше всего поражает и пугает?! С одной строны, ЛЕГКОСТЬ и НЕПРИНУЖДЕННОСТЬ с которой Нагуаль порождает мириады живых существ, включая животных, людей, орг., неорганических, да любых. Вам не напоминают они неких заводных игрушек, в которые мастер вкладывает некий определенный заряд, на время действия которого они только и способны двигаться, т.е. жить. Истекло время заряда - игрушка больше не годна.
И вот, с другой стороны, это заведенная игрушка (пусть это будет заводная лягушка) строит планы скакать вечно или превратиться в другую игрушку. Причем не просто строит планы, а прилагает НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ, ТРУД, чтобы добиться этого. Даже если эти усилия по самотрансформации были заложены мастером при создании, все равно можно прийти к явному выводу: МОЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ МАСТЕРА просто несопоставима с заложенной потенциальностью его созданий.
У кого-нибудь есть такое чувство или я не прав? Если у вас чувство по поводу указанной темы хоть в чем-то отличается от моего, прошу вас описать его.
Таким образом, если пока принять за достоверность мое чувство, то, согласитесь, оно выглядит явным диссонансом по сравнению с описанием А.П.Ксендзюка. В нем он делает ставку на заложенные возможности заводной игрушки, а мастер остается как бы в тени. Я же вывожу на свет мастера потому что за ним чувствую РЕАЛЬНУЮ мощь и силу творчества, жизни, движения и пр.
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:11-04-2005 16:13:13
|
103
|
RCH
глубоко копнул
принимаю слова Ксендзюка. а также не забываю о чем он говорил - игра восприятия. фокус резонанса части субъекта и объекта воспрития.
начинаешь ты с вопроса о том, каким же образом собирается человек, плавно переходя к трепету перед могуществом Духа.
с твоей позицией низзя не согласиться. Дух силен и силен настолько, что человеки этого никохда не осознают в силу свей природы. но диссонанса между твоими переживаниями и понимания устройства внимания АПК нет. даже становится как-то непонятно к чему ты его сюда притащил... =\
----------------------------------------
мухи отдельно, котлеты отдельно
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:11-04-2005 16:56:08
|
104
|
RCH
а как в нагуализме объясняется появление человека?
хахаха... :))))) и зачем его обьяснять? и тем более КАК? воистину один дурак задаст столько вопросов что целый форум не отвертится :)))
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:11-04-2005 17:14:26
|
105
|
free9
даже становится как-то непонятно к чему ты его сюда притащил... =\
думай
малюк
и зачем его обьяснять?
А разве это не тот вопрос с которого следует начинать всё последующее? Не поняв кто ты, что ты, как и откуда взялся можно ли говорить о дальнейшем?
ц и т а т а
|
|
|