|
Автор
|
Тема: Диполярное устойство мира в контексте Толтекского мировозрения или Темный нагуализм
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 10:36:37
|
16
|
фруд
Кстати, о жертвоприношении и горах):
Огромный выброс энергии при внезапной насильственной смерти может быть использован на усмотрение мага, или магов. Энергетика это колосальная (по опыту знаю), а куда ты ее направишь - твое дело)
Пример цели:
вопрос с бесконечными ответами. От единения с тьмой и до создание своей, темной реальности в или вовне нашего мира.
Говоря о целесообразности, я имел ввиду отсутствие морально-нравственного аспекта в формировании и осуществлении любого намерения. Пример: Йог правого пути не будет убивать животное (в пищу) по причине негуманности, Йог левого пути не будет этого делать только по тому, что мясо вызовет уплотнение его тонкого тела. (это только пример из Шри Ауробиндо)
Целесообразность - основной принцип темного мага. Если я убиваю - значит мне это нужно, и наоборот.
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 10:41:47
|
17
|
Сяо Лао
согласен, эманации положительного или отрицательного заряда не несут, но...твое намерение (или еще чье-то или коллективное) дают этот заряд и направленность.
Вижу ярого сторонника равновесия.)
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 11:28:42
|
18
|
Сяо Лао
Дорогой Сяо Ляо, обращаюсь в защиту Пипы и Тьмы (прости за такую НЕдихтомическую метафорическую пару)
Разберу сразу две точки зрения о тьме: материальную и нематериальную, поскольку по последнему твоему высказыванию закрадывается опасная мысль о том, что ты материалист (фотоны, и тд.)
Ответ на "материальный" взгляд: просто напомню три факта, первый - это открытие плотности вакуума, второй - открытие антимира и антивещества, и третий - наличие темных дыр, где тот самый свет бесследно исчезает, снедаемый объятиями той самой Тьмы (образно говоря).
Открытие этих новых понятий доказало человечеству, что если мы чего-то не видим, это еще не значит, что этого НЕТ.
Теперь метафизическое объяснение:
Тьма - не есть отсутствие чего-то, например света. Это самостоятельная среда. Если в стакан не налита вода, он пуст только для того, кто хочет пить. На самом деле там есть воздух с бесконечным количеством живых организмов в придачу. Отсутствие света - лишь повод для зрячих прикинуться слепыми на время. Желающий видеть во тьме научиться это делать. Следуя твоему объяснению, можно предположить что нагуаля тоже нет) Темный путь далек от сатанизма в том, что сатанизм отрицает свет, хотя и свет и тьма - две стороны одной монеты.
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:27-05-2003 11:56:54
|
19
|
АНТОН ШАНДОР ЛАВЕЙ
САТАНИНСКАЯ БИБЛИЯ
К ВОПРОСУ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИИ
Предполагается, что цель исполнения ритуала жертвоприношения - выброс энергии, запасенной в крови только что убитой жертвы, в атмосферу магического действия, повышая тем самым шансы мага на успех.
"Белый" волшебник полагает, что раз кровь представляет со-ой жизненную силу, то нет лучшего способа ублажить богов или демонов, чем предоставить им небольшое количество ее. Соедините это логическое объяснение с тем фактом, что умирающее существо в избытке тратит адреналин и другие биохимические элементы и вы получите то, что представляется неоспоримым утверждением.
"Белый" волшебник, опасаясь последствий, связанных с убийством человеческого существа, обычно использует птиц или других "низших" животных в своих церемониях. Думается, эти ханженские негодяи не испытывают вины, отбирая жизнь животного вместо людской.
В действительности же, если маг достоин своего звания, он не будет стеснен в высвобождении необходимой энергии ИЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТЕЛА, вместо умерщвления не желающей и не заслуживающей того жертвы!
В противоположность всей магической теории, освобождение этой силы проявляется НЕ в пролитии крови, а В СМЕРТНЫХ МУКАХ ЖИВОГО СУЩЕСТВА! Разряжение биологической энергии - тот же фено-мен, что проявляется в глубоком усилении таких проявлений человеческого существа, как сексуальный оргазм, слепая ярость, смертельный ужас, всепоглощающее горе и т.д. Из всех этих эмоций са-мые простые в достижении по собственной воле - сексуальный оргазм, а также гнев и горе, уступающее некоторым образом предыду-щим двум чувствам. Памятуя о том, что первые две наиболее дости-жимые эмоции (сексуальный оргазм и гнев) выжжены набожниками в подсознании как "грешные", неудивительно, что они избегаемы "белыми" волшебниками, влачащими величайшее бремя вины из всех людей!
Тупая ослиная абсурдность нужды убийства невинного живого существа в ритуале, практиковавшегося "колдунами" прошлого, есть, очевидно, меньшее из зол, когда требуется разряд энергии. Эти бедные глупцы, мучимые угрызениями совести, называвшие себя ведьмами и колдунами, скорее были готовы отрубить голову козлу или цыпленку в попытке использовать их предсмертную агонию, неже-ли "богохульно" мастурбировать пред ликом Иеговы, которого, по их утверждениям они же и отрицали! Единственный способ, которым эти мистические трусы могли ритуально освободить себя, была агония чужой смерти (на самом деле, по доверенности, - своей собствен-ной), предпочитаемой ими потворствующей силе, ПРОИЗВОДЯЩЕЙ жизнь! Шагающие по пути белого света, на самом деле они холодны и мер-твы! Неудивительно, что эти хихикающие прыщики "мистического знания" должны стоять внутри защитных кругов и связывать "злые" силы для того, чтобы чувствовать в "безопасности" от нападения - ПОСКОЛЬКУ ОДИН ХОРОШИЙ ОРГАЗМ УБИЛ БЫ ИХ!
Использование человеческой жертвы в сатанинском ритуале не подразумевает убийства ради "ублажения богов". СИМВОЛИЧЕСКИ жер-тва уничтожается через наговор или проклятие, что, в свою оче-редь, приводит к физическому, духовному или эмоциональному разру-шению "жертвы" способами, не свойственными волшебнику.
Сатанист приносит человеческую жертву только тогда, когда она может послужить двум целям сразу: для освобождения волшебника от зла в форме проклятия и, что более важно, для избавления от весьма отвратительного и заслуживающего того индивидуала.
НИ при каких обстоятельствах Сатанист не приносит в жертву животное или ребенка! Веками пропагандисты правоверного пути ле-петали о предполагаемых жертвоприношениях маленьких детей и сла-дострастных девиц, приносимых дьяволопоклонниками. Естественным было бы предполагать, что любой, читающий или слушающий эти исто-рии, немедленно испросит подтверждения их достоверности, подвер-гнув сомнению пристрастные источники этих сказок. Но, в противо-положность этому, как и вся "святая ложь", принимаемая без огово-рок, этот сатанинский modus operandi существует и по сей день!
Причины, по которым сатанисты НЕ совершают подобных дей-ствий, ЯСНЫ И ЛОГИЧНЫ. Человек, равно как и животное, является божеством для Сатаниста. Чистейшая форма плотского бытия таится в телах животных и детей, которые еще недостаточно выросли, чтобы подавлять свои естественные желания. Они могут воспринимать то, о чем взрослые не могут и мечтать. Поэтому Сатанист рассматривает эти существа со святым убеждением, что может научиться многому у этих естественных волшебников мира сего.
Сатанисту известно об обычае, бытующем среди последователей пути Агарти - богоубийстве. Ввиду того, что боги всегда создают-ся по образу и подобию людскому, а средний человек ненавидит се-бя за то, что он находит в себе, - неизбежное должно произойти: жертвоприношение бога, представляющего человека. Сатанист же НЕ ненавидит ни себя, ни богов, избранных им, и не имеет желания разрушать себя или того, кому он привержен! По этой же причине он никогда не принесет осознанного вреда животному или ребенку.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-05-2003 12:15:40
|
20
|
Темный Гура
"Говоря о целесообразности, я имел ввиду отсутствие морально-нравственного аспекта в формировании и осуществлении любого намерения. Пример: Йог правого пути не будет убивать животное (в пищу) по причине негуманности, Йог левого пути не будет этого делать только по тому, что мясо вызовет уплотнение его тонкого тела."
Тут непонятно вот что: если тьма - это "целесообразность", то свет - это НЕцелесообразность, которая выражается в наличии "морально-нравственного аспекта"?
Нагуализм, конечно, целесообразен. Более того, он равнодушен к морали и нравственности. Но разве этого достаточно, чтобы говорить о том, что это "темное" учение? (Ведь "тьма" ассоциируется со злом, а зло - штука активная.) Вы сами написали:
"Тьма - не есть отсутствие чего-то, например света."
По этой логике тьма (зло) не есть безразличие к нравственности, а нечто большее - так? Но ничего, кроме безразличия к морально-нравственным условностям, в толтекском знании не наблюдается.
Что-то тут не складывается... или Вы о чем-то умалчиваете. Признайтесь - к чему Вы, собственно, призываете? К какой "темноте"?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-05-2003 12:25:08
|
21
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Нечто отсутствующее оказывается "существует на самом деле". Пипа, родненькая, поясни что ж это за "самое дело", только не увиливай от вопроса</font>
Выражение "существует на самом деле" - типичный эквивалент выражения "соответствует реальности". Т.к. "существовать" могут не только объекты, но и СОСТОЯНИЯ. Т.е. допустимо говорить, что день и ночь существуют, хотя это не объекты в обычном понимании.
Если использованный мной термин тебя покоробил, то можешь заменить все выражения типа "свет и тьма существуют", на "свет и тьма реальны". На мой взгляд смысл моего выступления от этого ничуть не изменится.
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Свет вроде да, фотоны там всякие, а вот в каком виде существует тьма? Субстанционально что это такое - атомы темноты, антифотоны?</font>
Отвечу прямой цитатой из своего прошлого сообщения (#11):
<font size=2 color=#0033CC>Как минимум будет иметь место поляризация меньше-больше, а как максимум - крайности образуют самостоятельные объекты. </font>
Интересующий тебя случай относится к минимальной форме меньше-больше. Т.е. тьма от света (в физическом смысле) отличаются степенью освещенности (больше-меньше фотонов, попадающих к нам в глаз). А вот упомянутая тобой антиматерия относится уже к максимальной форме - тут налицо существование самостоятельных объектов, отражающих поляризацию относительно некоторого свойства (плоскости симметрии). Например, наиболее "знаменитые" античастицы чаще всего противопоставлены друг другу разноименными зарядами. Т.е. дихотомия здесь связана с зарядовой ассиметрией.
Pipa: <font size=2 color=#0033CC>И твердое-мягкое, и тяжелое-легкое, и тихое-громкое - все эти (и многие другие) понятия свидетельствуют о неоднородности Мира </font>
April: <font size=2 color=#0033CC>Нет. Всего лишь о жесткости фиксации твоей ТС.</font>
В самом деле? :-) Значит утверждаешь, что дело в том, что у меня ТС ЖЕСТКО зафиксирована, а у тебя повидимому она более ПОДВИЖНА? Выходит, сама же признаешь наличие дихотомии жесткий-подвижный!
Как же так? Мои утверждения о существовании "легкого-тяжелого" объявлены плодом моей ограничености, а твои "жестко-нежестко" выходит ни о чем таком о тебе не говорят?
Если же "антонимы" такого рода есть лишь порождение жесткой фиксации ТС, то на чем собственно жиждится поставленный мне диагноз? Будь последовательной! Или же признай, что все мы одинаковые (в том числе и по свойствам ТС), или же признай "неоднородность Мира", позволяющую существовать РАЗНЫМ качествам, а значит и возможность противопоставлять их друг другу.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 13:57:14
|
22
|
Ксендзюк
<font size=2 color=#0033CC>Тут непонятно вот что: если тьма - это "целесообразность", то свет - это НЕцелесообразность, которая выражается в наличии "морально-нравственного аспекта"?</font>
Вы правы, но частично.
Свет и тьма - категории безличные, для активизации их требуется разум, намерение и знание. Поэтому сами субстанции никак не могут нести в себе целесообразность или нецелесообразность, это уже методология практикующего, в частности его умелость (безупречность, если хотите, пользуясь толтекской терминологией))Тьма не менее целесообразна чем тональ, или нагуаль.
С другой стороны, "белые" маги (не все, но большинство) скованы рамками общественных и моральных внутренних запретов, не позволяющих им выйти за пределы возможностей, навязанных обществом.
Грубо говоря, им доступен секс только в миссионерской позиции), которую допускает церковь)
<font size=2 color=#0033CC>Нагуализм, конечно, целесообразен. Более того, он равнодушен к морали и нравственности. Но разве этого достаточно, чтобы говорить о том, что это "темное" учение? </font>
Безусловно, нугуализм не является сам по себе темным учением, я лишь говорил о возможности создания такового направления в вступительной статье к форуму. Своего плана темное ответвление нагуализма)
<font size=2 color=#0033CC>По этой логике тьма (зло) не есть безразличие к нравственности, а нечто большее - так? Но ничего, кроме безразличия к морально-нравственным условностям, в толтекском знании не наблюдается</font>
Не в коем случае не стоит объединять зло и тьму, еще раз повторюсь:
добро и зло - категории не константные, постоянно меняющиеся с процессом исторического развития, и следовательно не подходящие как пример здесь. Просто мы (социум) привыкли отождествлять темную субстанцию со злом, а белую - со светом. Но не стоит впутывать в дискуссию морально- нрвственный аспект - оставим его богословам.
Для аборигена - убить врага - хорошо, для цивилизованного человека - уже плохо. Я об этом.:)
Для вас возможно тьма - это зло, но не обязательно для меня или другого темного адепта. Страдание например для темного мага может рассматриваться не только как катарсис но и как эстетическое наслаждение, некая антиэстетика.
<font size=2 color=#0033CC>Признайтесь - к чему Вы, собственно, призываете? К какой "темноте"?</font>
Я призываю к дискуссии и практике)Толтекское учение мне близко своей беспристрастностью.)
WYRD
Спасибо за выдержку из Ла Вея), единственно я с ним не согласен - это своего рода популярный сатанизм для масс, некое миссионерство тьмы в массы. Жертвоприношение может быть совершенно в любом ЦЕЛЕСООБРАЗНОМ магу виде, будь то животное, взрослый человек или ребенок.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:27-05-2003 14:12:30
|
23
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Значит утверждаешь, что дело в том, что у меня ТС ЖЕСТКО зафиксирована, а у тебя повидимому она более ПОДВИЖНА? </font>
Нет, я этого не утверждаю. Это ты сделала такой вывод. В народе говорят: стрелки переводишь, дорогая!
<font size=2 color=#0033CC>Выходит, сама же признаешь наличие дихотомии жесткий-подвижный!</font>
Если бы ты была более внимательной, ты бы заметила, что я ни в одном из своих постов не отрицала наличия дихотомии. Более того, я обогатила смысл этого термина, поместив его в более широкий контекст, в частности, очерченный КК.
<font size=2 color=#0033CC>на чем собственно жиждится поставленный мне диагноз? </font>
Зиждется.
Да, наверно, ты права, я могла бы утверждать, что моя ТС более подвижна, чем твоя, просто потому, что она способна перемещаться в положение, в котором нет необходимости быть такой агрессивной и делать такие дикие заявления.
<font size=2 color=#0033CC>Будь последовательной! Или же признай, что все мы одинаковые (в том числе и по свойствам ТС), или же признай "неоднородность Мира", позволяющую существовать РАЗНЫМ качествам, а значит и возможность противопоставлять их друг другу.</font>
Я очень последовательна. Даже академически последовательна. Твое "или-или" : или "все мы одинаковые" или "мир неоднороден" - НЕ ДИХОТОМИЯ! Но я признаю дихотомию "мы все в чем-то одинаковы, но одновременно разные". И я признаю дихотомию "эманации Орла постоянно меняющиеся, но все же неизменные, вечные"(КК).И еще я признаю дихотомию: твое право громко требовать :"Признай это!" и мое право игнорировать твое требование.
Привет! :))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:27-05-2003 15:14:51
|
24
|
Темный Гура
<font size=2 color=#0033CC>От единения с тьмой и до создание своей, темной реальности в или вовне нашего мира.</font>
А с чего реальность темного гуры будет темная? Ему придется привлекать какой нибудь источник поглощения.(ассоциируясь с черными дырами.)
Лично я придерживаюсь такого мнения. В отличие от сил света - излучающих, и сил тьмы - поглощающих(скажем условно), люди - воспринимающие, и встать под чьи-то знамена - значит отказаться от свободы воспринимать и то, и то, и взять на себя чужую задачу. Стать исполнителем. В отличие от свидетеля. Речь даже не о цене, а только о ограничении себя. (Только не воспринимайте эти термины как судебно процессуальные).
(Хороший сюжет, я его себе в темку стырю.)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:27-05-2003 15:32:26
|
25
|
Pipa
В силу малой пропускной способности шины мозга и органов восприятия у тоналя есть один прикольный баг в драйверах - приблизительно вычислив классификацию объекта он цепляет на нее текстуру данного типа классификационной картины. В итоге можно устраивать шутки типа той, которую устроили с ДХ - как там его, УНО, ДОС и т.д. Так что говорить о непогрешимости Т по крайней мере некорректно.
А вообще, то борешся со сравнением "линий мира" и электромагнетизма (даже СяоЛяо на помощь призывала), то теперь сама пользуешся. Теперь, вот, мешаеш человеку рассказать как с помощью самоистощения, ненависти и тупости чего-то добиться.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:27-05-2003 15:49:20
|
26
|
Голос эмиссара (Pipa) снова заговорил:
<font size=2 color=#0033CC>Т.к. "существовать" могут не только объекты, но и СОСТОЯНИЯ.</font>
Уу... как всё туго. А можно мне испортить? :)
Есть только эманации и энергия. Объектов и "состояний" нет. Человек, воспринимая ток энергии, выделяет одно и теряет другое. Называет что-то объектом, а что-то - состоянием (в зависимости от уровня охвата своим вниманием).
Темный Гура
<font size=2 color=#0033CC>я лишь говорил о возможности создания такового направления в вступительной статье к форуму. Своего плана темное ответвление нагуализма</font>
Нагуализм не течение и не религия, чтобы от него что-то ответвлялось. :) Это "универсал", понимаешь? (не смог другого слова подобрать)
<font size=2 color=#0033CC>Для вас возможно тьма - это зло, но не обязательно для меня или другого темного адепта. Страдание например для темного мага может рассматриваться не только как катарсис но и как эстетическое наслаждение, некая антиэстетика.</font>
Опять идет поднимание общечеловеческих ценностей: "зло"... В нагуализме нет ничего человеческого. То, что для человека может показаться злом (страдание там или еще что), для меня, например, это может быть закономерное развитие какого либо процесса. Другое дело, что причинение кому-то того, что люди называют "злом" не совместимо с путем трансформации исключительно из прагматических соображений, а не соображений морали: просто не получится трансформироваться. :)
И я сомневаюсь, что ты докажешь целесообразность жертвоприношения или каких-нибудь еще вещей подобного типа (только примерно догадываюсь, каких).
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 16:18:35
|
27
|
фруд
очень интересную тему затронул) кстати, к ней приходят рано или поздно все адепты Тьмы: как сохранить свое я и не потеряться в темноте) Момент очень важный - тут вопрос воли, можно использовать силу темного эгрегора небесплатно и постоянно за нее платить (фанатики платят волей и разумом), а можно сохранять гибкость и не терять умения погружаться в другие источники силы.
Настоящий темный маг использует тьму , а не она его.
В том-то и есть вся трудность пути.
<font size=2 color=#0033CC>А с чего реальность темного гуры будет темная?</font>
метафора с поглощением далеко тебя не приведет. Все таки черные дыры - это чисто физическое явление. А тьма - это метафизическая субстанция, не ограниченная
пространством, временем и материей. Для ее активизации надо просто подключиться к эгрегору.
Vladimir
Ненависть - колоссальное средство, не только разрушающее материю, но и расширяющее восприятие. А самоистощение - это для кришнаитов и онанистов.
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:27-05-2003 16:31:00
|
28
|
sergejh
Снова цитирую: Не совсем так, повторюсь, что добро и зло - категории не константные, постоянно меняющиеся с процессом исторического развития, и следовательно не подходящие как пример здесь. Просто мы (социум) привыкли отождествлять темную субстанцию со злом, а белую - со светом. Но не стоит впутывать в дискуссию морально- нрвственный аспект - оставим его богословам.
Для аборигена - убить врага - хорошо, для цивилизованного человека - уже плохо. Я об этом.:)
Я совершенно с тобой согласен, но именно универсализм нагуализма позволяет использовать его инструменты для личных целей и направлений, будь-то общение с тьмой, светом, зоной смерти итд.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:27-05-2003 16:43:39
|
29
|
"Ненависть - колоссальное средство, не только разрушающее материю,..."
если под материей понимается сам ненавидящий - тогда - оно, конечно. И, даже - безусловно...
"...но и расширяющее восприятие."
..чой-то мне мой ОПЫТ говорит прямо о противоположном...
"А самоистощение - это для кришнаитов и онанистов."
Уточни: тебе в этих вопросах м. доверять, как практику, или только, как теоретику?
-------------------
он (V), конечно, на тебя, что называется - первый наехал, но, знаешь, всё одно, не на твоей я стороне, уж не обессудь...
Да и с намёками на убийства людей - поаккуратнее, не в пивной...
(кстати - вроде бы правильнее: ГУРУ?)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:27-05-2003 17:54:25
|
30
|
Темный Гура
<font size=2 color=#0033CC>но именно универсализм нагуализма позволяет использовать его инструменты для личных целей и направлений, будь-то общение с тьмой, светом, зоной смерти итд.</font>
"Позволяют" что-то только твои мысли в голове (я не про конкретно твои). Применяя отдельные элементы нагуализма для своих личных целей - ты не будешь использовать всю полноту Реализации. Вместо трансформации и "странствия осознания" ты будешь заниматься перечисленной тобой херней: "общением с тьмой, светом, зоной смерти и т.п."
ц и т а т а
|
|
|