|
Автор
|
Тема: Социальное отторжение и сопротивление тоналя
|
|
литр
|
написано:13-05-2006 17:02:17
|
91
|
RSD
Ну вообще-то вы правы. От такой стратегии очень сильно проигрывают жалость к себе и чувство собственной важности тех людей, которых затрагивает стратегия воина.
Не всегда.
Есть просто люди, которые хорошо знают, что чувство жалости к себе и чувство важности используются во многих манипулятивных стратегиях, в ту или иную нужную в какой-то момент сторону.
Избавиться от клише своего поведения очень трудно, когда оно уже в отношениях с кем-то не нужно. Ведь стереотипы восприятия у того человека делают свое дело. Это уже есть те наработки, которые, уже не нужны и самому воину.
Это из разряда ситуаций, когда народ перестает доверять власти, например.
С одной стороны, социум не любит воина - уж очень он нарушает умиротворенность мирка социума своим присутствием - заставляет осознавать, что-то там соображать, задает невольно вопросы: зачем? а кому это надо? а почему мы это делаем? - причем задает вопросы самим фактом своего существования - инаковости.
Это кажущееся.
Человек, например, наделенный властью, вроде в глазах людей тоже необычный человек, но оказавшись в условиях когда о его властных полномочиях понятия не имеют и когда применить их никак невозможно, то этот человек обусловленный становится обычным и находясь на территории социума живущего по своим внутренним канонам, со своим уставом не лезет. Это разумно. Так и воин, как я понимаю, в силу этого, вынужден одевать на себя защитную маскировку. Вот и вся инаковость! Она просто в разности канонов. Поэтому, как и во всем подобном остро стоит вопрос о взаимодействии с социумом. Вопрос во сведении.
Как бы воин не использовал 7-й принцип (не выставлять себя вперед) из-за необходимости проводить свою стратегию он иногда вынужден "толкать" людей, он вынужден действовать.
Правильно. Но его действия должны быть понятны, то есть понятно переводимы. То есть, наверное, нужны переводчики. Наверное, нейтральные люди.
Но это я так. Отступление от сообщения.
Как правило, люди стараются не замечать "инаковости" воина, но какая-то их иррациональная часть все равно чувствует что-то не то.
Воин течет. А мир требует устоев.
Даже название "воин" - это до войны. А это противоречит понятию "жизнь" - ибо оно понятие мира.
А в том - что с одной стороны, воина не любят, а с другой стороны - к нему тянутся.
Тянуться могут и не поэтому. Со всем порой не важно воин он или нет. Причин может быть сколько угодно, самых противоположных.
Потому что воин в отличие от других собратьев по социуму способен РЕАЛЬНО услышать и увидеть человека, его проблемы, способен РЕАЛЬНО УДЕЛИТЬ ЕМУ ВНИМАНИЕ.
Это не только прерогатива воина, этим занимаются и обычные люди, живущие и не по жесткому уставу.
Доверять свои собственные проблемы кому-то это прежде всего, добровольная прерогатива того человека у которого есть проблемы. Но это и значит, что он соглашатся жить по предложенному сценарию. В этом есть разное, а выйти может что угодно. Ворзможно, это может подходить для человека не осознающего. А вообще все подходит для людей зомбированных.
Но это я опять отступил от собщения.
Воин несет с собой свежее дыхание, неповторимость момента, непредсказуемость. И вот именна эта таинственность, этот свежий ветер невольно притягивают людей вопреки их стремлению сохранить предсказуемость своего затхлого и душного мирка.
При наступлении воина, мир человека мог быть и не затхлым, а счастливым, наполненным и чудесным...
Первоначальное впечатление воина может быть ошибочным, а воины, как я заметил резки и недостаточно узнают начальное положение другого человека. А надо бы. Ведь так?
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:14-05-2006 18:03:30
|
92
|
А надо бы. Ведь так?
Конечно, это очень важно быть внимательным по отношению к тем процессам, которые протекают в сознании другого человека. Знать его изначальное состояние. И видеть вектор движения этих процессов. Как правило они протекают либо в сторону усиления осознания, либо в сторону ослабления, либо переходная фаза. Если это учитывается и включается в стратегию поведения, тогда можна говорить об усилении осознания.
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:14-05-2006 22:53:39
|
93
|
Stalker
Конечно, это очень важно быть внимательным по отношению к тем процессам, которые протекают в сознании другого человека.
Абсолютно согласен. Но ведь воин, об этом, чаще не задумывается. Сталкинг может приводить к разрушению создаваемому миру другого. Отсюда и зализывание ран.
Знать его изначальное состояние. И видеть вектор движения этих процессов.
Воин, чаще не знает чем знает об идущих процессах. Ведь на общение с ним образуется настороженность. Не так ли?
Как сюда вписывается, вопрос, например: семьи?
Если это учитывается и включается в стратегию поведения, тогда можна говорить об усилении осознания.
Да, наверное, так надо.
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:14-05-2006 23:04:19
|
94
|
литр
Но ведь воин, об этом, чаще не задумывается
Ну это смотря какой воин:)))
Сталкинг может приводить к разрушению создаваемому миру другого
Каким образом?
Ведь на общение с ним образуется настороженность. Не так ли?
Что имееться ввиду? Можна пример?
Как сюда вписывается, вопрос, например: семьи?
Что конкретно не ясно по вопросу семьи?
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:14-05-2006 23:53:09
|
95
|
Stalker
Но ведь воин, об этом, чаще не задумывается
Ну это смотря какой воин:)))
Любой. Хотя возможно и не так.
ПРичина - у воина есть свои правила которых он отталкивается, другие вынужденны с ними сталкиваться, хочет того воин или нет. Выходит, жизнь воина агрессивна. Хотя бы из-за инаковости.
Сталкинг может приводить к разрушению создаваемому миру другого
Каким образом?
Никто не понимает доподлинно, насколько и что понимает другой.
Ведь на общение с ним образуется настороженность. Не так ли?
Что имееться ввиду? Можна пример?
В отношениях друзей есть например предсказуемость. Я имею в виду хороших, надежных друзей.
В общении с воином есть ощущение вдруг может возникшей перемены, могущей возникнуть из ничего, необъяснимо, а может и ради нестоящего эксперимента.
Как сюда вписывается, вопрос, например: семьи?
Что конкретно не ясно по вопросу семьи?
Исходя из вышесказанного, на чем строится основание, фундамент? или он не запланирован вовсе?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:15-05-2006 11:56:19
|
96
|
литр
у воина есть свои правила которых он отталкивается, другие вынужденны с ними сталкиваться, хочет того воин или нет. Выходит, жизнь воина агрессивна.
Все так хорошо было.., до этого момента, я вот думал. думал, в чем дело?
Итак - Воин. То что он текуч, тут нет иных мнений. Но тогда откуда же агрессивность.
Вот например как я объяснял (недавно) детишкам дошкольного возраста, понятие "текучести". Конечно речь шла не о нагуализме вовсе:)) Упражнение -игра , цапля.
Болото, камыш шуршит (чем не социум?), лягушки прыгают (челы обыкновенные:)) и Вам необходимо найти внутренне равновесие, некую ТИШИНУ, Гармонию с собой и с окружением, тоесть с вашими эмоциями и с внешними раздражителями (желанием съесть лягушку и порывами ветра, что мешает спрятаться-слится с колышашим камышом). Потом медленно вздохнуть и встать на одной ноге. очень явно видно, кто "вибрирует", отвлекается по разным причинам. А кто смог, то стоят спокойно, Но не как солдат на посту, а именно "покой в динамике". Вот они то и становятся "прозрачными", не видимыми для лягушек.
Вот это я и понимаю под состоянием охотника, ловчего, сталкера, воина в общем.
А те Воины, что лишь изображают из себя воинов, Но продолжают цепляться за правила социума, хотя и говорят, что их не признают, машут руками, не имея возможности найти баланс, и вообще раздражают окружение. Они на виду, и именно по ним строятся мнение о Воинах.
Воин, это не тот кто против социума и его правил, и не тот кто за свои правила, а кто может сказать себе магическую фразу -
- ЭТО Не имеет власти надо мной.
Вообщем так вот.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:15-05-2006 13:45:33
|
97
|
weird, но ведь и вода текуча...что совсем не значит что водопады и водовороты на ее пути невозможны.
А мне представляется, что именно такая текучесть и есть самая агрессивная (на самом то деле)вещь на свете ;)))Смотря на что оно направлена. Самым важным считаю именно объект охоты. А люди объектом охоты ВОИНА никогда не становятся, воин охотиться за абстрактным, за "состоянием", за "овладением собой".
Потакающий другому всегда целью имеет овладеть (словить)и подчинить его своей власти. Ловчий - да, это лучшее обозначение того, о чем ты написал.
Не все так однозначно. Не все продумано, особенно про воина и правила, и власть.
Мое определение Воина:
Воин - человек, вставший на путь Знания, но не имеющий Знания.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:15-05-2006 15:28:48
|
98
|
Феня
Я считаю что вода НЕ может быть агрессивна, даже когда она тебя топит. Она также не может нести в себе "качество Воина". У ней нет намерения.
Агрессия - это проекция твоего страха на твои действия, не сами действия.
В том же упражнении, важно не сколько ты поймал лягушек, важна сама возможность этого. Воз
можность,проистекающая из пойманого состояния тякучести.
Это поиск в себе, я кстати и подчеркнул, что кто то видит Воина как воина с ружём, а кто то воина "духа", что ли.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:15-05-2006 18:49:32
|
99
|
weird
"Вода камень точит" ;) Я такое подразумевала.
А что такое "качество Воина", честно, первый раз слышу? Понятия не имею, под действием намерения она течет или нет. А вдруг есть?
кто то видит Воина как воина с ружём, а кто то воина "духа", что ли.
Не знаю. Для меня воин, человек, который совсем ничего не знает ;), поэтому ему приходится всегда быть настороже и жить круглосуточно с открытими глазами и в сознании (без ружья и "духа");)))
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:15-05-2006 19:39:57
|
100
|
weird
А кто смог, то стоят спокойно, Но не как солдат на посту, а именно "покой в динамике". Вот они то и становятся "прозрачными", не видимыми для лягушек.
Понятно. Но ведь намерение остается. Стоять, идти...
Вот это я и понимаю под состоянием охотника, ловчего, сталкера, воина в общем.
Почему нет между этими понятиями у вас водораздела?
А те Воины, что лишь изображают из себя воинов, Но продолжают цепляться за правила социума, хотя и говорят, что их не признают, машут руками, не имея возможности найти баланс, и вообще раздражают окружение. Они на виду, и именно по ним строятся мнение о Воинах.
Возможно.
Воин, это не тот кто против социума и его правил, и не тот кто за свои правила, а кто может сказать себе магическую фразу -
- ЭТО Не имеет власти надо мной.
Это может сказать и не только воин.
В чем тогда воинственность воина, извините? Воин - это все-таки тот, в моем понимании, кто атакует.
Феня
А люди объектом охоты ВОИНА никогда не становятся, воин охотиться за абстрактным, за "состоянием", за "овладением собой".
Это для меня в некотором смысле открытие. А как элемент взаимодействия воина с людьми?
Потакающий другому всегда целью имеет овладеть (словить)и подчинить его своей власти.
Тоже не обязательно.
Не все так однозначно. Не все продумано, особенно про воина и правила, и власть.
Согласен.
Мое определение Воина:
Воин - человек, вставший на путь Знания, но не имеющий Знания.
Это не объясняет цель.
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:15-05-2006 20:01:12
|
101
|
Феня
Для меня воин, человек, который совсем ничего не знает ;), поэтому ему приходится всегда быть настороже и жить круглосуточно с открытими глазами и в сознании (без ружья и "духа");)))
Как так можно? А спать, отдыхать когда?
А знания не над всем имеют власть. Как и любое отдельное, над чем-то, но не над всем.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:15-05-2006 23:04:02
|
102
|
литр
Как так можно? А спать, отдыхать когда?
Вот представь себе, что ты, идя по улице, мечтая о мягком диване и классном фильме по телику, который ты не успел посмотреть в кинотеатре, но слышал шикарные отзывы, а сегодня в 21.35 его покажут по первому каналу, вдруг попадаешь в историю. Тебя грубо хватают, заталкивают в машину, везут двое суток куда-то, затем селят в каком то доме, вроде, в каком-то городе, вроде... Вокруг все разговаривают на непонятном языке... Вооруженные до зубов люди ходят туда-сюда...Вроде внимания они на тебя не обращают, но кто знает? Во общем полный ... Ты не знаешь и не понимаешь почти ничего, вроде помнишь только как тебя зовут, да и то, начинаешь в этом сомневаться... Но ты должен выжить, ты чувствуешь что должен и можешь выжить ...
Уверяю тебя, ты научишься и спать, и отдыхать при полном сознании и с открытыми глазами, если примешь решение выжить, у тебя не будет другого выхода.
Вот где-то так чувствует себя Воин на пути Знания.
И скажи, какой дурак при полном сознании и трезвой голове, самостоятельно примет решение залезть в такую бяку? Никто и никогда.
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:15-05-2006 23:18:07
|
103
|
литр
ПРичина - у воина есть свои правила которых он отталкивается,
правила общие - это законы жизни. Другое дело кто и насколько в них разбирается.
Выходит, жизнь воина агрессивна. Хотя бы из-за инаковости.
Агрессия часть процесса жизни. Делать вид, что ее не существует это не выход - это вход:))) а на счет инаковости так полярностей и протеворечий в жизни навалом, взять мужчину и женщину.
Никто не понимает доподлинно, насколько и что понимает другой
правильно это зависит от уровня осознаности. Чем выше уровень осознаности тем глубже понимание другого.
В отношениях друзей есть например предсказуемость. Я имею в виду хороших, надежных друзей.
согласен, но сама ткань жизни непредсказуема. И бывает так, что даже если тебе кто то и хочет помочь, но не может.
могущей возникнуть из ничего, необъяснимо,
ничего не возникает просто так, на все есть причины. Это вопрос все той же осознаности.
а может и ради нестоящего эксперимента.
например?
Исходя из вышесказанного, на чем строится основание, фундамент? или он не запланирован вовсе?
На осознаности.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-05-2006 14:57:10
|
104
|
литр
намерения остаются, точнее ИМЕЮТСЯ, что и отличает воина, у челов имеются лишь - желания.
Почему нет между этими понятиями у вас водораздела?
Это зависит от "глубины" восприятия, возможности Увидеть. Разделение происходит лишь при непонимании общей сути, что ли. Это необходимо, это анализ, но не следует забывать, что мы стремимся понять основу, ту метафизическую суть явлений. Причина той же агрессии - страх, то есть на некоем уровне понимания, это неразделимо. Это как ангелы, они не делятся по половым признакам, это происходит на ином, нашем , привычном уровне понимания бытия.
Воин - это все-таки тот, в моем понимании, кто атакует.
В моем понимании воин - этот от кто не создает ситуации, что его атакуют, и естественно сам не имеет необходимости атаковать, ЗАЧЕМ? Мир агрессивен? Согласен, агрессии много вокруг, но твоя текучесть позволяет тебе, как Воину избегать этого.
пример, самурай, воин? конечно воин, но плохой самурай гордится тем, сколько он убил "врагов", а нормальный, сколько НЕ убил. Но естественно выполнил свою задачу, долг.
Наш разговор похож на разговор чаек из истории написанной Бахом. Важно сместить акценты, глубину понимания-изменения, а не стать терминатором.
Для меня пример воина, это Зато Ичи, из старого японского чено-белого фильма - "Слепой самурай". А воин в большинстве представлений среднего добропорядочного Члена нашего общества, - Сталоне, ШварцНигер..
Я опять в очередной раз только об этом.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:16-05-2006 19:09:52
|
105
|
weird
!!!
А что будет делать Воин, если на его пути встанет воин с ружьем? Ответ: Воин туда просто не пойдет :)
ц и т а т а
|
|
|