Форум Физика Магии :: Том 2, вып. 2, 2005 [5]

Full Member

Уважаемый В. Ирхин!
Если уж тут завязалась дисскусия по поводу Вашей последней книги, то у меня к Вам такой вопрос. А зачем обращаться к такому большому количеству первоисточников? Конечно, эрудиция и широта взглядов авторов при этом не может не восхищать, но как быть с читателями, которые с одной стороны могут быть дезориентированы в понимании различных Традиций, зачастую имеющих прямопротивоположную ориентацию. С другой стороны может возникнуть ложное ощущение всепонимания и верхоглядство. (О "подготовленности" читателей, выходящих на Ваш текст я не совсем согласен) Не честней было бы преподносить весь дискурс своих размышлений в рамках одной "системы", либо создавать что-то совсем оригинальное, не базирующееся на такой массе перекрестных ссылок?

Не зарегистрирован!

Вопрос непростой. В каком-то смысле ответ на него дают все тома ПТ (написанные и ненаписанные

). Попробую ответить коротко.

Наша цель – вовсе не развитие какой-то очередной собственной концепции, системы или дискурса, а попытка отразить истинную («божественную») реальность. Свое «оригинальное» мы не создаем (не поэты, стихов не пишем

).

Прямопротивоположная ориентация Традиций – это «по разумению человеческому», в колеснице Иезекииля животные идут сразу во все стороны, но все колесики крутятся как надо… Другая сторона «верхоглядства» - это полет орла (тоже библейский образ).

На определенное «ощущение всепонимания» мы и рассчитываем, а уж критерий его истинности – внутренний. Задача книги – разрушить некоторые препятствия на пути, разоблачить давно мешающие, хоть и привычные стереотипы.
А наша манера обращения к читателю – это тоже технический прием (впрочем, известный с древности), обижаться не нужно

.

В.И.

И в заключение еще отрывок из ПТ-2:

Бог - не православный, не католик и не еврей; Он един для иудеев и язычников. Любые проявления высшего в текстах различных религий и мистического в жизни людей разных народов суть явления Единого Бога. “Луна одна, а воды в разных сосудах отражают ее по-своему.” Ни одна религия или секта не может дать полного знания о Боге. Чтобы получить его, необходимо собрать мозаику из обрывков различных текстов, находя развитие высшей идеи одного учения в другом.

И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино (Захария 14:9).

Экуменическая идея обретает смысл лишь после обретения единого знания; только тогда земная церковь будет соответствовать небесной.

Пророк Аллаха сказал: “Стремление к знанию – обязанность каждого мусульманина… Ищите знания даже в Китае” (Газали)

Гончая собака выслеживает дичь по отдельным следам. Тот, кто стремится к совершенному постижению, будет исследовать все заповеданные формы Слова Божьего.

Только тот, кто посвящает свою душу размышлению о законе Всевышнего, будет искать мудрости всех древних и упражняться в пророчествах: он будет замечать сказания мужей именитых и углубляться в тонкие обороты притчей; будет исследовать сокровенный смысл изречений и заниматься загадками притчей. Он будет проходить служение среди вельмож и являться пред правителем; будет путешествовать по земле чужих народов, ибо испытал доброе и злое между людьми (Сирах 39:1–5).

География запредельного мира, в который попадает гностик – его первооткрыватель, - оперирует мифологическими объектами (библейский Небесный Иерусалим, индийская гора Меру, буддийская Шамбала и Джамбудвипа…). Сама же территория – закон (дхарма, свод правил), который обеспечивает пространство для движения и дает относительную безопасность. Путь гнозиса (поисков мудрости) проходит по землям всех чужих народов – религий и учений, среди вельмож, то есть языческих богов, однако гностик не побоится предстать и перед правителем - Самим Богом. Все это не возбраняется для разумного человека, который может везде найти и распознать обломки целостного Знания. Об этом пишет и Климент Александрийский:

Они содержат частицы вечной истины, но получили их не из мифов о Дионисе, а из богословия вечного Логоса. Кто соединит все эти рассеянные части, тот, не подвергаясь опасности впасть в заблуждение, созерцать будет Логос, истину совершенную… Только тот человек поистине разумный, кто гностик… “Все явно для разумеющих” (Притч.8:9).
(Строматы 1:13)

Junior Member

Они содержат частицы вечной истины, но получили их не из мифов о Дионисе, а из богословия вечного Логоса. Кто соединит все эти рассеянные части, тот, не подвергаясь опасности впасть в заблуждение, созерцать будет Логос, истину совершенную… Только тот человек поистине разумный, кто гностик…

Только тот человек поистине разумный, кто диалектик, т.е. умеющий отыскивать истинные имена вещей... вечная истина обладает одним примечательным свойством: любая частица вечной истины содержит всю вечную истину целиком и полностью... поэтому, если человек не умеет увидеть вечную истину у себя под носом, то и никакое путешествие в Китай ему не поможет... никакая эрудиция, Ирхин, не заменит ума... умение выше знания...

(Отредактировано автором: 06 Апреля, 2005 - 09:31:08)

Не зарегистрирован!

*** для "АКСИОМАТИКИ ЖЕНСКОЙ ЛОГИКИ" ***
Полностью разделяя с автором сформулированные им законы эмоциональной логики, однако же, хочу возразить ему в приведённом названии и по иллюстрирующей истории в начале статьи ("заставить ребёнка голодать").
Эта логика, конечно, такая же мужская, как и женская, скорее можно сказать, что эмоциональные приоритеты мужчин и женщин иногда различаются. Что и иллюстирует приведённая автором история: женщина возможно считала более значимым внимание к ребёнку (во всех его проявлениях, но насколько это реально возможно), а мужчина рациональное планирование встречи с Иваном Петровичем. Таким образом реакция женщины была, хотя и внешне протииворечивая, но абсолютно логичная во всех случаях, если знать её, незаявленную явно, мотивацию.
---
Вообще, женщины, чаще более интересуются качеством общения, и особенно во внешних проявления этого качества; тогда как мужчина предложил подходящее ему решение какой-то его эмоционально более значимой задачи - часто это может быть его работа, исскуство, хобби, стиль жизни и т.п.; а в общении, (если всё же это интересует их, кроме их работы), может быть они более ценят даже какое-то более внутренее качество (единство?), чем женщины ...
===
Игорь.

Не зарегистрирован!

> Только тот человек поистине разумный, кто диалектик... умение выше знания...

Вот кстати и демонстрация полезности использования цитат, против которых человеческие мнения и рассуждения выглядят как-то несерьезно. Хорошо еще, что ругаемся с Газали и Климентом Александрийским, а не с Библией, а то бы совсем получилось головой о стену.

В.

Junior Member

Валя, привет! Твоя кротость и добросердечие хорошо известны (в узких кругах

) Дай-кось я попробую

> если человек не умеет увидеть вечную истину у себя под носом...

Вы уверены, что это была вечная истина, а не засохшие сопли?
Под носом как-то естественнее видеть последние... А истину лучше все-таки искать в специально отведенных местах типа Библии

> никакая эрудиция, Ирхин, не заменит ума...

Фраза, мягко говоря, не самосогласована. В смысле, что, простите, УМНЫЙ человек такого не напишет (я же вот не пишу

)

(Отредактировано автором: 06 Апреля, 2005 - 13:39:42)

Junior Member

Дай-кось я попробую

... Вы уверены, что это была вечная истина, а не засохшие сопли?

Уверен, что там, где Вы попробовали, было второе из Вами указанного. Судя по неряшливости Ваших мыслей, для Вас как-то естественнее не пользоваться носовым платком...

Вот кстати и демонстрация полезности использования цитат, против которых человеческие мнения и рассуждения выглядят как-то несерьезно.

Вам известны мнения и рассуждения не человеческие? Цитаты, говорите? Процитирую тогда себя, специально для Вас, Ирхин: никакая эрудиция, Ирхин, не заменит ума... Ну, и напоследок, цитата для вас обоих: любишь книжки писать, люби и мнение читателей о них выслушивать.

(Отредактировано автором: 06 Апреля, 2005 - 20:36:22)

Junior Member

> любишь книжки писать, люби и мнение читателей о них выслушивать

Да как-то не во мнениях дело... Дело в том, как и чем Вы за свои мнения расплачиваетесь и будете расплачиваться. Ваш любимый Гегель писал там что-то о людях, уверенных, что они непосредственно пребывают в истине. Впрочем, каждый имеет право на персональную сковородку в аду. Свобода, однако, воли. И шутить над этим уже не хочется. Удачи! Продолжения дискуссии с Вами не будет. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на заведомо бессмысленные обсуждения.

(Отредактировано автором: 06 Апреля, 2005 - 21:13:49)

Не зарегистрирован!

Гостю от Аксиоматики...

По поводу женских мотиваций нет никаких несогласий. Есть только полное согласие.
Законы эмоциональной логики удивительно близки законам явления, которое уже около ста лет известно как доминанта Ухтомского. Некоторые ее свойства, и суммирование, в частности, можно найти на стр13 статьи Игумена Феофана в ЖВНД
http://www.msdm.ru/orthodoxy-psych/Home/002.htm

Full Member

В продолжение темы критики работ Ирхина и Канцельсона, отражающих широко распространенную тенденцию создать-синтезировать "новое" синкретическое учение на основе "старых" хочется привести цитату из одной из лекций Джемаля
http://www.fatuma.net/text/gemal01.htm
Цитата:

К сожалению, очень многим современным мыслителям неочевидно, что глина имеет широкий спектр манифестаций, она может быть грубой, может быть тонкой и огненной. Как тонкая глина она может выглядеть просто духом. Весь спектр переживаний и опытов, связанных с медитацией, с йогой, с внезапным интуитивным прозрением - это спектр глины, которая может представлять собой даже чистую энергию - причём, не низшего типа, как разряды молнии, а незримо абсолютного, декретного - очень высокий порядок джиннов. Потом существует ещё более высокая энергия рока, которая манифестируется в нашем пространственно-временном континууме как необратимость причинно-следственного ряда. В парафизических построениях, делаемых фундаментальными учёными, сейчас заново ожила тема возможности амбивалентного тока времени - но это непонимание природы времени. Время не есть субстанция, время есть просто последовательность состояний, каждое из которых меньше предыдущего, попросту - энтропия. Время и энтропия - это одно и то же. И время - неотъемлемая функция гравитационного поля. Время пожирает пространство и убивает само себя. Энергия гравитации, энтропии и причинно-следственного ряда - это тоже энергия глины. Алхимики так прямо и говорили: наша задача сделать материю духовной, а дух - материальным. Есть глина, цветовой ряд - от наиболее холодных цветов до наиболее тёплых, от фиолетового до красного. Ницше не понимал, что задача Единобожия - полностью выйти за этот регистр.

Можно выйти через белое, можно через чёрное. Выйти через белое, синтез всего, - ложный путь, который ведёт нас к космизму, неоплатонизму, к адвайта-ведантизму, к постулированию Великого Тожества, лежащего в основе клерикально-инициатического мировоззрения. Фатальное и финальное Чёрное - это не-цвет. Тут на помощь нам приходит некий контекст некоторых радикальных герметиков прошлого, которые говорили: наш свет рождается из Чёрного чернее Чёрного. Negrum plus quantum negri. Если помещаешь в центр чёрного ещё более чёрное, то начинает сиять потрясающий свет, распространяющийся по чёрному предыдущему. Это не свет огненного светила, он не эррадиирует - это и есть Нур, Аллаху нуру-ус самавати ва-ал ард.

(Отредактировано автором: 13 Апреля, 2005 - 13:56:12)

Junior Member

> В продолжение темы критики работ Ирхина и Канцельсона, отражающих широко распространенную тенденцию создать-синтезировать "новое" синкретическое учение на основе "старых"

Ни-ни-ни... Новое учение не создаем, отсебятиной не занимаемся.
Это Вам показалось, чес-слово...

Сущую, но скрывшуюся, стертую, разбитую, непроезжую, обезлюдевшую стезю понял своею мудростью Татхагата, проторил ее и проезжей сделал.

(Вопросы Милинды)

В духовной истории человечества все значительное было создано не теми, кто сознавал себя продолжателями наличной традиции или зачинателями новой, но теми, кто умел связать себя с забытой, утерянной традицией прошлого, минуя, отвергая ближайшее (и это «ближайшее» может насчитывать тысячелетия).

(Н. Бахтин. Вера и знание)

И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет,
И снова скальд чужую песню сложит
И как свою ее произнесет.
(О. Мандельштам)

(цит. по "Крыльям...").

Full Member

Цитата:

Ни-ни-ни... Новое учение не создаем, отсебятиной не занимаемся.

Под синтезированием-созданием я имел нечто подобное кастилийской игре в бисер. А свое новое и оригинальное иногда бывает гораздо интересней и честней, хотя обычно оборачивается очередным бредом. Да и вообще стремное это занятие - ходить неторенными путями

.

Junior Member

> Под синтезированием-созданием я имел нечто подобное кастилийской игре в бисер.

Да, по методу это выглядит именно так. Более точно, как я тут уже писал - интегрирование по всем возможным толкованиям... Но тут важно правильно настроиться. Не навязывать материалу свою волю. В труднодостижимом идеале (полной личной святости

) должно быть как у Марка 13:11:

"Не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый".

Но при этом начинаются очень тонкие игры (которые мы тут отчасти с О.О. обсуждали в разных местах форума) - с одной стороны, ты тут конечно типа как внешнее устройство в СЕТИ, и через тебя просто прокачивают (и распечатывают) информацию. Но в то же время, идет постоянная обратная связь - в отличие от тупого принтера, ты все-таки до некоторой степени выбираешь информацию для распечатывания (некоторое принтеры, впрочем, тоже так делают

) и, что самое главное - есть (должна быть!) обратная связь на самом глубинном уровне, т.к. Дух - он все-таки в тебе и даже (в бесконечной асимптоте) - Он и есть истинный ты (Атман есть Брахман). Последняя вставка в скобках несомненно носит провоцирующий характер (смешиваются разные традиции, разные цвета), но я действительно считаю провокации такого рода, мягко говоря, полезными. Почему - см. в теме Состояние. Как тут уже правильно писал мой друг и соавтор, Бог - не православный, не иудей, не католик, и не буддист. Он - Бог. И венец слов - Он есть все. Подумайте, какими средствами надо пользоваться, чтобы попытаться выразить это на обыденном языке (а на каком еще? Будь я Буддой, я бы, может, молча показал бы Вам цветок, но, во-первых, куда уж мне

, во-вторых, я боюсь, куда уж Вам

, а в-третьих, даже Будде с Маудгальяяной было бы, пожалуй, слабО проделать это on-line

).

(Отредактировано автором: 15 Апреля, 2005 - 15:21:42)

Не зарегистрирован!

Вл.Травка
Цитата:

В продолжение темы критики работ Ирхина и Канцельсона, отражающих широко распространенную тенденцию создать-синтезировать "новое" синкретическое учение на основе "старых"...

Поскольку речь зашла о “критике” книги “Посеянное в тернии”, приходится опять передавать ответ авторского коллектива

К сожалению, разговор снова пошел не о том.
Основной метод в ПТ - это толкование. Метод научно строгий и неопровержимый, только через него и происходит процесс познания. Ничего ложного здесь нет, добытые таким путем идеи всегда свежие и верные. Это не какие-то пояснения или комментирование, когда высказывают свое мнение и в конце концов переходят на сплетни. Поэтому давайте читать и работать. Или мы толкуем, или болтаем.

В.И.