Теоретические модели и концепции
О.О. Фейгин, Хроноквантовое суперпозиционирование, Квант. Маг. 2, 2101 (2005).
А.П. Климец, О естественном пределе локализации квантовых объектов, Квант. Маг. 2, 2109 (2005).
А.В. Каминский, О скрытой природе спина, Квант. Маг. 2, 2114 (2005).
Общенаучные, философские и мировоззренческие вопросы
В.Ю. Ирхин, М.И. Кацнельсон, Заметки по эсхатологии повседневной жизни, Квант. Маг. 2, 2201 (2005).
И.В. Чусов, Гегель и квантовые корреляции, Квант. Маг. 2, 2221 (2005).
Квантовая механика и психология
В.О. Леонтьев, Аксиоматика женской логики, Квант. Маг. 2, 2215 (2005).
Современные квантовые технологии
(То ли шутка, то ли всерьез)
Э. Потёртый, Магия становится ближе, Квант. Маг. 2, 2301 (2005).
----------
Было одно время ... я учавствовал в неком опросе, касающемся именно "эсхатологии".
Результаты мне тогда показались потрясно парадоксальными: ВСЕ опрошенные чувствовали и думали примерно так же, как и изложено в статье В.Ю. Ирхина и М.И. Кацнельсона. Но все они были убеждены, что так чувствуют и думают тока очень малая, "духовно продвинутая" часть человечества, конечно же включающая и их самих. Некоторые доходили даже до того, что полагали свои взгляды личным уникальным, выстраданным в нелегких и только их собственных размышлениях достижением.
Так что вот вам ... "намеки", однако (цифирь, ясен пень, условна):
1.Так же как и вы думает большинство людей имеющих влияние на когерентный социум. Именно это и делает описанное вами состояние когерентного социума объективным, а вас - кругом во всем правым, что, в свою очередь, и ваши мысли и чувства типа "обуславливает незаметно" сии объективные наблюдения, что, свою очередь ... и тдтп.
2. Парадоксальное положение: 95 процентов народу думает, "что все усилия подавляющего большинства людей в эти времена направлены только наружу" - но это-то заблуждение и делает сие положение объективным фактом. А о самих себе все эти 95% думают иначе, причисляя себя к остальным 5 процентам по их мнению - "духовных искателей". Какое заблуждение - о, гордыня!
3. А на деле-то этого самого "большинства" "направленных наружу" тока 5 процентов индивидов. Но именно они, сами того не ведая(ибо и думать-то по настоящему не умеют), парадоксальным образом определяют когерентное состояние остальных 95 процентов думающих о себе как о малой "духовной элите" умников.
4. ВСЕ эти 95% "духовной элиты", естественно, поставив на своем социуме жирный крест, пытаются идти "узкими вратами" личного духовного спасения. Но вот именно-то этот факт и делает эти самые "узкие врата" самыми-самымы широкими, какими они тока могут быть. А "виртуальный каюк" становится все более и более "реальным". Но ведь они сами-то это не видят!
А вот остальным 5 процентам невинных "наружников" спасение вообще на хрен не усралось - они слишком заняты жратвой и еблей чтобы думать.
5. Тока не думайте, что я тут ратую за какое-то нам "Вперед и с песней" - это еще худшая крайность, которой, к счастью, когерентный социум уже кажется переболел.
6. Я действительно считаю, что эти 95% населения - истинная духовная элита, пусть они и думают о себе, что их тока 5%. И такое парадоксальное истинно элитарное состояние подавляющего большинства, не знающего, что они - большинство и создает предпосылки ... молчу, молчу.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
>«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь,
ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь,
ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7:13,14).
А теперь подумайте: какими вратами шел тогда сам Христос и его апостолы? И может быть немного и по-иному прочтете слова Откровения. Может "теснота" врат означает и в том числе и нечто иное вашему прочтению? Может "пространство смысла" этого высказывания выходит за рамки простой оппозиции "личное-социальное" и простого соответствия "личное-внутреннее" в некую "иную мерность" из "двумерной" плоскости банального бытия "вечных смыслов"?
И напоследок вопрос: чем отличается Спасение(христианство) от Освобождения(буддизм)?
(Отредактировано автором: 15 Марта, 2005 - 09:18:57)
Не обязательно. Когда Мягков в известном фильме бегает по снегу и повторяет "Надо меньше пить!", из этого не следует, что он себя относит к непьющей элите. Скорее наоборот
> ВСЕ эти 95% "духовной элиты", естественно, поставив на своем социуме жирный крест, пытаются идти "узкими вратами" личного духовного спасения.
Тогда зачем вообще что-то писать и "проповедовать"? Если не писание, то публикация книг, трепотня на форумах и прочее - чисто социальная активность. В том-то и дело, что за державу обидно
Хотя это и отвлекает от личного спасения
> А теперь подумайте: какими вратами шел тогда сам Христос и его апостолы? И может быть немного и по-иному прочтете слова Откровения. Может "теснота" врат означает и в том числе и нечто иное вашему прочтению? Может "пространство смысла" этого высказывания выходит за рамки простой оппозиции "личное-социальное" и простого соответствия "личное-внутреннее" в некую "иную мерность" из "двумерной" плоскости банального бытия "вечных смыслов"?
Зачем ломиться в открытую дверь? Цитата из "Крыльев Феникса:"
Через верное толкование текст становится «нелокальным» и вмещает всю полноту творения (плерому), все связи реального мира...Священный текст работает подобно голограмме, которая, будучи разбита, не теряет своих чудесных свойств: благодаря когерентности (сохранению информации о фазе светового луча) каждый осколок воспроизводит всю картину, если взглянуть «внутрь» него.
Что же теперь, всю Библию переписывать в качестве комментария к процитированному месту? Плюс всю историю человечества и прочее. Важно, что тот поворот, что мы имели в виду, ТОЖЕ присутствует. А вообще - внутреннее и внешнее постоянно отражаются друг в друге, переходят друг в друга и т.д. Зеркала... Как уже и обсуждалось, в т.ч. и Вами.
> И напоследок вопрос: чем отличается Спасение(христианство) от Освобождения(буддизм)?
Уж извините - навеяло...
Детский анекдот. Один мужик (1) пытается рассказать другому (2) анекдот: Знаешь, чем милиционер отличается от собаки? Тут подходит миллиционер: А ну-ка, интересно, чем? 1-й (испуганно): Ничем, ничем не отличается.Я тоже милицию боюсь
Ничем не отличается... (шутка). (Отредактировано автором: 15 Марта, 2005 - 23:41:07)
(Не в упрек и не в отрицание, а "комментарий", ткскзть):
Любой текст - это лишь набор букв и, если вы не знаете языка, вы можете сколько угодно пялиться на текст и ничего в нем не увидить кроме закорючек. Голографичен не текст, и даже не язык(система структур восприятия), а само восприятие. Поэтому важно именно КАК читать, а не ЧТО читать. Для видящего любой текст(в широком смысле, типа: "мир - это текст") может быть священным, а не тока христианская библия. Просто Библия в смысле священности очень социально авторитетна, что сразу дает "первичную настройку". Но вот реально, скрытая информация может проявиться в восприятии только в личном контексте. Продолжу голографическую метафору: можно сколько угодно вглядываться в кусочек голограммы и нихрена там не увидеть. А чтоб увидеть надо особым образом осветить эту голограмму "внутренним светом". Нужно сначала разделить, а потом "совместить" в одновременности единого восприятия два потока света(луча): вглядываться в себя вообще(опорный луч) и вглядываться в себя-же через библейский текст ... и тогда, возможно, в сознании и возникнет голограмма целостного понимания ... Впрочем, так можно работать с любыми текстами(в широком смысле) - а это и есть медитация. Но вот как тока вы начинаете толкование ... тут-то вся голограмма и становится "плоской и зеленой", увы. И беда в том что люди при этом все еще думают, что это "плоское и зеленое" - все та же голограмма понимания, дважды увы.
>Я тоже милицию боюсь Ничем не отличается... (шутка).
Как насчет "внутреннего мента"? На мой взгляд в этом-то и фокус, что у каждого индивида из духовного большинства этот мент в звании не ниже министра внутренних дел. А теперь представляете себе "полк" милиции, где все менты - министры? (Тоже шутка)
PS: ... А текст сам по себе нехрена сакрализировать - ничего таинственного в самом тексте нету. Эта сакрализация - "гримаса шаманизма", рудимент анимизма и идолопоклонничества.
(Отредактировано автором: 16 Марта, 2005 - 04:57:05)
Конечно. Т.е. важно и КАК читать, и ЧТО читать. Если осветить внутренним лучом не голограмму, а что-то другое - ну там, не знаю... клочок газеты... - изображения опять же не увидишь.
Кстати, тогда уж и о различии буддистского Осовобождения и христианского Спасения (пошутили и хватит
) Про Освобождение ничего сказать не могу, не пробовал , а в Спасении в христианском смысле (строго говоря, в православном, чтоб не оговариваться про кальвинизм и т.п.) , насколько я понимаю, ключевое слово - синергия, т.е. СОВМЕСТНАЯ работа Бога и человека по спасению этого самого человека. Т.е. И голограмма (скажем, Слово Божие, записанное в Библии), И освещающий (внутренний) луч. Можно и перевернуть символику (сама перевернется ) - что луч, что голограмма, что внутреннее, что внешнее Знаем, плавали Цитата:Дело в том, что в действительности текст (понимаемый как
часть контекста, включающего в себя все мироздание!) является «многомерным» объектом, а его записанная на бумаге версия -- всего лишь некоторой проекцией, распластанной в нашем мире с неизбежными при этом разрывами и повреждениями. Текст как таковой, восстанавливаемый по всем возможным проекциям (то есть понимаемый как совокупность возможных толкований), может быть непротиворечивым в соответствующем «высшем» смысле.
(опять "Крылья"). Это к вопросу о шаманизме.
Вообще, КАКАЯ-ТО опора в виде текстов нужна, если не для "внутреннего" продвижения, то для общения. Мы же общаемся? И пользуемся языком? В том-то и проблема всех этих светских системосозидающих философов, Гегель-Шмегель, Хайдеггер-Шмайдеггер, что они пытались создать иллюзию возможности опоры на какие-то первичные (самоочевидные?) понятия. Хренушки. Как правильно учит товарищ Витгенштейн (и за это мы его знаем и любим
), когда вам кажется, что вы не опираетесь ни на что, вы опираетесь на язык. Если вы считаете, что у вас нет Библии - ваша Библия - Толковый Словарь. Библия интереснее Но упаси меня Бог ограничивать Его Всемогущество! Захочет - спасет Вас и без Библии, наверно (но не без Вашего личного участия - синергия, однако
) В ранней молодости посещал как-то город Красноярск и взбирался на один из тамошних Столбов. Наслушался баек про умельцев, которые проделывали то же самое руки за спину. Верю
Но с руками удобнее Про внутреннего мента - согласен. О нем, родимом, речь и шла... А собака - это уже вообще очень страшно (один из символов Мессии, между прочим... и при этом ничем от миллиционера не отличается... ладно, молчу, молчу
)(Отредактировано автором: 16 Марта, 2005 - 13:42:58)
| Конечно. Т.е. важно и КАК читать, и ЧТО читать. Если осветить внутренним лучом не голограмму, а что-то другое - ну там, не знаю... клочок газеты... - изображения опять же не увидишь. |
Я действительно несколько усугубил. Да-да, и ЧТО тоже важно, но много "меньше".
Даже распоследний клочек бумаги или даже пустая консервная банка - это все тот-же "кусочек" все той-же голограммы. Просто "другого размера" и доступная к "видению целого" ясность может быть просто очень неразборчивой, смутной, неясной. Но из таких кусочков голограммы, если не прерывать постоянно процесс "видения" в "плоское и зеленое" линейное толкование, постепенно складывается, как бы проясняется "прозрение"(тотальное понимание).
Вот поэтому я и не пишу "больших и важных" книг, ибо я на своей шкурке прочувствовал убивающую "аутосуггестивность" такого занятия, после которого не только исчезает "видение", а и ты сам становишься кругом "крокодилом геной", привязанным к своим-же текстам "железным тросом" собственной убедительности. Я пока тока "ныряю" в море толкований ... в виде форумных сообщений ... и тут-же выныриваю обратно не теряя "дыхания", не привязываясь к текстам.
... А Библия - это типа существенная часть ядра, "проека нового базового архетипа" для реализации в текущей "эпохи настройки", выраженный универсальным для человека метаязыком мифа, некая особая "программа" для отладки в текущей реальности. И ясень пень такой кусочек гоголограммы имеет для текущей эпохи "настройки" ценность эпохальную. ... ну итдтп.
Цитата:
| Кстати, тогда уж и о различии буддистского Осовобождения и христианского Спасения (пошутили и хватит ) Про Освобождение ничего сказать не могу, не пробовал , а в Спасении в христианском смысле (строго говоря, в православном, чтоб не оговариваться про кальвинизм и т.п.) , насколько я понимаю, ключевое слово - синергия, т.е. СОВМЕСТНАЯ работа Бога и человека по спасению этого самого человека. Т.е. И голограмма (скажем, Слово Божие, записанное в Библии), И освещающий (внутренний) луч. Можно и перевернуть символику (сама перевернется ) - что луч, что голограмма, что внутреннее, что внешнее Знаем, плавали. Цитата: Дело в том, что в действительности текст (понимаемый как часть контекста, включающего в себя все мироздание!) является «многомерным» объектом, а его записанная на бумаге версия -- всего лишь некоторой проекцией, распластанной в нашем мире с неизбежными при этом разрывами и повреждениями. Текст как таковой, восстанавливаемый по всем возможным проекциям (то есть понимаемый как совокупность возможных толкований), может быть непротиворечивым в соответствующем «высшем» смысле. |
По существу - верно, а вот по методу - не получится.
Поверено историей: никто из толкователей как Мира, так и толкований не породил ничего, кроме толкований, таких-же "плоских и зеленых" как все толкования. Вы никогда не охватите толкованием не то, что "все возможные толкования", а даже и ничтожно малую их толику в линейно-последовательном процессе толкования. Но и здесь есть свои "чемпионы" в конце концов получившие Сатори, например - Карл Юнг.Но на наше счастье есть КАК, а не только ЧТО. А толкований(книг) сейчас написано и пишется уже столько, что писать новые совершенно бессмысленое занятие - ни к какай "синергии с Богом" это сейчас не приведет - ибо уже пришло "Время Жатвы".
Цитата:
| Вообще, КАКАЯ-ТО опора в виде текстов нужна, если не для "внутреннего" продвижения, то для общения. Мы же общаемся? И пользуемся языком? В том-то и проблема всех этих светских системосозидающих философов, Гегель-Шмегель, Хайдеггер-Шмайдеггер, что они пытались создать иллюзию возможности опоры на какие-то первичные (самоочевидные?) понятия. Хренушки. Как правильно учит товарищ Витгенштейн (и за это мы его знаем и любим ), когда вам кажется, что вы не опираетесь ни на что, вы опираетесь на язык. Если вы считаете, что у вас нет Библии - ваша Библия - Толковый Словарь. Библия интереснее |
Я уже говорил о Библии. Но все эти философские товарисчи не были дураками, как толкует Виттенштейн, они прекрасно знали на что опираются. А вот Виттенштейн усугубил ... а на что опирается язык?
На миф, однако, на архетип бессознательного, общего для данного сообщества ... А миф - на метаязык. А метаязык - на витальный инстинкт, код прямой интердикции, жесткую витальную программу, системное ядро. А Библия - это нечто большее чем миф, это - аутентичное базовое толкование Мифа, программный код на метаязыке и именно для нашей "эпохи настройки", то есть именно в этом смысле, Библия аутентична, то есть типа писалась самим Господом, как некой монадой, творцом этого мифа. И совершенно неважно КТО был Бог "на самом деле".
Цитата:
| Но упаси меня Бог ограничивать Его Всемогущество! Захочет - спасет Вас и без Библии, наверно (но не без Вашего личного участия - синергия, однако ) |
Очень много в ваше "понимание" дала бы медитация Всемогущества - попробуйте, но тока не начните тут-же толковать все по-привычке.
Цитата:
| Про внутреннего мента - согласен. О нем, родимом, речь и шла... А собака - это уже вообще очень страшно (один из символов Мессии, между прочим... и при этом ничем от миллиционера не отличается... ладно, молчу, молчу) |
Пугают - не бойтесь! А вдруг это не так страшно ...
А вот с полком министров ... Надо типа запереть каждого в свой отддельный кабинет - и пусть себе каждый командует(издает свои приказы) оттуда одним и тем-же министерством думая, что он один такой самый главный. И, понятно, перед самим министерством надо поставить особый "фильтр" на вход-выход, чтоб фильтровал базар этого МНОЖЕСТВА министров в одну "линию приказов". И этот "фильтр" уже есть - его зовут иногда Разум, хотя и никто толком не понимает что это такое. Тока этот Разум - не наш-свой, а типа поставлен Богом для управления "миром"("Нам Богом Разум дан, чтоб мы могли ..." и тд.), так что иногда еще его(разум) зовут - дьявол(ибо не нравится он министрам внутренних дел - ограничивает ОН их волю(самоволие) типа, и видится ОН ими как некий супер-министрище внешних дел, а некоторым министрам - так вообще как типа "осознанная необходимость" типа: увы, "бытие есть бытие").
Так вот, Освобождение - это освобождение от этого самого фильтра-разума - а там, ясен пень, все типа быстро в нирвану должно ухнуть, в вожделенное исходное состояние (вот тупые!).
А Спасение - это нечто почти противоположное ... ну, например, это может быть, типа - "каждому министру - по своему отдельному министерству" - и пусть творят что хотят пока ... того(кто как: кто до нирваны дело доведет, а кто и до Разума). И вот того, КТО сдаст таки этот экзамен на Разумность и не развалит все министерство нахер(до полной нирваны), того уже - типа "на повышение" в Неведомость. И таперя дело - за ТЕХНОЛОГИЕЙ обеспечения независимости,суперпозиции работы этого МНОЖЕСТВА министерств уж совсем-совсем особым "квантовым фильтром"(типа квантомым Разумом) - и Бог тут уже тока будет смотреть, а оценки ставить будет типа тока "пост-фактум". И, заметте, оценки Бога могут быть тока положительные (но для каждого сдавшего экзамен - разные), ибо отрицательная оценка(пиздец, нирвана) ВЫСТАВИТ СЕБЯ САМА и Богу там уже ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО. Поэтому Бог истинно - всеблагой. (Все это тоже - шутка).
Продолжение шутки:
Поэтому, технологию "тотального выпускного экзамена" (нужно проявить СЕТЬ, построив к ней интерфейс - глобальную квантовую сеть) мы должны сделать коллективно, все вместе. Это и будет(если сумеем) итогом всей цивилизации. А дальше вот сдавать экзамен мы будем порознь. Так что общий экзамен условно разбивается на два этапа:
1. Когерентный этап. Особенность этого этапа в том, что если мы до определенного срока не сумеем коллективно создать эту СЕТЬ, то не спасется НИКТО из когда либо живших людей вообще.
Сумеем или нет мы совместно, опираясь на себя создать "квантовую сеть", и уповая на Бога, в том, что он откроет нам доступ, превратив сеть в СЕТЬ приступить ко второй части экзамена? Делайте ставки!
И тока после успеха 1 этаппа, станет возможно для каждого личное спасение. Но каждый должен спасти Мир в качестве "Последнего Месии" и потому - итак, второй этап:
2. Сумеет или нет каждый (а если сумеет, то важно уже КАК) реализовать АБСОЛЮТНО ВСЕ свои потенции опираясь на данное ему СЕТЬЮ Всемогущество Мироуправлением.
И здесь типичное для нас лицемерие не пройдет никак, ибо тут как во сне, тока уже "абсолютно реально" - все "тайные и явные желания" сразу же вылезут и будут "мочить по всякому" их создателя больно-больно самой натуральной "дубиной по лбу"(или атомной бомбой
).И, главное каждый на своей шкуре прочувствует чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоили его типа "духовные" чуйства и понятия! А реализованные сексуальные фантазии в галактическом масштабе чего стоят !!! ... Но, короче, если "выжил"(типа не потерял осознанности, не впал в полный маразм) - считай что экзамен сдал.
Так что, похоже, каждый должен стать Спасителем Мира абсолютно буквально.
А условность разбиения на этапы тока в том, что первый этап заканчивается для каждого человека с его физической смертью, после чего он сразу приступает ко ворому этапу(если, конечно, с этим все - OK) не зависимо от того, когда он умер.
А вот тем, кто застанет построение СЕТИ в этой жизни, физически умирать уже и не обязательно. Ясен пень, что если мы СЕТЬ не построим, то ВСЕ прожитые когда-либо в НАШЕЙ Истории человеческие жизни просто будут выкинуты в мусор изначальности нирваны как "неудачный вариант".
(Отредактировано автором: 17 Марта, 2005 - 02:20:27)