А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[kaminski]

Называется "Начало":
Можно взять здесь

Спасибо. Скачал. Буду сегодня смотреть.

[kaminski]

чой-то у меня складывается впечатление, что Вы не только книгу СИДа не читали, но и не читали форум во времена ее написания...

Почему вы считаете, что прочитавший книгу Доронина должен рассуждать в терминах и категориях, введенных Дорониным?

декогеренция как раз и проявляет физический мир - физический план в замкнутом Мироздании

Вы так загипнотизированы СИД – идеологией, что, похоже, не способны видеть очевидное. Замкнутое мироздание в понимании СИД это чистое запутанное состояние. А, если это так, то матрица плотности системы будет по-прежнему содержать интерференционные члены. И нет ни какого способа от них избавиться, если не выходить за рамки КМ формализма. А для подсчета частичной МП наблюдателя, например для "сознательного" q-бита нужно усреднять, а эта операция не имеет строгих оснований.

здесь Вы не корректны - в не физической системе наблюдатель наблюдает физическую реальность... как-то принято: физическая реальность наблюдается в физической системе без всякого условия неполноты...
 как видим, с терминологией явный напряг...
тем более с решением проблемы....

Ну, естественно, с т.з. СИД-теории я не .. Увы!

о трансцендентности и трансцендентальности я уже писала...
 странно, что Вы подменяете эти понятия, оттого, может быть, у Вас и возникает соблазн...

Различие в этих терминах для меня не столь принципиально. Даже, когда я эти термины смешиваю, то имею в виду одно и то же, а именно, то, что лежит за порогом неполноты. Можно сказать и так, что моя модель не чувствительна к различению этих понятий. Возможно, детализация модели, о которой говорит Олег, позволит выделить в состояниях субъекта некое подобие Кантовских априорий и тогда возникнет необходимость снять вырождение с этих понятий.

У Доронина сознание определяется, как способность реализовывать допустимые состояния. Но, реализация состояний, которая понимается, как редукция, не описывается теорией декогеренции.

еще раз - если бы Вы прочитали книгу и ее обсуждение на форуме, то Вам стало бы понятно...

Ну вот опять та же песня… Да читал я книгу и на форуме участвовал. И даже согласен с большей частью выводов. Однако, я не согласен с тем, что эти выводы делаются на основании КМ.

Цитата: Каминский:
"Но, реализация состояний, которая понимается, как редукция, не описывается теорией декогеренции. Отсюда следует тривиальный логический вывод – сознание в определении Доронина теорией декогеренции не описывается".

декогеренция в версии СИДа описывает именно редукцию...

Ну тогда в версии СИДа декогеренция это не совсем то, что имеется в виду в теории декогеренции…

раз Вы полагаете, что теория СИДа способна описать паранормальные явления, не будем пока разбирать причину их непознанности на данный момент, т.е. их трансцендентальность, то  Вы где-то соглашаетесь с тем, что она выходит за рамки физ плана...

Почему вы думаете, что паранормальные явления лежат вне физики?

постарайтесь быть с самим собой откровенным до конца, это надо Вам, а не мне или СИДу...

То, что я здесь на форуме говорю это давно продуманная позиция. И у меня нет цели и желания проявлять здесь свои амбиции или комплексовать по каким-то поводам. С СИД-ом мы давно уже "выяснили отношения", обсудили его и мой подход, что было зафиксировано в совместной статье.  И, давайте не будем заниматься психоанализом, а будем обсуждать проблему, если это Вам интересно.

[Любовь]

Замкнутое мироздание в понимании СИД это чистое запутанное состояние. А, если это так, то матрица плотности системы будет по-прежнему содержать интерференционные члены. И нет ни какого способа от них избавиться, если не выходить за рамки КМ формализма. А для подсчета частичной МП наблюдателя, например для "сознательного" q-бита нужно усреднять, а эта операция не имеет строгих оснований.

а какие строгие основания у влияния социума, ваще среды обитания и даже места пребывания, если в одной и той же семье вырастают абсолютно разные дети?
и какие макаром описывать знания индивидума? иль так хотца выбить из-под ног плечи гигантов, на которых мы стоим?
какие строгие основания в реале у знаний "сознательного" наблюдателя, а значит и у его налюдений, которые, что и козе понятно, осознаются на основании сверки с личной базой данных, основа которой не всегда абсолютно личная?
 Вам нужно что-то обсчитать, или таки обсчитать близко к реалиям?

Различие в этих терминах для меня не столь принципиально. Даже, когда я эти термины смешиваю, то имею в виду одно и то же, а именно, то, что лежит за порогом неполноты.

неполнота действительно более общее понятие, но тогда не стоит использовать термины, которые описывают частности неполноты в разных фазах, бо именно различие их отличает фазы и делает возможным соответствующие им реалии...

Однако, я не согласен с тем, что эти выводы делаются на основании КМ.

скажите, а выводы КМ делались на основе классической механики?

Ну тогда в версии СИДа декогеренция это не совсем то, что имеется в виду в теории декогеренции…

он просто расширил это понятие на вертикаль из плоскости, этой вертикали перпендикулярной, а расширение зоны действия это не есть смешение противоположностей, которое позволяете себе Вы...
когда вполне достаточно целого, не стоит подменять его одним из пары противоположностей, его составляющих...

Почему вы думаете, что паранормальные явления лежат вне физики?

где я об этом писала?  
 я писала о том, что понимание их выходит за рамки физ плана, но это не значит, что они лежать вне физики процессов...

И, давайте не будем заниматься психоанализом, а будем обсуждать проблему, если это Вам интересно.

забавно, что непонимание всегда находит защиту в том, что оппонент якобы переходит на личности - иль в более мягкой форме - занимается психоанализом...


по существу темы я уже давно высказалась - сознание обратимо, поскольку, у тех же наркоманов мы наблюдаем его деградацию, старческий маразм тоже в строку....
к тому же, как я и в этом посте отметила - в одних и тех же условиях сознание у разных человеков развиваются абсолютно по разному... в последнем случае работают те самые интерференционные члены... которые могут привести и к развитию, и к деградации...
 т.е. Ваш подход описывает некую удобную Вам неполноту относительно реального положения вещей...
потому, в общении с неполнотой надо быть оч осторожным...

[Любовь]

Это не цепляние. Это перепросмотр.      

это не перепросмотр, а игра в кубики... причем весьма отвлеченные от сути...

[Владислав]

это не перепросмотр, а игра в кубики... причем весьма отвлеченные от сути...

Есть слова Михаила Танича:

Мы выбираем - нас выбирают
(Мы наблюдаем - нас наблюдают)
Как это часто не совпадает!

Не исключено потому и

у тех же наркоманов мы наблюдаем его деградацию, старческий маразм тоже в строку....

И "ответ" может быть и здесь:
Я за тобою следую тенью
это приводит к не совпаденью

Надо бы следовать не тенью! И не за тенью следовать!

[Любовь]

Надо бы следовать не тенью! И не за тенью следовать!

покажите пример

 пока у Вас не получается следовать не тенью...
 впрочем влазить в чужую шкуру, т.е. примерять на себя чужие граничные условия весьма не просто, для этого особый нюх нужен, но ни как не игра в отвлеченные кубики, играть надо учиться на реальных кубиках...
 Вы примеряли на себя по живому суть наркомана иль маразматика? почувствовали разницу, проявляющуюся нереальной болью, которую и болью назвать трудно из-за жуткого диссонанса?
 для этих ощущений вовсе нет надобности впадать в маразм иль садиться на наркоту, можно и иначе прочувствовать и весь близко к реалиям... но для этого надо уметь работать с самостью собственной и весьма не тривально сочувствовать... а проще - Любить...

[Владислав]

Ваш подход описывает некую удобную Вам неполноту

И эту "неполноту" Вы/мы/аз/Каминский  демонстрируют, частенько следуя "тенью за тенью", как бы порождая "тень на плетень".

Природа напрасно свою энергию не тратит. Как только её не мордуют досужие своими "описаниями наблюдений".
Ну  и нам этим Природа  своим "равнодушием к писакам" как бы не рекомендует"тениться" -  рекомендует продолжать остаться в равнодушии=равновесии=гармонии.

Потому и "личности" рациональнее не отрицать, когда эту личность "наводят тень".  
Доказывать что "аз не верблюд" - в пустую терять свою энергию жизни. Рационально с Вами, Любовь, согласиться. Вы всегда правы! Да и "Экран своих свойств не меняет в зависимости от того, что экран отображает".

Что бы понять "наркоман" надо им быть. Что бы понять Вас, Любовь, надо иметь  и другому всю Вашу "полноту". Ваши советы другим истекают из Ваших возможностей, но у других же нет Ваших возможностей. Значит нелепость давать Советы вполне согласуется с описанием мира.
Все мои суждения о Вас (и обратно) - домыслы, фантазии. Нет Худа без Добра - не побывав в грязи, не познаешь князя.

[Любовь]

Значит нелепость давать Советы вполне согласуется с описанием мира.

давать советы?
 Вы опять судите по себе...
я не советую, а говорю о собственной позиции, о собственном опыте...
бо разобравшись с граничными условиями/с освоенными степенями свободы и не отрекаясь от личной самости даавно поняла, что осознающий выслушает и применит чужой опыт по своему разумению...
 только копирайтер будет долго мучаться с тем, что не позволяет скопировать его личная база данных из-за неполноты по отношению к явленному опыту...

[Владислав]

я не советую, а говорю о собственной позиции, о собственном опыте...

Верно.
Таково свойство человека - всему дать словами своими обоснование. Что Вы, как факт, красиво ""здесь и сейчас"  демонстрируете/демонтируете.

Вы можете иметь только собственное мнение и верю Вам в этом.

[Любовь]

демонстрируете/демонтируете.

а полнота включает в себя пары противоположностей, и без любой из противоположностей не будет полноты...
если кто-то мнит себя белым и пушистым, то при малейшем напряге в визави увидит монстра... со своей позиции...
а чтобы понять и принять нечто новое для себя надо преклонить свой ум пред другим... иначе не вместить...

[Ариадна]

Интересны, если быть внимательным, главы что-то скажут:
- Неведомая сила в стране торжествующего атеизма http://malib.ru/gorbovsky_otherworlds/31/
- Милиция объявляет полтергейсту войну. Рапорт подполковника http://malib.ru/gorbovsky_otherworlds/32/
И мысль, что много чего он пишет про "призраки и привидения" есть просто сновидения на яву".

Да уж, у товарисчей из милиции (полиции) видать у всех моск в одну сторону повёрнут, прям как у нашего Виталика: "покажите мне матерьяльный носитель полтергейста!" 
Истории конечно забавные и верить то в энту чертовщину не уверуешь, пока не увидишь.  Лет десять назад моя родна тётка сие явление наблюдала когда в гости ездила в другой город на несколько дней (тётка никогда ни в Бога, ни в чертовщину не веровала). Вот ночью то их всех нитками (пряжей) опутали полностью. Поначалу не заметили чеготь и как, встали, распутались да опять легли, свет включенным оставили, уже есте, не спалось, потому пронаблюдали сначала как их чёрный кот из квартиры стал ломиться - выпустили его в подъезд, потом усё стандартно - книги со шкафа валились и прочья посуда, а их постоянно кто-то продолжал энтими злосчастными нитками обматывать  Кот - телепортировался обратно в квартиру сквозь закрыту дверь (хотя може это и не он был, а его дубль), потом котов стало два . Все участники сыбытиев утверждают, что оба кота были точь в точь копии ихнего, только из квартиры не ломились.
Тут уж и не знаешь, какими сновидениями иль инопланетянами объяснять. Може нагрешил хто из них по крупному

Как ни крути, но что-то упорно так и подталкивает к тому самому "универсальному мировому квантовому компьютеру". Который всем загадку дал "решать, умом своим играючись" - смотрим на одно и тоже, а видим разное.

Владислав, ты читал повествования товарисча А. П. Никонова "Сеансы черной и белой магии с разоблачением"? Там у него каких только историй с чертовщиной нет, все довольно забавные, ну и автор объяснение пытается дать более менее разумное каждому случаю. Воть отрывок из предисловия:

"...новая книга, представляющая точку зрения автора на необыкновенные, необъяснимые, удивительные, мистические и т.п. явления, – достойное продолжение серии.
Эта книга – не просто «шкатулка с сюрпризом», то есть сборник историй о загадочных существах, привидениях, полтергейсте, НЛО, телепатии, телепортации и прочей «паранормальщине» (знатоки и ценители этой тематики найдут здесь для себя немало интересного!), причем историй достаточно достоверных, поведанных заслуживающими доверия источниками, большинство из которых названы поименно. Таких историй автор, при его огромном журналистском опыте, мог бы предложить еще раз в десять больше. Их количество ограничено не только объемом, но, главное, – иными задачами книги.
Слово автору: «…Вы, наверное, подумали, что моя книжка – разоблачительная. Что я погромлю сейчас все чудеса, оставив читателя ни с чем – одного в скучном мире. Нет, я не настолько жесток. Хотя и разоблачения в книге тоже будут… Но на планете столько всякого необыкновенного творится, что нужно не только разоблачать и смеяться над легковерными сумасшедшими, но кое что и объяснять. Эта книга – опыт писательского расследования. Я здесь намерен приводить истории, давать объяснения, выдвигать версии, а иногда и честно признаваться: черт возьми, в этом случае у меня нет никаких объяснений!.. Впрочем, надеюсь, до последнего дело не дойдет».
И объясняет – убедительно, доходчиво, доступно даже для не слишком подготовленного читателя, хотя использует в своих объяснениях сложнейший аппарат: современную психологию, квантовую физику и даже космическую геологию. В области квантовой механики затрагиваются немыслимо сложные эффекты, от которых уже более полувека многие физики сходят с ума и начинают верить в бога. Но автору удается рассуждать о них удивительно наглядно, популярно и в то же время так увлекательно, что хочется воскликнуть что то вроде: «Ух ты! Вот оно, оказывается, как!..». Правда, «чаще всего самые загадочные случаи имеют самые простые объяснения» – это снова А. Никонов. А в конце книги он предлагает свою – неожиданную, остроумную, парадоксальную – гипотезу, «которая объясняет буквально все истории – и собранные в шкатулке, и опубликованные в других книгах мира, и даже те истории, которые еще не придуманы. Единственный минус этой гипотезы – она непроверяема. Впрочем, это не должно нас пугать: нынче физики породили массу непроверяемых теорий…».

Вот как раз гипотеза которую он предлагает - про вселенский квантовый компьютер, Омниссия и аз_клава_экран  , може её позже в другой теме запостю.

[Владислав]

надо преклонить свой ум пред другим... иначе не вместить...

"надо" значит надо.
"Преклоняет"  только тот, кому надо и получать Преклонения.  Без  цикла этого и жизнь не мила.
"Дать одному - забрать у другого"  - цикл и в итого  = "гармония".

Такое "надо" исходит из психо_типа - либо "аз=Я_раб " либо  "аз=Я_не_раб"

"товарисча А. П. Никонова

Почитаю и вдруг започитаю (чтить зачну).

[kadh]

Скачал. Буду сегодня смотреть.

Ну как впечатления?