Механизмы сознания

[Oleg.Ol]

Таким образом, сознание хотя и обнаруживает нечто общее с волновой функцией, оно подчиняется совершенно иным законам - законам, пока недоступным нам.

Правильно, Валера. Только я бы добавил еще некое напоминание:
"... - законам, пока недоступным нам. Если таковые вообще есть"

[valeriy]

В arXiv.org появилась статья, имеющая отношение к попыткам объяснить сознание как квантовый феномен. Вот аннотация на английском (ниже я даю ее перевод на Русский):

On the Theoretical Possibility of Quantum Visual Information Transfer to the Human Brain
Authors: V. Salari, M. Rahnama, J. A. Tuszynski
(Submitted on 29 Aug 2008 (v1), last revised 4 Jul 2010 (this version, v3))

    Abstract: The feasibility of wave function collapse in the human brain has been the subject of vigorous scientific debates since the advent of quantum theory. Scientists like Von Neumann, London, Bauer and Wigner (initially) believed that wave function collapse occurs in the brain or is caused by the mind of the observer. It is a legitimate question to ask how human brain can receive subtle external visual quantum information intact when it must pass through very noisy and complex pathways from the eye to the brain? There are several approaches to investigate information processing in the brain, each of which presents a different set of conclusions. Penrose and Hameroff have hypothesized that there is quantum information processing inside the human brain whose material substrate involves microtubules and consciousness is the result of a collective wavefunction collapse occurring in these structures. Conversely, Tegmark stated that owing to thermal decoherence there cannot be any quantum processing in neurons of the brain and processing in the brain must be classical for cognitive processes. However, Rosa and Faber presented an argument for a middle way which shows that none of the previous authors are completely right and despite the presence of decoherence, it is still possible to consider the brain to be a quantum system. Additionally, Thaheld, has concluded that quantum states of photons do collapse in the human eye and there is no possibility for collapse of visual quantum states in the brain and thus there is no possibility for the quantum state reduction in the brain. In this paper we conclude that if we accept the main essence of the above approaches taken together, each of them can provide a different part of a teleportation mechanism.

Comments:     22 pages, 2 figures
Subjects:     Quantum Physics (quant-ph); Neurons and Cognition (q-bio.NC)
Cite as:     arXiv:0809.0008v3 [quant-ph]

:
О теоретической возможности переноса квантовой визуальной информации в человеческий мозг

Осуществимость коллапса волновой функции в человеческом мозгу является предметом энергичных научных дебатов сразу в след за появлением квантовой тоерии. Ученые, подобно фон Нейману, Лондону, Бауэру и Вигнеру, (в начале) полагали, что коллапс волновой функции возникает в мозгу или вызывается разумом наблюдателя. Легитимным вопросом является - как человеческий мозг может получить неповрежденной едва различимую внешнюю визуальную квантовую информацию, когда ей предстоит пройти через чрезвычайно шумящие и сложные пути от глаза к мозгу? Существует несколько подходов к исследованию обработки информации мозгом, каждый из которых представляет различный набор заключений. Пенроуз и Хамерофф полагают, что существует существует обработка квантовой информации внутри человеческого мозга, чей материальный субстат затрагивает микротрубки, а сознания является результатом коллапса коллективной волновой функции, возникающего в этих структурах. Наоборот, Тегмарк утверждает, что из-за термической декогеренции не возможна обработка квантов в нейронах мозга, но обработка (информации В.С.) в мозгу должна быть классической для познавательной деятельности. Однако, Роза и Фабер представили аргументы для промежуточного способа, который показывает, что ни один из предыдущих авторов не является полностью правым, и несмотря на присутствие декогерентности еще существует возможность рассматривать мозг как квантовую систему. В дополнение, Тахелд заключает, что квантовые состояния фотонов коллапсируют в человеческом глазе и не существует возмодности для коллапса визуальных квантовых состояний в мозгу. Таким образом не существует возможности для редукции квантового состояния в мозгу. В этой статье мы заключаем, что если мы примем главную суть выше упомянутых подходов, взятых вместе, каждый из них может предоставить различные компоненты для механизмов телепоратции.


В конце статьи авторы заключают:

these authors believe that quantum mechanics is not applicable to the functioning of the brain. We disagree with this conclusion and posit that even with a collapse of the quantum state in the retina, the brain can collapse quantum states as well.

эти авторы полагают, что квантовая механика не приложима к функциям мозга. Мы не согласны с этим заключенеим и постулируем, что даже при коллапсе квантового состояния в ретине, мозг может коллапсировать квантовые состояния также.

Мой комментарий:
Под действием света светочувствительный зрительный пигмент изменяется и один из промежуточных продуктов его превращения непосредственно ответствен за возникновение зрительного возбуждения.:

Возбуждение зрительного нерва происходит при фотолитическом разложении родопсина за счёт изменения ионного транспорта в фоторецепторе.

Здесь все сказано. Коллапс волновой функции светового кванта представляется как поглощение кванта родопсином и переходом его в другое состояние. Что влечет за собой выработку электрического сигнала из-за перехода протона из одного состояния в другое. Чтобы выработался импульс, способный идти далее по нервному волокну, требуется поглощения ни одного фотона, но достаточно большого ансамбля. Мы знаем, что фотоны - это бозе-частицы, и поэтому большой ансамбль фотонов - это, по существу, цуг электромагнитной энергии, достаточный запустить нервный импульс. Последний далее распространяется по нервному волокну в зрительную зону мозга (расположена в затылочной части). Это вполне классический макроскопический импульс, поддерживаемый работой мембранных насосов, перекачивающих ионы натрия и калия между внеклеточной и внутриклеточной средами. Обе среды пребывают при температуре порядка 36.6^о Цельсия.

[Владимир Травка]

valeriy, мне кажется попытки определить или точнее сепарировать, где  происходят квантовые, а где классические процессы не очень продуктивны.
То же визуальное восприятие не сводится как в фотоаппарате к простой проекции объекта на сетчатку глаза с последующей передачей этого образа в мозг, но и в соответствующих областях коры головного мозга распознавание образов тоже происходит не прямым воспроизведением-проекцией. Тут задействованы более сложные механизмы -выделение объекта-фигуры из фона,  обращение к картотеке образов в памяти т и тд.
Короче, очень трудно провести границу где ощущение переходит в восприятие. Тут на помощь приходит теория голографичности сознания, его "размазанности" по всему телу, а не сосредоточению в мозге. Тут и квантовая природа сознания становится более уместной.

[marabundo]

В своём первом посте на этом портале считаю необходимым выразить свою благодарность ув. SiDiеz, с подачи которого началось моё знакомство с книгой ув. С.Доронина "Квантовая Магия" и КМ вцелом.
Хочу сказать, что мыслить в терминах система - состояние мне представляется интуитивно понятным и универсальным. Правда, когда начинаешь глубже "въезжать", сталкиваешься с определёнными трудностями, которыми для меня всегда были математические формулы. Но я не отчаиваюсь и открыт для обучения. А источником вдохновения послужила именно эта тема, в частности это

Определение 1. Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния.

Кажется всё логично, лаконично, универсально. Но меня терзают смутные сомнения...

Квантовая теория — это инструмент. И можно ли применить его, определяет одно условие — есть ли различные состояния у рассматриваемого объекта, поскольку квантовая механика оперирует состояниями и хорошо под них «заточена». Если мы готовы признать, что одной из характеристик сознания являются различные его состояния, то этого достаточно, чтобы попытаться применить теоретические методы квантовой механики.

1. Есть система.
2. У системы есть свойство.
3. У системы есть состояния.
4. У свойства есть состояния.
5. Очевидно, что состояния системы и состояния свойства тождественны.
6. Вывод: система тождественна свойству.
Насколько правилен вывод? Как разрешить это противоречие?
Менее существенный момент:
Сознание — одно из множества внутренних свойств системы - так, мне кажется, будет полнее, т.к. есть ещё, например, нейрофизиологические процессы низкого уровня.

[Quangel]

1. Есть система.
2. У системы есть свойство.
3. У системы есть состояния.
4. У свойства есть состояния.
5. Очевидно, что состояния системы и состояния свойства тождественны.
6. Вывод: система тождественна свойству.
Насколько правилен вывод? Как разрешить это противоречие?
Менее существенный момент:

А глоссарий в конце книги кто читать будет?

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы. Характеризуется набором величин, которые могут быть измерены наблюдателем, в том числе в результате самонаблюдения (самовоздействия). Задается вектором состояния или матрицей плотности.

"Состояние" - это и есть "совокупность потенциальных свойств".  

[marabundo]

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы. Характеризуется набором величин, которые могут быть измерены наблюдателем, в том числе в результате самонаблюдения (самовоздействия). Задается вектором состояния или матрицей плотности.

Спасибо за цитату, не дочитал ещё
В целом прояснилось, но необходимо время, чтобы "устаканилось" в голове.
А вообще похоже на парадокс Рассела:
Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

[Quangel]

Состояние системы — реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы. Характеризуется набором величин, которые могут быть измерены наблюдателем, в том числе в результате самонаблюдения (самовоздействия). Задается вектором состояния или матрицей плотности.

Спасибо за цитату, не дочитал ещё
В целом прояснилось, но необходимо время, чтобы "устаканилось" в голове.
А вообще похоже на парадокс Рассела:
Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

Вообще,определение понятия "состояние" в КМ,одно из самых сложных. У СИДа даже глава есть,где оно определяется,как неделимая философская категория. Из которой после и выводится вся теория декогеренции. Как в геометрии из понятия "точка" выводится все остальное. Кстати,в комплекте с "Квантовой магией" рекомендую статьи Пузикова по "квантовой психологии" http://www.zovnet.ru/index.htm  Последнюю особенно: http://www.zovnet.ru/science/science4.htm
Там про возникновение "сознания" у квантовых систем интересные мысли.

[marabundo]

Ув. Urbis Numen!
Благодарю вас за ссылки, со временем обязательно прочитаю. Пока же мне бы хотелось остановиться и разобраться с концепцией сознания СИДа.
Для меня крайне важно выяснить, что представляет собой система в данной концепции, в том плане материальна она или нет. Попробую объяснить.
Допустим, что субъект (система) - это материальное тело. Но так ли это? Если да, то эта система должна реализовывать всецело допустимые для неё состояния. Но сознание не может реализовывать в полной мере те свои состояния, которые связаны с материей. Вот почему человек не может превратиться в чайник. Т.е., сознание допускает такое состояние, но не может его реализовать, как бы оно не тужилось.
С другой стороны, материя познаваема только посредством сознания и материальный субъект не исключение. Познание своего материального тела происходит путём самосознания субъекта, его "Глобального Я", которое принадлежит сознанию. Иными словами, по-моему нельзя отождествлять это "Я" со своим телом.
В свете вышесказанного становится очевидным, что система - это самосознание субъекта, представленное сознанием в виде "Глобального Я". Если принять такую интерпретацию, то как мне кажется, всё становится на свои места: сознание, как свойство им же созданного "Я" имеет набор потенциальных состояний для своей "системы Я" - это "Я" их различает и реализовывает, согласно наложенным на себя ограничениям.
В связи с этим проблема создания ИИ в корне меняется, т.к чтобы соответствовать новому определению железяка должна уметь не только способность различать и реализовыать свои состояния (что в принципе считаю возможным), но и могла бы сама себя сознавать - вот тут у меня нет ответа.
Правильна ли по-вашему такая интерпретация?

[Quangel]

С другой стороны, материя познаваема только посредством сознания и материальный субъект не исключение. Познание своего материального тела происходит путём самосознания субъекта, его "Глобального Я", которое принадлежит сознанию. Иными словами, по-моему нельзя отождествлять это "Я" со своим телом.
В свете вышесказанного становится очевидным, что система - это самосознание субъекта, представленное сознанием в виде "Глобального Я". Если принять такую интерпретацию, то как мне кажется, всё становится на свои места: сознание, как свойство им же созданного "Я" имеет набор потенциальных состояний для своей "системы Я" - это "Я" их различает и реализовывает, согласно наложенным на себя ограничениям.
В связи с этим проблема создания ИИ в корне меняется, т.к чтобы соответствовать новому определению железяка должна уметь не только способность различать и реализовыать свои состояния (что в принципе считаю возможным), но и могла бы сама себя сознавать - вот тут у меня нет ответа.
Правильна ли по-вашему такая интерпретация?

Разумеется.   Только "Глобальное Я" - одно на весь Универсум. А человеческое "я" получается его редуцированием(ограничением) по размерностям пространства Гильберта и коэффициенту квантовой запутанности. Вот более простая интерпретация КМ,которую приняла РАИТ(Российская Ассоциация Инструментальной Транскоммуникации):

В квантово - информационной концепции (Qantum Informational Conception, QIC) постулируется четырехаспектная модель существования, состоящая из двух первичных и двух производных факторов. Перечислим их по порядку.
 1а. Глобальное сознание (Global Consciousness, далее - GC)
 1б. Локальное сознание (Local Consciousness, LC), производное от GC.
 2а. Первичная объективная (квантовая) реальность (Primary Objective Reality, POR)
 2б. Вторичная субъективная реальность (Secondary Subjective Reality, SSR), производная от
POR.

В качестве первоосновы Бытия рассматривается Глобальное сознание (GC), принадлежащее к нефизическому (трансцендентному) уровню Реальности. В процессе самонаблюдения (ауторефлексии) GC выделяет некоторые аспекты самого себя - локальные сознания (LC) живых существ. Полем деятельности GC и LC является квантовая информационная среда, называемая Первичной объективной реальностью (POR). По своей сути POR не имеет ничего общего с привычными представлениями об «объективном внешнем мире». Она носит чисто информационную природу и фактически представляет собой метапрограмму, содержащую все варианты (сценарии) квантовых событий, изначальные правила функционирования которой заданы GC (к примеру, в эти правила можно включить квантово - механические законы, и т. д.) В этом смысле наблюдаемая Вселенная представляет собой один из пластов информации гигантского квантового компьютера, выхватываемого сознанием в каждую единицу времени.
 Таким образом, каждое из LC оказывается интегрированным в матрицу восприятия - POR в качестве ее участника и оператора. В соответствии со своим развитием и текущим «уровнем доступа» LC непрерывно осуществляет акт квантового выбора, в результате чего рождается воспринимаемый им «физический мир» - Вторичная субъективная реальность (SSR). Эта возможность выбора может быть выражена в большей или меньшей степени (дуализм между «обусловленностью поведения» и «свободой воли»).
 Квантово - информационная концепция (QIC):
http://www.rait.airclima.ru/qic-conception.htm

Отсюда заключаем,что такое "материальный мир" и почему человек не может превратится в чайник.   "Материя" - те квантовые состояния POR ,которые LC не способно разделять и реализовывать.  В то время как для GC они таковыми не являются. Т.е. для Бога "материи" не существует.  

[marabundo]

Ув. Urbis Numen, в очередной раз хочу поблагодарить вас за полезнвй материал.
Это действительно глобально и требует пересмотра всего моего мировоззрения. Указанную вами книгу сохранил и непременно буду изучать.
В приведенной вами информации обнаружил для себя кое-какие нестыковки. Возможно, прочитав книгу, (благо, она небольшая) эти нестыковки исчезнут, на что я надеюсь. Ну а если нет, то не обессудьте, придётся к вам "поприставать" .

[Владимир Травка]

marabundo, советую еще почитать книги Минделла (например эту  http://mindell.ru/engine/download.php?id=28 ),хотя в них квантовая парадигма дается немного в устаревшем виде, но они написаны очень легким языком и хороши для понимания КМ в повседневной "бытовой" психологии.

[marabundo]

Прочитал книгу про QIC. В целом всё логично и объяснимо в понятиях КМ. Есть несколько вопросов.

В качестве первоосновы Бытия рассматривается Глобальное сознание (GC), принадлежащее к нефизическому (трансцендентному) уровню Реальности. В процессе самонаблюдения (ауторефлексии) GC выделяет некоторые аспекты самого себя - локальные сознания (LC) живых существ.

Как я понимаю, это единственный "непостижимый" постулат концепции. Может быть, не стоило его вообще рассматривать, т.к. в дальнейшем он практически не используется?

Случай 1. Пусть N1 является автоматическим устройством, а N2 - живой (осознанный) наблюдатель. До измерения частица находится в смешанном состоянии Ψ=c1∙Ψ1+c2∙Ψ2, где c1, c2 - комплексные коэффициенты, причем |c1|2+|c2|2=1, |c1|2=p1,  |c2|2=p2, pi - вероятность обнаружения частицы в состоянии Ψi, (i=1,2). Обозначим за γ1 состояние, в которое переходит N1, если регистрирует частицу при помощи U в состоянии Ψ1, и γ2 - его же состояние, если он регистрирует состояние Ψ2. Так как N1 по нашему предположению не обладает сознанием и таким образом, не может служить в качестве субъекта - оператора выбора в POR, следовательно, до произведения акта наблюдения со стороны осознанного субъекта N2 он также находится в смешанном состоянии θ=c1∙γ1+c2∙γ2 После того как N2 получит доступ к N1 (например, просто войдет в лабораторию), он, естественно, обнаружит его в одном из чистых состояний γ1, γ2 - то есть произойдет акт квантовой редукции (выбора в POR со стороны N1, какой именно из двух вариантов будет присутствовать в его SSR).

Тут по логике, должен быть N2?
Построение структуры Реальности на основе интерсубъективных информационных связей. Возможно, я чего-то не допонял, но для меня более понятна такая схема:

В полном соответствии с QIC  - концепцией, Сет говорит о том, что сознание наблюдателя является первичным, дуальным по отношению к POR аспектом реальности.

Поскольку локальное сознание наблюдателя (LC) по своей природе отлично от POR и первично по отношению к последней,.....

Почему первично, а не дуально, как в первом случае?
Ув. Владимир Травка, спасибо за ссылку, отложил "на потом".

[Quangel]

Как я понимаю, это единственный "непостижимый" постулат концепции. Может быть, не стоило его вообще рассматривать, т.к. в дальнейшем он практически не используется?

Из него LC получаются,как его можно "не рассматривать"?   В книге Доронина оно фигурирует под названием "Нелокальный источник реальности" http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/14.html
Его наличие - базовая аксиома квантовой теории,так же как и понятие "состояние".

Почему первично, а не дуально, как в первом случае?

Потому что LC - GC,урезавшее само себя по степеням свободы. А по отношению к POR оно первично. Соответственно и LC первично тоже. Есть такая эзотерическая практика "гностический интенсив",основана как раз на постепенном снятии
с человеческого сознания ограничений окружения. В конечном итоге - локальное человеческое сознание на некоторое время возвращается в состояние Глобального. Вот описание одного из таких опытов:

http://www.ivanpirog.com/posts/gnosticheskij-intensiv-chast-i/
http://www.ivanpirog.com/posts/gnosticheskij-intensiv-chast-ii/
http://www.ivanpirog.com/posts/gnosticheskij-intensiv-chast-iii/

[Владислав]

http://www.ivanpirog.com/posts/gnosticheskij-intensiv-chast-ii/

Петя вдруг сказал мне, что не может дать ответ на вопрос “Кем ты не являешься?”, потому что нет кого-либо или чего-либо, что не являлось бы им. Я попросил его уточнить. Петя немного подумал и добавил: “Всё есть Я. Если чего-то нет, то это тоже Я. Нет того, что не является Мною. Но ведь этого всего нет… Хм… Ничего не существует и, в то же время, все есть. Парадокс!”.
______________________
Кем ты не являешься или кем являешься.

Изначально все направлено "в нету_степь" - трюки для развлечения.

Есть Навь и из неё что-то проявляется  к примеру некий Петя  как совокупность=конгломерат "элементов и систем из элементов" - в том числе и флора и фауна (млрд особей) внутри и снаружи Пети.
И все это "скопление материи и духа" назвать "я" ? Я=Петя, что проявилось из Нави?

Про_явился (не запылился)  в данный миг такой "сгусток" как система  "Петя" и множество иных систем, которым не присвоено название (наз ваяние) Петя. И нет иного никакого трюка=уловки.

Если что-то проявилось как Петя, то это же самое что-то  никогда не проявится  как "не_Петя".

Ну, а по факту из Нави проявляются в Явь только типа клоны=копии чего-то неявного. Оригинал суть как эталон и всегда остаётся не проявлен.

Просветление, которое даёт Гностический Интенсив, сводится к тому, что человек переходит в недуальное восприятие.

Это наз сугге́стия или как потеря сознания, как самозащита ума ( типа "реле" сработало и систему отключило)

Вот такие мысли пришли вдруг ни с того ни сего.  

[marabundo]

Если объединить СИДа и QIC, будет ли корректно такое определение:
Сознание (LC=GC/n)— внутреннее свойство системы (LC=POR+SSR) (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать (POR+SSR) и реализовывать (SSR) отдельные допустимые для нее (LC=POR+SSR) состояния.